五子方熱熨聯合血府逐瘀湯口服治療腰椎間盤突出癥氣滯血瘀證臨床研究※

李 琦 楊蓉蓉 盛文博 李四波 殷 磊 沈黎輝 姜海濤

(上海市第七人民醫院骨科,上海 200137)

腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation,LDH)是骨科常見疾病,多見于男性,易發生于重體力勞動者,臨床主要表現為神經支配區麻木、肌力減弱、腰部疼痛及下肢放射痛等,90%以上患者病變發生于第3腰椎(L3)～第1骶椎(S1)間隙[1-2]。保守治療是目前治療輕中度LDH的首選方式,通過相應的對癥治療,可有效患者臨床癥狀[3-5]。近年來,中醫藥在治療LDH方面也逐漸受到重視,其中血府逐瘀湯為活血化瘀止痛的中醫經典名方,在LDH的治療中效果較好[6]。五子方也是骨科中的常用方劑,具有祛風除濕、溫經散寒的作用[7]。為進一步提高臨床療效,并驗證五子方對于LDH的治療效果,2020年5月至2022年5月,我們在均予西醫常規治療的基礎上,采用五子方熱熨聯合血府逐瘀湯口服治療LDH氣滯血瘀證45例,并與單純采用血府逐瘀湯口服治療45例對照觀察,結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 全部90例均為上海市第七人民醫院康復醫學科和脊柱外科收治的LDH氣滯血瘀證患者,按照隨機數字表法分為2組。治療組45例,男28例,女17例;年齡54～70歲,平均(61.78±6.24)歲;病程9～15個月,平均(11.89±1.27)月;病變部位：L3～416例,L4～515例,L5～S114例。對照組45例,男25例,女20例;年齡55～70歲,平均(62.37±6.32)歲;病程9～15個月,平均(12.14±1.35)個月;病變部位：L3～413例,L4～516例,L5～S1：16例。2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 病例選擇

1.2.1 診斷標準 西醫診斷參照《腰椎間盤突出癥診療指南》中LDH的診斷標準[8]。中醫診斷參照《中醫病證診斷療效標準》中LDH氣滯血瘀證的診斷標準[9]。

1.2.2 納入標準 符合上述中、西醫診斷標準;入組前1個月內未接受其他方法治療,并均接受保守治療方案;患者自愿參加本研究,簽署知情同意書,經過醫院醫學倫理委員會批準。

1.2.3 排除標準 合并有嚴重骨質疏松癥或腰椎滑脫、骨折者;馬尾綜合征患者;有手術指征,需手術治療者;患有嚴重內科疾病及感染性疾病者;對本研究藥物過敏者。

1.3 治療方法

1.3.1 西醫常規 2組均予西醫常規治療。醋氯芬酸緩釋片(浙江尖峰藥業有限公司,國藥準字H20090011)0.2 g,每日1次口服,連續服用5天;甲鈷胺片(華北制藥股份有限公司,國藥準字H20031126)0.5 mg,每日3次口服。

1.3.2 對照組 予血府逐瘀湯治療。藥物組成：當歸15 g,生地黃15 g,牛膝15 g,桔梗12 g,川芎12 g,赤芍10 g,枳殼10 g,柴胡10 g,桃仁20 g,紅花20 g,甘草6 g。日1劑,水煎取汁300 mL,分早、晚2次溫服。

1.3.3 治療組 在對照組基礎上予五子方熱熨治療。藥物組成：萊菔子100 g,紫蘇子100 g,芥子100 g,鹽補骨脂100 g,菟絲子100 g。將上述藥物置于布袋中,微波爐加熱至50 ℃左右,備用。患者取臥位,暴露患處,局部涂凡士林,然后用加熱后的中藥袋在患處來回推熨,每次15～30 min,力量要均勻,藥袋溫度過低時及時更換藥袋或加溫。

1.3.4 療程 2組均治療4周后統計療效。

1.4 觀察指標及方法 ①比較2組治療前后中醫癥狀評分變化情況,參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[10]及《中醫藥臨床研究中證候賦分方法的探討》[11]中相關內容擬定評分標準,包括腰痛、下肢掣痛及不能轉側,均按照無、輕、中、重的原則,腰痛分別評為0、2、4、6分,下肢掣痛及不能轉側分別評為0、1、2、3分,分值越高表示患者癥狀越嚴重。②比較2組治療前后腰椎功能變化情況,采用日本骨科協會(JOA)評估治療分數[12]及腰椎Oswestry功能障礙指數(ODI)[13]進行評價,JOA評分越高表示腰椎功能越好,ODI評分越低表示腰椎功能越好。③比較2組治療前后疼痛變化情況,采用疼痛視覺模擬評分法(VAS)[14]進行評價,評分越高表示疼痛越劇烈。④比較2組治療前后血清炎癥因子白細胞介素-1β(IL-1β)及腫瘤壞死因子α(TNF-α)水平變化情況。⑤比較2組治療前后下肢神經傳導速度變化情況,包括腓總神經及脛神經,采用NDI-092型肌電圖檢測儀(上海海神醫療電子儀器有限公司)進行檢測。

1.5 療效標準 痊愈：患者臨床癥狀、體征消失或基本消失,中醫癥狀評分療效指數>95%;顯效：患者臨床癥狀、體征明顯改善,中醫癥狀評分療效指數>70%,≤95%;有效：患者臨床癥狀、體征有改善,中醫癥狀評分療效指數>30%,≤70%;無效：患者臨床癥狀、體征無改善或加重,中醫癥狀評分療效指數≤30%。中醫癥狀評分療效指數=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%。

2 結果

2.1 2組臨床療效比較 治療組總有效率95.56%(43/45),對照組總有效率77.78%(35/45),治療組療效優于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組臨床療效比較 例(%)

2.2 2組治療前后中醫癥狀腰痛、下肢掣痛及不能轉側評分變化比較 與本組治療前比較,2組治療后中醫癥狀腰痛、下肢掣痛及不能轉側評分均降低(P<0.05),且治療組治療后中醫癥狀腰痛、下肢掣痛及不能轉側評分均低于對照組(P<0.05),比較差異均有統計學意義。見表2。

表2 2組治療前后中醫癥狀評分比較 分,

2.3 2組治療前后腰椎功能JOA評估治療分數及ODI評分變化比較 與本組治療前比較,2組治療后JOA評估治療分數均升高(P<0.05),ODI評分均降低(P<0.05),且治療組治療后JOA評估治療分數高于對照組(P<0.05),ODI評分低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組治療前后腰椎功能JOA評估治療分數及ODI評分變化比較 分,

2.4 2組治療前后IL-1β及TNF-α水平變化比較 與本組治療前比較,2組治療后血清炎癥因子IL-1β及TNF-α水平均降低,比較差異均有統計學意義(P<0.05),且治療組治療后血清炎癥因子IL-1β及TNF-α水平均低于對照組,比較差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組治療前后血清炎癥因子IL-1β及TNF-α水平變化比較

2.5 2組治療前后下肢腓總神經及脛神經傳導速度變化比較 與本組治療前比較,2組治療后下肢腓總神經及脛神經傳導速度均升高(P<0.05),且治療組治療后下肢腓總神經及脛神經傳導速度高于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 2組治療前后下肢腓總神經及脛神經傳導速度變化比較

2.6 2組治療前后疼痛VAS變化比較 與本組治療前比較,2組治療后疼痛VAS均降低,比較差異均有統計學意義(P<0.05),且治療組治療后疼痛VAS低于對照組,比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表6。

表6 2組治療前后疼痛VAS變化比較 分,

3 討論

研究調查顯示,我國約有1500萬LDH患者,是臨床上引發腰腿痛的主要病因之一[15-16]。近年來,隨著現代人生活、工作方式改變,LDH的發生率逐年升高且呈年輕化趨勢[17]。但目前中老年男性仍是LDH的主要發病人群,治療難度較大,病情反復且病程較長,可嚴重影響患者生活質量及健康。研究顯示,腰椎疾病局部疼痛主要是由于神經根水腫壓迫產生的炎性反應所致,也是腰椎疾病發生發展的關鍵因素,IL-1β及TNF-α均為臨床上反映炎癥水平的常用指標,其水平異常升高可增加患者疼痛敏感性[18]。西醫目前對于LDHL患者主要與抗炎、鎮痛、營養神經等對癥治療,但長期應用不良反應明顯,且停藥后復發,因此積極尋找更佳的治療方案一直都是臨床研究的熱點。

LDH屬中醫學“痹證”的范疇,認為其發病的內外因共同作用的結果。《素問·痹論》有言：“風寒濕三氣雜至,合而為痹也。”LDH患者多為中老年人,本就腎氣衰微,精氣不足,又外感風、寒、濕邪,或外傷勞損,導致經絡痹阻,氣血運行不暢,氣滯血瘀,筋脈失養,而引發腰腿疼痛[19-20]。因此,臨床治療應活血化瘀、通路止痛為主。血府逐瘀湯出自《醫林改錯》,是中醫治療血癥的重要方劑,在骨科臨床應用廣泛[21]。方中桃仁、紅花活血化瘀止痛;當歸、生地黃、赤芍、川芎活血養血祛瘀;牛膝破血通經,引瘀血下行;桔梗、枳殼、柴胡條達氣機,理氣行滯,使氣行則血行;甘草調和諸藥。諸藥聯合使用,可實現止血不留瘀血、活血不傷新血的效果,活血化瘀功效顯著。而五子方是骨科臨床常用的經驗方,方中芥子、紫蘇子祛風散寒,溫經通絡;患者年邁體虛,多有肝腎虧虛,故加補骨脂、菟絲子補肝腎,強筋骨,活血脈,利關節;萊菔子擅長降氣,氣機下降,則血隨之而下,可改善下肢氣血運行。五子方采用熱熨,取其味芳香走竄,具有活血通絡止痛、溫經散寒消腫的作用,同時還可使病變部位產生熱效應,擴張局部微小血管,加速血液循環,促進炎癥及藥物吸收,進而緩解疼痛,改善臨床癥狀[22]。

本研究結果顯示,治療組總有效率高于對照組(P<0.05),治療組治療后中醫癥狀評分、ODI評分及疼痛VAS評分均低于對照組(P<0.05),JOA評分高于對照組(P<0.05),血清IL-1β及TNF-α水平均低于對照組(P<0.05),下肢腓總神經及脛神經傳導速度均高于對照組(P<0.05)。提示五子方熱熨與血府逐瘀湯口服聯合治療LDH氣滯血瘀證可起到協同作用,進一步提高臨床療效,改善患者中醫臨床,減輕疼痛,提高腰椎功能,減輕炎性反應,提高下肢神經傳導速度,值得臨床借鑒參考。