角力與平衡：綜合類媒體與財經類媒體直播帶貨亂象報道的差異研究

摘 要：本文通過對2019年10月至2022年11月《新京報》和界面新聞報道的共582篇關于直播帶貨亂象的新聞進行內容與框架分析，旨在考察綜合類媒體與財經類媒體對直播帶貨亂象報道的差異。結果顯示，兩類媒體對于直播帶貨亂象的報道都具有全局性與預見性；綜合類媒體更加注重對消費者這一群體進行報道與建議，體現其對于民生的關注；財經類媒體對直播帶貨問題的報道更加深入，體現其對于商業板塊報道的專業性。本文認為，綜合類媒體與財經類媒體各具特色，相輔相成，能夠有效助力整治直播帶貨亂象。

關鍵詞：綜合類媒體；財經類媒體；媒體報道；媒體差異

一、研究對象及背景

直播帶貨是目前最熱的風口之一，無論是品牌、小店，還是線下商圈，直播正在成為各行各業數字化升級的標配。然而，在野蠻生長、迅速擴張之下，直播行業面臨良莠不齊、缺乏監管而帶來的諸多亂象。隨著直播帶貨頻頻“翻車”，其背后的亂象問題不容忽視。

界面新聞是上海報業集團在媒體融合和創新轉型方面的實踐結果，作為原創財經新媒體，它有別于傳統媒體的理念定位，更傾向于垂直化、精英化傳播，主攻與行業有關的商業新聞，是新一代的財經商業新聞網站。電商直播帶貨產業作為商業的一大板塊，在新媒體中，界面新聞對其的報道較多，因此筆者選取其為研究的對象之一。

而《新京報》作為綜合類報紙，保留了這類媒體“大而全”的特點，但經濟新聞的影響力主要體現在專業領域的挖掘，即“深度”上。筆者選取《新京報》與界面新聞進行對比，探尋它們在垂直化內容報道方面的異同。

作為傳統綜合類媒體，以實現社會利益為目標、肩負社會責任的特性使得其會更加關注民生；而財經類新媒體作為以財經商業為主要內容的媒體，其對財經類報道的深度挖掘可能導致其對民生關注的缺失。因此，我們提出以下假設。

H1a：在建議類別方面，以《新京報》為代表的綜合類媒體更側重對消費者提出建議。

H1b：在建議類別方面，以界面新聞為代表的財經類媒體更側重對行業整改提出建議。

H2a：在報道對象上，以《新京報》為代表的綜合類媒體更關注民生。

H2b：在報道對象上，以界面新聞為代表的財經類媒體更關注相關產業。

H3：以《新京報》為代表的綜合類媒體在對社會問題進行報道時更要具有前瞻性與預見性。

作為傳統綜合類媒體，對新聞專業性的要求十分嚴苛，因此其會追求信源的權威性；而財經類媒體與政府較弱的關聯性以及與社會財經類精英較強的聯系性會讓其更傾向于以社會人士的見解作為信源。因此，我們提出假設：

H4：在信源方面，以《新京報》為代表的綜合類媒體更傾向于采納政府部門的相關意見，以界面新聞為代表的財經類媒體更傾向于報道社會人士對亂象的看法。

二、文獻綜述

1.媒介場域

布爾迪厄認為，大眾傳播領域是一個獨立的場域——媒介場域。新媒體時代的媒介場域無疑是由傳統媒體和新型媒體共同組成。布爾迪厄曾強調，高度分化的社會世界由具有邏輯和必然性的相對獨立的社會小世界構成。這些真實的小世界往往會促使我們處理不同的事物，而新媒體時代的虛擬世界卻偏向同質性，地緣的社群將被取代，繼而轉變成因利益或興趣而聚集的社群，即所謂的受眾場域。埃斯凱爾認為，媒介邏輯從來就不能決定其他社會系統而只會觸發它們的反應。就文本的媒介形式而言，媒介的物質性體現在“文本所依據的媒介材料以及它的意指策略之間的交互關系”；在新聞研究中，物質性是相對于人類行動者而言的，要經由與人的關系來理解物，反對任何形式的決定論，認為應在“人—物”的互動關系中考察物質性的形成與實踐。

2.媒體報道對市場亂象的影響

媒體報道作為外部公司治理機制的一種重要方式，對降低資本市場信息不對稱、改善資源配置效率極為重要。然而，與分析師跟蹤、活躍的股票市場所產生的壓力一樣，管理層可能采取機會主義行為來應對媒體負面報道帶來的壓力。

3.媒體治理的當代語境

思維慣性的引導使傳統媒體在新聞生產中自然地選擇了依賴母體過濾的The Lede模式，“即傳統媒體的價值評判體系和新聞編輯原則的過濾”。就媒體主體而言，去媒體化“是一種現象，背后是傳統媒體應對互聯網沖擊、適應傳播技術變革和傳播形態迭出的現實和轉型探索，有著積極意義”。郭全中認為，“去媒體化”，也就是跳出“媒體”思維。與傳統輿論的中心傳播模式不同，自媒體輿論是典型的社會化網絡傳播、非線性離散傳播和圈子化群體傳播交叉、疊加的去中心化傳播模式。美國軟件設計專家雷德蒙在《大教堂與集市》中將大眾媒介視為“大教堂式”的“少對多”的傳播，自媒體則屬于“集市式”的“多對多”的傳播。

三、研究設計

1.研究方法

本文將框架分析法與內容分析法相結合。吉特林的觀點發展成為框架研究的三個核心概念——框架、框架化、框架效果，分別對應傳播研究的三個領域和三種框架分析的方向，即媒介內容、新聞生產、媒介效果，以及新聞文本中的框架分析、新聞生產中的框架分析和受眾研究中的框架分析。

本文以《新京報》與界面新聞為例，基于選題的新穎性，將兩家媒體報道的抽樣時間鎖定在2019年10月至2022年11月，最早報道時間為2019年10月17日。此外，根據媒體特征與選題側重，本文選擇根據報道來源、報道文體、報道對象、時間段、篇幅、信源、來源、呈現方式、文章提出的建議進行編碼。

2.研究結果分析

（1） 報道時間段分析：特殊時期突出個案，日常關注行業

在近600份來自《新京報》與界面新聞的關于網絡直播帶貨亂象的報道中，我們將購物節前后一周設定為特殊時間段，將報道時間分為特殊時間段的報道與一般時間段的報道。數據表明，特殊時間段的報道占關于直播亂象報道總數的9.8%，在購物節時間段附近，媒體對于直播帶貨亂象的關注度顯著增高，亦反映了在此期間直播帶貨亂象出現的頻率更高。

同時，通過特殊時間段與一般時間段報道的對比，我們發現兩大媒體在特殊時間段關于商家的報道占比提高了近十成，而同時關于行業的報道則降低了十成。由此可以窺見，在購物節前后以商家個例為代表的問題顯著增高，個案性較強；而在平時，媒體則更多地關注行業問題，以期警示整個直播帶貨行業。

無論是特殊時間段還是一般的日常報道，其中以主播為報道主體的報道都占到相關時間段報道的45%以上?？梢娫趫蟮乐校瑑纱竺襟w更傾向于將直播亂象的問題聚焦于主播，而不是行業或者其他因素上。

（2） 報道對象分析：以人為本，各有側重

在報道對象上，界面新聞從未聚焦于消費者這一主體，而《新京報》則填補了這一空缺。在傳統的官方媒體眼中，直播亂象更傾向于一種社會問題，需要全方位地關注報道，進而起到保護消費者的合法權益的作用；而界面新聞這類財經類新媒體則將視角更多地聚焦于廠商、主播與行業，以期滿足網站主要使用者的需求。

通過分析特殊時間段的報道數量，我們發現《新京報》更加關注特殊時間段的直播帶貨亂象，其報道數量占總報道數量的14.9%；而在界面新聞的報道中，其特殊時間段對于直播亂象問題的報道僅占總報道數的5%?？梢娫趫蟮老嚓P問題時，界面新聞并沒有特別關注直播帶貨產業在特殊時間段產生的問題。

在特殊時間段，界面新聞對于主播的報道占到這一時期總報道的60%?？梢娫谔厥鈺r間段，界面新聞作為財經類媒體對于相關問題的思考更多地集中到在直播帶貨中起中介服務的主播上。

這兩類媒體對于直播帶貨亂象的報道都一致更加關注主播這一主體。所以在報道對象為主播時，我們將其進一步區分為頭部主播與小主播兩類，以便進一步的研究。

通過相關數據的對比可以發現，在特殊時間段內，《新京報》提升了對頭部主播報道的比重，而界面新聞則恰恰相反。由此可見，在特殊時間段對主播這一群體進行報道時，《新京報》更加關注頭部主播對直播帶貨的影響力，而界面新聞更能將主播本身視作一種可發展的產業。

（3） 篇幅分析：議題展開，關注民生

我們將報道的篇幅分為短、中、長三個類別。在篇幅上，界面新聞的長篇報道占到總報道的73%，高于《新京報》的50%。可見相較于深度報道問題，《新京報》更多地是轉載相關新條例或是僅對問題進行通報，對于問題的關注度低于界面新聞。

在界面新聞的長篇報道中，以行業為主體的報道占總報道的39.7%，而《新京報》為27.7%。可以看出界面新聞作為財經類新媒體更傾向于從整個行業的角度來關注問題；而《新京報》作為傳統權威媒體，在長篇報道中更能從商家與消費者的角度聚焦問題，關注切實的民生。

（4） 信源分析：行業整改，全面有效

通過分析具體的建議對象發現，界面新聞與《新京報》都更加注重對整個直播行業提出整改建議，具備全局性與預見性。在信源方面，《新京報》中政府部門的建議覆蓋所有對象，而界面新聞中政府部門的建議主要集中在平臺與行業。可見在政府部門這一信源上，《新京報》的信息更加全面。同時與《新京報》相比，界面新聞在建議類別上缺少了對消費者的提醒，這與其財經類新媒體的實質有關?！缎戮﹫蟆纷鳛閭鹘y權威媒體更加關注行業問題對民生帶來的影響，因此會更加注重對消費者進行引領與指導（表1、表2）。

四、結語

本研究通過對《新京報》和界面新聞關于直播帶貨亂象的報道進行分析，探討這兩種不同類型的媒體對于同一問題在關注點、關注時間段、報道篇幅及信源方面的異同。研究發現：《新京報》以“大主題，小切口”的編輯風格，通過文字勾勒事件前因后果，掌握話語權，吸引新聞受眾，深入挖掘當代社會面貌，增強作品的指向性、價值度、感染力，構建“精準共情”的傳播思維，把握與詮釋真實的“人性”。而界面新聞中的財經內容專業性較強，對于權威性有獨特的需求，多集中在某些特定產業領域，平臺上還缺少相對綜合性的、能夠覆蓋大部分產業和公司的新聞報道，整體的內容定位是面向中產人群的以財經和商業報道為主的原創精品新媒體。在關于直播帶貨亂象的報道中，《新京報》更加注重對消費者這一群體進行報道與建議，體現其對于民生的關注；界面新聞則對直播帶貨問題的報道更加深入，體現了其對于商業板塊報道的專業性，更加聚焦于產業

發展。

參考文獻：

[1]程亮亮.財經類媒體品牌競爭戰略初探——以《財經》雜志為例[J].新聞大學，2008（30）：122-125.

[2]李向榮，朱少英.網絡直播亂象原因分析與對策研究[J].人民論壇，2020（19）：64-65.

[3]丁莉.媒介場域：從概念到理論的構建[J].社科縱橫，2009（08）：104-106.

[4]布爾迪厄，華康德.實踐與反思——反思社會學導論[M].李康，李猛，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[5]凱斯·R.桑坦斯.網絡共和國[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[6]戴宇辰.傳播研究的“物質性”取徑：對若干核心議題的澄清[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（05）： 142-152，171.

[7]白紅義.以“人-物”關系為中心：新聞研究的物質敏感性[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（05）：131-141，171.

[8]楊道廣，陳漢文，劉啟亮.媒體壓力與企業創新[J].經濟研究，2017（08）：125-139.

[9]何振紅.去媒體化[J].中國企業家，2011（17）：9.

[10]郭全中.縣級融媒體中心建設的進展、難點與對策[J].新聞愛好者，2019（07）：14-19.

[11]葛自發，王保華.從博弈走向共鳴：自媒體時代的網絡輿論治理[J].現代傳播，2017（08）：140-144.

[12]申金霞.自媒體時代的公民新聞[M].北京：中國廣播電視出版社，2013.

作者簡介：鄭佳琳（2002.09— ），女，漢族，江蘇靖江人，蘇州大學傳媒學院本科在讀，研究方向：傳媒。