血塞通滴丸對于腦梗塞恢復期患者的成本效果與成本效益優勢分析

孟亞磊

（河南科技大學第一附屬醫院藥學部，河南 洛陽 471003）

腦梗塞疾?。–erebral ischemic stroke，CIS）常見于臨床中，在腦卒中占有80.00%左右的發病率[1]，該疾病有著較高的致殘率和死亡率，經世界衛生組織的統計，每年已經有超過1500萬的患者因患有腦梗塞而致殘[2]。我國每年有130-150萬人為新發腦梗塞患者，已經位居世界第2位[2]。腦梗塞疾病的主要發病原因是因閉塞腦血管發生腦缺血性壞死，若患者未于第一時間展開有效治療，將會嚴重威脅到患者的生命安全。腦梗塞疾病的主要治療手段為藥物治療，因此，現階段在篩選治療方案時，應保證治療手段的合理性和經濟性[3]。藥物經濟學是實行綜合評價的一門科學，是采用經濟學原理、方法和相關技術分析藥物治療效果和成本，成本-效果分析在評價方法中相對完備[3]。血塞通滴丸具有活血化瘀，通脈活絡的功效，具有抑制血小板聚集和增加腦血流量的作用[1,2]。用于腦路瘀阻，胸痹心痛；腦血管后遺癥、冠心病心絞痛屬上述證候者。因此，本研究旨在探討血塞通滴丸治療的安全性及成本效果與成本效益優勢，從而為臨床藥物的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2021.1-2021.12收治的110例腦梗塞恢復期患者的臨床資料。納入標準：經影像學檢查所有患者均符合全國腦血管會議修訂的腦梗塞診斷標準[3]；本研究經倫理委員會批準；均知曉本次試驗，愿意積極配合本次研究。排除標準：伴有惡性腫瘤及有免疫系統性疾病者；對本研究藥物過敏者；發病前伴有腦血管病史；伴有嚴重肝臟、腎臟疾病者[4]。本研究正式開始前經河南科技大學第一附屬醫院倫理委員會審批通過，患者家屬均知情同意。按照治療方法的不同，將患者分為對照組（常規治療，60例）和觀察組（血塞通滴丸治療，50例）。對照組男、女比例為31：29，年齡區間51-80歲，均值（66.28±2.43）歲。觀察組男、女比例為13：12，年齡區間52-78歲，均值（65.41±2.39）歲。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＜0.05）。

1.2 方法

兩組均依據患者病情特征給予抗血小板聚集，實現營養神經，改善腦循環的效果。在此基礎上，兩組采用不同的治療方法。

1.2.1 對照組

對照組采用常規治療。給予尼膜同（生產廠家：拜耳醫藥保健有限公司；生產批號：國藥準字H20003010），每次藥物劑量為30 mg，1天3次；給予復方丹參（生產廠家：廣東白云山和記黃埔中藥有限公司；生產批號：國藥準字Z44023372），每次藥物劑量為3片，1天3次；給予旋糖苷40氯化鈉注射液（生產廠家：石家莊四藥有限公司；生產批號：國藥準字H13022493），規格為500 mL，一般每次250-500 mL，每日或隔日一次，7-10次為1療程。

1.2.2 觀察組

觀察組給與血塞通滴丸治療。給予血塞通滴丸（生產廠家：神威藥業集團有限公司；生產批號：國藥準字Z20050022）治療，口服，溫開水送服。根據規格一次服用10丸（含三七總皂苷為100 mg），一日3次，12 d為1個療程。

1.3 觀察指標

1.3.1 VEGF濃度

在治療前后均留取患者空腹靜脈血5 mL，抗凝離心后取上清備用。采用雙抗體一步夾心法VEGF濃度檢測，試劑盒購自美國BD 公司及深圳欣博盛生物科技有限公司，檢測步驟嚴格按照說明書操作，于波長450 nm 的酶標儀上讀取各孔的光密度（Optical density，OD）值。

1.3.2 Ang-2濃度檢測

采用酶聯免疫吸附試驗（ELISA）完成測定，試劑盒也購自美國BD 公司及深圳欣博盛生物科技有限公司，檢測步驟嚴格按照說明書操作，于波長450 nm 的酶標儀上讀取各孔的OD值。

1.3.3 成本費用

醫院實行成本核算，包括醫療成本核算和藥品成本核算。成本費用分為直接費用和間接費用。（1）直接費用，即醫院在開展業務活動中可以直接計入醫療支出或藥品支出的費用。（2）間接費用，即不能直接計入醫療支出或藥品支出的管理費用。

1.3.4 成本-效果比以及敏感性分析

從藥物經濟學來講，成本-效果分析法為結合成本和效果的分析方法，在使用該方法時，獲取效果的凈成本可以用成本/效果的值表示。并以假設下降20%藥品價格，進行敏感性分析，探討在合理范圍內的價格波動對分析結果造成的影響。

1.3.5 治療效果

顯效：臨床癥狀完全緩解，實驗室指標完全恢復正常水平；有效：臨床癥狀部分緩解，實驗室指標部分恢復正常水平；無效：臨床癥狀完全未緩解，實驗室指標完全未恢復正常水平。治療有效率=（顯效+顯效）/總人數。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 血塞通滴丸提高治療有效率

觀察組有效人數為49人，整體治療有效率為98.00%；對照組有效人數為52人，整體治療有效率為86.67%；觀察組相比對照組，治療有效率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1所示。

表1 兩組的治療效果比較 [n(%)]

2.2 血塞通滴丸提高VEGF、Ang-2水平

觀察組治療后VEGF、Ang-2濃度水平均可見較治療前顯著改善（升高），且治療后水平均顯著高于對照組（P＜0.05）。如表2所示。

表2 兩組VEGF、Ang-2水平比較（±SD）

表2 兩組VEGF、Ang-2水平比較（±SD）

組別 n VEGF(ng·L-1) Ang-2治療前 治療后 t/P 治療前 治療后 t/P觀察組 50 300.34±9.76 365.57±9.96 33.076/＜0.001 26.34±4.98 44.69±4.68 18.987/＜0.001對照組 60 301.46±9.43 329.66±9.50 16.319/＜0.001 25.54±4.79 40.35±5.01 7.195/＜0.001 t值 0.609 19.227 0.854 4.690 P值 0.543 ＜0.001 0.393 ＜0.001

2.3 血塞通滴丸降低成本費用

本研究僅核算直接成本，即每位患者一個療程的藥物費用，組間比較，對照組藥物費用/其他費用/總費用顯著高于觀察組（P＜0.05）。詳見表3所示。

表3 兩組成本費用比較（元）

2.4 血塞通滴丸降低成本-效果比

本研究評價指標為1個療程的療效。觀察組成本費用（16110±2730）元，對照組成本費用（23880±3530）元；觀察組效果為98.00%，對照組效果為93.80%；觀察組C/E為（164.38±11.33），對照組C/E為（254.58±18.83）；對照組成本費用、C/E顯著高于觀察組（P＜0.05）。詳見表4所示。

表4 兩組成本-效果比較

2.5 血塞通滴丸降低價格敏感性

假設下降20%藥品價格，采取敏感性分析，結果顯示在合理范圍內的價格波動不會對分析結果造成影響。詳見表5所示。

表5 兩組的敏感性分析

3 討論

腦梗塞是由顱內供應腦部導致病理性改變動脈血管壁，出現血管管腔狹窄，嚴重情況下會引發完全閉塞，導致相應供應部位發生梗塞性腦組織壞死。研究表明，在全部腦血管疾病中腦梗塞的發病率可達到接近75%的比例[1,2]。腦梗塞發病期間有凝血功能、血小板的參與，若未及時采取腦保護治療，會導致損傷患者神經功能，因此，治療腦梗塞的關鍵點就包括保護可逆性損傷神經元[1-3]。對于腦梗塞恢復期患者來說，藥物治療是最常見的治療手段，尼膜同、復方丹參、右旋糖苷、血塞通均為常用藥物，需從眾多治療措施中挑選出最為合理、經濟的治療措施，以便于加快患者康復速度，減輕經濟負擔[2,3]。本次試驗研究結果顯示，觀察組治療有效率98.00%顯著高于對照組93.80%。由此說明，血塞通滴丸可獲取更加顯著的治療效果，其主要成分為三七皂苷、人參皂苷，能夠發揮出抑制形成血栓、降低血液粘稠度、預防凝聚血小板、擴展血管的作用[4,5]。不僅如此，還有研究[6,7結果顯示，血塞通的功效包括減少脂質過氧化，強化顱內局部血流量，可將氧自由基清除，保證安全治療。

本次試驗基于研究治療，再進一步采取藥物經濟學分析，研究結果顯示，對照組比觀察組成本費用更高，從藥物經濟學來講，觀察組治療成效比為164.38，對照組治療成效比為254.58，組間比較，觀察組更低?？梢?，所用藥物血塞通具有經濟、有效的優勢，適用于治療腦梗塞。

為了排除不穩定的藥品可能會影響到分析結果，假設下降20%藥品價格，采取敏感性分析，結果顯示，觀察組、對照組治療成效比分別為131.51、203.66?？梢?，在合理范圍內的價格波動不會對分析結果造成影響，血塞通仍為最合理的治療藥物[5-7]。在藥物經濟學中，成本-效果分析是比較常用的評價方法，其主要目的為合理利用藥物，節約成本，實現經濟和合理性的融合，在應用成本-效果分析期間，可提示采取哪種治療手段最為合理化，經有效數據為臨床合理用藥提供參考，從本研究中可了解到腦梗塞恢復期患者采取血塞通滴丸治療為目前最合理的治療方案?？偠灾?，給予腦梗塞恢復期患者血塞通滴丸治療，具有安全、有效及成本效益的優勢。