電商平臺(tái)“二選一”行為的相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題研究

賈玉環(huán)　王千

摘要：電商平臺(tái)“二選一”行為涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，損害競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)制“二選一”壟斷行為，首先要解決界定相關(guān)市場(chǎng)的問(wèn)題。因多邊市場(chǎng)構(gòu)造下平臺(tái)具有鎖定效應(yīng)、傳導(dǎo)效應(yīng)、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，傳統(tǒng)界定方式面臨商品功能界定困難、平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)劃分困難、假定壟斷者測(cè)試界定法失靈等困境。盡管如此，相關(guān)市場(chǎng)界定作用和地位不容忽視，其篩選功能有助于明確競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、確定市場(chǎng)參與者、評(píng)估市場(chǎng)力。完善相關(guān)市場(chǎng)界定，一是區(qū)分“應(yīng)用層面”與“平臺(tái)層面”以保護(hù)創(chuàng)新；二是以平臺(tái)核心業(yè)務(wù)界定相關(guān)市場(chǎng)；三是從典型案例中總結(jié)啟示，包括需求替代定性分析與假定壟斷者測(cè)試定量分析相結(jié)合、堅(jiān)持透明度原則、探索線上與線下市場(chǎng)替代關(guān)系問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：電商平臺(tái)；“二選一”；相關(guān)市場(chǎng)界定；需求替代分析；假定壟斷者測(cè)試

一、引言

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的大環(huán)境下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其衍生的各類新業(yè)態(tài)已成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中至關(guān)重要的一環(huán)。但與此同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也給反壟斷法的適用帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮的電商平臺(tái)“二選一”現(xiàn)象即是典型案例。電商平臺(tái)“二選一”排他性交易法律規(guī)制問(wèn)題也引起了實(shí)務(wù)界、理論界以及社會(huì)公眾的廣泛討論。如何對(duì)“二選一”行為進(jìn)行完整的識(shí)別與準(zhǔn)確的認(rèn)定，成為反壟斷理論和實(shí)踐亟需面對(duì)和解決的問(wèn)題。在反壟斷實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)界定起著基礎(chǔ)性的作用。但由于平臺(tái)具有兩面甚或多面市場(chǎng)的特征，加之平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新速度快，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)者之間并不存在涇渭分明的競(jìng)爭(zhēng)邊界，這就對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法提出了挑戰(zhàn)。

二、“二選一”：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的壟斷新挑戰(zhàn)

（一）具象列舉：屢見(jiàn)不鮮的“二選一”

在傳統(tǒng)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，“二選一”并不是一個(gè)嶄新的話題。然而，十余年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，尤其是電商平臺(tái)的崛起，使得“二選一”重新引起人們的關(guān)注。一般認(rèn)為，2010年發(fā)生的“3Q大戰(zhàn)”，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“二選一”首次出現(xiàn)在人們的視野中。2018年在江蘇無(wú)錫，美團(tuán)要求商戶及騎手進(jìn)行“二選一”，商家只要選擇入駐滴滴外賣平臺(tái)就會(huì)被美團(tuán)“封殺”，通過(guò)強(qiáng)行下架、降低排名等方式，迫使商戶在平臺(tái)之間做出排他性選擇。近年來(lái)，京東與天貓之間的電商平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)更是將“二選一”這一爭(zhēng)議行為推向了高潮。

（二）電商平臺(tái)“二選一”的法律本質(zhì)

1.“二選一”概念辨析

“二選一”并非法律上的概念，也不具有確定性內(nèi)容，這更多是近年來(lái)媒體在報(bào)道互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所使用的一個(gè)通俗易懂的說(shuō)法。從行為動(dòng)機(jī)角度觀察，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為理性經(jīng)濟(jì)人，有著保持用戶忠誠(chéng)度、提升用戶黏性、搶占競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)份額的天然需求，并會(huì)主動(dòng)采取各種措施以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。因此，“二選一”根本目的集中于消除與自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者的交易機(jī)會(huì)。

作為一種排他性的縱向非價(jià)格限制，“二選一”行為在本質(zhì)上屬于限定交易的一種，具體表現(xiàn)為當(dāng)事人以脅迫、利誘或其他手段實(shí)施的“二選一”交易安排。該行為的影響不僅關(guān)涉到不同市場(chǎng)主體的利益，還可能影響到競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)濟(jì)效率、技術(shù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新等諸多方面。

2.“二選一”行為的實(shí)質(zhì)在于爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)用戶

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，數(shù)據(jù)已成為不可忽視的新型生產(chǎn)要素，當(dāng)今平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)和流量入口的競(jìng)爭(zhēng)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于大多數(shù)用戶而言，在商品的特性、用途及價(jià)格等因素區(qū)別不大的情況下，用戶更偏向選擇使用人數(shù)多的商品。此時(shí)，影響電商競(jìng)爭(zhēng)成敗的因素，由傳統(tǒng)的“百花齊放”逐漸聚焦于承載了“流量引導(dǎo)”功能的“數(shù)據(jù)”，以及由此而衍生出的“流量”。“網(wǎng)絡(luò)用戶”因此成為互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)利益的來(lái)源和落腳點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)與共性在于對(duì)“網(wǎng)絡(luò)用戶”的爭(zhēng)奪，而非通過(guò)直接收費(fèi)獲取經(jīng)濟(jì)利益。這也正是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相比于其他傳統(tǒng)領(lǐng)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的根本差異之所在。

三、困境：“二選一”背后相關(guān)市場(chǎng)界定的新挑戰(zhàn)

（一）區(qū)別：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)

電商平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間并非商品買賣關(guān)系，而是依賴符號(hào)傳輸、搜索鏈接、信息存儲(chǔ)、圖像呈現(xiàn)、數(shù)據(jù)分析等IT數(shù)碼、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算乃至人工智能等高科技所形成的服務(wù)市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)乃至創(chuàng)新市場(chǎng)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的如下特征：

1.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的鎖定效應(yīng)

如上所述，大數(shù)據(jù)已成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)要素。平臺(tái)會(huì)通過(guò)各種手段激勵(lì)、誘導(dǎo)用戶提供自身數(shù)據(jù)，再經(jīng)由算法分析和優(yōu)化，這些大數(shù)據(jù)可以為用戶提供更有針對(duì)性、更具個(gè)性化的服務(wù)。長(zhǎng)久循環(huán)往復(fù)，平臺(tái)的大數(shù)據(jù)增值能力不斷加強(qiáng)，形成“信息繭房”。在這個(gè)過(guò)程中，平臺(tái)企業(yè)投入巨額資金，形成一個(gè)“巨無(wú)霸平臺(tái)”，使自己占據(jù)較大市場(chǎng)份額。因此，在大數(shù)據(jù)背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)更容易孕育出混合型的超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)。

為了使自身所編制的“繭房”更加牢固，這些超級(jí)平臺(tái)往往會(huì)通過(guò)設(shè)置技術(shù)障礙，例如“二選一”等方式，切斷消費(fèi)者的搜尋行為，穩(wěn)定鎖定效應(yīng)。長(zhǎng)此以往，用戶便不愿轉(zhuǎn)向也無(wú)力轉(zhuǎn)向，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“用戶鎖定”，形成“交易壓迫”。在成年累月的潛移默化中，強(qiáng)大的用戶黏性得以形成，鎖定效應(yīng)更加固化。鎖定效應(yīng)的形成、穩(wěn)定及固化，使得競(jìng)爭(zhēng)也易被“固化”。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所具有的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)特征將被限制，鎖定效應(yīng)使得實(shí)力較強(qiáng)的平臺(tái)愈發(fā)強(qiáng)大，形成“馬太效應(yīng)”。因其所固有的“路徑依賴”性，鎖定效應(yīng)也使得用戶對(duì)價(jià)格因素不再那么敏感。

2.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)效應(yīng)：相關(guān)市場(chǎng)+不相關(guān)市場(chǎng)/線上市場(chǎng)+線下市場(chǎng)

由于具備良好的用戶基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)遷移便利性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以輕易將自身的力量傳導(dǎo)至傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域中去，尤其是實(shí)現(xiàn)對(duì)線下市場(chǎng)的進(jìn)入和控制。以近期火爆的社區(qū)團(tuán)購(gòu)為例，互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以憑借用戶和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，輕松進(jìn)入傳統(tǒng)的社區(qū)蔬菜市場(chǎng)。與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)與算法所具有的預(yù)測(cè)功能，使得具有優(yōu)勢(shì)地位的平臺(tái)可以伺機(jī)消滅潛在威脅，壓制“不相關(guān)市場(chǎng)”和“未來(lái)市場(chǎng)”上出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通過(guò)傳導(dǎo)大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)力和鞏固“相關(guān)市場(chǎng)”優(yōu)勢(shì)地位來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“不相關(guān)市場(chǎng)”的延伸，讓其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在更大的時(shí)空范圍內(nèi)得以建立并維持，由此形成“雪球效應(yīng)”。之前的鎖定效應(yīng)更好地強(qiáng)化傳導(dǎo)效應(yīng)，而傳導(dǎo)效應(yīng)作用的發(fā)揮將成為新進(jìn)入經(jīng)營(yíng)者的成本，傳導(dǎo)效應(yīng)鑄造的強(qiáng)大壁壘會(huì)使得試圖新進(jìn)入的經(jīng)營(yíng)者望而卻步。這也很好地解釋了為什么現(xiàn)在幾乎大部分的新開(kāi)發(fā)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)都是由超大型平臺(tái)來(lái)完成的，這便是鎖定效應(yīng)與傳導(dǎo)效應(yīng)共同發(fā)揮作用所產(chǎn)生的結(jié)果。

3.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性

作為雙邊市場(chǎng)的電商平臺(tái)，其交叉網(wǎng)絡(luò)外部性包括網(wǎng)絡(luò)外部性和交叉外部性。網(wǎng)絡(luò)外部性是指一個(gè)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益會(huì)隨著用戶的增加而提高。以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為例，當(dāng)有更多的用戶接入同一平臺(tái)時(shí)，不管是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者還是用戶本身的效益都會(huì)趨向最大化。而平臺(tái)市場(chǎng)的交叉外部性是指，一方用戶的數(shù)量將影響另一方用戶的數(shù)量和交易量。

在電商平臺(tái)中，平臺(tái)企業(yè)一方面為廣大消費(fèi)者提供銷售服務(wù)，另一方面對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家收取服務(wù)費(fèi)用，一個(gè)平臺(tái)吸引的商家數(shù)量，取決于消費(fèi)者的數(shù)量；反之亦如此。在這一過(guò)程中，平臺(tái)企業(yè)往往對(duì)某一邊或某多邊用戶采取低價(jià)甚至零定價(jià)的策略獲得市場(chǎng)關(guān)注，對(duì)另一邊或某多邊用戶收費(fèi)獲取利潤(rùn)，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)、用戶鎖定效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，通過(guò)聚集巨大流量和海量數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)流量與數(shù)據(jù)的變現(xiàn)。因此，在分析互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷規(guī)制問(wèn)題時(shí)，如果只關(guān)注平臺(tái)的某一邊，就無(wú)法看到平臺(tái)各邊所關(guān)聯(lián)的用戶之間的相互依存關(guān)系，如果不能整體把握這種關(guān)系，那就無(wú)法對(duì)是否需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行為進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)的界定作出客觀全面的判斷。

（二）挑戰(zhàn)：傳統(tǒng)界定方式面臨新問(wèn)題

1.商品功能界定法面臨挑戰(zhàn)

界定相關(guān)商品市場(chǎng)通常需要確定一個(gè)基準(zhǔn)產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上尋找與該基準(zhǔn)產(chǎn)品具有替代關(guān)系的同類產(chǎn)品。從表面上看，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定是在尋找與該基準(zhǔn)產(chǎn)品具有替代關(guān)系的同類產(chǎn)品，但最終目的是探明商品生產(chǎn)者之間的相互關(guān)系，識(shí)別目標(biāo)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，并考察其力量對(duì)比狀況。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)往往功能較為單一，因此容易進(jìn)行產(chǎn)品界定，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行替代性分析。但是隨著數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者一方面將傳統(tǒng)的商品和服務(wù)進(jìn)行數(shù)字化整合，充實(shí)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容；另一方面通過(guò)大量的技術(shù)投入，不斷對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行更新升級(jí)，在原有功能上智能增加新功能，形成多種功能聚合的復(fù)合性商品，因此在產(chǎn)品界定上會(huì)因確定基準(zhǔn)產(chǎn)品的模糊性而面臨挑戰(zhàn)。

2.平臺(tái)多邊市場(chǎng)構(gòu)造下的相關(guān)市場(chǎng)劃分困難

平臺(tái)往往具備以下三個(gè)條件：（1）擁有兩個(gè)或者兩個(gè)以上不同的客戶群體；（2）因?yàn)槟撤N外部性的存在，不同的客戶群體之間得以連接和協(xié)作；（3）必須有某種介質(zhì)來(lái)內(nèi)化某一客戶群體對(duì)另一客戶群體所產(chǎn)生的外部性。平臺(tái)企業(yè)通過(guò)信息發(fā)布、提供服務(wù)設(shè)施等途徑連接雙邊或多邊用戶，提高用戶獲取信息的效率。借助這種獨(dú)特的運(yùn)行方式，平臺(tái)企業(yè)可以同時(shí)聯(lián)系兩邊或多邊不同的用戶。然而，也正是由于這種特殊性，相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的分析，對(duì)平臺(tái)企業(yè)可能受到的競(jìng)爭(zhēng)約束的識(shí)別更為復(fù)雜，其中可能包括但不限于以下幾種類型：（1）在雙邊或多邊市場(chǎng)上有全部競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的同類型平臺(tái)企業(yè)；（2）在雙邊或多邊市場(chǎng)上有全部競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的不同類型平臺(tái)企業(yè)；（3）僅在某一邊市場(chǎng)上有部分競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的平臺(tái)企業(yè)；（4）僅在某一邊市場(chǎng)上有部分競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的非平臺(tái)企業(yè)等類型。由此導(dǎo)致了在回應(yīng)多邊市場(chǎng)構(gòu)造下特別是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性影響較強(qiáng)的相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)，傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法遇到了極大困境。

3.假定壟斷者測(cè)試界定法面臨挑戰(zhàn)

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中，免費(fèi)行為往往被排除在反壟斷規(guī)制范圍外，因此在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，通常會(huì)排除免費(fèi)市場(chǎng)。然而，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者往往向消費(fèi)者提供免費(fèi)的商品或服務(wù)，用戶可以無(wú)需考慮價(jià)格要素而使用產(chǎn)品或服務(wù)，使得價(jià)格要素在相關(guān)市場(chǎng)界定的重要性下降。但是，現(xiàn)行的市場(chǎng)份額計(jì)算方法較為依賴價(jià)格要素，無(wú)論是假定壟斷者測(cè)試法之一的SSNIP還是CLA，都需要在商品基準(zhǔn)價(jià)格的基礎(chǔ)上測(cè)算相關(guān)市場(chǎng)范圍。在免費(fèi)模式下，商品的基準(zhǔn)價(jià)格為零，導(dǎo)致原有的測(cè)試方法無(wú)法發(fā)揮作用，無(wú)法有效地適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)市場(chǎng)界定需求。這一結(jié)論已經(jīng)從“3Q”案一審和二審法院判決中得到了說(shuō)明。在“3Q”案中，廣東省高級(jí)人民法院適用了SSNIP認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)，但是最高人民法院并未接受其分析思路。

四、再審視：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定地位與作用思辨

（一）綜述：電商平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)界定

根據(jù)《反壟斷法》和國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》的相關(guān)規(guī)定，“相關(guān)市場(chǎng)”是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍，包括相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)兩個(gè)維度。相關(guān)市場(chǎng)界定，即運(yùn)用相關(guān)證據(jù)分析、證明、選擇用于分析競(jìng)爭(zhēng)影響的商品范圍與地域范圍的過(guò)程。在禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、控制具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等反壟斷執(zhí)法工作中，均可能涉及相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題。

相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的過(guò)程事實(shí)上包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：第一，確定一個(gè)基準(zhǔn)產(chǎn)品；第二，尋找與該產(chǎn)品具有緊密替代關(guān)系的同類產(chǎn)品（即進(jìn)行“替代性分析”）。在反壟斷實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)界定的主要內(nèi)容是第二環(huán)節(jié)，即產(chǎn)品的替代性分析。當(dāng)前主要有需求替代、供給替代、SSNIP、SSNDQ等判斷產(chǎn)品間替代的方法。

在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)商品市場(chǎng)進(jìn)行界定時(shí)，可以大致將互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)商品區(qū)分為兩種類型。第一類是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展后帶來(lái)的全新信息交換類產(chǎn)品，如搜索引擎、電子郵件、即時(shí)通信、社交網(wǎng)絡(luò)等；第二類是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道銷售的傳統(tǒng)商品，如書籍、服裝、食品等，亦即通說(shuō)的電子商務(wù)范疇。作為性質(zhì)不同的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，兩類產(chǎn)品在使用性能和替代性上存在較大差異，這也必然導(dǎo)致其相關(guān)市場(chǎng)界定的差異。本文主要著眼于第二類產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)界定。

（二）分歧：相關(guān)市場(chǎng)界定地位與作用

對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)界定在反壟斷中的地位與作用，我國(guó)反壟斷立法、執(zhí)法、司法及學(xué)術(shù)界仍存在諸多認(rèn)識(shí)分歧，這也導(dǎo)致反壟斷實(shí)踐無(wú)所適從。

2009年，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)頒布《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》，指出“相關(guān)市場(chǎng)的界定通常是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析的起點(diǎn)，是反壟斷執(zhí)法工作的重要步驟”。2010年，美國(guó)司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布了新的《橫向合并指南》（以下簡(jiǎn)稱“美國(guó)2010年指南”），宣稱“執(zhí)法部門的分析不需要從市場(chǎng)界定開(kāi)始”。2013年，最高人民法院在奇虎公司訴騰訊公司案中提出，“并非在每一個(gè)濫用市場(chǎng)支配地位的案件中均必須明確而清楚的界定相關(guān)市場(chǎng)”。 2020年11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，其中規(guī)定，“相關(guān)市場(chǎng)界定通常是認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位行為的第一步，但是，在特定個(gè)案中，如果直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)，直接認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了濫用行為”。這一表述引發(fā)了各界的高度關(guān)注和巨大爭(zhēng)議。在2021年2月7日發(fā)布的正式稿中，這一表述被刪除。

（三）反思：相關(guān)市場(chǎng)界定作用不容忽視

1.相關(guān)市場(chǎng)界定具有篩選功能，以區(qū)分限制競(jìng)爭(zhēng)案件是否需要嚴(yán)格審查。理論上，諸多協(xié)議、聯(lián)合、合并等行為都會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，但并非所有限制競(jìng)爭(zhēng)的行為都會(huì)受反壟斷法的規(guī)制。一方面反壟斷執(zhí)法預(yù)算經(jīng)費(fèi)都是有限的，不可能也沒(méi)有必要對(duì)每一個(gè)具有限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為進(jìn)行審查；另一方面，有些限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害很輕微。相關(guān)市場(chǎng)界定可使反壟斷資源集中于可能導(dǎo)致嚴(yán)重反競(jìng)爭(zhēng)后果的案件，進(jìn)而可以節(jié)約執(zhí)法資源，提高執(zhí)法效率。

2.相關(guān)市場(chǎng)界定有助于明確競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、確定市場(chǎng)參與者。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較為復(fù)雜，既有現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也有潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，既有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也有間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不同競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響是不同的。規(guī)制壟斷行為，必須明確相關(guān)行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害，而被損害的特定的競(jìng)爭(zhēng)秩序是由相關(guān)市場(chǎng)來(lái)確認(rèn)的。市場(chǎng)界定能將主動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)力量同那些在此背景中較被動(dòng)運(yùn)行的市場(chǎng)力進(jìn)行分離。如果不通過(guò)界定相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行這種分離，分析競(jìng)爭(zhēng)影響往往相當(dāng)困難。

3.相關(guān)市場(chǎng)界定有助于評(píng)估市場(chǎng)力，這是其在反壟斷中最重要的作用。市場(chǎng)力是反壟斷法所關(guān)注的主要問(wèn)題，反壟斷法中的三大核心制度都與市場(chǎng)力有關(guān)。市場(chǎng)支配力濫用規(guī)制毋庸多言。在合并規(guī)制中，合并的合法性取決于合并當(dāng)事人的市場(chǎng)占有率，而要計(jì)算市場(chǎng)占有率，就必須先計(jì)算市場(chǎng)占有率的分母——相關(guān)市場(chǎng)，因此，相關(guān)市場(chǎng)的界定在合并審查中至關(guān)重要。在處理限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的案件時(shí)，大多數(shù)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的合法性主要根據(jù)合理原則來(lái)判斷，而協(xié)議當(dāng)事人的市場(chǎng)力是合理原則考量的重要因素之一。所以，不管是企業(yè)合并規(guī)制，還是市場(chǎng)力濫用規(guī)制或限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制，都要評(píng)估市場(chǎng)力，都需要界定相關(guān)市場(chǎng)。

五、探索與完善：精確界定電商平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)

（一）確認(rèn)相關(guān)市場(chǎng)界定新規(guī)則

1.保護(hù)創(chuàng)新：區(qū)分應(yīng)用層面與平臺(tái)層面

本文重點(diǎn)探討的是電商平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題，鑒于保護(hù)創(chuàng)新的目的，在進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分“應(yīng)用”與“平臺(tái)”。應(yīng)用（Application）一般指單邊市場(chǎng)中供給者與消費(fèi)者之間的關(guān)系，即直接解決用戶需求，主要包括手機(jī)及電腦的程序、軟件。平臺(tái)（Platform）一般是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。

應(yīng)用與平臺(tái)的區(qū)分，主要在于軟件與平臺(tái)對(duì)于商家和消費(fèi)者的吸附性和依賴性不同。一般來(lái)說(shuō)，普通商家和消費(fèi)者對(duì)于平臺(tái)具有更大的依賴性。同時(shí)，從數(shù)據(jù)資源共享因素考量，對(duì)數(shù)據(jù)“互操性”掌握主動(dòng)的軟件以及兼具多種服務(wù)功能的軟件應(yīng)當(dāng)判定其已經(jīng)處于“平臺(tái)層面”。因此，可依此來(lái)判斷一款軟件究竟是處于“應(yīng)用層面”還是“平臺(tái)層面”，對(duì)于前者，無(wú)須界定相關(guān)市場(chǎng)，應(yīng)充分鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)創(chuàng)新能力，以助于促進(jìn)更多的應(yīng)用軟件主體進(jìn)入市場(chǎng)；對(duì)于后者，如果實(shí)施了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，則需要界定相關(guān)市場(chǎng)。以美團(tuán)為例，初始其僅為一個(gè)團(tuán)購(gòu)應(yīng)用軟件，雖然其占有的市場(chǎng)份額較大，但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)并無(wú)明顯和嚴(yán)重的危害。基于鎖定效應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)，美團(tuán)由一個(gè)應(yīng)用軟件演變成當(dāng)下集團(tuán)購(gòu)、外賣、酒店、打車等眾多服務(wù)于一體的平臺(tái)軟件，前者和后者所處的層面是不同的，其影響力亦不在一個(gè)層面，此時(shí)對(duì)其就有反壟斷審查的必要。

2.以“二選一”平臺(tái)的核心業(yè)務(wù)界定相關(guān)市場(chǎng)

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)是在該細(xì)分市場(chǎng)上用戶數(shù)量的多少，以及由此產(chǎn)生的“流量—利潤(rùn)”鏈條。如果某個(gè)企業(yè)利用其在某一個(gè)網(wǎng)絡(luò)細(xì)分市場(chǎng)上所得到的用戶去為自己在另一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)提供支持時(shí)，情況就發(fā)生了改變。此時(shí)的“用戶”已經(jīng)不僅是企業(yè)爭(zhēng)奪的消費(fèi)者，更成為企業(yè)之間用以競(jìng)爭(zhēng)的資源，甚至可以說(shuō)是資本。核心競(jìng)爭(zhēng)力自此由創(chuàng)造性的勞動(dòng)變成了對(duì)用戶的控制，即誰(shuí)控制了更多的用戶，誰(shuí)的控制力最強(qiáng)，誰(shuí)就可以在每一個(gè)市場(chǎng)上取得優(yōu)勢(shì)乃至壟斷，甚至不需要提供比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好的產(chǎn)品。

當(dāng)進(jìn)入新市場(chǎng)的企業(yè)憑借的不是更為優(yōu)秀的產(chǎn)品，而只是因?yàn)樵诹硪粋€(gè)近乎不相關(guān)的市場(chǎng)中占有的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)輕松地抄襲創(chuàng)意并迅速開(kāi)發(fā)出相類似產(chǎn)品，就能利用在原市場(chǎng)上獲得的客戶迅速占領(lǐng)新進(jìn)入的市場(chǎng)，這就構(gòu)成了對(duì)原有競(jìng)爭(zhēng)方式的顛覆，這是有悖于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一般原則的。更為嚴(yán)重的是，這樣的競(jìng)爭(zhēng)方式還表現(xiàn)出一種高度的可復(fù)制性和擴(kuò)張性，即某一細(xì)分市場(chǎng)上的壟斷企業(yè)運(yùn)用此種方式輕易地在另一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上獲得壟斷地位后，會(huì)鞏固并擴(kuò)大自身所掌握的用戶資源，這將更有利于這個(gè)企業(yè)反復(fù)使用這個(gè)方法去“跟進(jìn)”一個(gè)又一個(gè)表面上關(guān)聯(lián)不大的細(xì)分市場(chǎng)。

從網(wǎng)絡(luò)用戶的角度而言，選擇一個(gè)平臺(tái)的產(chǎn)品數(shù)量越多，那么拋棄這個(gè)平臺(tái)的轉(zhuǎn)移成本也就越高。此時(shí)，面對(duì)新產(chǎn)品的選擇時(shí)往往也就不會(huì)單純地從差別不大的產(chǎn)品功能或性能出發(fā)進(jìn)行考量，而會(huì)習(xí)慣性地接受原來(lái)選擇過(guò)的企業(yè)的引導(dǎo)或暗示，由此其擁有的用戶數(shù)量越來(lái)越多。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過(guò)這樣的“循環(huán)”帶來(lái)的壟斷企業(yè)已經(jīng)變得堅(jiān)固和難以撼動(dòng)，“地位”上的優(yōu)勢(shì)足以使他們鞏固并擴(kuò)大自身的壟斷范圍，控制更多的細(xì)分市場(chǎng)，最終從宏觀層面上獲得對(duì)用戶的壟斷。

因此，在針對(duì)平臺(tái)企業(yè)界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從其從事的核心業(yè)務(wù)所在的市場(chǎng)出發(fā)，對(duì)其市場(chǎng)地位進(jìn)行分析。和傳統(tǒng)市場(chǎng)中的壟斷相比，一個(gè)具有某一細(xì)分市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)，往往因?yàn)楦拍畹幕煜徽J(rèn)為其在“網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”中沒(méi)有獲得 壟斷地位，進(jìn)而錯(cuò)誤地忽視了其運(yùn)用已有市場(chǎng)地位進(jìn)行的“二選一”行為，從而導(dǎo)致這種新型壟斷企業(yè)的不斷壯大，并對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生極為不利的影響。

（二）以案釋法：以典型案例為相關(guān)市場(chǎng)界定提供參考

1.“阿里巴巴公司二選一”案

2021年4月10日，因阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)其處以182.28億元罰款，這是中國(guó)實(shí)施反壟斷法以來(lái)最大的一筆罰款，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。本文僅就本案所涉相關(guān)市場(chǎng)界定作簡(jiǎn)要陳述。

（1）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)與線下零售商業(yè)服務(wù)是否屬于同一相關(guān)商品市場(chǎng)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局運(yùn)用“需求替代分析”方法，包括“經(jīng)營(yíng)者需求替代” “消費(fèi)者需求替代”“供給替代分析”，最終認(rèn)定二者不具有緊密替代關(guān)系。

第一，經(jīng)營(yíng)者需求替代分析。一是覆蓋地域和服務(wù)時(shí)間不同。二是所服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成本構(gòu)成不同。三是支持經(jīng)營(yíng)者匹配潛在消費(fèi)者的能力不同。四是為經(jīng)營(yíng)者提供的市場(chǎng)需求反饋效率不同。

第二，消費(fèi)者需求替代分析。一是可供消費(fèi)者選擇的商品范圍不同。二是為消費(fèi)者提供的購(gòu)物便捷程度不同。三是為消費(fèi)者比較和匹配商品的效率不同。

第三，供給替代分析。一是盈利模式不同。網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)主要通過(guò)向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取交易傭金、營(yíng)銷推廣費(fèi)等盈利。線下零售商業(yè)服務(wù)主要通過(guò)向經(jīng)營(yíng)者收取固定的店鋪?zhàn)饨鸬扔６蔷€下零售商業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)難度較大。

（2）網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)是否構(gòu)成單獨(dú)的相關(guān)商品市場(chǎng)

本案中，阿里巴巴抗辯認(rèn)為，本案相關(guān)商品市場(chǎng)應(yīng)界定為B2C網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)，理由是B2C網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)與C2C網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)在商業(yè)定位和商業(yè)模式上存在較大差異，不具有合理的替代關(guān)系。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局認(rèn)定：第一，B2C和C2C兩種網(wǎng)絡(luò)零售模式下的平臺(tái)服務(wù)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)通過(guò)調(diào)整平臺(tái)規(guī)則，即可以實(shí)現(xiàn)兩種網(wǎng)絡(luò)零售模式的轉(zhuǎn)換。第二，在兩種商品銷售方式下，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供的均為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，均可以滿足消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物需求。第三，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者而言，網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。據(jù)此，最終認(rèn)定本案相關(guān)市場(chǎng)為網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)。

（3）思考：線上市場(chǎng)與線下市場(chǎng)能否納入同一相關(guān)市場(chǎng)

如上文所述，當(dāng)今超級(jí)電商平臺(tái)已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)線下市場(chǎng)形成壓迫性競(jìng)爭(zhēng)，巨額資本的注入使得這種競(jìng)爭(zhēng)有向壟斷轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。電商平臺(tái)的低價(jià)銷售策略完全可能沖擊傳統(tǒng)銷售渠道，并在最終某一時(shí)刻形成對(duì)傳統(tǒng)銷售的價(jià)格約束。一方面，消費(fèi)者的消費(fèi)需求不是無(wú)限的，另一方面，消費(fèi)者的購(gòu)買能力也不是無(wú)限的，一個(gè)渠道支出的增加必然最終要限制另一渠道的支出，從而必將產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。在一些特定行業(yè)，電商銷售已經(jīng)導(dǎo)致線下銷售生意下滑，如天貓之于線下服裝店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)之于線下書店，以及近期火熱的社區(qū)蔬菜團(tuán)購(gòu)。線下廠商感受到這種壓力時(shí)，網(wǎng)商為搶占市場(chǎng)的低價(jià)銷售必然會(huì)遭到廠商和零售渠道的抵制甚至封殺，這種抵制意味著雙方開(kāi)始成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也意味著線上、線下渠道銷售的同類產(chǎn)品具備了納入同一相關(guān)市場(chǎng)的初步條件。

由于資本的逐利性和擴(kuò)張性，對(duì)于特定行業(yè)和產(chǎn)品，未來(lái)電商平臺(tái)可能會(huì)以平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)獨(dú)家銷售、要求供應(yīng)商提供不同的價(jià)格和供貨方式等形式，變相采取“二選一”的方式與線下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。考慮到產(chǎn)品的同質(zhì)性，互聯(lián)網(wǎng)上傳統(tǒng)類產(chǎn)品市場(chǎng)界定不僅需要考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，還需要結(jié)合質(zhì)量、價(jià)格、獲得的便利性來(lái)衡量傳統(tǒng)市場(chǎng)對(duì)其形成的競(jìng)爭(zhēng)。在產(chǎn)品對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并無(wú)明顯使用區(qū)別的情況下，完全有可能在未來(lái)的相關(guān)案件中將兩者納入同一產(chǎn)品市場(chǎng)。

2.“上海食派士商貿(mào)發(fā)展有限公司”案

上海食派士商貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱食派士公司）是一家英文外賣平臺(tái)，向習(xí)慣于使用英文的用戶提供在線餐飲外送服務(wù)。其因?qū)嵤岸x一”壟斷行為，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局2020年12月25日對(duì)其處以1168644.90元的罰款。本文僅就該案相關(guān)市場(chǎng)界定進(jìn)行探討。

（1）啟示一：替代分析定性分析和假定壟斷者測(cè)試定量分析相結(jié)合

第一，對(duì)于需求替代分析，執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要從以下三方面進(jìn)行：一是在線餐飲外送服務(wù)與堂食服務(wù)是否存在替代關(guān)系，二是平臺(tái)在線外送服務(wù)與餐飲企業(yè)自營(yíng)在線外送服務(wù)是否存在替代關(guān)系，三是英文服務(wù)平臺(tái)外送服務(wù)和中文服務(wù)平臺(tái)外送服務(wù)是否具有替代關(guān)系。對(duì)此，執(zhí)法機(jī)構(gòu)考量多種因素進(jìn)行需求替代分析。以在線餐飲服務(wù)和堂食服務(wù)的替代性為例，執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)用戶需求分析、用戶選擇情境、消費(fèi)成本分析、餐廳商戶需求四要素進(jìn)行考量，精確認(rèn)定在線餐飲服務(wù)和堂食服務(wù)不可相互替代。

鑒于兩種市場(chǎng)的容量懸殊，平臺(tái)規(guī)模亦完全不同，中、英文外賣平臺(tái)是否具有替代關(guān)系，成為社會(huì)最為關(guān)注的焦點(diǎn)。本案中，外送平臺(tái)服務(wù)語(yǔ)言是影響用戶選擇的重要因素，中英文平臺(tái)的用戶消費(fèi)特征也具有較顯著差異，可認(rèn)定雙方不存在替代關(guān)系。

第二，對(duì)于供給替代分析，執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要從以下因素分析：一是目標(biāo)用戶群體。在頁(yè)面設(shè)計(jì)、合作餐廳選擇、售前售后服務(wù)、配送服務(wù)等方面，兩類平臺(tái)存在較大區(qū)別。二是相互轉(zhuǎn)型成本較高方面，互相轉(zhuǎn)型成本較高。三是在進(jìn)入壁壘方面，提供英文服務(wù)平臺(tái)市場(chǎng)存在技術(shù)、用戶黏性高等進(jìn)入障礙。因此，兩種平臺(tái)不具有替代關(guān)系。

第三，對(duì)于假定壟斷者測(cè)試分析，執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要從以下因素分析：一是用戶需求與商戶數(shù)量、類型和質(zhì)量存在一定程度的正比關(guān)系。二是用戶和餐廳商戶的需求量不僅受到平臺(tái)針對(duì)其收費(fèi)的負(fù)面影響，也受到平臺(tái)對(duì)另一端收費(fèi)的負(fù)面影響。三是在線餐飲外送平臺(tái)的每項(xiàng)收費(fèi)存在進(jìn)一步的需求反饋效果。如配送費(fèi)上漲，則會(huì)從配送費(fèi)的需求直接效應(yīng)和需求反饋效應(yīng)兩個(gè)渠道降低交易量。類似的兩種效應(yīng)也反映在餐廳商戶傭金上。

在此市場(chǎng)需求特性下，由于在線餐飲外送平臺(tái)的收入主要來(lái)自合作餐廳商戶傭金與用戶配送費(fèi)，因此需要考察該兩項(xiàng)費(fèi)用的增加對(duì)于平臺(tái)訂單量的影響程度。針對(duì)臨界損失分析的兩種情形，給定餐費(fèi)水平與其他影響需求的因素，那么小幅增加當(dāng)前市場(chǎng)的配送費(fèi)水平是有利可圖的；假定壟斷者更可能會(huì)通過(guò)傭金率的調(diào)整而實(shí)現(xiàn)盈利；給定餐費(fèi)水平與其他影響需求的因素，如果假定壟斷者能夠同時(shí)小幅增加傭金率和配送費(fèi)，更可能有利可圖。

（2）啟示二：堅(jiān)持透明度原則。所謂透明，是指社會(huì)公眾能夠獲得標(biāo)準(zhǔn)、政策、指南、執(zhí)法報(bào)告及最重要的執(zhí)法決定依據(jù)。相關(guān)市場(chǎng)界定具有明顯的結(jié)果導(dǎo)向性，主觀隨意性較大，故堅(jiān)持相關(guān)市場(chǎng)界定的透明度非常重要。該案件反壟斷部分詳細(xì)陳述了相關(guān)市場(chǎng)界定的依據(jù)和論證過(guò)程，并向社會(huì)公眾公開(kāi)。通過(guò)披露相關(guān)市場(chǎng)界定方面的相關(guān)信息，加強(qiáng)相關(guān)市場(chǎng)界定的透明度，一方面有助于減少相關(guān)市場(chǎng)界定的主觀隨意性，預(yù)防或減少相關(guān)市場(chǎng)界定錯(cuò)誤的發(fā)生。另一方也有助于引發(fā)社會(huì)對(duì)反壟斷的關(guān)注，吸收社會(huì)公眾的力量和智慧，對(duì)于反壟斷工作的開(kāi)展不無(wú)裨益。

六、結(jié)語(yǔ)

超級(jí)電商平臺(tái)“二選一”行為頻現(xiàn)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)成威脅，亟待通過(guò)科學(xué)合理地適用反壟斷法予以規(guī)制，其中關(guān)鍵在于準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有相關(guān)市場(chǎng)界定方法的檢視，傳統(tǒng)分析方法仍然適用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的相關(guān)市場(chǎng)界定。只是在具體變量選擇上需要結(jié)合具體案件予以調(diào)整，結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體場(chǎng)景，加大對(duì)非價(jià)格要素的考察，以定性和定量分析相結(jié)合的方法界定相關(guān)市場(chǎng)的合理范圍，實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)界定的精準(zhǔn)分析。

Research on the Relevant Market Definition in the "Two-Choice" Behavior of e-Commerce Platform -- from the Perspective of the "Alibaba" case and the "Food Pai Shi" Case

Abstract： The "two-choice" behavior of e-commerce platforms is suspected of abusing market dominance and damaging competition. To regulate the monopolistic behavior of "two choices"， we must first solve the problem of defining the relevant market. Due to the locking effect， conduction effect and cross-network externality of platform under the multilateral market structure， the traditional definition method is faced with difficulties in the definition of commodity functions， the division of platformrelated markets， and the failure of the testing and definition method of assumed monopolists. Nevertheless， the role and status of the relevant market can not be ignored， and its screening function helps to clarify competitive relationships， identify market participants， and assess market power. Improve the relevant market definition， first， distinguish the "application level" and "platform level" to protect innovation; Second， the core business of the platform defines the relevant market; The third is to sum up the enlightenment from typical cases， including the combination of qualitative analysis of demand substitution and quantitative analysis of presumed monopolist testing， adhering to the principle of transparency， and exploring the substitution relationship between online and offline markets.

Keywords：? e-Commerce Platform; "Choose One of Two"; Relevant Market Definition; Demand Substitution Analysis; Hypothetical Monopolist Test