老年股骨頸骨折應用全髖和半髖關節置換術治療的療效比較

金振濤 陳鐵 陳玉樓 黃亞峰 張凡 付鑫

股骨頸骨折是臨床上多發生在老年人群當中的一種骨折類型,這些年因為我國人口老齡化程度的不斷增加,使得老年人群數量巨增［1］。老年人會因為年齡身高等原因導致骨質中存在大量的鈣流失,這會使得骨骼脆性增加,并很容易使患者因為外力暴力作用等而導致骨骼部位出現骨折。股骨頸骨折在老年骨科中十分常見,骨折發生之后會使患者的骨折部位存在嚴重的腫脹和疼痛,并且導致患者下肢活動受限［2］。這種骨折會導致患者出現下肢外旋畸形,甚至會威脅到患者的生命安全。臨床對股骨頸骨折應積極的通過手術方法進行治療,髖關節置換術是一種有效的治療手段,可以利用人工髖關節取代骨折受損的關節［3］。目前臨床主要包括全髖關節置換術和半髖關節置換術兩種手術類型,本文基于此主要研究并比較這兩種髖關節置換術對老年股骨頸骨折進行治療的效果差異,詳見如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年9 月～2020 年9 月 本院50 例老年股骨頸骨折患者,以入院單雙日(獲得患者認可和同意)分為觀察組(單日)和對照組(雙日),每組25 例。觀察組：男12 例,女13 例；年齡64～89 歲,平均年齡(75.08±8.34)歲；骨折至入院時間1～3 h,平均骨折至入院時間(1.89±0.46)h。對照組：男13 例,女12 例；年齡63～90 歲,平均年齡(76.37±8.37)歲；骨折至入院時間1～3 h,平均骨折至入院時間(1.91±0.43)h。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。資料均經《世界醫學協會赫爾辛基宣言》標準驗證,患者簽署《知情同意書》。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者均被確診為股骨頸骨折,符合診斷標準［4］；②患者均存在影像學診斷依據；③患者均具有手術治療的指征和條件［5］；④患者均具備完整的臨床資料,配合度和依從性較高。

1.2.2 排除標準 ①合并其他部位聯合骨折；②合并多臟器損傷；③凝血功能異常；④不適用于髖關節置換［6］；⑤同期參與其他研究、存在可能對本文研究結果產生影響的行為和體征。

1.3 手術方法

1.3.1 對照組 采用半髖關節置換術的治療方法進行治療,入院以后對患者進行基礎治療,并保證血糖和血壓的穩定,對患者股骨進行正側位和患側關節的射片。指導患者以仰臥位接受手術,通過藥用聯合麻醉的方式進行麻醉,對手術區域的皮膚進行常規消毒,將患者皮膚切開之后逐層切開手術區域的皮膚,充分顯露患者髖關節周邊的組織。將患者的關節囊切開暴露患者的股骨頸,將髖臼韌帶切斷之后以方便取出骨塊,然后將碎骨徹底清理干凈。利用電鋸將斷骨的骨徑截斷,然后對人體實施擴髓,再選擇適當的假體置入其中以充分的對假體的穩定性進行觀察,充分保證雙下肢的長度一致,然后對患者進行置管引流,利用0.9%的氯化鈉溶液進行沖洗［7］,在完成各項操作之后對切口進行縫合,術后對患者進行常規的抗感染。

1.3.2 觀察組 采用全髖關節置換術的治療方法進行治療,入院以后對患者進行基礎治療,并保證血糖和血壓的穩定,對患者股骨進行正側位和患側關節的射片。均應用全身麻醉,選擇側臥位對患者選擇髖關節外側作為入路,對患者的皮膚逐層進行切開,切開患者的皮下組織,擴筋膜張肌,切開患者的臀中肌,然后對短旋肌和關節囊進行切斷處理。對患者進行關節囊的切除,然后再分離關節囊外的粘連組織,如患者存在髖關節強直,則需要先對患者的股骨頸進行鑿斷,然后再將股骨頭取出。常規清理髖臼內軟組織,并對周圍骨贅進行清理,切除患者關節盂唇和圓韌帶。之后應用和人工髖臼大小相對應的髖臼銼進行髖臼的加深,一直到可以完全對患者的人工髖臼容納為止,再進一步進行適當的擴大。通過0.9%的氯化鈉溶液對髖臼進行沖洗,以方便清除干凈所有的血跡和骨屑,將人工髖臼放置在髖臼床上,通過應用加壓器進行加壓處理,必要的時候可以通過調位器進行調整,以便確保人工髖臼能夠向外傾45°,并且向前傾10～15°［8］。確認患者活動滿意之后可以通過0.9%的氯化鈉溶液對傷口進行沖洗,然后為患者選擇干紗布進行徹底性的止血,在關節腔當中放置引流管,逐層為患者縫合傷口。術后對患者進行常規的抗感染治療。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 康復效果 將患者的康復效果分為優、良、可、差4 個等級［9］。優：經X 線檢查顯示骨折完全愈合,且關節功能恢復正常；良：經X 線檢查顯示患者的骨折完全愈合,關節功能基本恢復；可：經X 線檢查顯示患者的骨折基本愈合,關節功能基本好轉；差：經X 線檢查顯示患者的骨折沒有愈合,且關節功能沒有發生轉變甚至加重。

1.4.2 關節功能 以Harris 評分［10］評估關節功能,該評分為百分制,≥90 分為優；80～89 分為較好；70～79 分為尚可；<70 分為差。

1.5 統計學方法 采用SPSS26.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗,等級資料采用秩和檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的康復效果比較 治療后,觀察組優14 例(56.00%)、良8 例(32.00%)、可2 例(8.00%)、差1 例(4.00%),對照組優8 例(32.00%)、良5 例(20.00%)、可5 例(20.00%)、差7 例(28.00%)。觀察組的康復效果優于對照組,差異具有統計學意義 (Z=2.4670,P=0.0136<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的康復效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后的關節功能比較 治療前,兩組患者的Harris 評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)；治療后,觀察組的Harris 評分(89.78±6.82)分高于對照組的(80.23±8.33)分,差異具有統計學意義 (P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后的關節功能比較(,分)

表3 兩組患者治療前后的關節功能比較(,分)

注：與對照組治療后比較,aP<0.05

3 討論

本文主要研究將全髖關節置換術和半髖關節置換術兩種手術方法應用在老年股骨頸骨折患者治療中所發揮的效果差異,結果可以看出：治療后,觀察組優14 例(56.00%)、良8 例(32.00%)、可2 例(8.00%)、差1 例(4.00%),對照組優8 例(32.00%)、良5 例(20.00%)、可5 例(20.00%)、差7 例(28.00%)。觀察組的康復效果優于對照組,差異具有統計學意義 (Z=2.4670,P=0.0136<0.05)。治療前,兩組患者的Harris 評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)；治療后,觀察組的Harris評分(89.78±6.82)分高于對照組的(80.23±8.33)分,差異具有統計學意義 (P<0.05)。充分證明了全髖關節置換術的可靠性,經過分析可以看出,半髖關節置換術雖然手術時間短,出血量較少,但因為手術特點會導致患者術后具有較高風險的并發癥發生幾率［11］。而且半髖關節置換術患者術后關節功能恢復效果遠差于全髖關節置換術,所以其整體恢復效果也不如全髖關節置換術［12］。

綜上所述,老年股骨頸骨折患者采用全髖關節置換術所取得的效果明顯優于半髖關節置換術,可以提升臨床療效并改善患者的關節功能,值得推薦。