語言類型學視域下“頭”的義項分析

摘要：在語言類型學視域下，文章選取三個語系的五種語言作為樣本語言，分析發現“頭”在基本義人體器官“頭”的基礎上，從不同語言分化出頂端/末梢；事情的開始/終點；物體的殘余部分；頭領/為首的人；報刊標題；音符的頭；頭發；指代某種人；與定語連用（具有某種品格/性格）；才智/能力；頭狀物；量詞；名詞/方位詞詞綴；接近/附近/周圍等14類轉義。基于認知語言學的觀點，隱喻與轉喻不僅作為一種修辭手段，更是人類重要的概念工具與認知過程，即多義詞中轉義的產生多是隱喻或轉喻的結果。因此，“頭”的轉義可以從隱喻和轉喻兩個方面分析，并得出其隱喻義包含頭領；概念化抽象的一端；事情的開始或終點；物品的殘余部分。其轉喻義包含轉指部分；轉指整體抽象功能；性狀特征。同時，文章通過對以上隱喻義與轉喻義相應的演化路徑進行分析，進一步闡釋語言類型學對增強國際中文教育教學效果的意義。

關鍵詞：“頭”；義項分析；語言類型學；國際中文教育

中圖分類號：H136 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）14-00-03

0 引言

20世紀是語言學迅猛發展的年代，20世紀80年代以來不同學術流派異軍突起，理論更新層出不窮。當代語言類型學也是從這一時期開始逐步為中國大陸語言學界所了解，以陸丙甫、陸致極翻譯的Greenberg（格林伯格）經典論文和沈家煊翻譯的Comrie（科姆里）經典論文《語言共性和語言類型》最為重要［1］8。進入21世紀以來，語言類型學研究在范式上有了一個重大轉型，即由相似性轉為多樣性，尤其聚焦一些重要特征在世界語言中的地理分布模式及其歷時動因。語言類型學研究中還興起“語義地圖”這一新描寫手段，使跨語言研究中的差異能通過大數據分析更精準地展現出來，以推動對語言共性的研究［2］。

關于語言類型學的介紹與研究，劉丹青（2003）從當代語言類型學與其他兩大語言學派（結構主義學派與功能學派）間的關系入手，闡釋類型學的特點與研究方式［1］5，并通過分析漢語本體的特點，說明漢語與類型學研究方法之間的適配度問題。吳福祥（2011）則從“語義圖模型”，即語義地圖入手，開辟類型學研究的新視角［3］。同時，趙果（2017）也曾運用語義地圖就“頭”這一基本詞進行共詞化分析［4］80。近年來，語言類型學領域側重對“區域類型學”的探索與研究，如吳福祥（2022）通過實例對區域類型學的研究范式（假設、原則、方法、焦點等方面）進行了宏觀綜述分析［5］。

因此，本文在現有有關類型學與語言對比分析（特別是義項對比分析）研究成果的基礎上，利用語言類型學與認知語言學雙重理論基礎對“頭”進行義項分析，并探討各義項在“隱喻（空間相似性）”與“轉喻（相關共現性）”角度下的語義分布情況及演化路徑，由此揭示“頭”在各類型語言中的義項特點。這有利于國際中文教育中的國別化研究，即各類型語言的漢語學習者在習得“頭”字時有哪些特點，會產生哪些阻礙性偏誤與干擾性偏誤。同時，有助于國際中文教師進行語言點的對比分析及偏誤預設，以此制定國別化教學策略。此外，本研究還試圖揭示語言類型學對國際中文教育教學的指導意義。但需要強調的是，本文只對“頭”字個案進行分析，而個案研究難以反映語言類型學對國際中文教育的影響全貌。

1 “頭”字的義項分析

1.1 “頭”字的義項分布

作為人體中重要且基礎的部分，“頭”是一個跨語言的基本詞，在世界語言中基本上有對應形式［4］81。因此，可以分列整理出各語言中“頭”的義項列表，然后分析不同樣本中“頭”義項的差異，并從隱喻、轉喻兩個方面著手，分析觀察各義項的語義分布情況及演化路徑。本文選用的樣本語言有漢語、日語、韓國語、英語、俄語五種語言，包括漢藏語系、印歐語系、阿爾泰語系。義項歸納詳見表1。

分析表1可知，在樣本語言中，“頭”字本義均指名詞性質的人體部位，即“頭部”，并由此產生轉義。但義項列表展示出不同語言對“頭”字產生轉義的側重點并不完全一致，這值得進一步對比分析。

1.2 “頭”的轉義分析

認知語言學的一般觀點認為，“隱喻”與“轉喻”不僅是一種修辭手段，更是人類重要的概念工具與認知過程，即多義詞中轉義的產生多是隱喻或轉喻的結果。因此，“頭”的轉義可以從隱喻和轉喻兩個方面分析。

1.2.1 “頭”的隱喻義

“頭”的隱喻義是基于“頭的空間相似性”，并由“頭”的整體部分空間關系隱喻而來，可從以下六個方面引申。

（1）物體的頂端、末梢。五種語言樣本中均有此引申義，如漢語中的“線頭、桌頭”。

（2）頭領、為首的人。五種語言樣本中均有此引申義，如漢語中的“這個人是寨子里的頭兒”。

（3）報刊標題。韓國語、英語中有此用法，如英語中的“The headline of this newspaper is about sexism（這期報紙的標題有關性別歧視）”。

（4）音符的頭。漢語、英語中有此用法。

（5）事情的開始、終點。漢語、日語、韓國語中有此引申義，如漢語中的“話頭、好日子到了頭”。

（6）物體的殘余部分。僅有漢語有此用法，如“粉筆用得只剩個頭兒”。

1.2.2 “頭”的轉喻義

“頭”的轉喻義是基于“頭的相關共現性”，可從以下五個方面引申。

（1）整體轉部分，指頭發。五種語言樣本中均有此用法。

（2）部分轉整體，指代某種人。日語、英語、俄語中有此義，如舊俄時代某些地方選任機關的領導人、某些文武官職的稱號，“городской голову（市長）”。

（3）與定語連用（具有某種品格或性格）。俄語中有此義，如俄語中的“смелая? голову（勇敢的人）、ветреная? голову（輕浮的人）”。

（4）轉指才智、能力。英語、日語、韓國語和俄語中有此用法。

（5）轉指形狀，頭狀物①。五種語言樣本中均有“火柴頭”的說法。

1.2.3 “頭”的語法化詞義

“頭”字也包含語法化詞義，可大致分為以下三點。

（1）用作量詞。漢語、英語、日語、俄語中“頭”都有用作量詞的情況。

（2）詞綴用法。漢語中“頭”有用作名詞或方位詞的情況，如“罐頭、念頭”“上頭、下頭、里頭、外頭”等。

（3）用作介詞。漢語中“頭”還可用作介詞表接近義。另外，日語中“頭”有“附近、周圍”義，例如日語中的“路頭”。

上述事實潛在影響著不同樣本語言中“頭”的語義演化情況。本文依據上述分析思路，對樣本語言的語義演變情況與路徑進行簡要分析。

1.3 “頭”的語義演變情況及路徑

1.3.1 “頭”的隱喻義演變與路徑

就“頭的空間相似性”而言，可以將表1中的隱喻義項組分為表2中的幾個部分。

由上述推理可知，在各樣本語言中“頭”均經歷了“頭部→頂端/末梢→頭領”這一動態化隱喻義演變過程，其他語義演變則受具體語言差異影響而有所不同。漢語、韓國語與英語在“頂端/末梢”這一詞義基礎上分化出“概念化抽象的一端”詞義，而日語和俄語中并無此表達；漢語、韓國語在同上基礎上分化出“事情的開始或終點”詞義，而其余樣本語言并無此義；只有漢語分化出“物品的殘余部分”詞義。

1.3.2 “頭”的轉喻義演變與路徑

就“頭的相關共現性”而言，可以將表1中的轉喻義項組分為表3中的幾個部分。

由上述推理可知，樣本語言皆可由“頭部”轉喻指稱“部分（頭發）”，但其余轉喻指向則出現分歧。日語、英語、俄語中“頭”可轉指整體；漢語、韓國語與英語中“頭”可轉指性狀特征（頭狀物）；作為印歐語系的英語和俄語轉指路徑大致相同，區別僅在于俄語中“頭”無法轉指性狀特征。但需要注意的是，俄語對抽象功能的轉指與具有此轉指能力的其他樣本語言（日語、韓語、英語）所轉指的內容并不完全一致，俄語中除了能轉指“才智、能力”之外，還轉指具有某種品格、性格。

2 語言類型學對國際中文教育的積極影響

以上是筆者在語言類型學視域下對“頭”字的個案分析。這類研究對語言共性規律的探索、世界語言的進一步了解與研究有所裨益。語言類型學研究重視語法中的語序問題，而漢語語法的主要形式在于語序與虛詞的使用，與語言類型學研究角度不謀而合，體現出語言類型學與漢語語言學之間的強烈親和力。同時，語言類型學也契合中國傳統哲學思想。中華文化追求天地萬物“陰陽五行”的和諧與統一，天地萬物融于一體，即萬物歸于“道”。實際上，這也屬于古代樸素的“整體觀”思想。

同時，這一研究成果還可以應用至漢語作為第二語言習得的教學過程中，以增強學習者的習得效果。語言類型學與國際中文教育的共通處在于都是面向全世界的語言，因此高順全先生（2017）曾在研究漢語第二語言習得中的偏誤問題時指出：“語言類型學給我們的啟示是，在二語習得方面，語言遷移的作用是存在的，但同一類型的不同語言在母語遷移方面可能存在共性。語序類型學可以作為第二語言習得研究的語言學方面的理論支撐。”［6］同時，類型學也能提供全球不同語言的主要類型特點，從而有效幫助教師較快把握教學對象需要重點加強學習的知識點與應克服的母語干擾。

以上文詳細分析的“頭”字為例，針對印歐語系的教學對象而言，國際中文教師應在講解現代漢語“頭”字時，側重以多種教學手段闡釋清楚目的語與學習者母語“頭”字語義引申之間的差異，以幫助其深入全面地理解現代漢語的“頭”字。而對于阿爾泰語系的日韓學生，則應側重分析在日常使用中的二者慣用現象，這是由于日語、韓國語與漢語同屬于中華文化圈，三國在語言中擁有部分文化背景的共性，從文化日常慣用角度入手更易辨析清楚“頭”的實際語義。劉丹青先生（2022）曾在闡述語言類型學與國際中文教育的關系中指出，語言類型學能幫助國際中文教育制訂出更具針對性的教學訓練方案［7］，故本文以“頭”為例，為漢語作為第二語言習得過程中詞語的操練與掌握提供一些方向與思路。

3 結語

本文選取三個語系的五種語言作為樣本語言，分析發現“頭”在基本義“人體器官”的基礎上，不同語言分化出頂端/末梢等14類轉義。基于認知語言學觀點，本文將樣本“頭”的轉義劃分為隱喻和轉喻兩種類型，并分析得出隱喻義包含頂端/末梢及三小類，轉喻義包含轉指部分等四小類。但本文選取的研究對象僅為“頭”，單一個案不能完整反映類型學對國際中文教育的影響。同時，在語義演變路徑的分析中，由于研究方法的局限及學力限制，分析并不全面透徹，仍有很大的提升空間。

參考文獻：

［1］ 劉丹青.語言類型學與漢語研究［J］.世界漢語教學，2003（4）：5，8.

［2］ 孫美娟.語言類型學研究方興未艾［N］.中國社會科學報，2022-07-18（001）.

［3］ 吳福祥，張定.語義圖模型：語言類型學的新視角［J］.當代語言學，2011，13（4）：336-350.

［4］ 趙果.類型學視野下“頭”的共詞化分析［J］.當代修辭學，2017（3）：80-81.

［5］ 吳福祥.區域類型學綜觀［J］.歷史語言學研究，2022（2）：1-23.

［6］ 高順全.語序類型學視角下的漢語框式介詞習得偏誤研究：以“在……上”為例［J］.海外華文教育，2017（12）：1626-1634.

［7］ 劉丹青.語言類型學與國際中文教育［J］.語言文字應用，2022（1）：31-43.

作者簡介：丁雅雯（2001—），女，新疆烏魯木齊人，本科在讀，研究方向：漢語國際教育。