職業重建訓練聯合改良森田療法對強制戒毒人員回歸社會的效果▲

農玉賢 曾 湘 黃 晁 李錦棉 倪錦麗 劉雁庭 譚錦青 王敏麗 黃水麗 成雄超

[1 南寧市第五人民醫院森田(抑郁癥)病區,廣西南寧市 530001; 2 廣西壯族自治區第一強制隔離戒毒所,廣西南寧市 530028]

目前我國的戒毒體制主要以強制戒毒為主,從強制戒毒的實踐角度來看,強制戒毒人員(以下簡稱戒毒人員)成功回歸社會是戒毒成功的“標志”,也是鞏固戒毒效果、預防復吸、保持操守的重要因素。多項研究顯示,戒毒人員社會回歸率并不樂觀[1-2]。究其原因:一方面,戒毒人員工作能力下降、就業門檻提高、企業偏見與排斥等使得戒毒人員再就業困難;另一方面,大部分戒毒人員普遍存在精神長期緊張、自我效能感低、社交回避與苦惱等不良心理,社會活動減少[3],甚至逐漸與社會脫節。職業重建訓練是協助身心障礙者就業的多元化服務項目,它通過各項職業重建服務來幫助身心障礙者順利就業,實現與社會接軌[4]。改良森田療法廣泛應用于各類精神、心理疾病患者的治療中,取得較好的效果,具有提升患者生活能力和社會適應能力的作用[5]?；诖?本研究探討職業重建訓練聯合改良森田療法對戒毒人員回歸社會的效果,旨在為促進戒毒人員更好地適應并回歸社會提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2020年3月至2021年1月在廣西壯族自治區第一強制隔離戒毒所進行強制戒毒的100例戒毒人員作為研究對象。納入標準:(1)強制隔離戒毒人員;(2)年齡18～70歲,具有讀寫和理解能力;(3)強制戒毒時間>1年;(4)對本研究的內容完全知情并簽字同意參與本研究。排除條件:(1)既往有癲癇、腦外傷、腦卒中、顱內感染等顱腦器質性疾病史;(2)具有沖動、暴力及嚴重自殺傾向者;(3)患有其他嚴重的內科疾病者。根據相關文獻[6]中的樣本量計算方法,計算得出每組的最小樣本量約為48例,本研究兩組共納入100例戒毒人員,按隨機數字表法將其隨機分成對照組和觀察組,各50例,樣本量符合要求。兩組戒毒人員的性別、年齡、文化水平、吸毒時間、婚姻狀況比較,差異均無統計學意義(均P>0.05),具有可比性,見表1。本研究經南寧市第五人民醫院醫學倫理委員會審批通過(倫理審批號:LP20200318)。

表1 兩組戒毒人員一般資料的比較

1.2 干預方法 在職業重建訓練的基礎上,對照組聯合一般支持性心理治療進行干預,觀察組聯合改良森田療法進行干預,兩組的干預時間均為6周。

1.2.1 職業重建訓練:(1)家庭重建。研究人員幫助戒毒人員回顧并梳理其家庭幸福生活,有效緩解其焦慮情緒,與戒毒人員建立信任關系;運用情緒ABC理論,反復多次輔導戒毒人員,讓戒毒人員清楚地認識到吸毒與家庭破裂的因果關系,同時結合動機晤談法,為戒毒人員開展心理輔導,增強其戒毒動機;為戒毒人員及其家屬搭建溝通橋梁,讓家屬看到戒毒人員戒毒的決心。(2)社會適應重建。圍繞“自尊自強重拾信心”“接納自我,回歸家庭”“感恩親情,擔當奉獻”等主題開展心理健康知識講座,幫助戒毒人員樹立健康心理,消除其回歸社會的顧慮。組織回歸社會生活的體驗活動,利用演播室、興趣活動室、圖書閱覽室、宣泄室等功能室,模擬社區環境,增強戒毒人員的自我約束力和自我調控力,培養良好的人際交往能力。(3)職業重建。為戒毒人員舉辦就業政策與法律、當前就業形勢、就業技巧與就業心理等內容的講座;為戒毒人員提供職業技能培訓,促進其培養健康的興趣愛好和掌握新的就業技能,提升其就業信心;搭建就業溝通平臺,邀請以往戒毒后成功就業的人員分享心路歷程,以提高戒毒人員重返社會就業的信心,幫助其端正就業態度、調整就業期待、制定合理的就業目標。

1.2.2 一般支持性心理治療:研究人員收集對照組的基本資料,結合資料評估其心理問題,為其提供針對性較強的支持性心理治療。研究人員與該組人員進行及時溝通和引導,并開展戰勝挫折教育、自立自強教育和人生觀教育等。

1.2.3 改良森田療法:該療法以“順應自然”“為所當為”“為所樂為”為治療原則,采取集體講座的方式,每組8～10人,分4個階段進行治療。第一階段,打破“情感標準”,推薦戒毒人員每天閱讀森田理論書籍,輸送“順應自然”“為所當為”等森田療法理論,引導其將關注點轉向現實生活,培養生活自主性,樹立信心和勇氣,做自己應該做的事情。第二階段,采用動機晤談法,為戒毒人員開展心理輔導,增強其戒毒動機,幫助其自我重塑,樹立積極的生活目標;組織戒毒人員參加職業技能培訓,增強其回歸社會、融入社會的信心和勇氣,以及將來積極就業、健康生活的動力。第三階段,要求戒毒人員每天堅持閱讀森田理論書籍和材料,強調在現實活動中“從外到內”調整自己,在行為活動中修正自身不良人格,消除不良的認知模式,致力于改變自我個性,努力建立恰當的言行準則;指導戒毒人員將注意力投向日常生活中有意義、見成效的事情上,發掘自身潛力,更好地生活。第四階段,鼓勵戒毒人員積極參與習藝勞動,以主動的“順應自然”“為所當為”“為所樂為”的態度去實踐和體驗生活;指導戒毒人員進行社會回歸適應性訓練;召開1次戒毒人員生活發現會,使戒毒人員通過歸納總結自己所學到的森田理論知識,交流和分享個人體會,感受同伴的鼓勵、信任和支持,實現相互幫助、相互啟發、共同提高。

以上4個治療階段均要求戒毒人員書寫日記,記錄對森田療法的理解及對生活的感悟,每周將日記交予心理治療師批注和點評。而心理治療師每周與戒毒人員進行1～2次的一對一訪談交流,圍繞發現的問題給予指導,重點將“順應自然”“為所當為”“為所樂為”的森田治療原則及治療技術應用到調整戒毒人員不良人格、不恰當的心理防御機制的過程中。

1.3 質量控制 (1)研究人員有明確分工,并接受統一培訓以保障研究實施質量。對研究過程中可能出現的問題,在研究開展前制訂相應的應對措施,確保研究順利進行和結果的準確性。(2)研究對象的納入遵循公認的診斷標準和嚴格的入組條件,要求資料收集者簽名,保證重要信息不遺漏,嚴格控制測量偏倚和混雜偏倚。(3)要求研究對象對研究資料和相關表格逐項如實填寫,表格完填率須達到95%以上,資料收集者及負責人均須簽名,以保證信息不遺漏。

1.4 研究工具 干預前、干預6周后采用中文版一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale,GSES)[7]、中文版社區融入問卷(Community Integration Questionnaire,CIQ)[8]、林氏就業準備(Lam Assessment of Stages of Employment Readiness,LASER)量表[9]對兩組人員進行評估。(1)采用中文版GSES評估戒毒人員的自我效能感。該量表包括10個條目,每個條目采用Likert 4級評分法按1～4分正向計分,完全不正確記1分,完全正確記4分。量表總分為10～40分,總分越高表示戒毒人員自我效能感越高。該量表Cronbach α 系數為0.91[7]。(2)采用中文版CIQ評估戒毒人員的社會融入度。該問卷包括家庭融入(5個條目)、社交融入(6個條目)和生產活動(2個條目)3個維度共13個條目。量表總分為6～34分,得分越高表示戒毒人員社會融入度越好。該量表Cronbach α 系數為0.80[8]。(3)采用LASER量表評估戒毒人員重返工作意愿。該量表包括4個維度,即考慮前(6個條目)、考慮中(4個條目)、準備(4個條目)、行動(4個條目),共18個條目。每個條目采用Likert 5級評分法按1～5分正向計分,非常不同意記1分,非常同意記5分。以最高得分的維度表示戒毒人員重返工作意愿傾向。該量表4個維度的Cronbach α 系數為0.691～0.796[9]。

1.5 就業情況 對強制戒毒結束離開戒毒所6個月后的戒毒人員進行電話隨訪,了解其就業情況(包括復工、自主創業、兼職等);就業時間>1個月評定為就業成功,否則為就業失敗。就業率=就業成功人數/觀察人員總數×100%。

1.6 統計學分析 采用SPSS 21.0軟件進行統計學分析。計數資料以[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗,組內比較采用McNemar檢驗;符合正態分布的計量資料以(x±s)表示,組間比較采用兩獨立樣本t檢驗;不符合正態分布的計量資料以[M(P25,P75)]表示,組間比較采用 Mann-WhitneyU檢驗。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 干預前后兩組戒毒人員中文版GSES評分的比較 干預前,兩組戒毒人員中文版GSES評分差異無統計學意義(P>0.05);干預后,兩組戒毒人員中文版GSES評分均較干預前提高,且觀察組中文版GSES評分高于對照組(均P<0.05)。見表2。

表2 干預前后兩組戒毒人員中文版GSES評分的比較[M(P25,P75),分]

2.2 干預前后兩組戒毒人員中文版CIQ評分的比較 干預前,兩組戒毒人員中文版CIQ的家庭融入維度評分、社會融入維度評分、生產活動維度評分及總分比較,差異均無統計學意義(均P>0.05);干預后,兩組戒毒人員中文版CIQ的家庭融入維度評分、社會融入維度評分、生產活動維度評分及總分均較干預前提高,且觀察組上述評分均高于對照組(均P<0.05)。見表3。

表3 干預前后兩組戒毒人員中文版CIQ評分的比較[M(P25,P75),分]

2.3 干預前后兩組戒毒人員LASER量表評估結果的比較 干預前,兩組戒毒人員重返工作意愿差異無統計學意義(P>0.05);干預前后兩組戒毒人員重返工作意愿比較,差異均有統計學意義,且干預后兩組戒毒人員重返工作意愿差異有統計學意義(均P<0.05),觀察組重返工作意愿傾向為行動的人員比例高于對照組(χ2=7.862,P=0.005)。見表4。

表4 干預前后兩組戒毒人員LASER量表評估結果的比較(n)

2.4 兩組戒毒人員就業情況的比較 在強制戒毒結束離開戒毒所6個月內,觀察組有12人就業成功,就業率為24.00%(12/50),對照組有4人就業成功,就業率為8.00%(4/50),觀察組的就業率高于對照組(χ2=4.762,P=0.029)。

3 討 論

戒毒人員成功回歸社會包含兩個內容,一是在強制戒毒結束之后,戒毒人員可以徹底擺脫對毒品的依賴,以正常形象重新融入社會;二是戒毒人員回歸社會之后,自覺轉變人生觀、世界觀、價值觀,遠離毒品,抵制毒品的誘惑,能夠得到充分的社會支持和肯定,實現自我價值,成為一個有社會價值的人[10-11]。吸毒人員有三難:戒毒難、就業難、融入社會難。研究表明,吸毒人員通過戒毒所強制戒毒效果顯著,戒斷率高達100%,但回歸社會后復吸率卻居高不下[12]。原因可能是社會對戒毒人員的認同度不高,加上戒毒人員自身主觀因素如吸毒后遺癥、心理健康水平較低等導致其復吸。就業難是戒毒人員回歸社會后面臨眾多困難的源頭。面對較長的工作“空窗期”,戒毒人員容易出現無聊、心理空虛現象而復吸。與普通人相比,戒毒人員成功就業具有更重要的意義,這是其改變生活軌跡、回歸社會的重要途徑[13-14]。

本研究結果顯示,干預后觀察組的中文版GSES評分高于對照組(P<0.05),提示改良森田療法能更好地提高戒毒人員的自我效能。究其原因,可能是戒毒人員在戒毒期間生理毒癮已基本戒除,但受心理依賴驅使,會產生焦慮不安甚至痛苦、沖動等感覺,對毒品仍有著強烈的獲得欲望[15]。根據森田療法“精神交互作用”理論[16],戒毒人員越是關注戒斷后的生理、心理不適癥狀,對不適癥狀則越敏感,感覺過敏使其更容易將注意力集中于身體不適感,如此循環反復,加重其身心不適癥狀,這可能是戒毒人員復吸的主要原因。森田療法的治療原理為通過打破“精神交互作用”導致的癥狀束縛,減少癥狀固著,促使戒毒人員將注意力轉移到有意義的行動中[17]。通過轉移注意力,實現精神能量方面的轉移,使其對不適癥狀的感覺減弱,達到減輕身心不適癥狀的效果[18],通過正向引導,激發其改變缺陷性格的積極性和自主性,從而提高自我效能。

本研究中,觀察組和對照組干預后的中文版CIQ家庭融入維度評分、社會融入維度評分、生產活動維度評分及總分均較干預前提高(均P<0.05)。原因可能是對戒毒人員進行職業重建訓練,以婚姻、家庭為支點幫助其樹立戒除毒品的決心,通過回歸生活體驗,增強戒毒人員的自我約束力和自我調控力,培養其正確的人際交往能力,為成功回歸社會奠定基礎。通過開展就業政策、就業技巧與就業心理等講座,幫助戒毒人員做好離開戒毒所后就業的心理準備;為戒毒人員提供職業技能培訓,使其掌握一技之長,為將來擇業、就業、自食其力創造條件,從而幫助其真正回歸正常生活,重新融入社會。此外,干預后觀察組的中文版CIQ家庭融入維度評分、社會融入維度評分、生產活動維度評分及總分均高于對照組,觀察組重返工作意愿傾向為行動的人員比例及戒毒結束離開戒毒所6個月內的就業率均高于對照組(均P<0.05),可見相較于一般支持性心理治療,改良森田療法可更好地增強戒毒人員成功就業、回歸社會、融入社會的信心和勇氣,提升其就業意愿和行動力,促進其積極就業。

綜上所述,相較于職業重建訓練聯合一般支持性心理治療,采用職業重建訓練聯合改良森田療法對戒毒人員進行干預,能更好地提高戒毒人員的自我效能感,增強其家庭及社會融入感,提升就業意愿并促進其積極就業,值得推廣應用。