三星賠錢、道歉，公益機構維權有多難？

溫如軍

歷經近兩年的維權，北京感恩公益基金會（簡稱“感恩基金會”）的維權訴訟，以侵權方三星（中國）投資有限公司（簡稱“三星公司”）賠償并發表公開道歉聲明畫上句號。

這場糾紛始于2021年6月，北京感恩公益基金會發文指控三星公司侵權，利用其官方微博賬號，多次以助力“一校一夢想”為名，展開帶有商業傳播性質的鄉村教育支持活動，給其相關公益品牌帶來傷害。

一邊是公益組織，一邊是商業巨頭公司，這場長達一年半的糾紛給公益行業帶來哪些啟示？

知名公益項目被冒名

北京感恩公益基金會是2012年5月在北京市民政局注冊的、具有公開募捐和免稅資格的非營利性質慈善公益組織。

中國商標網公開信息顯示，感恩公益基金會分別在2015年6月26日、2015年9月25日、2017年2月23日申請注冊了4個“一校一夢想”“一校一夢想 ONE SCHOOL ONE DREAM”商標，核定使用商品/服務項目為第36類和第41類，包括募集慈善基金、經紀、擔保、組織收款、共有基金、電子書籍和雜志的在線出版、提供體育設施等，有效期至注冊公告日之后的10年，最早為2026年8月27日。

這意味著，三星（中國）公司使用“一校一夢想”字樣時，系列商標均在有效保護期內。

資料顯示，截至2021年10月15日，感恩基金會“一校一夢想”項目已上線2304天，籌款總額超過3261.13萬元，累計已超過215.54萬人次參與捐款，助力25個省、自治區、直轄市的855個校園圓夢，95809名鄉村兒童和8910名鄉村教師直接受益。

發現三星公司侵權后，感恩基金會曾發函要求其停止侵權，并承認錯誤公開道歉。

在交涉過程中，三星并未直接出面，而是由律師對接，律師提出讓感恩基金會負責人到三星公司談“訴求”，被拒絕后，三星方面主動刪除了相關微博內容。

隨后，感恩公益基金會在“一校一夢想”的官方公眾號上發布一篇名為《三星中國，你以為刪除了就沒事了嗎？你必須為“偽公益”道歉》的文章，將事件公之于眾。

感恩公益基金會理事長周健告訴《中國慈善家》，三星公司在致函中承認，系“工作人員未充分調查而導致重名”，但卻拒絕公開道歉。

周健認為，三星公司未經基金會授權，在官方微博以及線下場景中，擅自使用“一校一夢想”名稱展開帶有商業傳播性質的傳播活動是不恰當的，這不僅侵犯了感恩基金會的合法權益，也是對“一校一夢想”捐贈人和志愿者公益成果的侵犯。

由于不滿三星公司的態度，感恩公益基金會拒絕了和解提議，決定用法律來維護公益組織的合法權益。隨后，感恩基金會將三星公司告上法庭，要求其賠償經濟損失及合理開支301萬元，并賠禮道歉。

“作為一家小規模的基金會，我們既沒有專業的律師團隊，也沒有公關團隊，面對一家大型跨國企業的侵權，維權的成本很高，壓力也很大。”周健說。

這次維權得到了反剽竊基金發起人、作家莊羽的支持，她主動幫感恩基金會對接律所，并提供相關幫助。

“感恩基金會作為民間公益組織為‘一校一夢想這個項目投入了極大的心血，深耕多年并且有了一定的社會影響力。現在判決感恩基金會贏了官司，說明三星公司切實損害到了感恩基金會的權益，除了積極履行判決，也應該正視給感恩基金會帶來的傷害，避免類似的情況的發生。”莊羽告訴《中國慈善家》，無論是公益組織還是個人，面對任何人和勢力，在合法權利受到侵害時都應拿起法律武器去維權。

《中國慈善家》多次聯系三星公司，均未獲得回應。

賠錢，道歉

2021年11月26日上午，該案在天津第二中級人民法院開庭審理。

公開的庭審信息顯示，三星公司在庭上稱，其以“一校一夢想”名義向天津三星希望小學捐贈了100本圖書，涉及金額3082.8元左右，并向法庭提交了采購發票。此外，三星（中國）公司還以快遞方式捐贈了三星品牌電視機。

感恩公益基金會向法庭提交的證據顯示，在“一校一夢想”項目上，該基金會投入金額達到五千萬元。

據原告方統計，三星（中國）公司在該項目的宣傳花費或可達幾十萬，但實際捐贈資金卻僅有3000元出頭，系以公益之名為公司作宣傳。

感恩基金會于2015年5月發起的一項鄉村教育公益項目，基金會對該項目進行了相關知識產權和使用權利的注冊登記。

北京感恩公益基會在2015年就對“一校一夢想”進行了商標注冊。

“我們用幾千萬元善款建構的一個中國知名的鄉村教育品牌，三星只是捐了3000元，就變成‘發起人了。”周健說，三星公司有組織地發布宣傳通稿，在網絡上獲得上百萬的點擊，是明顯的“營銷”而不是“公益”。

一審法院認定感恩基金會注冊的相關商標均在有效期內，依法受法律保護。但三星公司在其活動現場使用“一校一夢想”字樣的行為并不構成商標使用，故對感恩基金會認為三星公司線下使用“一校一夢想”字樣構成商標侵權的主張，一審法院不予支持。

不過，法院同時認定，三星公司涉案網絡宣傳行為實質上屬于不當利用感恩基金會“一校一夢想”項目已取得的聲譽和影響，為自己謀取正向宣傳、更多關注和交易機會的行為，同時也分散了相關公眾對感恩基金會“一校一夢想”服務的注意力，減輕了相關公眾訪問感恩基金會“一校一夢想”服務的興趣，故一審法院認定三星公司網絡上的被訴行為有違誠實信用原則，構成對感恩基金會的不正當競爭，依法應承擔相應的民事責任，判賠10萬元。

感恩基金會不服一審判決提起上訴。二審焦點在三星公司被訴行為是否構成侵權、是否屬于不正當競爭、10萬元賠償是否適當。

《中國慈善家》獲得的終審判決書顯示，三星公司的“不正當競爭行為”再次予以確認，作為二審法院，天津市高級人民法院認為，三星公司的侵權行為發生在線下活動的展板、服裝上使用“一校一夢想”字樣，但該活動為公益活動，現場參與人員主要是師生，三星公司在活動現場沒有進行直接的商業推廣，活動沒有直接營利，其行為并無不當。

國家知識產權局《商標侵權判斷標準》第三條明確，判斷是否構成商標侵權，一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上的商標的使用。《商標法》規定，商標的使用是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用于識別商品來源的行為。

據此，天津市高級人民法院作出“維持原判”的終審判決。

“搭便車”屬侵權

北京市中聞律師事務所知識產權事業部執行主任劉彬就此案接受《中國慈善家》采訪時表示，感恩基金會在其商標有效期內，被其他企業開展同名公益活動，顯然已構成侵權。雖然活動屬于公益性質，沒有以此展開營利，但行為已經觸犯了別人的商標類別。

《商標法》規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，均屬侵犯注冊商標專用權。

劉彬認為，公益組織屬于非營利機構，同時也是獨立的法律主體，對相關公益品牌享有相關的權利。在未經授權的情況下，即使開展公益活動，也涉嫌侵權，公益活動也要依法依規地進行。

利用公益組織的項目名稱開展相關活動，在劉彬看來，屬于“搭便車”的行為，在市場中造成一種混淆概念，吸引了本來不屬于它的流量，同時構成了不正當的競爭。

“商標權屬于行政確權后的專屬權利，受到法律的嚴格保護。不正當競爭違反的是公平競爭權，不需要經過行政確認等程序，通過市場確認的方式，因此需要雙方大量舉證，不確定因素較多。”劉彬說。

在賠償方面，劉彬介紹，不管是不正當競爭還是商標侵權，法庭考慮的因素包括權利人損失、侵權人具體行為、侵權范圍、持續時間、收益、是否主觀故意等，但如果沒有明顯證據證明自己的損失和對方的收益，都會采取主觀的判斷，確定金額。

三星（中國）攜手中國青少年發展基金會共同發起的“一校一夢想”公益活動。

三星公司與感恩基金會侵權糾紛二審判決后，感恩基金會收到了三星方面10萬元的賠償款，并在官微上發表了聲明。

三星公司在聲明中表示，2021年6月舉辦的“節能環保我是行動者 三星助力一校一夢想”公益活動與北京感恩公益基金會及其主辦的公益項目“一校一夢想”沒有任何關聯，且三星中國與北京感恩公益基金會也不存在法律上的關聯關系及商業或公益領域的合作或許可關系。

聲明指出，因本公司不慎造成上述公益活動與北京感恩公益基金會“一校一夢想”公益項目的混淆或誤認，從而給北京感恩公益基金會帶來的困擾和影響，本公司深表歉意，特此予以澄清。基于對北京感恩公益基金會的尊重，本公司今后將不再使用“一校一夢想”作為任何活動的名稱，以避免未來可能產生的混淆或誤認。

不過，在周健看來，這份道歉聲明沒有誠意，因為它連基本的落款、日期、公章都沒有。

“我們尊重法院的判決，但是對于這樣的結果我們保留意見。”周健告訴《中國慈善家》，已向法庭提出抗議。

“公益機構需加強知識產權保護”?

公益組織知識產權建設對其發展至關重要，不僅涉及法律風險防范，更涉及到品牌保護。

《中國慈善家》采訪多個機構負責人發現，對一些公益項目名稱注冊商標必要性的認識不一，“反正大家都是做好事”是大部分人所持的觀點。

公益項目被冒用并非孤例。2013年1月，中華社會救助基金會的品牌項目“愛心衣櫥”被某媒體機構侵權使用，發起人提出抗議后，媒體發出致歉聲明，強調“重名”完全是無心之過，絕非故意而為。近年來，“希望工程”“免費午餐”等耳熟能詳的公益項目均經歷過類似的遭遇。

“以前也遇到過項目名稱被冒用的情況，有些是直接用我們以前的項目名稱，有些是取很相似的名稱混淆概念。但一般我們也是睜只眼閉只眼，一是沒有精力去和對方較真，二是我們也沒有申請商標保護，即使告到法院也很難說清。”某機構負責人說，反正大家都是去幫助別人，具有相同的目的，客觀上也擴大了公益項目的影響力。

一家基金會負責人向記者訴苦稱：“基金會的錢都是專款專用，沒有打官司的錢，也缺少專業的律師團隊，尤其面對一些財力雄厚的大公司，只能息事寧人。”

公益項目品牌是公益組織的無形資產，是公益組織的對外公益形象，代表著公益組織的公信力和影響力。而在實踐中，但大部分公益機構屬于民間組織，相對而言比較弱勢，面對合法權益被侵害的現象，面臨維權難的窘境。

劉彬建議，公益組織在公益項目推廣開發方面要有意識地去保護知識產權，建議對自身擁有的LOGO、項目名稱等申請保護，避免第三方的侵犯。