健康促進學校推進現狀及成效研究①

田露， 劉斌

西南大學 體育學院，重慶 400715

中小學生的健康是國民健康的基礎, 營造有益健康的環境是兒童和青少年獲得健康的前提, 學校作為教育的主陣地, 是其身心健康發展和獲得幸福感的關鍵環境, 是落實堅持教育和健康雙優先理念的重要平臺[1], 推進健康促進學校(HPS)是實現“健康中國”戰略的有力保障[2].健康促進是指通過學校、家長和學校所屬社區所有成員為保護和促進學生的健康而共同努力, 為學生提供完整的、積極的經驗和知識體系[3].2005年以來, 重慶市積極推進開展HPS建設工作并取得了一定的成效, 2005-2020年重慶市共建成HPS 382所, 涉及10個區縣.為進一步了解創建HPS在改善學校健康教育、校園環境以及提高中小學生健康知識、行為、狀況方面的作用與成效, 筆者于2021年10～12月對重慶市HPS和非HPS的中小學生進行了相關調查, 了解HPS的學校教育、環境的建設情況及學生健康知識、行為、狀況, 深入探討學生健康知識、行為、狀況的影響因素, 旨在為有關部門和學校深入推進HPS項目提供參考.

1 對象與方法

1.1 對象

本研究采取分層整群抽樣的方法, 在重慶市7個區進行抽樣, 分別抽取健康促進學校(HPS)與非健康促進學校各15所(包含小學、初中、高中), 共30所學校; 每所學校隨機抽取1個班, 共抽取30個班級, 共調查1 902位學生, 發放問卷1 902份, 最終得到有效問卷1 857份, 有效率為97.6%.其中, HPS學生1 006人(54.2%), 非HPS學生851人(45.8%); 主城區學校959人(51.6%), 非主城區學校898人(48.4%); 男生952人(51.3%), 女生905人(48.7%); 小學498人(26.8%), 初中687人(37.0%), 高中672人(36.2%).

1.2 方法

1.2.1 問卷調查

本研究依據《中國健康促進學校評定標準》和《健康促進學校規范》設計學校校園環境及自報身體情況; 參考國家衛生健康委編制的“健康促進縣(市、區)基線調查學生問卷”; 自評健康狀況依據美國波士頓健康研究所在1988年Stewartse研制的醫療結局研究量表基礎上發展的健康調查簡表, 浙江大學醫學院社會醫學教研室翻譯的中文版SF-36量表編制.問卷內容包括背景信息(學校類別、學校區域、年級、性別), 學校健康教育(健康教育課程開課頻率、有無課本、“健康第一”指導思想)、校園環境(物質環境、社會環境)、學生自報身體情況(近半年經常感冒腹瀉發燒、情緒低落抑郁、近視、齲齒)、健康知識知曉率(包括4個維度: 健康行為與生活方式、疾病預防、生長發育與青春期保健、安全應急與避險)、健康行為持有率(包括每天作業、運動、睡眠、上網看電視的時間等)、自評健康狀況.

1.2.2 判斷標準

背景信息: 學校分HPS和非HPS(依據衛健委下發的HPS名單判斷該校類別), 區域分主城區和非主城區.校園環境: 采用客觀指標, 詢問學校整體環境干凈整潔優美, 設定“是”或“否”來進行評定.自報身體情況: “近半年經常感冒腹瀉發燒”設定為幾乎每月都發生, “近半年經常情緒低落抑郁”設定為幾乎每周都發生, 近視為雙眼近視, 齲齒為目前仍有.健康知識知曉率: 根據江蘇省HPS標準, 本研究中健康知識得分大于等于80%為知曉健康知識, 每答對一題計1分, 答錯或漏答不計分.健康行為持有率: 健康行為總持有率大于等于70%為持有健康行為, 其中作業時間標準設定小于等于120 min/d, 睡眠時間大于等于9 h/d, 運動時間大于等于1 h/d(課內外), 上網看電視時間小于等于1 h/d, 早晚都刷牙, 每天吃早餐, 幾乎不喝含糖飲料, 從不吸煙, 從不喝酒, 沒有自我傷害.自評健康狀況: 分為非常好、好、普通、不好、非常不好5個等級, 共5題, 依次按照5-1得分, 總得分越高即代表自評健康狀況越好.

1.3 統計分析

采用 SPSS 21.0 統計軟件進行統計處理, 采用x2,T檢驗等統計方法比較HPS和非HPS健康教育、校園環境、學生自報身體情況、健康知識、行為和狀況水平的差異, 采用方差分析、分層回歸法對學生健康知識、行為、狀況的影響因素及特征進行探索, 所有指標的顯著性水平設置為α≤0.05.

2 結果

2.1 學校情況

2.1.1 學校健康教育差異分析

結果表明, HPS在健康教育課程開課頻率(x2=43.815,p<0.05)、有無課本(x2=84.969,p<0.05)、開展健康教育(x2=16.556,p<0.05)方面均顯著優于非HPS.表現為: HPS有12.7%的學生表示健康教育課程從未開課, 非HPS為21.5%; 1節/周HPS為54.7%, 非HPS為44.2%; 有課本HPS為78.3%, 非HPS為58.5%; 經常開展健康教育HPS為43.4%, 非HPS為34.8%.贊同“健康第一”的指導思想不存在顯著差異(x2=3.282,p>0.05), 表現為學生表示非常贊同HPS為94.6%, 非HPS為93.3%.詳見表1.

表1 學校健康教育與學校類別比較

2.1.2 校園環境差異分析

結果表明, HPS的校園物質環境、校園社會環境條目(表2)皆優于非HPS, 尤其是條目8差異最顯著, 表現為HPS為90.7%, 非HPS為78.7%.

表2 校園環境與學校類別比較

2.2 學生健康水平情況

2.2.1 學生自報身體情況差異分析

結果表明, 各變量均不存在顯著性差異.近半年常感冒腹瀉發燒率HPS(19.5%)與非HPS(20.8%)均在20%左右, 近半年常情緒低落抑郁率HPS(36.1%)與非HPS(34.4%)均高于30%, 近視率HPS(64.5%)與非HPS(63.5%)均高于60%, 齲齒率HPS(32.4%)與非HPS(32.8%)均高于30%, 詳見表3.

表3 自報身體情況與學校類別比較

2.2.2 學生健康知識知曉率差異分析

根據HPS標準, 本次調查中學生具備健康知識的有1 314人, 占比70.8%.HPS學生的健康知識知曉率顯著優于非HPS(x2=30.754,p<0.05), 表現為HPS為76.1%, 非HPS僅為64.4%.

整體來看, 重慶市HPS學生的健康行為與生活方式、疾病預防、安全應急與避險、青春期保健知識知曉率均高于非HPS學生, 且存在顯著性差異(p<0.05).詳見表4.

表4 健康知識知曉率與學校類別比較

2.2.3 學生健康行為持有率差異分析

根據HPS標準要求, 本次調查中具備健康行為有1 218人, 占比65.6%.組間比較發現, HPS學生健康行為持有率顯著優于非HPS(x2=12.527,p<0.05), 表現為HPS為69.2%, 非HPS為61.4%.其中睡眠、運動、上網看電視時間、早餐、飲酒、自我傷害方面HPS學生顯著優于非HPS學生, 詳見表5.

表5 健康行為持有率與學校類別比較

2.2.4 學生健康狀況得分差異分析

結果表明, HPS學生的健康狀況顯著優于非HPS的學生(F=10.965,p<0.05), 表現為HPS學生健康狀況得分均值為15.235±3.331, 非HPS得分均值為14.859±3.823.詳見表6.

表6 健康狀況與學校類別比較

2.3 學生健康知識、健康行為和健康狀況的影響因素回歸分析

2.3.1 健康知識知曉率分析

將與健康知識知曉率具有顯著性差異的變量依次分層納入二元Logistic回歸模型, 發現模型一、二、三均為顯著, 分別對因變量具有7.5%,16.9%,0.5%的解釋力, 從模型四來看, 該模型不顯著, 對其解釋力微弱.最終在納入所有影響因素后共具有25.2%的解釋力.學校健康教育影響力最為突出, 背景信息次之、自報身體情況最低.在控制其他所有變量后, 發現HPS、女生、初中、高中、健康教育課為1節/1～3周、無齲齒是其保護因素, 非主城區、無課本、一般贊同和不贊同“健康第一”指導思想是具備健康知識的阻礙因素.詳見表7.

表7 健康知識知曉率影響因素回歸分析

2.3.2 健康行為持有率分析

將與健康行為持有率具有顯著性差異的變量依次分層納入二元Logistic回歸模型.由表8可見, 模型一、二、三、四均為顯著, 分別對因變量具有7.5%,8.1%,2.4%,2.0%的解釋力, 從模型五來看, 該模型不顯著, 影響力微弱.最終在納入所有影響因素后共具有20.2%的解釋力.學校健康教育影響力仍最為突出, 其次為背景信息、自報身體情況, 校園物質環境最低.在控制其他所有變量后, 發現健康教育課1節/周和1節/2周、無近視是其保護因素, 初中、高中、無課本、一般和很少開展健康教育等是其阻礙因素.詳見表8.

表8 健康行為持有率影響因素回歸分析

2.3.3 自評健康狀況得分分析

將與健康狀況具顯著性差異的變量依次納入分層線性回歸模型.由表9可見, 模型一、二、三、四均為顯著, 分別對因變量具有3.5%,11.0%,80.2%,2.7%的解釋力.從模型五來看, 該模型不顯著, 解釋力僅增加0.1%.這表明校園社會環境對學生自評健康狀況得分不具備解釋力.最終在納入所有影響因素后共具有25.4%的解釋力.學校健康教育影響力依舊最為突出, 其次為自報身體情況、背景信息、校園物質環境.在控制其他所有變量后, 發現健康教育1節/1～3周、無齲齒、無近視是其保護因素, 非主城區、女生、高中、無課本等是其阻礙因素.詳見表9.

3 討論

3.1 HPS的推動對學校健康教育、校園環境、學生健康知識、行為和狀況具有顯著促進作用

本研究顯示, HPS在健康教育、校園環境、學生健康知識、健康行為和健康狀況多項指標顯著優于非HPS.表明HPS的建設工作對學校健康教育及學校環境建設產生良好促進作用.重慶市近年來開展HPS創建工作的生動實踐也充分印證了本研究結果.各級黨委政府領導嚴格按照《重慶市健康促進學校標準》[4]抓推進, 通過加大人力、財力、物力的投入.HPS從辦學理念、健康政策、學科滲透、物質環境、學校衛生、健康教育等方面, 在各級專家的指導下不斷完善, 有力推進了廣大中小學師生樹立正確的健康理念、健康知識, 養成健康習慣和生活方式, 對于自我健康狀況有更積極的認知.

“健康第一”方針是正確處理健康與學習、工作關系的準則, 是其日后健康行為的意識形態引領[5].數據看來, 94.0%的學生贊同“健康第一”的指導思想, 表明重慶市中小學生基本樹立了正向的健康理念, HPS的建設推動了學校健康教育及學校環境優化, 對于促進學生樹立“健康第一”的指導思想具有成效性.使學生具備充足的健康知識、良好的健康行為、擁有健康的身體狀況是HPS的最終目標[5].HPS學生健康知識知曉率、行為持有率和狀況得分均明顯優于非HPS, 表明HPS的建設工作對學生健康知識、行為和狀況具有良好促進作用.本次調查結果與文獻[4,6-7]的結果存在共性, 與文獻[8]的結果相比, 健康知識知曉率略高, 健康行為持有率基本持平.

3.2 學校健康教育對學生健康知識、行為、狀況影響力極大

學校健康教育是健康教育與健康促進工作的重要組成部分[9], HPS的創建是促進學校健康教育發展和完善的重要手段之一.本次調查中, 學生健康知識、行為、狀況均不同程度受學校健康教育、校園環境、自報身體情況多方面影響.但筆者發現學校健康教育對3項健康水平均發揮最大解釋力度, 具有顯著共性.毋庸置疑學校健康教育對其影響力均為最大, 充分證明學生在校接受健康教育, 有利于深化對健康的認知, 增強健康知識, 改變健康態度和行為, 形成好習慣, 促進健康狀況.與文獻[10-11]的研究結果一致.因此除了要采取針對性的教育方法和方式外, 還要積極響應HPS的創建, 提高學生的健康水平.當然良好的習得不僅依賴于健康知識的引導, 同時還需支持性環境, 校園良好的衛生環境有助于學生自覺審視自身不良行為習慣, 而后自我修正[12], 各校應持續致力于校園環境和學校健康教育的建設.

3.3 HPS的健康教育開展情況、學生身體情況、健康知識等方面仍存在不足

本次調查也發現了許多不足, 仍有12.1%本學期健康教育課程從未開課; 21.7%沒有拿到健康教育課本, 14.0%很少開展健康教育課程.如今, 隨著課程改革的推進, 健康教育被分散于各個學科, 教學內容缺乏系統性與連貫性, 健康教育重要地位在實際教學工作中逐漸被淡化.同時, 近視率均高于60%、經常情緒低落率均高于30%、齲齒率均高于30%.說明近視、情緒低落、齲齒已成為全市中小學生共同面臨的問題.雖HPS的促進得到證實, 但單個指標反映出HPS學生健康知識尤其是疾病預防、安全應急與避險方面知識不足, 與文獻[13]的研究結果相近.對知識的知曉是人行為改變的前提, 加強健康教育更具有重要的意義, 提示HPS在健康知識中要以健康生活方式、疾病預防、安全應急與避險等知識為重點.同時, 值得關注的是HPS學生作業時間小于等于120 min/d達標率僅43.8%, 睡眠時間t大于等于9 h/d達標率僅48.9%, 上網看電視時間t小于等于1 h/d達標率僅55.7%, 運動時間t大于等于1 h/d達標率僅62.8%, 與教育要求還相差甚遠.應試教育的頑固性導致重慶市HPS中小學生仍普遍存在作業時間過長, 運動、睡眠時間不足的現象.然而中小學生正處于生長發育關鍵時期, 保證戶外運動、睡眠時間及質量是健康身體的根本保障, 如運動和睡眠時間得不到滿足, 長久之下不僅不利于學習效率, 還會影響其健康成長[14], 且是發生近視的風險因素[15-16].另外導致學生睡眠時間過少的阻礙因素包括學校課業負擔重、壓力大、喝飲料、看電子產品等[17-18], 提示HPS要進一步落實“雙減”政策, 加大對電子產品的監管, 保證學生的睡眠和運動時間.

同時在走訪交流中筆者發現, 許多領導、教師對HPS認識不到位, 大部分對其理念模糊, 對創建具體工作、標準、政策和指南茫然.并表示目前學校健康教育和衛生專職人員缺乏保障, 健康教育課程均由體育教師負責, 也存在班主任、校醫、心理教師等多個教師兼職的情況.事實上, 多數學校上課隨意, 無確切時間, 更沒有課程計劃.同時學校衛生專職人員儲配嚴重不足, 長久以來教育衛生體制內呼吁頗高, 但重慶市僅能部分付諸實施, 沒有配備專職校醫衛生人員已成為各中小學常態.由此可見, 專業技術指導和衛生專業人才的缺失成為制約我國HPS建設邁向高質量發展的瓶頸.

4 結論

重慶市HPS推進成效顯著, 對學校健康教育、校園環境及學生健康知識、行為、狀況均具有正向促進作用, 學生健康知識、行為、狀況受多個因素影響, 但學校健康教育對三者的影響力最突出, 提示未來HPS工作應進一步加強學校健康教育.但部分HPS的健康教育仍流于形式, 學生普遍對疾病預防、應急避險知識掌握較差, 存在睡眠和運動時間不足、作業和電子產品使用時間過長、近視率較高等問題.

本研究認為, 今后HPS建設工作應將如何加強思想重視作為促進工作的前提, 從根本上提高HPS的地位[19]; 落實獎懲機制, 形成分類評價和精細化管理; 進一步強化部門間的協調聯動; 從制度上完善健康教育和學校衛生工作, 全力彌補專業技術指導和衛生專業人才的缺失[20]; 學校主動作為, 健全實施的組織及管理機構, 樹立示范作用; 建立“家、校、社三位一體”健康促進共育平臺, 聯動促進多方位共同推進HPS工作.