血站實驗室血液檢測不合格情況及分布特征分析*

張艷陽,嚴勝利,張麥利,韓曉燕

陜西省渭南市中心血站,陜西渭南 714000

采供血機構對無償獻血者標本采用血清學和核酸聯(lián)合檢測的策略[1]可降低經(jīng)血疾病傳播風險,保障臨床輸血安全[2-4]。分析檢測結果不合格獻血人群結構特征,調整獻血前征詢和初篩策略,可以有效避免不合格血液的采集,節(jié)約血液資源,降低血站運營成本[5]。現(xiàn)將本實驗室2017年1月至2021年12月無償獻血人群血液檢測結果及人群結構特征報道如下。

1 材料與方法

1.1血液標本來源 2017年1月至2022年12月渭南地區(qū)無償獻血者219 948例,年齡18～60歲,健康情況均符合《獻血者健康檢查要求》(GB/18467)。

1.2儀器與試劑 丙氨酸氨基轉移酶(ALT)檢測設備:Beckman Coulter AU480全自動生化分析儀(美國貝克曼庫爾特有限公司);血清學檢測設備:TECAN EVO/150全自動加樣儀(瑞士帝肯公司),FAME24/20全自動酶免分析儀(瑞士哈美頓公司);核酸檢測設備:瑞士Roche Cobas s201全自動核酸檢測系統(tǒng),包括Hamilton MICROLAB STAR全自動混樣儀,COBAS Amplipre核酸提取儀及COBAS Taqman核酸擴增儀;輔助設備:低速離心機(型號KDC-1044),血液冷藏箱(型號HXC-258),試劑冰箱(YCD-280,SC-276),生物安全柜(蘇凈蘇州安泰空氣技術有限公司,BHC-1300)。ALT檢測試劑為美國貝克曼庫爾特有限公司產(chǎn)品;乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗體(抗-HCV)、人類免疫缺陷病毒抗體(抗-HIV)和梅毒螺旋體抗體(抗-TP)的一檢試劑為北京萬泰生物藥業(yè)股份公司產(chǎn)品,二檢試劑分別為意大利索靈、珠海麗珠、法國伯樂和英科新創(chuàng)公司產(chǎn)品;核酸檢測試劑為Roche TaqScreen MPX Test(version 2.0)試劑盒。所用試劑嚴格按照試劑盒說明書要求進行操作。ALT檢測所用質控品為英國朗道公司產(chǎn)品,血清學4項和核酸檢測質控品均來自康徹思坦公司。

1.3方法 采用速率法對無償獻血者標本進行1次ALT檢測;采用ELISA對無償獻血者標本進行檢測,且由不同人員用2種試劑對HBsAg、抗-HCV、抗-HIV(包括P24抗原)和抗-TP項目進行兩次檢測,分別稱為一檢和二檢,并嚴格按照試劑盒說明書和標準操作規(guī)程文件執(zhí)行。ELISA 4項單試劑有反應性標本用原試劑做雙孔復查;復查結果至少1孔有反應性和雙試劑有反應性標本均判讀為初篩有反應性,抗-HIV項目單試劑和雙試劑有反應性標本及核酸檢測不合格標本送渭南市疾病預防控制中心(CDC)進行確認。

1.4統(tǒng)計學處理 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理,計數(shù)資料以例數(shù)或百分率表示,多個標本率之間的比較采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.12017-2021年無償獻血人群血清學和核酸檢測不合格率 2017-2021年血清學共檢測219 948例無償獻血者標本,血清學檢測不合格率為1.31%(2 885/219 948),不同年份間血清學總不合格率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。2017-2021年核酸檢測共218 951例無償獻血者標本,總不合格率為0.72‰(157/218 951),不同年份間核酸檢測不合格率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表1。ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP的總不合格率分別為0.33%、0.43%、0.13%、0.16%和0.25%,不同年份間除了抗-HCV項目外,ALT、HBsAg、抗-HIV和抗-TP不合格率比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

表1 2017-2021年無償獻血人群血清學和核酸檢測不合格率比較

表2 2017-2021年無償獻血人群血清學項目不合格率比較[n(%)]

2.2ELISA 4項血液檢測結果不合格情況 對2 152例獻血者標本HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP項目檢測不合格情況進行統(tǒng)計分析,HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP檢測項目一檢有反應性二檢陰性[一檢(+)二檢(-)]、二檢有反應性一檢陰性[一檢(-)二檢(+)]和雙試劑均有反應性[一檢(+)二檢(+)]占總不合格人數(shù)的比例比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 ELISA 4項血液檢測結果不合格情況統(tǒng)計分析

2.3核酸檢測混樣有反應性標本的拆分陽性率 將294個混樣有反應性pool的Ct值分為6個區(qū)間,分別統(tǒng)計各區(qū)間的拆分陽性率,不同混檢Ct值分布區(qū)間拆分陽性率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表4。

表4 核酸檢測混樣陽性標本的Ct值分布及拆分陽性率結果統(tǒng)計分析

2.43 042例血液檢測結果不合格獻血人群結構特征分析 2 885例血清學檢測不合格獻血人群結構特征,不同獻血次數(shù)的獻血者ALT不合格率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),不同性別、年齡、文化程度及職業(yè)的獻血者ALT不合格率比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01);不同性別獻血者HBsAg不合格率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),不同年齡、文化程度、職業(yè)和獻血次數(shù)的獻血者HBsAg不合格率比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01);不同性別、年齡、文化程度、職業(yè)和獻血次數(shù)的獻血者抗-HCV和抗-TP不合格率比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01);抗-HIV項目中,不同性別和文化程度的獻血者不合格率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),不同年齡、職業(yè)和獻血次數(shù)的獻血者不合格率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01。見表5。分析157例核酸檢測不合格獻血人群結構特征,不同性別、年齡、文化程度及職業(yè)的獻血者核酸檢測不合格率比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01),不同獻血次數(shù)的獻血者核酸檢測不合格率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表6。

表5 血清學檢測結果不合格獻血人群結構特征分析[n(%)]

表6 核酸檢測結果不合格獻血人群結構特征分析[n(%)]

3 討 論

經(jīng)血傳播疾病的血清學和核酸檢測結果是血液安全的重要評價指標。回顧性分析血液檢測結果及不合格結果獻血人群的結構特征,可制訂精準、合理的無償獻血招募及健康教育策略,節(jié)約血液資源,確保臨床用血安全。需進一步加強血液檢測過程中的質量管理,優(yōu)化檢測流程,合理選用ELISA檢測試劑,降低血液檢測成本。

表1～2結果顯示,2017-2021年無償獻血人群血清學檢測總不合格率1.31%(2 885/219 948),高于濟南地區(qū)的0.66%(1 076/162 713)[6],低于嘉興地區(qū)的2.05%(6 558/320 312)[7]和廣州地區(qū)的3.01%(87 988/2 918 469)[4];血清學檢測項目不合格率以HBsAg項目最高(0.43%,955/219 948),ALT項目次之(0.33%,733/219 948),抗-HCV最低(0.13%,296/219 948)。2017-2021年核酸檢測總不合格率為0.72‰,高于承德地區(qū)的0.40‰(31/77 886)[8]和濟南地區(qū)的0.37‰(105/280 818)[9],但低于本實驗室2016年核酸檢測不合格率(0.96‰,33/34 251)[10]。不同年份間核酸檢測不合格率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。本實驗室血液檢測結果不同于其他地區(qū)的原因分析:(1)不同地區(qū)間經(jīng)血傳播疾病的流行率、血液檢測設備、血液檢測試劑及血液檢測模式等存在差異;(2)因血清學檢測不合格結果未經(jīng)過確證,所以血清學檢測不合格率的高低在一定程度上可反映實驗室的檢測能力,高于其他地區(qū)的不合格率提示需進一步提升本實驗室的血液檢測能力;(3)核酸檢測對隱匿性乙型肝炎病毒感染(OBI)有很好的檢出率,所以隨著核酸檢測的開展,多次獻血者人群中的OIB者逐步被屏蔽,核酸檢測不合格率理論上呈逐年降低趨勢,本實驗室的核酸檢測結果也符合此規(guī)律。

表3 ELISA 4項血液檢測結果不合格情況分析顯示,HBsAg的一檢(-)二檢(+)占比最高,抗-TP的一檢(+)二檢(-)占比最高,抗-HCV和抗-HIV項目一檢(+)二檢(+)占比最高,提示:(1)抗-TP和HBsAg項目的一檢二檢試劑有差異,這種單試劑反應性較高的情況也提示采用1種ELISA試劑進行酶免4項檢測,可能存在漏檢風險[11];(2)本站對所有無償獻血人群采取的HBsAg和抗-TP聯(lián)合金標試紙條初篩措施有效;(3)抗-HCV和抗-HIV項目根據(jù)采血區(qū)縣差異有針對性地加做快速初篩檢測,從低危獻血者中采集血液是下一步本實驗室的研究方向。

表4結果顯示,2017-2021年無償獻血人群核酸檢測總拆分陽性率為53.40%(157/294),低于同為羅氏全自動核酸檢測系統(tǒng)的溫州地區(qū)(64.09%,389/607)[12]和惠州地區(qū)(56.94%,324/569)[13],高于京津冀血站實驗室核酸拆分陽性率平均值(48.94%)[14];混檢有反應性pool的Ct值越低,拆分陽性率越高,且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。拆分陽性率作為質量控制指標可監(jiān)控和評價核酸檢測系統(tǒng)的穩(wěn)定性和準確性[15],本實驗室可從以下幾個方面改進和提升:(1)質控品混勻后先離心再開蓋,減少氣溶膠污染,減少高Ct值混樣有反應性pool數(shù);(2)標本放置時動作應輕緩,防止濺液造成交叉污染;(3)做好脫帽機、標本架的清潔,減少累積污染;(4)相對固定核酸檢測人員,提升人員責任心。

分析表5～6中3 042例血液檢測結果不合格獻血人群結構特征,應采取以下措施:(1)在不同性別無償獻血人群中,應加強男性獻血者飲食及作息的征詢,以降低ALT不合格率;應加強女性獻血者丙型肝炎患病史及高危行為征詢,從低危人群中采集血液;(2)在不同年齡段的無償獻血人群中,應加強35歲以下人群的健康教育,宣傳規(guī)律飲食、充足睡眠、適當鍛煉及其他良好的生活習慣對自身健康及血液安全的重要影響;宣傳鼓勵>45～60歲人群補充接種乙型肝炎疫苗;(3)在不同職業(yè)無償獻血人群中,宣傳教育農(nóng)民群體定期體檢,加強該人群HBsAg項目的初篩檢測,在團體獻血動員活動中,應做好高風險獻血者保密性棄血的宣傳提示;(4)ELISA 4項的首次獻血者不合格率高于重復獻血者,充分證明ELISA對血液安全的重要性;(5)核酸檢測首次和重復獻血者不合格率差異無統(tǒng)計學意義可能與核酸檢測結果不合格人群中OBI較多有關,不合格獻血者進一步的追蹤驗證及歸隊研究是筆者今后的研究的方向。

綜上所述,對>45～60歲低學歷初次獻血人群加強既往患病史征詢,嚴格落實初篩檢測的質量控制;提升服務質量,促進重復獻血者定期獻血,采集低危人群血液,從源頭上降低經(jīng)血疾病傳播風險;評價ELISA檢測試劑的靈敏度和準確性,降低單試劑反應性標本的不合格率,節(jié)約檢測成本,保護血液資源,保障臨床血液供應充足安全。