事后諸葛亮

金融危機暴露了金融服務業存在很多風險管理的弱點，很多公司像是在“盲目飛行”：沒有足夠信息，也來有充足的準備。此外，公司和國家的短期利益和整體系統的長期利益會有沖突。監管者往往是從國家角度，而不是全球角度考慮問題，直至為時已晚。公司、產品和貿易戰略變得日益復雜，但同時整體大致相同，一旦狀況惡化就會容易造成“踩踏”事件，導致一片混亂。盡管一些在巨大壓力下作出的決定目前仍經得起時問的考驗，我們仍然很難就此推斷，如果未作出這些’決定事態可能會更糟。

存在系統性穩定問題或個體(短期)與系統(長期)利益的沖突不僅限于金融服務業，希望金融業可以從其他7個領域的風險管理技巧中獲得一些經驗。

一、系統性視角。

推動多樣性。同質化系統的適應力不及多樣化系統，因此，監管機構可以鼓勵在金融機構內采取不同的風險管理方式并對系統內高風險／高回報密集型業務政策提出更高的資本要求。實現金融服務多樣化的整體方法應該基于廣泛接受的一致原則而不是嚴格的“一刀切”規定。

模擬系統性災難。世界衛生組織(WHO)幫助各國制定應對全球傳染病預警級別的行動計劃，并鼓勵開展模擬和真實演習，以改進計劃且為危機做好準備。為了應對突發狀況，飛行員在逼真的飛機模擬器上進行大量訓練。同樣，金融服務業應該更加注重制定應急預案并進行演習。

管理“火災”。因為森林生態系統需要火災來恢復生機，有些野火并不會危及人類的生命和財產，可以任其燃燒。金融服務領域可以采取類似做法，接受一些金融機構的破產，所以應適當地限制政府對銀行的保障范圍。此外，金融服務業可以考慮建立“防火墻”來遏制個別的問題，避免其擴散至整個系統。

二、透明度與信息流。

集合系統性數據。美國航空監管機構開展了名為航空安全信息分析及共享(ASIAS)項目，可以用來進行系統性問題分析和識別，最終幫助更早、更高效地發現系統性問題。金融服務業應該首先集中于“提出正確的問題”來確定一套系統穩定性關鍵指標，幫助建立一個有效的早期預警機制。

詳細檢查復雜性。制藥業深入研究分析新藥的功效、副作用以及藥物相互作用。漁業構建捕撈對生態系統影響的模型。同樣，監管機構可以更深入廣泛地評估新產品和業務戰略對金融市場的影響，根據研究結果，監管機構可以考慮對某些產品進行深層次的“非預期后果”研究。

創新透明化。在免疫學領域，在免疫系統反應啟動之前病原體發生突變將極其危險。因為免疫系統永遠都無法跟上病原體入侵的速度。此外，如果宿主免疫系統錯誤分析了新型病毒的細微差別，那么它可能會被明顯的熟悉性所蒙蔽并只做了對舊病毒的抵抗措施。同樣，金融機構和監管機構應該謹慎監督快速發展和變化的工具，警惕迅速“突變”的產品。他們還必須確保現有風險管理系統對“新型病毒”的有效性，在電信行業，最佳實踐的做法是把產品模塊化，每個模塊相對獨立。并用簡單的代碼編寫，這樣就很難產生系統性錯誤且易于找到問題所在。金融服務業可以考慮組建覆蓋所有產品的標準化模塊系統，這樣其風險就能夠更好地被分解和理解。

三、治理與文化。

尋找困難。在免疫學領域，白血球不斷在人體內循環，尋找危險的病原體。同樣，金融服務業應該鼓勵并培養在機構和系統層面積極尋找新威脅的文化——“尋找困難”——并尊重對那些提出警告信號的個人。

珍視經驗。野外消防員重視那些參與過撲救大火人員的經驗，并將他們的事跡記錄在案。同樣，金融服務業亦需強調經驗豐富員工的價值，提升挽留率。

授權前線員工。機長、副駕駛員和機械師如果認為飛機不安全可以推遲起飛。同樣，金融服務機構可以考慮進一步授權前線風險經理和業務員。

采用其中一個或多個建議可以幫助加強整個金融服務業。在評估這些建議的適當性時，可考慮建立一個看清風險事件(外部沖擊和內部系統性故障)及其后果(大型非系統性事件和系統性崩潰)的框架。一些改革需要階段性的推廣；一些需要商業機構的自愿性參與；一些則需要監管機構提出。最重要的是，跨機構和地域的合作與信任對于實現系統性的穩定至為關鍵。