美國校內外協同推進“放學后計劃”的策略及成效

張曉靜

摘 ? 要：美國“放學后計劃”經過一百多年的探索，已經發展成為校內外協同推進的課后服務系統。多渠道資金來源、多樣化人員結構、多主體信息互通和多機構協同評估運行質量的實施策略，保證了“放學后計劃”為兒童提供優質的課后教育，體現了“放學后計劃”憑借立法引領發展、強調協作提供資源、重視評估改進質量的特征。美國“放學后計劃”協同育人的理念和措施在提升學生學業水平、改善學生學習行為、保持兒童身體健康等方面已經取得積極成效，同時也在持續性發展中面臨需求量大、資金不足、師資水平參差等諸多挑戰。

關鍵詞：美國；放學后計劃；家校社合作；教育評估；教育管理；校外培訓

中圖分類號：G51 ? ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1672-1128.2023.06.005

美國“放學后計劃”（After-school Programs）是指學校、社區等組織在學校上課之外的時間（放學前、放學后、周末等）為義務教育階段的學生提供學業、藝術、健康、職業等各方面的活動。“放學后計劃”產生于19世紀后半葉，最初旨在解決學生下午三點半左右放學后無人看管的問題，由民間組織利用私人場所自發為兒童提供看護[1]。該計劃的不斷發展引起了聯邦政府的關注和干預。1998年，聯邦政府設立“21世紀社區學習中心計劃”（21st Century Community Learning Centre Program），作為唯一專門用于支持“放學后計劃”的聯邦資金[2]。2003年，美國通過《不讓一個孩子掉隊法》（No Child Left Behind Act），列出“21世紀社區學習中心”條款；2015年，《每一個學生成功法》（Every Student Succeeds Act）在第四章重新批準“21世紀社區學習中心”，使“放學后計劃”發展到新階段[3]。美國“放學后計劃”經過一百多年的歷史，已發展成為學校、社會和家庭共同參與的公共服務體系，協同各方力量為兒童提供優質的課后服務。

一、美國校內外協同推進“放學后計劃”的整體概況

多主體參與、校內外聯動是“放學后計劃”的政策要求與基本理念。《不讓一個孩子掉隊法》優先批準區域內的教育機構（如學校、學區等）以及至少一個合作組織成為“21世紀社區學習中心”，合作組織可以是區域內的青少年發展組織、兒童照管組織、宗教組織、商業組織、大學或學院等[4]。《每一個學生成功法》的“21世紀社區學習中心”模塊明確規定，申請主體可以是當地教育機構、社區組織、公立或私立機構以及由兩個以上團體組成的聯合組織等[5]。同時，法案要求各方合作共同支持計劃，如倡導家庭積極而有意義地參與到孩子的教育當中；要求各州教育部門確保每個社區學習中心與外部非營利性組織進行合作，并與參與計劃的學生所就讀的學校積極合作（包括共享相關數據）；要求各州教育部門與家長、社區和其他利益相關者合作支持計劃的有效實施等[5]。

在法律文件的指引下，“放學后計劃”已經形成了以公立學校為主、由多種組織提供的整體格局。同時，“放學后計劃”的提供者都積極尋找外部援助，與多方合作運行計劃。根據美國教育部發布的2015—2020年間“21世紀社區學習中心計劃”評估數據[6]，公立學校是“21世紀學習中心”受批準組織中最典型的形式，約占受批準組織的4/5，社區組織占近1/10（見表1）。除學區和社區組織之外，政府也批準宗教組織、大學和學院、特許學校以及私立學校、其它地方教育機構等組織的申請，但公立學校仍是“放學后計劃”的主要提供者。根據放學后聯盟（After-school Alliance）2021年發布的“21世紀社區學習中心計劃”實施概況，每個受批準單位平均有9個合作組織[7]。合作伙伴可以為“放學后計劃”提供資金、認證、評估、培訓、師資、物資、志愿者等各方面的幫助。

二、 美國校內外協同推進“放學后計劃”的具體實施策略

（一）多渠道的資金來源

“放學后計劃”有三大資金來源，分別是政府撥款、社會捐贈和家長交費。根據放學后聯盟提供的數據，在“放學后計劃”的資金來源中，家長所繳學費占比76.3%，聯邦政府、州政府以及地方政府的撥款共占16.5%，基金會、宗教組織、商業組織及個人捐贈等占7.2%[8]。社會捐款主要由“放學后計劃”的合作者提供，雖然僅占資金來源中的一小部分，卻有效緩解了家長和政府的經濟壓力。在這部分資金來源中，基金會占據最大比例，其撥款主要用于兩個方面，一是支持“放學后計劃”的系統性建設及相關研究工作的開展，二是直接支持“放學后計劃”的活動開展。全美為“放學后計劃”撥款的大型基金會組織主要是華萊士基金會（Wallace Foundation）和莫特基金會（Charles Stewart Mott Foundation）[9]。華萊士基金會幫助各州采用“系統建設”的方法構建課后教育系統，統籌協調課后教育的各種資源和各類項目，以提高項目運作的質量。莫特基金會幫助建立各州的課外教育網絡，支持非營利性組織如放學后聯盟的各項研究，以便為決策提供信息。2014年，放學后聯盟報告了“放學后計劃”排名前十位的州，其中有八個州在莫特基金會的支持下建立了全州范圍內的課后教育網絡[10]。此外，直接支持活動開展的基金能夠減輕家長的壓力，尤其是對于低收入家庭而言。如紐約人壽基金會于2016年設立高中升學補貼項目，用于支持當地社區的課后教育項目，為經濟困難的中學生提供進入高中所需的各方面指導[11]。

（二）多樣化的人員結構

“放學后計劃”的員工組成呈現出多樣化的結構，不僅包括學校員工，還包括學校以外的社區人員、大學生等。根據“21世紀社區學習中心計劃”2019—2020年的評估，其員工結構如表2所示[12]。由表可知，學校教師占總員工人數的34.5%，學校非教學人員占比15.8%，可見學校人員是“放學后計劃”員工的主要組成部分。在有償員工中，學校教師占40.8%，構成了有償員工中的最大比例，學校非教學人員次之，占18.4%。在志愿者中，社區成員占比最多，為28.1%，父母占比17.4%。

不同類型的員工負責不同工作內容，配合完成“放學后計劃”的各項工作。具體來說，中心管理人員主要負責總體的統籌規劃，組織協調各方人員開展“放學后計劃”；在職教師具有專業教學能力，主要負責學生的學業輔導；非學校教學人員具有豐富的工作經驗，可以負責各種活動的管理工作；社區工作者和父母可以組織協調活動的開展。美國的大學生和高中生由于學分或勤工儉學的需要，也會參與“放學后計劃”的社會服務。例如，哈佛大學菲利普布魯克斯聯合會創辦愛默生學習發展中心計劃（AHEAD），主要提供家庭輔導和課外活動，這個項目的學生志愿者會在兒童放學后到社區進行服務[13]。高年級學生相較于成年人而言與低年級學生更不容易存在代溝，因此能更有效地與服務對象進行溝通和共同活動。

（三）多主體的信息互通

為了提高計劃的成效，“放學后計劃”需要積極與相關人員進行溝通，取得他方的積極配合。一是與學校保持溝通。“放學后計劃”主要是與校長和教師進行溝通，目的是獲取有效的教學和學生信息，同時保證正規教育與放學后教育之間的銜接性。校長在動員學校教師參加放學后計劃、建立校內活動和放學后活動之間的聯系、確保放學后計劃充分利用學校資源等方面起重要作用[14]。學校教師可以根據學生的校內表現在“放學后計劃”的目標制定、活動內容、活動實施、個別指導等方面給出建議。據統計，1/3 的“放學后計劃”管理者幾乎每周都會與學校工作人員進行溝通，及時了解教學和學生信息，以指導后面的放學后工作[15]。二是與家長建立聯系。“放學后計劃”與家長密切聯系的目的，除了向家長了解學生的詳細個人情況之外，還在于讓家長了解計劃開展情況，從而聽取家長關于計劃開展的反饋與建議。“放學后計劃”通過多種形式讓家長參與其中，如以志愿者的身份讓家長成為計劃的工作人員，使家長直接參與親子互動環節與學生共同開展活動，以問卷、訪談或報告等形式與家長進行溝通等。根據放學后聯盟的報告，對參加“放學后計劃”的父母開展調查可以了解更詳細的反饋信息，如孩子們是否經常利用計劃所開展的活動、家庭是否負擔得起計劃等[16]。

（四）多機構協同評估項目運行質量

為了保障計劃的運行質量，“放學后計劃”需要外部專業組織機構的協助，如全美課外教育研究所（National Institute on Out-of-School Time）、全美放學后教育質量研究中心（National Center for Quality After-school）、全美放學后教育協會（National After-school Association）、全州課后教育網絡（National Network of Statewide After-school Networks）、放學后聯盟等[17]。這些組織機構主要提供關于“放學后計劃”的信息發布、數據資源、專業咨詢、研究報告、師資培訓、專業認證、質量評估等服務。以全美課外教育研究所為例，除了發布有關課后教育的研究成果之外，還與“放學后計劃”進行合作，提供旨在促進項目專業發展的一系列幫助，包括設定項目發展目標、對項目進行可持續性規劃、持續改進項目質量、使用工具評估項目、開展員工的專業發展、社會與情感學習活動等方面的培訓。在對項目的評估上，全美課外教育研究所開發了一套基于研究和實地測驗的評估工具——課外教育評估系統（A Program Assessment System， APSP），用于測量項目的質量、學生的參與情況、學生的學習成果、長期的發展趨勢四方面內容[18]。此外，全美放學后教育協會致力于為“放學后計劃”的工作人員提供專業發展支持，如“指導性對話”是每月一次的個人發展研討會，包括專家建議和同伴指導，以支持工作人員的專業成長[19]。

三、美國校內外協同推進“放學后計劃”的特征

（一）憑借法案引領“放學后計劃”的發展

“放學后計劃”興起于民間，在經濟發展的背景下應需求而生，其發展初期都是由私人進行組織和實施，分布較為零散，缺乏計劃性、系統性和專業性。“放學后計劃”規模的擴大引起了政府的重視，政府的干預表明“放學后計劃”已經納入了國家的教育計劃當中，這提高了“放學后計劃”的地位，保證了“放學后計劃”朝著規模更大、計劃性更強、實施更具保障、成效更為顯著的方向發展。

美國政府以立法推動“放學后計劃”的實施，設立“21世紀社區學習中心計劃”作為“放學后計劃”的示范項目，并且每年都為其撥款資金，減小了課后服務實施中的資金缺口。近年來，美國政府每年為“21世紀社區學習中心計劃”撥款十幾億美金[20]。同時，聯邦政府在法律文件中對“21世紀社區學習中心計劃”進行規范，將優先申請權賦予公立學校，也允許社區等組織申請開辦資金，并要求申請者明確與外部組織的合作伙伴關系，極大地減輕了學校的壓力，促成了“放學后計劃”的校內外聯動格局。政府的權威引領和頂層設計有效保障了“放學后計劃”的有序運行和持續推進。

（二）強調協作提供“放學后計劃”的資源

在法律規范下，“放學后計劃”形成了以公立學校為主、其它各類組織為輔的運行格局，貫徹協作互助、整體實施的理念。課后服務隸屬教育領域，學校作為教育的主陣地自然在“放學后計劃”中發揮著關鍵作用。學校是實施專業教育的場所，具備優良的專業教育資源，豐富的教育經驗、專業的管理人員和教師、嚴格的規章制度、良好的學習環境等，都使學校有資格與條件承辦“放學后計劃”。從教育連續性的角度而言，課后服務是學校正規教育的延續，學校記錄著學生的日常學習情況，在實施課后活動中能更有效地提供學生所需要的發展經驗。

學校在正式教育之外提供“放學后計劃”勢必要面臨諸多挑戰，因此借助學校的資源并合理尋求校外資源是保障“放學后計劃”正常運行的重要路徑，尋求外部援助可以有效緩解內部資源局限。“放學后計劃”尋求合作伙伴不僅是法律下的強制規范，也是實踐中的必由之路。資金是“放學后計劃”的先決條件，當前仍需家長繳納費用來維持運行，政府撥款只能填補資金缺口的一部分，除了接受政府的補貼之外，與大型企業、非營利機構等社會組織合作是必不可少的資金來源渠道。教師是“放學后計劃”的人力資源，但僅依靠學校教師不是長遠之計，招納校外人士成為緩解專業教師壓力的重要手段。除此之外，“放學后計劃”的相關評估、師資培訓等活動也需要借助于外部專業組織。

（三）重視評估改進“放學后計劃”的質量

課后服務是一種非正式教育，“放學后計劃”沒有統一的教育目的和課程計劃，各組織可以自行設立所要達成的目標，實施目的的差異直接導致了“放學后計劃”所提供的活動內容不統一。為保證“放學后計劃”健康合理地發展，就必定要對其進行效果評估，以明確其是否具有促進學生健康成長的功能。

由于“放學后計劃”的實施組織較多且規模不一，對“放學后計劃”的評估也層次不一。在聯邦政府層面，美國中小學教育辦公室（Office of Elementary and Secondary Education）每年會發布“21世紀社區學習中心計劃”的年度實施報告，這些報告是基于網絡的數據收集系統形成的項目評估結果。在州政府層面，各州每年也會對其“21世紀社區學習中心計劃”的實施情況進行評估并發布報告。例如，佛羅里達州科學、技術、工程和數學研究中心及州立大學學習系統研究所通過對家長、教師和學生的調查并結合考試成績等數據對2018—2019年全州480個社區學習中心進行評估[21]。除此之外，每個獨立的“放學后計劃”也注重實施效果評估，如位于洛杉磯的ACE項目（Achievement and Commitment to Excellence）通過準實驗研究評估其2016—2017年間對學生學業成就的影響[22]。

四、美國校內外協同推進“放學后計劃”的成效及存在的問題

（一）美國校內外協同推進“放學后計劃”的成效

盡管有學者認為幾乎所有的研究都存在方法論上的缺陷，不能確切肯定“放學后計劃”的實施沒有負面效果[23]，但大多數的評估結果都顯示出“放學后計劃”具有提升學生學業水平、改善學生學習行為等積極作用。

美國教育部發布的2019—2020年“21世紀社區學習中心計劃”評估報告提到[12]，49.7%的參與者在數學成績上有所提升，51.5%的參與者在英語成績上有所提升。同時，此次評估也對教師進行了調查，70.1%的教師表示參與計劃的學生作業完成率和課堂參與度有所提高，63.4%的教師表示參與學生的日常行為有所改善。

佛羅里達州2018—2019年間“21世紀社區學習中心計劃”的評估結果顯示[21]，項目參與者在學業表現和學校行為方面有所改善。根據對教師的調查，項目提升了學生的整體學業表現、完成家庭作業的能力、課堂參與度、學業自我效能和學習動機等。對學生的調查也顯示出較高的認可度，學生認為參與項目有助于他們以積極的方式解決問題、提高成績以及與他人友好相處。此外，對家長的調查數據也顯示，家長對孩子們參與項目并在學習成績、與他人相處等能力方面取得的進步感到滿意。

放學后聯盟在2015年發布了一篇報告，總結了已有的對規模不一的“放學后計劃”的近百項評估[24]，這些研究結果表明“放學后計劃”對學生產生的積極影響主要包含兩個方面：一是學業方面的成果，表現為提高學校出勤率和學習參與度，提高考試成績和排名，處于學業不利地位的學生收獲最大，且隨著學生參與項目的頻率和時間增加，其學業收獲也更加顯著；二是行為方面的成果，表現為保證兒童的安全，有助于兒童進行自我評價和決策，有利于工薪家庭，有助于兒童保持健康，減少曠課并改善學校中的行為。此外，放學后聯盟的報告還重視了“放學后計劃”在改善兒童健康狀況方面所起的作用，包括為兒童提供營養食品并讓兒童養成保持身體健康的習慣，得到了家長的良好反饋[25]。

從官方發布的部分評估結果來看，“放學后計劃”展現出較多的積極影響，不僅是學生能從中受益，家庭尤其是低收入家庭也能夠獲益，總體而言，公眾對于“放學后計劃”的實施表現出較高的滿意度。

（二）美國校內外協同推進“放學后計劃”所存在的問題

“放學后計劃”在取得成效的同時也存在著一些不容忽視的問題。在數量上，仍存在大量放學后沒能參加“放學后計劃”甚至未得到看管的兒童；在質量上，“放學后計劃”缺乏優質師資。

其一，“放學后計劃”只能滿足部分兒童的需求。2014年10月，放學后聯盟發布了“放學后計劃”的需求報告[16]，以詳實的數據表明由于“放學后計劃”的不足，仍有大部分兒童處于迫切需求中。據報告，在未參與“放學后計劃”的兒童當中，約有1940萬在有可利用資源的情況下會參與其中，較2004年同比增長11%。這些等待參與“放學后計劃”的兒童大約是已參與者的兩倍，未滿足需求者數以萬計。報告還調查了未給兒童報名參與“放學后計劃”的家長，42%的家長表示在他們的社區中沒有可參與的項目，52%的家長表示“放學后計劃”花費昂貴，如果參與“放學后計劃”，家長每周平均需花費113.5美金。資金成為“放學后計劃”持續性發展的重大挑戰，84%的家長同意將公共資金投入到參與“放學后計劃”機會較少的社區。然而，投入“放學后計劃”的公共資金增幅平緩，聯邦政府為“21世紀社區學習中心計劃”撥款的基金從2014至2020年增長了14%，但在通貨膨脹后，目前的資金實際上低于2014年的水平，政府的撥款遠不能滿足需求，數據顯示只有1/3的申請獲得批準[26]。

其二，“放學后計劃”的師資質量有待提升。“放學后計劃”的主要工作人員一部分是學校教師，這就意味著這些教師要在正常的工作時間和工作任務之外承擔課后服務的相關工作，這極大地增大了教師的工作負荷，給他們造成了額外的工作壓力。沉重的教學負擔會阻礙教師投入足夠的時間和精力組織“放學后計劃”的有關活動，這將影響學生的課后活動體驗。由于師資的缺乏，“放學后計劃”不得不招納大量非專業人士，這類人員的參與雖能夠緩解資源缺口，但其教學水平和教學經驗參差不齊，同時他們是非固定員工，“放學后計劃”的勞動時間特殊，兼職員工會帶來人員的流動，加上其中存在部分無報酬的志愿者，導致“放學后計劃”無法保證優質且穩定的師資。當然，也有研究人員在對高質量“放學后計劃”的評估中發現其員工傾向于留下來，因為他們覺得自己得到了支持和賞識[27]。如上所述，雖然許多專業機構為“放學后計劃”提供師資培訓，但師資質量問題仍有待改進。

參考文獻：

[1]周金燕.對低收入家庭兒童的教育補償：美國“放學后計劃”的興起和發展[J].比較教育研究，2013，35（04）：49-53.

[2]Afterschool Alliance.21st century community learning centers[EB/OL].[2022-04-07].http：//www.afterschoolalliance.org/policy21stcclc.cfm.

[3]Afterschool Alliance. ESEA legislation overview[EB/OL].[2022-04-07].http：//www.afterschoolalliance.org/policyESEALegOverview.cfm.

[4]任翠英，朱益明.美國21世紀社區學習中心計劃述評[J].基礎教育，2017，14（04）：19-28.

[5]Every student succeeds Act[EB/OL].（2015-12-10）[2022-05-13].https：//www.congress.gov/114/plaws/publ95/PLAW-114publ95.pdf.

[6]U.S. Department of Education Office of Elementary and Secondary Education.Overview of the 21st CCLC Annual performance data[EB/OL].[2022-04-11].https：//oese.ed.gov/offices/office-of-formula-grants/school-support-and-accountability/21st-century-community-learning-centers/performance-21st-century-community-learning-centers.

[7]After-school Alliance. 21stCCLC-Overview[EB/OL].[2022-04-07].http：//afterschoolalliance.org/documents/21stCCLC-Overview-2021.pdf.

[8]張亞飛.主要發達國家中小學課后服務研究[J].外國教育研究，2020，47（02）：59-69.

[9]Education Writers Association. After-school Programs[EB/OL].[2022-04-15]. https：//www.ewa.org/after-school-programs.

[10]After-school Alliance. Top 10 states for after-school[EB/OL].[2022-04-15]. http：//afterschoolalliance.org/documents/AA3PM-2014/AA3PM_TOP_10.pdf.

[11]After-school Alliance. New York life foundation aim high grants[EB/OL].（2021-09-09）[2022-04-16].http：//www.afterschoolalliance.org/awards.cfm.

[12]U.S. Department of Education Office of Elementary and Secondary Education.Overview of the 21st CCLC annual performance data：2019-2020[R/OL].[2022-04-11].https：//oese.ed.gov/files/2022/02/21st-CCLC-Overview-of-the-Annual-Performance-Data-2019-2020-2021.12.22-FINAL.pdf.

[13]王洋，孫志遠.挽救放學后的童年——解析美國中小學課外計劃[J].基礎教育，2011，8（01）：126-129+121.

[14]劉倩倩. 美國中小學“放學后計劃”研究[D].蘇州：蘇州大學，2015：24-25.

[15]付含菲，鐘文芳.美國“放學后計劃”實施保障措施分析[J].外國中小學教育，2018（02）：31-37.

[16]After-school Alliance. America after 3PM：after-school programs in demand[EB/OL].[2022-05-13].http：//afterschoolalliance.org/documents/AA3PM-2014/AA3PM_National_Report.pdf.

[17]黃芳，李太平.美國中小學課外教育質量保障機制與啟示[J].比較教育研究，2013，35（04）：43-48.

[18]National Institute on Out-of-School Time. Measuring OST success[EB/OL].[2022-04-20].https：//www.niost.org/Tools-Training/measuring-ost-success.

[19]National Afterschool Association. Virtual professional development opportunities[EB/OL].[2022-04-20].https：//naaweb.org/virtual-professional-development-opportunities.

[20]U.S. Department of Education.21st Century community learning centers：funding status[EB/OL].[2022-10-14].https：//www2.ed.gov/programs/21stcclc/funding.html.

[21]After-school Alliance. Floridas 21st century community learning centers program 2018-2019 evaluation report[EB/OL].（2021-10-13）[2022-10-14]. https：//impacts.afterschoolalliance.org/details.cfm？ID=a0E5x00000OtlGkEAJ&start=1.

[22]Educare Foundation. Edu cares ACE program matched-pair study[EB/OL].[2022-10-14].https：//www.educarefoundation.com/evaluations.

[23]何樹彬.美國“課外教育計劃”的背景、實施及效果[J].外國教育研究，2014，41（07）：27-35.

[24]After-school Alliance. Evaluations backgrounder： a summary of formal evaluations of afterschool programsimpact on academics， behavior， safety and family life[EB/OL].[2022-10-14]. http：//afterschoolalliance.org//documents/Evaluation_ Backgrounder.pdf.

[25]After-school Alliance. Kids on the Move： After-school programs promoting healthy eating and physical activity[EB/OL]. [2022-10-14].http：//afterschoolalliance.org/AA3PM/Kids_on_the_Move.pdf.

[26]After-school Alliance. 21st century community learning centers：inspiring learning，supporting families and earning results[EB/OL].[2022-10-16]. http：//afterschoolalliance.org/documents/21stCCLC-Overview-2022.pdf.

[27]After-school Alliance. Taking a deeper dive into after-school： positive outcomes and promising practices[EB/OL].[2022-10-16]. http：//afterschoolalliance.org/documents/Deeper_Dive_into_Afterschool.pdf.

Strategies and Results of the Collaborative Promotion of

“After-school Programs” in U.S.A.

ZHANG Xiaojing

（Fujian Normal University， Fuzhou， 350007 Fujian）

Abstract： After 100 years of exploration， “After-school Programs” in the United States has developed into a coordinated after-school service system. Guaranteed by multi-channel funding sources， diverse staff structure， multi-subject information sharing and multi-agency collaborative evaluation of operation， all of which provide high-quality education for children after school. The feature development based on legislation and resources with the emphasis on collaboration， along with quality improvement according to the assessment. The concept and strategy of “After-school Programs” have achieved positive results， e.g.， promoting students academic level， improving students learning behavior， and maintaining childrens physical health. Meanwhile， it also faces many challenges in the sustainable development， such as large demand， insufficient funds， and uneven quality of teachers.

Keywords： U.S.A.; After-school Programs; Family， school and community partnerships; Education evaluation; Education management; Private tutoring

（責任編輯 姚力寧 ? 校對 郭向和）