一次性根管治療與多次法根管治療對牙體牙髓病的效果比較

樸維英 翟榮萍

牙體牙髓病主要是因?yàn)榧?xì)菌感染、創(chuàng)傷等多種原因所致的一種口腔疾病,主要癥狀為膿腫、出血、牙齒疼痛,不但會(huì)影響到患者的牙齒美觀,對患者的咀嚼功能也有著嚴(yán)重的影響,患者需要承受較大的痛苦［1］。臨床上對于該病的治療主要以根管治療為主,不但可以保留患者的天然牙齒,還可以達(dá)到消除炎癥、恢復(fù)咀嚼功能的效果,但是傳統(tǒng)根管治療的步驟比較繁瑣,患者需要多次到院復(fù)診［2］。因此,臨床上對于根管治療技術(shù)進(jìn)行不斷完善與改進(jìn),將多次根管治療逐漸轉(zhuǎn)變成一次性根管治療［3］。一次性根管可以有效彌補(bǔ)多次法根管治療的不足之處,降低根管再感染的風(fēng)險(xiǎn),還能提高患者治療舒適度,對咀嚼功能的恢復(fù)、炎性因子水平的降低有著積極的作用［4］。為此,本文中針對一次性根管治療與多次法根管治療牙體牙髓病的療效加以分析,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年12 月～2021 年12 月在本院口腔科收治的60 例牙體牙髓病患者,隨機(jī)分為研究組和對照組,每組30 例。對照組男22 例,女18 例；年齡25～55 歲,平均年齡(40.49±5.17)歲。研究組男21 例,女19 例；年齡26～56 歲,平均年齡(40.88±5.08)歲。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)過臨床檢查確診為牙體牙髓病；②存在自發(fā)性疼痛癥狀；③對本次研究簽署同意書；④經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有身體重大器官功能障礙患者；②之前接受過根管治療患者；③對治療依從性較差患者；④患有精神疾病或者溝通障礙的患者。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 術(shù)前拍X 線片,評估根管系統(tǒng)復(fù)雜程度,選擇治療方法。4%鹽酸阿替卡因腎上腺素局部麻醉,橡皮障去除腐壞組織,并修復(fù)患者隱裂牙的牙冠,適當(dāng)降低咬合；去凈腐后,揭全髓室頂,修整髓腔側(cè)壁,保證器械以直線通路進(jìn)入根管,1.25%次氯酸鈉髓腔沖洗,17%EDTA 根管浸潤。由經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生對兩組患者進(jìn)行不同根管治療。

對照組應(yīng)用多次法根管治療方式進(jìn)行治療。根據(jù)術(shù)前X 線片,10#C 銼疏通根管,確定工作長度,M3-pro 鎳鈦根管銼預(yù)備,1.25%次氯酸鈉配合超聲根管蕩洗,紙尖根管干燥,水溶性氫氧化鈣消毒糊劑根管封藥,國產(chǎn)玻璃離子冠部暫封。患者1 周后復(fù)診,AH-plus 根管封閉劑配合熱牙膠垂直加壓根管充填。拍術(shù)后X線片,評估根管充填質(zhì)量。如根管充填不滿意,重新加壓充填,直到滿意為止。

研究組應(yīng)用一次性根管治療方式進(jìn)行治療。根管預(yù)備方式同對照組,但根管沖洗液為3%次氯酸鈉,配合超聲活化蕩洗,紙尖根管干燥。iRoot-sp 根管封閉劑配合熱牙膠垂直加壓法根管充填,術(shù)后拍X 線片,評估根充質(zhì)量。隨后給予抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效、不良反應(yīng)(根尖膿腫、牙齦發(fā)炎、咬合不適、牙齒疼痛)發(fā)生率,治療前后咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)、疼痛(咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛)評分、炎性因子(IL-2、IL-6、TNF-α)水平。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：2 周后患者不適癥狀消失,牙齦部位未見紅腫,且患者無疼痛情況,恢復(fù)正常的咀嚼能力,復(fù)查后根管恰填,根尖區(qū)牙周膜連續(xù)；好轉(zhuǎn)：患者牙齦輕微紅腫,咀嚼食物/咬合時(shí)有輕微疼痛,復(fù)查根管恰填,根尖區(qū)牙周膜連續(xù)；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(痊愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。疼痛評分：采用視覺模擬評分法(VAS)評估患者治療前與治療1 周后的咬合性疼痛評分與自發(fā)性疼痛評分,評分范圍在0～10 分,分?jǐn)?shù)越高,疼痛越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比 研究組中痊愈20 例、占比66.67%,好轉(zhuǎn)9 例、占比30.00%,無效1 例、占比3.33%；對照組中痊愈15 例、占比50.00%,好轉(zhuǎn)8 例、占比26.67%,無效7 例、占比23.33%。研究組治療總有效率96.67%高于對照組的76.67%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后咀嚼功能比較 治療前,兩組患者咬合力、咀嚼效率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,研究組咬合力(145.32±3.50)Ibs、咀嚼效率(92.45±1.63)%均高于對照組的(117.24±6.55)Ibs、(84.65±2.13)%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后咀嚼功能比較()

表3 兩組患者治療前后咀嚼功能比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%,其中牙齦發(fā)炎1 例、占比3.33%,無根尖膿腫、咬合不適、牙齒疼痛病例；對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為26.67%,其中牙齦發(fā)炎3 例、占比10.00%,根尖膿腫2 例、占比6.67%,牙齒疼痛1 例、占比3.33%,咬合不適2 例、占比6.67%。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%)］

2.4 兩組患者治療前后疼痛評分比較 治療前,研究組患者咬合性疼痛評分為(1.32±0.22)分,自發(fā)性疼痛評分為(1.77±0.15)分,對照組患者咬合性疼痛評分為(1.33±0.22)分,自發(fā)性疼痛評分為(1.78±0.16)分；治療后,研究組患者咬合性疼痛評分為(2.04±0.50)分,自發(fā)性疼痛評分為(1.80±0.30)分,對照組患者咬合性疼痛評分為(2.82±0.61)分,自發(fā)性疼痛評分為(2.45±0.53)分。治療前,兩組患者咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛評分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,研究組患者咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后疼痛評分比較(,分)

表5 兩組患者治療前后疼痛評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.5 兩組患者治療前后炎性因子水平比較 治療前,兩組患者IL-2、IL-6、TNF-α 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者IL-2、IL-6、TNF-α 水平均低于治療前,且研究組患者IL-2(5.03±0.62)μg/L、IL-6(13.98±1.44)ng/L、TNF-α(20.04±2.16)ng/L 均低于對照組的(6.25±0.74)μg/L、(18.76±2.18)ng/L、(29.88±3.17)ng/L,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組患者治療前后炎性因子水平比較()

表6 兩組患者治療前后炎性因子水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

近些年,人們的生活水平日益提高,飲食也越來越多樣化,同時(shí)不良的飲食習(xí)慣會(huì)導(dǎo)致牙體牙髓病的發(fā)病率逐漸上升,牙體牙髓病發(fā)生之后會(huì)明顯影響到患者的形象氣質(zhì)與咀嚼功能,直接影響到患者的日常生活與社會(huì)交往［5-8］。隨著人們對口腔健康的越來越重視,臨床對于牙體牙髓病的治療需求也越來越大。臨床上對于該病的治療主要是以手術(shù)為主,其中包括填充與拔牙等,牙洞填充會(huì)出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作等情況,而拔牙會(huì)增加患者的痛苦程度,還可能會(huì)損傷到周圍神經(jīng),增加感染的發(fā)生率［9-12］。

根管治療主要采用機(jī)械預(yù)備和化學(xué)沖洗的方式清理根管系統(tǒng)內(nèi)的感染物質(zhì),利用根管封閉劑及根管充填材料嚴(yán)密封閉根管,以阻斷根管系統(tǒng)的再感染。及時(shí)有效的冠方嚴(yán)密封閉,不僅可以有效地保護(hù)患者的牙體組織,減少診間牙齒劈裂的發(fā)生,又能盡快恢復(fù)患者正常的咀嚼功能。傳統(tǒng)多次法根管治療能夠有效清除根管系統(tǒng)內(nèi)的感染物質(zhì),但是多次清除操作可能會(huì)刺激到患者根尖周圍組織,引起診間疼痛,并且患者治療周期比較長,會(huì)明顯延長咀嚼功能恢復(fù)時(shí)間［13-15］。

本文研究顯示,研究組治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組咬合力、咀嚼效率均高于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組患者咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組患者IL-2、IL-6、TNF-α 均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示一次性根管治療效果要優(yōu)于多次法根管治療。因?yàn)槎啻畏ǜ苤委煹闹芷诒容^長,患者需要到院復(fù)診3～4 次,對其日常飲食有著嚴(yán)重的影響。而一次性根管治療當(dāng)中,根管預(yù)備及根管充填一次完成,無需診間封藥,可以減少反復(fù)操作刺激根尖周組織,引起疼痛不適,再加上治療時(shí)間的縮短,不會(huì)影響到牙體形態(tài)與受力,能夠有效改善患者的咀嚼功能,降低出血指數(shù)與牙齦指數(shù),繼而提高咬合力與咀嚼效率,減輕患者的疼痛程度［16-20］。

綜上所述,牙體牙髓病患者應(yīng)用一次性根管治療效果更好,可有效降低不良反應(yīng)發(fā)生率與炎性因子水平,改善咀嚼功能,減輕痛苦程度,具有應(yīng)用價(jià)值。