電腦中頻治療儀聯合電子針療儀在腰椎間盤突出致坐骨神經痛中的應用效果研究

林艷

坐骨神經痛是臨床常見的周圍神經疾病,主要是由于坐骨神經原發性或繼發性的損害所致,其發病原因與多種因素有關,其中腰椎間盤突出是導致坐骨神經痛的重要致病因素［1,2］,椎間盤的髓核自破裂口突出,神經根經慢性壓迫和炎癥刺激從而引發坐骨神經痛,患者以燒灼樣或針刺樣疼痛為主要癥狀表現,咳嗽或用力時可加重癥狀,且存在肢體功能障礙及日常活動受限,極大影響了患者生活質量。目前,藥物治療是坐骨神經痛的重要方法,但治療周期較長,且存在明顯的不良反應,手術治療往往適用于嚴重患者,且治療成本較高,風險也較高。祖國醫學將腰椎間盤突出致坐骨神經痛歸屬為“痹癥”范疇,采用針刺治療能夠起到行氣活血、扶正祛邪的功效,而電子針療儀是在針刺的基礎上再給予適度的電流刺激,進而發揮更好的鎮痛、消炎、退腫的作用［3,4］,電腦中頻治療儀是臨床常用的保守康復療法,通過對局部皮膚組織進行調制的中頻電流刺激,進而提高神經肌肉興奮性,刺激機體釋放鎮痛物質,在坐骨神經痛的治療被廣泛應用［5,6］。本研究旨在探討電腦中頻治療儀聯合電子針療儀在腰椎間盤突出致坐骨神經痛中的應用效果及對血清炎癥因子的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2020 年1 月～2022 年1 月收治的90 例腰椎間盤突出致坐骨神經痛患者按隨機數字表法分為對照組和觀察組,每組45 例。對照組中男26 例(57.78%)、女19 例(42.22%)；年齡32～59 歲,平均年齡(40.46±6.23)歲；病程1～11 年,平均病程(4.46±2.18)年。觀察組中男28 例(62.22%)、女17 例(37.78%)；年齡33～59 歲,平均年齡(40.66±6.20)歲；病程1～12 年,平均病程(4.50±2.56)年。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①符合坐骨神經痛的診斷標準,經CT 或磁共振成像(MRI)確診存在腰椎間盤突出；②中醫辨證為血瘀證型、寒濕證型；③意識清醒；④患者知情同意,醫院倫理委員會批準。

1.2.2 排除標準 ①認知功能障礙；②嚴重骨質疏松者；③需要采取手術治療；④入組前2 周曾進行相關治療；⑤非腰椎間盤突出所致坐骨神經痛患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 單純給予患者電子針療儀治療。采用重慶航天火箭電子技術有限公司生產的HJ-200 型電子針療儀,先檢查輸出是否正常,確定正常后,使用華佗牌毫針對雙側夾脊穴及患側環跳、委中等穴位進行針刺,施用平補平瀉法,得氣后連接電針儀,選用斷續波,設置好頻率(80 Hz)、強度(5 mA)、治療時間(20 min),1 次/d,連續治療5 d,休息2 d,總共治療8 周。

1.3.2 觀察組 給予患者電腦中頻治療儀聯合電子針療儀治療。電子針療儀治療方法同對照組,采用安陽市翔宇醫療設備有限責任公司生產的XYZP-Ⅱ型電腦中頻治療儀,嚴格按照說明書方法進行操作,選擇4 cm×8 cm 硅橡膠電極板,使用繃帶將電極板固定在治療部位,啟動輸出,根據患者耐受情況調節適宜的電流強度,1 次/d,20 min/次,連續治療5 d,休息2 d,總共治療8 周。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前及治療8 周結束時VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOLBREF 評分及炎癥因子(hs-CRP、IL-6、TNF-α)水平,臨床療效,不良反應發生情況。①治療前及治療8 周結束時采用VAS 和PPI 評估兩組患者的疼痛程度,VAS 總分0～10 分,PPI 總分0～5 分,評分越高提示疼痛程度越嚴重。②治療前及治療8 周結束時采取ODI評估兩組患者腰椎功能障礙情況,總分0～50 分,評分越高提示腰椎功能障礙越嚴重。③治療前及治療8 周結束時采取RMDQ 對軀體活動受限程度進行評估,總分0～24 分,評分越高提示軀體活動受限程度越嚴重。④治療前及治療8 周結束時采用WHOQOL-BREF 評估兩組患者的生活質量,總分0～100 分,評分越高生活質量越好。⑤治療前及治療8 周結束時采用酶聯免疫吸附測定(ELISA)法檢測hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平。⑥治療8 周結束時參考《中醫病證診斷療效標準》及文獻［1］將療效分為痊愈、顯效、有效、無效,總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。⑦記錄不良反應發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS26.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 評分比較 治療前,兩組患者VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療8 周結束時,兩組患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 評分低于本組治療前,WHOQOL-BREF 評分高于本組治療前,且觀察組患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 評分低于對照組,WHOQOLBREF 評分高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后VAS、PPI、ODI、RMDQ、WHOQOL-BREF 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療8 周結束時比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前,兩組患者hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療8 周結束時,兩組患者hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平均低于本組治療前,且觀察組患者低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較()

表2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療8 周結束時比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者臨床治療效果比較 觀察組患者臨床總有效率為95.56%(43/45),明顯高于對照組的80.00%(36/45),差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者臨床治療效果比較(n,%)

2.4 兩組患者不良反應發生情況比較 兩組患者治療過程中未見明顯不良反應。

3 討論

坐骨神經痛是臨床常見的神經痛,以坐骨神經走行區域疼痛為典型表現,導致坐骨神經痛的病因多種多樣,其中腰椎間盤突出是引起坐骨神經痛的重要原因,常采取保守治療方案進行治療,其中針刺療法應在坐骨神經痛的治療過程中被廣泛應用,是一種療效好、價格低、安全性高的治療方法,而電子針療儀是在針刺的基礎上再給予適度的電流刺激,是一種新型的中醫治療技術,不僅能夠起到針刺的治療效果,而且能夠增加電刺激作用,提高臨床治療效果,能夠更好地促進局部代謝產物的消除,增加內源性阿片物質水平,增強鎮痛效果,降低由機械性壓迫損害或炎癥導致的疼痛感,但因個體差異以及個體針感的不同,導致不同患者治療效果存在一定差異［7,8］。電腦中頻治療儀采取低頻電流調制中頻脈沖電刺激作用于機體局部皮膚組織,起到擴張血管、改善局部血液循環、促進炎癥物質吸收以及鎮痛作用,且不會產生電解刺激作用,患者更易接受,廣泛用于各類疾病治療,是一種療效可靠、省時省力的治療方法,能有效減少醫務人員的工作量［9,10］。

本研究結果顯示：治療8 周結束時,兩組患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 評分低于本組治療前,WHOQOL-BREF 評分高于本組治療前,且觀察組患者VAS、PPI、ODI、RMDQ 評分低于對照組,WHOQOLBREF 評分高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。與文獻研究相符［11,12］,表明電腦中頻治療儀聯合電子針療儀干預能有效改善腰椎間盤突出致坐骨神經痛患者的疼痛癥狀,促進腰椎功能恢復,改善軀體活動受限及患者生活質量。觀察組患者臨床總有效率為95.56%(43/45),明顯高于對照組的80.00%(36/45),差異具有統計學意義(P＜0.05)。提示電腦中頻治療儀聯合電子針療儀能夠起到相互協同和疊加作用,提高臨床治療效果。

腰椎間盤突出致坐骨神經痛的因素是多方面綜合作用的結果,其中髓核組織機械性壓迫以及炎癥反應是導致坐骨神經痛的重要因素,受壓神經通常會出現充血、水腫、滲出等炎性變化,導致臨近的神經及髓核組織炎癥反應加劇,導致病情加劇。研究顯示［13,14］,突出的髓核組織中多種炎癥細胞因子呈現高表達,如hs-CRP、IL-6、TNF-α,這些炎癥因子是導致坐骨神經痛的重要因素,不僅促進炎癥發生發展,增加致痛物質的釋放,提高機體對疼痛的敏感性,同時也還會通過局部微循環使臨近神經根發生充血、水腫、滲出,使受損神經元出現異常電位活動,進而降低疼痛閾值。本研究結果顯示：治療8 周結束時,兩組患者hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平均低于本組治療前,且觀察組患者低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。表明電腦中頻治療儀聯合電子針療儀干預能夠更好減輕局部炎癥反應。

綜上所述,電腦中頻治療儀聯合電子針療儀干預能有效改善腰椎間盤突出致坐骨神經痛患者的疼痛癥狀,促進腰椎功能恢復,改善軀體活動受限及生活質量,減輕局部炎癥反應,值得臨床推廣應用。