工作時長對異質性勞動力健康的影響研究

李曉春　王楚淇

［摘 要］由于市場化發(fā)展，職場競爭日趨激烈，加班加點已經(jīng)成為許多企業(yè)的工作常態(tài)。使用中國家庭追蹤數(shù)據(jù)，建立Ologit模型和時間固定效應模型，分別分析了中國技術與非技能勞動者的工作時長對其健康狀態(tài)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，工作時間的延長增加了勞動者健康狀況發(fā)生負面變化的概率，并且技能勞動者群體健康受到工作時間影響的程度較非技能勞動者群體更大。建議加大對勞動者合理工作時間的保障力度，特別要關注技能勞動力的健康狀態(tài)，科學管理職工的加班時間。

［關鍵詞］工作時間；健康水平；異質性勞動力；Ologit模型

［中圖分類號］C93［文獻標識碼］A［文章編號］1672-1071（2023）03-0076-09

引言

黨的二十大報告中明確指出，推進健康中國建設，要把保障人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置，完善人民健康促進政策；并指出要加快形成有利于健康的生活方式、生產方式、經(jīng)濟社會發(fā)展模式和治理模式，實現(xiàn)健康和經(jīng)濟社會良性協(xié)調發(fā)展。

近年來，隨著高質量發(fā)展進程的推進與人口紅利的逐漸消失，人力資本質量的提升成為經(jīng)濟增長的主要動力之一。同時，中國也面臨著嚴重的老齡化問題，據(jù)國家衛(wèi)生健康委測算，預計“十四五”時期，60歲及以上老年人口總量將突破3億，占比將超過20%，進入中度老齡化階段；2035年左右，60歲及以上老年人口占比將超過30%，進入重度老齡化階段。在這一背景下，延遲退休成為保持勞動力供給和減輕社會保障負擔的必然趨勢。但是延遲退休使得企業(yè)不得不為老職工安排適合老年人的工作，并繼續(xù)為其繳納養(yǎng)老金，大大增加了企業(yè)的負擔。而隨著勞動者年齡增長，他們的勞動生產率降低，如果能夠減緩這一速度，使得勞動者在老年仍然能保持一定的勞動生產力，就能夠緩解企業(yè)的負擔。健康水平是影響勞動生產率降低的重要因素，因此勞動者的健康成為越來越受到重視。

黃國武等［1］在資本替代、經(jīng)濟轉型與就業(yè)方式靈活化背景下，8小時工作制的實踐受到極大挑戰(zhàn)，勞動者的平均周工作時間不斷延長，如圖1所示，在不同類型城市中存在程度不同的加班現(xiàn)象。據(jù)CFPS調查，居民平均周勞動時間基本在45小時及以上，且呈逐年上升趨勢。由于中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程不斷推進，高工作強度及重污染工作環(huán)境對于非技能勞動者的勞動供給能力產生了負面影響的同時，隨著中國向技術密集型產業(yè)轉型，技能勞動力在整體社會勞動力中的占比逐漸提高，技能勞動給勞動者的健康損害問題也逐漸顯現(xiàn)。不良工作習慣引發(fā)的慢性病越來越普遍，《2020中國職場員工健康風險報告》顯示，我國職場員工20%患慢性病，65%存在亞健康狀態(tài)，59%存在心理困擾，29%超重和肥胖，65%缺乏運動，48%睡眠不足，57%膳食不健康。精神疲勞、職業(yè)緊張、不良的工作生活習慣等成了技能勞動者要面對的新挑戰(zhàn)。

基于以上現(xiàn)實問題，本文試圖從經(jīng)驗證據(jù)上分析考察如下問題：當代的勞動者是否因工作時間的延長而發(fā)生了健康的惡化？如果存在這樣的影響，是否會因為技能勞動和非技能勞動的不同而存在差異？研究和回答以上問題，能夠幫助我們更加深入和透徹地理解過度勞動的危害以及異質性勞動力在此方面的差異，對于提高勞動生產率也有重要意義。

一、 文獻綜述

人力資本受到多因素影響，受教育程度與健康情況是人力資本質量的主要構成要素［2］。本文所研究的勞動者健康問題，進一步涉及個人、家庭、社會等多方面因素，涵蓋醫(yī)學、心理學、經(jīng)濟學等多個學科領域。

現(xiàn)有研究普遍認同工作時間的延長會對健康產生負面影響，影響程度受人口學特征的影響。徐海東等［3］在研究過度勞動的健康影響中，發(fā)現(xiàn)工資收入對健康損耗存在補償效應，但大多數(shù)勞動者沒有得到相應的收入補償。該領域的異質性研究主要從國家福利制度、家庭分工等方面展開。Artazcoz等［4］發(fā)現(xiàn)國家福利制度會影響勞動時間對健康的損耗程度。在Fein等［5］的研究中，職業(yè)、性別等個人特征對勞動時間的健康影響程度存在顯著作用。近年來，越來越多的研究開始關注勞動時間對于心理健康的影響。Grossman等［6］、Sato等［7］的研究提出，當超過一定范圍時，勞動時間會對勞動者的心理狀況產生負面影響；Bannai等［8］表示工作時間影響勞動者的抑郁狀態(tài)及睡眠狀況等。

另一方面，部分研究對工作時間的健康影響持不同的觀點。Nie等［9］基于1991年至2009年中國數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)“長時間工作會影響勞動者健康”的結論是不可靠的。Bell等［10］及Bassanini等［11］則提出，絕對工作時間并不是影響健康的主要因素，對健康產生影響的工作時間主要與勞動者期望的工作時間有關，勞動者的勞動錯配（勞動者實際工作時間與其預期的差距）導致了勞動者健康狀況的下降。

關于工作時間的健康影響的異質性研究大多是從農民工群體［12-13］或性別角度展開的，而對于技術性勞動者與非技術性勞動者的討論較少。近年來，勞動者權益保障問題越來越多出現(xiàn)在技能勞動力群體中。慢性疾病及職業(yè)緊張也被認為是異質性勞動力健康影響的主要因素，技能勞動者常常面臨著更高的慢性病風險。

綜上所述，一方面，多數(shù)研究認同工作時間對健康會產生負面影響；另一方面，對于工作時間健康影響的異質性研究多從農民工群體與家庭分工角度展開，目前技能勞動者與非技能勞動者的異質性研究較少。本文采用2014年至2020年的中國家庭追蹤調查數(shù)據(jù)（CFPS），構建有序響應模型以及時間固定效應模型，在驗證工作時間對健康狀況負面影響的基礎上，研究了異質性勞動的時間延長對于健康的差異化影響。

二、 研究假設

本文從異質性勞動力視角，就工作時間對健康的影響提出了以下兩個假設。

假設1：盡管工作會給勞動者帶來精神滿足和物質報酬，我們依然認為工作時間的延長給勞動者帶來了更多的精神壓力和健康損傷，工作時間的延長對勞動者健康的影響是負面的。勞動者的工作時間越長，其健康狀況發(fā)生負面變化的概率就越大，當工作時間超過超出某一范圍時，這一概率表現(xiàn)出明顯的變化。

假設2：異質性勞動對勞動者健康造成的影響存在差異。根據(jù)已有研究中的結論，技能勞動會使得勞動者有更為嚴重的職業(yè)緊張，且久坐缺乏運動的工作環(huán)境更可能導致慢性疾病的發(fā)生。我們認為，隨著工作時間的延長，這類問題對勞動者健康可能產生比體力負擔更大的影響。因而，與非技能勞動相比，同等程度的技術工作時間延長帶給健康狀況的負面影響更大。

本文將過度勞動定義為由于超時、超強度的勞動行為導致的疲勞蓄積且通過少量休息無法恢復的狀態(tài)。一方面，勞動行為伴隨著疲勞的積累，對健康存在著身體與心理上的損耗，工作時間的延長同時也增加了這些損耗；另一方面，工作時間延長壓縮了勞動者的生活與休息時間，造成生活與工作的沖突，使得勞動者無法及時得到放松和休息以恢復在工作中的損耗。本文假設過度勞動表現(xiàn)為工作時間的延長，設勞動者可分配的時間總量為h，其中hwork表示工作時間，hrest表示休息時間，可以將勞動者受到的時間約束表示為：

假設除時間外的其他因素在群體中都是隨機并且均值為0。勞動者必須要付出一定的時間hi，T，work進行工作以獲得生活必需的物質條件，兼職、加班等行為都是為了這一目的所付出的勞動；而為了緩解工作所產生的疲勞并保持勞動者的身心健康，為健身、娛樂、休息等行為投入時間也是必要的。

其中，Healthi，T與Healthi，T+1分別表示勞動者在T和T+1期的健康狀況，i，T表示其他因素組成的隨機項，健康狀況的變化由工作造成的負面影響H2（hi，T，work）、休息時間的正面影響H1（hi，T，rest）以及均值為零的隨機項i，T組成。由于“時間”造成的影響并不是立竿見影的，常常是從疲勞、作息混亂等發(fā)展為慢性疾病等從而影響勞動者的健康狀態(tài)，因此我們認為這些因素對健康的影響有滯后性。

三、 模型建立

（一） 數(shù)據(jù)與變量

本文實證檢驗使用2014年至2020年的中國家庭追蹤調查數(shù)據(jù)（以下簡稱“CFPS”），選取其中的成人調查數(shù)據(jù)庫樣本。在數(shù)據(jù)處理過程中，本文通過設定年齡以及工資性收入限制排除了喪失勞動能力者、學生亟待升學者、家務勞動者及賦閑者；參考Nie等［9］，排除每周勞動時間不超過11小時的群體，防止“健康工人效應”，即由于職業(yè)病而被動選擇減少工作時間的勞動者。本文還以2020年CFPS截面數(shù)據(jù)為核心樣本，并使用2014年到2020年的非平衡面板數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性分析，排除2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)的影響。

本文選取受訪者的自評健康作為被解釋變量，選取周平均工作時長（小時）及是否過度勞動作為核心解釋變量，并從個人、社會、工作方面選取7個控制變量。本文參考法律法規(guī)及現(xiàn)有學術研究，選取50小時作為是否存在過度勞動可能性的判斷標準，即每周工作時間少于50小時沒有過度勞動的可能性，每周工作時間大于或等于50小時則存在過度勞動的可能性，具體變量及賦值見表1。

（二） 主要研究方法

1. Ologit模型

本文被解釋變量為過去一年勞動者的自評健康水平，為三分類的有序類別變量。為了使回歸結果具有經(jīng)濟學意義上的可解釋性，本文采用有序響應模型（ordinal logit，以下簡稱Ologit模型）進行回歸分析。

其中，healthchangei為勞動者過去一年的自評健康變化情況，workhouri為勞動者所報告的過去一年中的周平均工作時間（小時），Xi是一個7×1的列向量，表示模型中的控制變量。αji、β1、β′分別表示對應的回歸系數(shù)。被解釋變量healthchangei有三個不同的取值，我們設定勞動者較上一年的健康情況變好、不變和變差的概率分別為p1、p2和p3，滿足p1+p2+p3=1。記：

2. 時間固定效應模型

本文使用2014年至2020年的面板數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。考慮到研究結果會受新冠肺炎疫情、流感等特定時期醫(yī)療衛(wèi)生事件的影響，本文使用基于Ologit模型的時間固定效應模型（time fixed effects model）進行分析。

四、 實證分析

（一） 計量檢驗

1. 平行性檢驗

Ologit模型的有效性要求樣本數(shù)據(jù)滿足平行趨勢，即被解釋變量在不同取值的點上呈現(xiàn)相同的回歸系數(shù)。為了保證被解釋變量的不同取值與解釋變量之間的趨勢存在平行關系，本文在實證回歸前通過檢驗保證模型滿足平行性假設，見表2、表3。

檢驗結果顯示，p值約為0.052，置信水平超過90%，表示本文模型接受平行性假設，通過了平行性檢驗。被解釋變量的不同取值與核心解釋變量之間存在斜率相同、截距不同的相關關系，如下：

logit（p（y≤－1∣X））=－2.0612－0.0045workhourlogit（p（y≤0∣X））=1.3264－0.0045workhourlogit（p（y≤1∣X））=4.8467－0.0045workhour（3-5）

2. 自相關性檢驗

在穩(wěn)健性檢驗中，本文使用Hausman檢驗和Pesaran－CD檢驗來判斷模型中可能存在的自相關性。本文使用微觀面板數(shù)據(jù)，T

Hausman檢驗和Pesaran-CD檢驗的結果均拒絕了各檢驗的原假設，說明模型存在著自相關問題，需要加入固定效應進行回歸研究。

（二） 回歸分析

1. 工作時間對健康變化情況的影響

本文采用2020年的截面數(shù)據(jù)和2014—2020年面板數(shù)據(jù)，分別基于Ologit模型及此基礎上的時間固定效應模型進行回歸分析。為了降低不同年份的流行性疾病等固定因素的影響，本文在面板數(shù)據(jù)中設置了Pool模型與時間固定效應模型兩組回歸，見表5。

在六組回歸中，核心解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正，工作時間延長會對勞動者健康狀況產生負面影響。基于2020年數(shù)據(jù)的研究中，或由于新冠肺炎疫情影響，勞動者健康狀況受工作時間的負面影響較面板數(shù)據(jù)更大。整體而言，截面數(shù)據(jù)與面板數(shù)據(jù)的研究得出基本一致的結論：工作時間延長會對勞動者健康狀況產生負面影響。

除城鄉(xiāng)變量urban外，其他控制變量在六組回歸中均為顯著，表明本文所選擇的控制變量均為有效的。當選取周平均工作時間作為核心解釋變量時，城鄉(xiāng)變量表現(xiàn)出大于90%的置信水平，但是當以過度勞動二元變量作為核心解釋變量時，該控制變量表現(xiàn)出不顯著。

關于控制變量，女性健康水平受到工作時間延長的負面影響較男性更高；健康狀況越好的勞動者，其健康水平受到工作時間負面影響越大。更健康的人更可能承受更長時間的勞動，且更愿意以更長的工作時間換取更多的薪酬、職業(yè)發(fā)展等方面的回報，故本文研究加入健康水平health作為控制變量。

2. 異質性工作時間對健康變化情況的影響

本文進一步從技術性勞動與非技術性勞動角度展開分析，假設異質性勞動的健康影響存在差異。

由圖2可見，非技能勞動者的整體工作時間較長，較為集中地分布在每周40～70小時之間，其健康狀況變化差異對于工作時間相對不敏感。技能勞動者的工作時間主要集中在40小時，在40小時和50小時處分別出現(xiàn)峰值，工作時間在這兩個區(qū)間內的勞動者健康狀況更加穩(wěn)定；相應地，工作時間在50～60小時區(qū)間內的非技能勞動者表現(xiàn)出相對較穩(wěn)定的健康水平。第一，非技能勞動者的健康狀況往往能夠承擔相對更長時間的工作，身體素質相對一般的勞動者會更傾向于選擇以技能勞動為主的工作，同時，非技能勞動較低的平均收入也會促使勞動者主動增加工作時間。第二，非技能勞動者與技能勞動者存在著不同的工作時間結構，對于非技能勞動者，過度勞動現(xiàn)象普遍嚴重；而對于技能勞動者來說，超過半數(shù)的勞動者工作時間在40小時附近，基本符合國家法定工作時間標準。第三，盡管非技能勞動者的過度勞動問題更加嚴峻，但過度勞動的技能勞動者也表現(xiàn)出更明顯的健康變化差異。

本文基于異質性勞動的視角進行了分組回歸（見表6）。

技能勞動者的健康狀況受加班的影響更加明顯，在加入控制變量之后，這一差異有顯著縮小，但是技能勞動者的回歸結果依然呈現(xiàn)出絕對值更大的正系數(shù)。當核心解釋變量為虛擬變量overwork時，與非技能勞動者相比，技能勞動者的健康受到過度勞動的負面影響明顯更大，而對于非技能勞動者來說，其健康變化情況與過度勞動并沒有顯著的相關關系，并且回歸系數(shù)也明顯更小。

在2020年的新冠肺炎疫情背景下，非技能勞動者受到其工作場所的限制，勞動行為存在暫時性的限制或停止，我們猜想這可能是2020年回歸結果中非技能勞動組沒有表現(xiàn)出顯著相關關系的重要原因之一。為了保證結論的一般性與穩(wěn)健性，我們繼續(xù)使用面板數(shù)據(jù)進行回歸，為研究提供更可靠的證據(jù)（見表7）。

在面板數(shù)據(jù)所提供的經(jīng)驗證據(jù)中，本文發(fā)現(xiàn)非技能勞動組的回歸系數(shù)如本文假設的那樣小于技術勞動組，但依然表現(xiàn)出顯著的正向相關關系。與前文截面數(shù)據(jù)的實證結果對比，本文認為新冠肺炎疫情是導致2020年截面數(shù)據(jù)的分析中相關關系顯著性消失的主要原因之一。

五、 結論與政策建議

通過觀察實證檢驗結果，我們發(fā)現(xiàn)長工作時間會對勞動者健康造成不良影響。當我們將以小時/周為單位的連續(xù)變量作為核心解釋變量時，發(fā)現(xiàn)工作時間延長得越多，對勞動者健康產生的負面影響就越大。勞動者的工作時間在不同基數(shù)上的延長對健康產生的影響是不同的，進而通過用二元變量替代原解釋變量的方法，得出超過50小時/周的勞動會對勞動者的健康造成不良影響。當工作時間超過某一范圍時，勞動者能夠支配的非工作時間就不足以恢復其在工作中積累的疲勞和緊張，這會導致勞動者健康所受到的負面影響大幅度增加。

考慮到勞動力的異質性，本文將樣本分為技能勞動力和非技能勞動力兩組分別進行回歸分析。通過樣本的分布情況，本文發(fā)現(xiàn)非技能勞動者的工作時間普遍較長，較多的技能勞動者工作時間集中在50小時附近。通過分組回歸，本文發(fā)現(xiàn)，盡管技能勞動者的工作時間普遍較非技能勞動者更短，但是當工作時間延長時，技能勞動者的健康狀況卻表現(xiàn)出受到了更大的負面影響。同樣地，當使用二元變量代替原解釋變量時，所報告的系數(shù)絕對值也明顯更大，過度勞動對于技能勞動者的健康損害更為嚴重。

綜合以上結論，我們提出以下的政策建議：

1. 政府要加大對勞動者合理工作時間的保障力度，引導企業(yè)制定切實可行的保障制度，以更大程度上促進勞動保障相關法律法規(guī)的執(zhí)行。

2. 政府要督促企業(yè)控制加班時間落到實處，杜絕長時間工作，制定有效制度限制50小時/周以上的工作，科學管理、安排職工的加班時間。

3. 政府的有關部門要引導企業(yè)加強對勞動者，尤其對技能勞動者健康問題的關注。定期組織職工體檢，建立職工健康檔案，動態(tài)管理職工健康；改善技能勞動者的工作環(huán)境與工作節(jié)奏，幫助職工培養(yǎng)健康的意識和生活規(guī)律，并緩解其在工作中發(fā)生的職業(yè)緊張，鼓勵企業(yè)協(xié)同工會因地制宜地組織一些有益于職工身心健康的文體活動，如乒乓球、羽毛球和棋牌類比賽、文娛演出、爬山、走湖等活動。

4. 引導企業(yè)關注高齡職工的健康。在日趨老齡化的當下，勞動市場中出現(xiàn)更多的高齡勞動者是必然趨勢，而勞動者健康水平的降低會導致高齡勞動者生產率的下降。為了保證老齡化背景下的勞動效率的可持續(xù)性，配合將來的延遲退休政策的實施，關注高齡勞動者的工作時長，尤其需要關注高齡技能勞動者的工作時長，使得他們能夠保持一定的工作體能，減輕企業(yè)在延遲退休情況下所承擔的勞動成本。

參考文獻：

［1］黃國武，邵小風，涂偉. 共同富裕背景下勞動者8小時工作制的思辨：守正與創(chuàng)新［J］.社會保障研究， 2021（5）： 26-38.

［2］Mushkin， Selma J. Health as an Investment［J］. Journal of Political Economy， 1962（70）： 129-157.

［3］徐海東，周皓. 過度勞動、健康損耗與收入補償 ［J］. 勞動經(jīng)濟研究， 2021（3）： 3-26.

［4］Artazcoz L.， Cortès I.， Escribà-Agüir V.， et al. Long Working Hours and Health Status among Employees in Europe： Between-country Differences［J］. Scandinavian Journal of Work， Environment & Health， 2013（39）：369-378.

［5］Fein， Erich C.， Natalie Skinner. Clarifying the Effect of Work Hours on Health through Work–Life Conflict［J］. Asia Pacific Journal of Human Resources， 2015（53）： 448-470.

［6］Grossman， Michael. On the Concept of Health Capital and the Demand for Health［J］. Journal of Political Economy， 1972（80）： 223-255.

［7］Sato K， Kuroda S， Owan H. Mental Health Effects of? Long Work Hours， Night and Weekend Work， and Short Rest Periods［J］. Social Science & Medicine， 2019（246）： 112774.

［8］Bannai， Tamakoshi. The Association between Long Working Hours and Health： A Systematic Review of Epidemiological Evidence［J］. Scandinavian Journal of Work， Environment & Health， 2014（40）： 5-18.

［9］Nie， Otterbach， Sousa-Poza. Long Work Hours and Health in China［J］. China Economic Review， 2015（33）： 212-229.

［10］Bell， Otterbach， Sousa-Poza. Work Hours Constraints and Health［J］.Annals of Economics and Statistics， 2012（105/106）： 35-54.

［11］Bassanini， Caroli. Is Work Bad for Health？ The Role of Constraint versus Choice［J］. Annals of Economics and Statistics， 2015（119/120）： 13-37.

［12］王瓊，葉靜怡. 進城務工人員健康狀況、收入與超時勞動 ［J］. 中國農村經(jīng)濟， 2016（2）： 2-12+22.

［13］孫中偉，張莉，張曉瑩. 工作環(huán)境污染、超時加班與外來工的精神健康——基于“二次打擊”的理論視角 ［J］. 人口與發(fā)展， 2018（5）： 14-23.

（責任編輯：淑 萍 ）

（校對：木 子）

［收稿日期］2023-03-13

［作者簡介］李曉春，南京大學商學院教授、博士生導師，210023; 王楚淇，南京大學商學院碩士研究生，210023。