拒用文身員工不等于就業(yè)歧視

何勇海

廣東東莞一電子公司負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)待入職員工 身上有文身后，表示拒絕錄用，此事引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng) 議。5 月 18 日，該負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，有文身者可能影 響公司的風(fēng)氣，洗了文身后依然歡迎入職。這段視 頻在網(wǎng)友中引發(fā)爭(zhēng)議，有人認(rèn)為文身很常見，負(fù)責(zé) 人的觀念過于刻板，其做法涉嫌就業(yè)歧視。也有人 力挺負(fù)責(zé)人：“你有文身的自由，我有拒錄的自由。”

“拒絕錄用有文身員工”的做法并不少見，每 被媒體報(bào)道一起，均會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。曾有被拒絕錄用 的文身者表示不希望在就業(yè)中受到歧視。某地還 發(fā)生被拒絕錄用者怒打面試官的事情。

拒絕錄用有文身的員 工，真的是就業(yè)歧視 嗎？就業(yè)歧視，是指沒有法律上的合法目的和原 因，只是基于種族、膚色、宗教、政治見解、民族、 出身、性別、戶籍、身體殘障狀況、年齡、身高、學(xué)歷 等，而采取的區(qū)別對(duì)待、排斥，侵害勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán) 利，其效果為取消或損害就業(yè)或職業(yè)方面的機(jī)會(huì) 平等或待遇平等。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)雖沒禁止或 限制勞動(dòng)者進(jìn)行文身的規(guī)定，但我國(guó)在服兵役、人 民警察內(nèi)務(wù)管理、公務(wù)員錄用等方面均有“不得文 身”之類規(guī)定。在教育領(lǐng)域，雖然沒有禁止教師文 身的規(guī)定，但學(xué)校基本是禁止教師有文身的。這些 都傳遞出一個(gè)鮮明導(dǎo)向：勞動(dòng)者有文身的自由，但 用人單位也有拒錄的自由。

其實(shí)，拒絕錄用有文身的員工，充其量只是招 聘限制，并不能與招聘歧視劃等號(hào)。有文身的人不 一定是壞人，其工作能力也不一定不行。但站在企 業(yè)角度看，企業(yè)有自己的員工整體形象考量，這是 正常的。畢竟，文身是比較小眾的亞文化。對(duì)文身者一旦破例，群起仿效，勢(shì)必有損企業(yè)的形象。尤 其是服務(wù)行業(yè)，要面對(duì)的人群很復(fù)雜，也很龐大， 以正規(guī)化的管理、蓬勃的正能量，讓顧客感覺到安 全、文明，這并沒有錯(cuò)。

東莞那位電子公司負(fù)責(zé)人拒用文身員工，意 在“要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”，值得點(diǎn)贊。近年來，文身的社 會(huì)流行度增加，并出現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，日漸成為誘發(fā) 未成年人違法犯罪、侵害未成年人合法權(quán)益的社 會(huì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。未成年人文身是“酷一時(shí)，痛一生”，因 為文身不僅影響未成年人的身體健康，使人體抵 御各種刺激的能力下降，還可能使未成年人在入 學(xué)、參軍、就業(yè)等過程中受阻，侵害未成年人的健 康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及社會(huì)參與權(quán)等。2022 年 6 月，國(guó)務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 印發(fā)《未成年人文身治理工作辦法》。其中規(guī)定，父 母或者其他監(jiān)護(hù)人不得放任未成年人文身，任何 企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù)。 防止文身“刺痛”孩子們的未來，需要多措并 舉、形成治理合力。這其中，可以包括企業(yè)“拒用文身員工”，洗了文身依然歡迎入職。2021年 12月， 國(guó)家體育總局在《關(guān)于中國(guó)足球振興刻不容緩的 提案》的答復(fù)中明確提出：國(guó)家隊(duì)及 U23 國(guó)家隊(duì)運(yùn) 動(dòng)員嚴(yán)禁有新的文身，對(duì)已有文身者勸誡其自行 清除文身，如有特殊情況經(jīng)隊(duì)伍同意后必須在訓(xùn) 練、比賽過程中對(duì)文身進(jìn)行遮擋；U20 國(guó)家隊(duì)及以 下各級(jí)國(guó)家隊(duì)，嚴(yán)禁征調(diào)有文身的運(yùn)動(dòng)員。能說這 是一種歧視嗎？不能，這對(duì)無數(shù)未成年人球迷而 言，是一種良好的導(dǎo)向。