私自拉線充電引發火災，誰之過

劉星 周一江

某天凌晨，A 小區某棟樓突發大火，四樓住戶 金某匆忙帶著兩個孫女從樓梯間逃生，三人在逃 離的過程中不幸被大火燒傷。后經司法鑒定，三人 分別構成六至十級不同程度的傷殘。公安消防大 隊在事故調查中發現，起火部位為該棟住宅樓一 樓樓梯間，起火原因為在一樓私拉電線進行充電 的電動車發生電器故障引發火災。該電動車系二 樓租戶鄧某所有，在電動車銷售商姜某所經營的 售車行購買。當日，還有同棟樓兩名業主的電瓶車 也停放在一樓樓梯間充電，三輛電動車同時燒毀， 該棟住宅樓也存在一定程度的損壞。

【點評】租戶鄧某私拉電線為電動車充電引 發火災，造成的業主人身傷害和財產損失該由誰 來賠償？我國《民法典》第一千一百六十五條規 定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害 的，應當承擔侵權責任?！币罁摋l法律，應當通過 認定過錯方的方式來確定承擔侵權責任的主體和 承擔的責任比例。

就該起火災事故而言，我們具體予以分析。首 先，租戶鄧某私拉電線為電動車充電的行為具有明 顯過錯，應當負火災事故的主要責任。其次，如房 東明知鄧某存在私拉電線的行為而未采取相應措 施制止，可以視為其未盡到妥善管理的義務，也應當承擔部分責任。再次，《物業管理條例》第三十五 條規定：“物業服務企業應當按照物業服務合同的 約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物 業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到 損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”物業服 務企業對小區電動車停放應當進行統一管理，履 行相應的管理義務，如物業服務企業未能及時發 現并制止私拉電線的行為，同樣應當承擔部分責 任。再次，我國《民法典》第一千一百七十三條規 定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯 的，可以減輕侵權人的責任?！被馂氖鹿手?，除鄧某 的電動車外，還有兩輛電動車違規充電，致使火災 損失擴大，車輛管理人也應承擔一定的賠償責任。 最后，該起火災事故的原因還包括電動車電器故 障。若該電器故障是因產品自身缺陷的原因導致 引發火災，根據我國《民法典》第一千二百零二條、 一千二百零三條之規定：“因產品缺陷造成他人損 害的，生產者應當承擔侵權責任”“因產品存在缺 陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者 請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償”。因 此，火災事故的被侵權人同樣可以請求電動車銷售 商姜某或者電動車生產公司賠償一部分損失。