街拍、偷拍侵權嗎？被拍者如何維權？

朱政

成都太古里“牽手門”事件之后，多個熱門商業(yè)街區(qū)就街拍行為做出新一輪回應。北京三里屯太古里就發(fā)布“街拍提示”稱：“三里屯太古里在公共區(qū)域的醒目位置設有多個提示牌，提醒廣大顧客提高防范意識，保護個人肖像權”“不支持任何未經(jīng)許可的商業(yè)拍攝行為”。

一同被熱議的，還有偷拍。6月7日，一女子懷疑自己在廣州地鐵里被一位大叔偷拍，對方自證清白后，該女子仍寫“小作文”進行“曝光”，在網(wǎng)絡上引發(fā)普遍關注。6月14日，有網(wǎng)友反映，鄭州大學南校區(qū)一男子扮女裝潛入女生浴室偷拍，被抓現(xiàn)行。次日，鄭州大學發(fā)布情況通報：該男子為往屆畢業(yè)生，公安機關已依法對其作出行政拘留處罰。

這些熱搜事件，引發(fā)了網(wǎng)民熱議。街拍涉嫌侵犯他人肖像權嗎？偷拍是否構成犯罪？“烏龍偷拍”的各方應當如何合理維權？都是公眾關注的焦點問題。

街拍是否侵權？

近年來，知名商業(yè)街區(qū)里三五成群的街拍愛好者，并不少見。一次專業(yè)的街拍，基本上都會捕捉到被拍者的肖像，甚至是其面部表情、衣著搭配和穿戴品牌等細節(jié)。北京三里屯、成都太古里、上海南京路，都是國內(nèi)著名的街拍地，在這里，經(jīng)常能見到街拍攝影師的身影。他們在完成街拍后，有時會對作品進行制作剪輯，并上傳到社交平臺，賺取流量及商業(yè)收入。這些作品極有可能侵犯了他人的肖像權。

《民法典》規(guī)定，民事主體享有包括肖像權、名譽權、隱私權等一系列權利在內(nèi)的人格權。法律規(guī)定，“自然人享有肖像權” “未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像”。不難看出，肖像權是公民的普遍權利，未經(jīng)授權制作、使用、公開他人的肖像，均可能構成侵權。

很多的拍攝者存在認知誤區(qū)，覺得在公共場合拍攝或者發(fā)布時不營利，就不會侵權，美其名曰“捕捉時尚”“藝術創(chuàng)作”，多數(shù)時候，他們根本不會詢問被拍者的意愿。然而，不營利并不能代表不侵權，《民法典》刪除了此前相關法律中肖像權侵權需滿足“以營利為目的”這一要件的規(guī)定，因此，不論街拍作品是否用于營利，均可能構成侵權。需要注意的是，法律對肖像權的保護是全面的，不論是前期拍攝還是后期發(fā)布，任何一個環(huán)節(jié)都需要先征得被拍攝者的同意；否則，就有可能侵犯他人的肖像權。也就是說，肖像權既包括肖像的制作權，也包括肖像的使用權。一些拍攝者為了避免街拍的法律風險，會在拍攝前詢問被拍攝者是否可以為其照相，被拍攝者此時表示同意，僅指同意拍攝者進行肖像權的制作，并不當然地代表已經(jīng)同意拍攝者將相關作品在互聯(lián)網(wǎng)上進行傳播。在這種情況下，若拍攝者未經(jīng)對方進一步同意，就制作短視頻，上傳到社交媒體，仍可能構成肖像權侵權。被拍攝者有權要求拍攝者和平臺刪除視頻，并承擔相應的法律責任。

街拍是有法律底線的，不能“想拍就拍”，但并不是在公共場合的所有街拍行為都涉嫌侵犯他人的肖像權，法律同樣規(guī)定了肖像權合理使用的情形。比如，因個人學習欣賞或教學科研、實施新聞報道、國家機關履職、特定公共環(huán)境展示，以及維護公共利益或肖像權人合法權益而合理使用他人肖像的行為等，是可以不經(jīng)肖像權人同意的，而且不會構成侵權。

比如，媒體的部分新聞報道中，不可避免地制作、使用、公開了他人的肖像，從法律角度來說，它構成對肖像權的合理使用。再如，一些批評性新聞報道中使用了他人的肖像，這也不構成侵權。

在生活中，當我們在人流量大的旅游景區(qū)、商場街道拍攝照片時，照片的“主角”是景點的環(huán)境或者親朋好友，此時不慎入鏡的路人僅是照片的“配角”，當大家在朋友圈分享這樣的照片時，同框的肖像權人應有適當容忍的義務，而制作照片和分享這樣的照片并不會構成肖像權侵權。

實踐中，有些拍攝者在分享照片時，會冠以“學習欣賞”的名頭，想借此來規(guī)避侵權責任。殊不知，法律規(guī)定的個人學習、藝術欣賞等使用他人肖像，只能在必要的范圍內(nèi)，否則仍涉嫌侵權；同時，所分享的也只能是肖像權人已經(jīng)公開的肖像，拍攝者使用自己所拍攝的照片，仍然有侵權之虞。還有一些拍攝者在網(wǎng)上發(fā)布街拍照片或視頻時，會將面部打上“馬賽克”，以為這樣就可以規(guī)避侵權責任。可是，法律規(guī)定的“肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象”，并不僅僅是指面部信息。因此，技術性處理可以規(guī)避部分法律風險，但若街拍作品已經(jīng)捕捉到被拍攝人的身材、肢體、文身及其服飾穿戴等個性化細節(jié)的，且有人可以據(jù)此識別出特定人的話，行為人仍然會面臨侵權的法律風險。更有一些拍攝者，在其社交賬號中聲明“如有侵權，可私信刪除”，以規(guī)避法律風險，實際上，如果拍攝者對被攝者的侵權已然發(fā)生，并不會因為有一紙聲明就可予免責，侵權人仍要承擔相應法律責任。

遭遇或被誣指偷拍，如何維權？

中國在法律上并沒有對街拍和偷拍行為進行明確界定，二者并非嚴格意義上的法律術語，而是日常生活中一種形象表述。無論是街拍，還是偷拍，究其根本，大多侵害的是當事人的隱私權，而法律規(guī)定的隱私，是我們每個人的“私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。

偷拍是否觸犯法律以及應承擔何種法律責任，取決于偷拍的目的、手段、內(nèi)容以及偷拍產(chǎn)生照片、視頻的處理方式。現(xiàn)在有些街拍，已經(jīng)被惡俗導向帶偏，正趨向于偷拍，肆意拍攝隱私部位，將“軟色情”照片、視頻在網(wǎng)站、論壇上公開售賣，漸漸形成黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。此外，很多偷拍都使用了針孔攝影機、相機等監(jiān)視、攝影用器材，在未獲得當事人同意的情況下，拍攝他人私密的照片、視頻。這些偷拍，根據(jù)其行為的嚴重程度和后果，可能要承擔民事責任、行政責任甚至涉嫌刑事犯罪。

從民事法律角度來說，偷拍行為侵犯了被偷拍者的肖像權、隱私權。偷拍者未經(jīng)他人同意，公然傳播、使用他人肖像或以丑化、污損等手段侵害他人的行為，將對他人的肖像權造成侵害。拍攝、窺視他人身體的隱私部位的行為，還對他人的隱私權造成侵害。

從行政法律來講，《治安管理處罰法》規(guī)定，偷拍他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

而從刑事法律角度來看，雖然偷拍行為目前還沒有被《刑法》直接規(guī)定為犯罪，但是若偷拍行為侵犯刑法保護的利益時，行為人可能涉嫌其他的犯罪：如果在酒店、他人住宅等場所安裝攝像頭，可能涉嫌非法侵入住宅罪和非法使用竊聽、竊照專用器材罪；在廁所、浴室等偷拍他人私密照片的，可能涉嫌制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪等罪名。

近日發(fā)生了多起“偷拍烏龍”，面對被當眾指責偷拍、變態(tài)的窘?jīng)r，被冤枉者應該如何理性維權？若真的被偷拍，受害者又應當怎樣保護自己的合法權益？

現(xiàn)在有些街拍，已經(jīng)被惡俗導向帶偏，正趨向于偷拍。

我認為，遇到偷拍，無論是否有確切證據(jù)，都需要通過合法恰當?shù)氖侄蝸砭S權。保留現(xiàn)場證據(jù)，在第一時間報警，是解決問題的要義。

對于被拍者而言，如果是當場發(fā)現(xiàn)有人正在偷拍自己，情節(jié)輕微的，可以明確要求對方停止拍攝并刪除偷拍的照片或視頻；情節(jié)惡劣的，在確保自身安全的情況下，應當立即報警，同時向現(xiàn)場安保人員尋求幫助，并要求公安機關根據(jù)違法情節(jié)對偷拍者進行行政處罰；對構成犯罪的偷拍者，應當要求追究其刑事責任。當然，事后還可以向人民法院起訴，追究偷拍者的民事侵權責任。

維權時需要注意的是，即使發(fā)現(xiàn)對方正在偷拍，也不宜強行奪走手機，刪除照片、視頻。這樣做，一來，可能被“惡人先告狀”，讓維權變成搶劫；二來，刪除了照片與視頻，等同于幫助偷拍者毀滅了證據(jù)，這些均會給自己帶來不必要的麻煩。

在“烏龍偷拍”事件中被冤枉為偷拍者的，可以在相關工作人員在場時自證清白，以保證自己的名譽不受侵害。若對方強行要檢查自己的手機，被冤枉者還可以向公安機關報案，以維護自身的合法權益。若對方在查清情況后，仍然誣陷自己的，可以根據(jù)其行為的性質(zhì)，追究其民事、行政或刑事責任。

掌握法律知識，做到知法、守法，學會運用法律維護自身的合法權益，是讓私人生活安寧的有效手段。當我們在拍攝時，心中必須有保護他人肖像權、隱私權的概念，并掌握好拍攝的尺度；當我們被拍攝時，應當知道自己有哪些權利，還要及時制止他人的不當拍攝行為。同時，平臺以及相關的執(zhí)法機關要忠于職守，阻止并及時刪除侵權照片或視頻，防止不良影響的擴大。

我們還應知道，維權有道，更要有度，在維權時不能漠視甚至侵犯他人的正當權益，要堅持在法律的框架內(nèi)解決問題。懂法守心，心有敬畏，才是解決糾紛的最好方式。