區(qū)位導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應(yīng)：基于中國服務(wù)外包示范城市證據(jù)

劉 勝 譚文靜 陳秀英

一 引 言

我國歷來高度重視科技創(chuàng)新發(fā)展，企業(yè)作為微觀經(jīng)濟主體，在促進我國技術(shù)進步和塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢中扮演著越來越重要的角色。但隨著我國加快邁入經(jīng)濟戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，諸如國內(nèi)人口紅利消失、環(huán)境約束力度加大等挑戰(zhàn)日益突出，企業(yè)創(chuàng)新動力不足等深層次問題也逐漸顯現(xiàn)。此外，中美科技博弈加劇，我國在半導(dǎo)體、芯片等關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域也面臨著被“卡脖子”的威脅，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展面對更為不確定的、更為復(fù)雜多變的國內(nèi)外環(huán)境。在此背景下，如何更好地提升企業(yè)創(chuàng)新績效并加快建設(shè)創(chuàng)新型國家引發(fā)各界廣泛關(guān)注。黨的二十大報告指出，應(yīng)“加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強”，并要“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。因此，立足構(gòu)建高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系視角，深入推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，對建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要的現(xiàn)實意義。

經(jīng)濟全球化和服務(wù)經(jīng)濟的興起使專業(yè)化分工日漸成為社會生產(chǎn)的主要模式，服務(wù)外包作為一種高增長、高附加值的新型國際分工形式，在全球范圍內(nèi)得到迅速發(fā)展。許多發(fā)展中國家希望通過承接并開展國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)，更充分地借鑒國外先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，提高區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(張珺和張雨露，2012)[1]，強化創(chuàng)新前端—中端—末端的技術(shù)溢出效應(yīng)，從而更好地促進其自主技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合提升(崔萍和鄧可斌，2013)[2]。相較于國外服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，我國服務(wù)外包企業(yè)起步較晚、發(fā)展規(guī)模較小、承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)技術(shù)含量較低，與知名跨國服務(wù)外包公司相比，尚缺乏足夠的核心市場競爭力。為充分支持服務(wù)外包行業(yè)的發(fā)展，我國政府于2009年、2010年和2016年先后設(shè)立了深圳、北京等31個服務(wù)外包示范城市。

基于產(chǎn)業(yè)分工的理論視角，服務(wù)外包理應(yīng)有利于促進企業(yè)的創(chuàng)新活動。但也有研究指出，企業(yè)只有在選擇適合自身的外包模式和推進計劃下，才能取得預(yù)期成功。現(xiàn)實來看，中國正逐步成為承接國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)較多的國家之一，但其能否取得國際比較優(yōu)勢尚未有統(tǒng)一定論。楊丹輝(2009)[3]認(rèn)為，全球外包分工體系并未因服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而得到根本性改變，發(fā)包國中仍是發(fā)達(dá)國家占主導(dǎo)地位，而大多數(shù)發(fā)展中國家的接包企業(yè)處在被動接包的地位，長期從事單一的外包業(yè)務(wù)會在很大程度上影響自身技術(shù)成長路線，使得技術(shù)創(chuàng)新路徑受阻。Dossani和Kenney(2004)[4]認(rèn)為，大部分跨國公司會以外包訂單、指導(dǎo)培訓(xùn)為條件促使接包方從事發(fā)展軟件編碼服務(wù)等低層次外包，這不利于接包方軟件業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。胡水晶和余翔(2009)[5]基于2001—2008年中國軟件離岸外包的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)承接離岸外包業(yè)務(wù)在加快研發(fā)速度、強化經(jīng)費投入和優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)等方面帶來積極效應(yīng)的同時，也可能會抑制開拓性創(chuàng)新機會，并引致“技術(shù)陷阱”的風(fēng)險。事實上，中國作為發(fā)展中國家在承接國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)中仍處于較為被動的地位，在過于依賴外來的關(guān)鍵核心技術(shù)而忽視自身基礎(chǔ)研究能力積累的情況下，從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)創(chuàng)新活力也可能因此受到抑制。同時，若企業(yè)在服務(wù)外包浪潮中未能正確把握服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，盲目投入大量創(chuàng)新資源，也有可能會導(dǎo)致財務(wù)危機，發(fā)展勢頭下降?；谏鲜龇治隹芍?，關(guān)于服務(wù)外包發(fā)展戰(zhàn)略能否取得預(yù)期效果并未達(dá)成一致，有著多重考量因素。本文感興趣的是，在中國等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體情境下，設(shè)立服務(wù)外包示范城市這一區(qū)位導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)政策(Place-Based Industrial Policy)能否賦能企業(yè)創(chuàng)新績效提升，是會陷入“俘獲陷阱”還是獲得自主發(fā)展動力進而更好地提升創(chuàng)新績效？如果能，背后的作用機制是什么以及存在怎樣的異質(zhì)性效果？

梳理文獻可知，與本文內(nèi)容相關(guān)的文獻分為兩支。第一支文獻主要基于接包方視角去探討承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)對服務(wù)外包企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響。接包方在承接來自發(fā)包方的服務(wù)外包業(yè)務(wù)時，在滿足發(fā)包方要求基礎(chǔ)上，還與發(fā)包方進行頻繁的合作交流，接包方創(chuàng)新能力在此過程中也得到了提升(張慧穎和王江平，2012)[6]。在我國服務(wù)外包政策支持體系日趨完善和成熟的條件下，服務(wù)外包有利于加速創(chuàng)新技術(shù)升級進程(Chaminade和Vang，2008[7]；崔萍和鄧可斌，2013[2])。研究表明，承接國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入強度和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面均要顯著高于沒有承接國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)的企業(yè)，并且企業(yè)規(guī)模和政府補助對承接服務(wù)外包企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的影響(崔萍，2010)[8]。但國際服務(wù)外包對東道國的技術(shù)溢出效應(yīng)不會自動產(chǎn)生，它在很大程度上取決于東道國接包企業(yè)的技術(shù)知識吸收能力，接包企業(yè)吸收能力對國際服務(wù)外包知識溢出及其技術(shù)提升起著關(guān)鍵作用(鄧春平和毛基業(yè)，2012[9]；李元旭和譚云清，2010[10])。再者，任志成和張二震(2012)[11]選取江蘇省三個服務(wù)外包基地中的軟件服務(wù)微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)最可能通過人力資本這一技術(shù)外溢途徑來提升自身的創(chuàng)新能力。進一步地，從城市層面來看，承接國際服務(wù)外包業(yè)務(wù)對城市技術(shù)創(chuàng)新能力的提高也有顯著促進作用，其可從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、人力培訓(xùn)與流動、示范聯(lián)系三個溢出途徑的正向效果來提高城市創(chuàng)新能力(李鈞和黃琴琴，2015)[12]。據(jù)此可認(rèn)為，城市服務(wù)外包能力的改善為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)創(chuàng)造了良好的創(chuàng)新環(huán)境，有利于促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

第二支文獻主要致力于研究企業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素，如各項試點政策和措施對企業(yè)創(chuàng)新的影響。王姝勛等(2017)[13]利用傾向得分匹配和雙重差分法考察實施期權(quán)激勵對企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)期權(quán)激勵提高了企業(yè)專利產(chǎn)出量。陳玲和楊文輝(2016)[14]選取中國上市公司數(shù)據(jù)，利用傾向分值匹配方法，發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補貼對企業(yè)自主研發(fā)支出和創(chuàng)新績效產(chǎn)生了明顯的激勵作用。郝項超和梁琪(2019)[15]采用我國上市公司數(shù)據(jù)，研究使用衍生品對沖外匯風(fēng)險的行為對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)外匯風(fēng)險對沖能夠促進中國上市公司創(chuàng)新。與上述研究視角不同的是，郭豐等(2021)[16]利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型城市建設(shè)顯著提升了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量，但對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的提升效應(yīng)更為顯著。紀(jì)祥裕和顧乃華(2021)[17]基于城市面板數(shù)據(jù)，考察了知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)示范城市設(shè)立對提高城市創(chuàng)新質(zhì)量有著顯著的促進作用。盡管上述文獻從多個維度研究了企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，但這些文獻較少從服務(wù)外包發(fā)展戰(zhàn)略的角度出發(fā)，可能忽略了服務(wù)外包示范城市建設(shè)這一新興區(qū)位導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

相比已有研究，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，在研究視角上，已有文獻對服務(wù)外包政策的研究多停留在理論梳理層面，而考察服務(wù)外包區(qū)位導(dǎo)向性政策與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究較為匱乏。本文率先在微觀層面系統(tǒng)評估了服務(wù)外包示范城市設(shè)立對實驗組企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)，不僅豐富了企業(yè)創(chuàng)新影響因素的定量研究，也對評估服務(wù)外包示范城市政策的經(jīng)濟效應(yīng)有一定貢獻。第二，在研究方法上，相較部分未充分考慮到模型內(nèi)生性問題的研究文獻，本文對此給予了關(guān)注。我國分三個批次分別在2009年、2010年、2016年設(shè)立服務(wù)外包示范城市，以服務(wù)外包示范城市政策的實施作為一項準(zhǔn)自然實驗，采用多期DID法識別服務(wù)外包示范城市建設(shè)對企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)。第三，在研究對象和政策應(yīng)用上，利用豐富的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來進一步系統(tǒng)檢驗了服務(wù)外包示范城市設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制和異質(zhì)性影響，有助于厘清服務(wù)外包示范城市建設(shè)影響企業(yè)創(chuàng)新績效的作用渠道，為后續(xù)精準(zhǔn)施策提供更精細(xì)化的證據(jù)。

二 制度背景與研究假設(shè)

(一)制度背景

近年來，世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)新一輪重大調(diào)整，呈現(xiàn)出以服務(wù)外包、服務(wù)貿(mào)易、高端制造和技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)移等為主要特征的服務(wù)經(jīng)濟形態(tài)，這為我國吸引優(yōu)質(zhì)資本、發(fā)展面向國際市場的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)帶來了新的機遇(劉勝等，2021)[18]。若我國能及時把握這一機遇，將發(fā)展重心轉(zhuǎn)移到國際服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)上，這不僅對轉(zhuǎn)變我國外貿(mào)外資增長方式、擴大知識密集型服務(wù)產(chǎn)品出口有著重大意義，也有利于進一步促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。據(jù)此，我國商務(wù)部在《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》中提出了關(guān)于“加快轉(zhuǎn)變對外貿(mào)易增長方式，建設(shè)若干服務(wù)業(yè)外包基地，有序承接國際服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移”的要求。為更好地促進服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，擴大服務(wù)產(chǎn)品出口，商務(wù)部決定大力實施服務(wù)外包“千百十工程”。2009年，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于促進服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的復(fù)函》，批復(fù)了商務(wù)部會同有關(guān)部委共同制定的促進服務(wù)外包發(fā)展的政策措施，批準(zhǔn)北京等20個城市為我國第一批服務(wù)外包示范城市，并在試點城市配備一系列鼓勵和支持措施，加快服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在2010年批準(zhǔn)廈門為服務(wù)外包示范城市，最后在2016年批準(zhǔn)沈陽等10個城市為服務(wù)外包示范城市。截至2021年，共有31個城市被批準(zhǔn)為服務(wù)外包示范城市，為促進服務(wù)外包與企業(yè)創(chuàng)新深度融合提供了堅實的基礎(chǔ)。

同時，梳理政策文本可知，我國各級政府在財政、稅收、金融等方面出臺了多項服務(wù)外包政策保障措施。例如，對符合條件的技術(shù)先進型服務(wù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，少繳納的企業(yè)所得稅在企業(yè)中形成的留存收益有效地保障了企業(yè)現(xiàn)金流的通暢，較好地滿足了企業(yè)技術(shù)外包快速發(fā)展的需要，為企業(yè)開展創(chuàng)新活動提供了相應(yīng)的資金支持；其次，相關(guān)配套政策規(guī)定，每新錄用一名大專以上學(xué)歷員工從事服務(wù)外包工作并簽訂一年以上勞動合同的中央財政給予企業(yè)不超過每人4500元的培訓(xùn)支持；再次，中央財政對服務(wù)外包示范城市的公共服務(wù)平臺設(shè)備購置及運營費用等給予必要的資金支持，中西部地區(qū)國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)的服務(wù)外包基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目貸款，可按規(guī)定享受中央財政貼息政策(1)資料來源：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的復(fù)函》。。

得益于此，我國服務(wù)外包業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，對企業(yè)創(chuàng)新等產(chǎn)生了日益關(guān)鍵的作用。商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年全國31個示范城市承接服務(wù)外包，執(zhí)行額6931.5億元，同比增長16.8%，其中離岸服務(wù)外包執(zhí)行額4563.7億元，同比增長15.9%，占全國的93.4%；示范城市全年新增服務(wù)外包企業(yè)3226家，新增從業(yè)人員84.2萬人。截至2016年底，示范城市共有服務(wù)外包企業(yè)2.9萬家，從業(yè)人員596萬人，約占全國服務(wù)外包企業(yè)和從業(yè)人員的70%，貢獻了超過90%的業(yè)績。上述數(shù)據(jù)充分說明，服務(wù)外包示范城市的設(shè)立對促進我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展和培育壯大市場主體產(chǎn)生了重要作用(2)資料來源：商務(wù)部發(fā)布2016年服務(wù)外包示范城市發(fā)展情況，http：//info.zasto.org.cn/web/index/newest/getInformationCenterdetail？id=36b0e4f8b3c54fbfb851967b7ee265c7。。

(二)機制分析與研究假說

根據(jù)交易成本理論，關(guān)于中間投入服務(wù)，企業(yè)究竟是選擇內(nèi)部供應(yīng)抑或是外包外購服務(wù)，主要取決于外部交易成本與內(nèi)部管控成本之間的權(quán)衡。服務(wù)外包示范城市建設(shè)作為一種區(qū)位導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略或政策，其無疑會對企業(yè)內(nèi)部管控成本、信息搜索成本及外部協(xié)調(diào)成本等產(chǎn)生明顯影響。在服務(wù)外包示范城市建設(shè)背景下，人才、資本、知識等創(chuàng)新要素會在相關(guān)試點城市落腳聚集，“知識池”有利于促進企業(yè)間的信息技術(shù)共享，催生知識溢出效應(yīng)，為推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造良好的配套政策環(huán)境(艾時鐘等，2016[19]；晏艷陽和謝曉鋒，2019[20])。

相較于非服務(wù)外包示范城市，服務(wù)外包示范城市在財稅政策、人才政策等方面對企業(yè)創(chuàng)新有所傾斜，如在設(shè)立服務(wù)外包示范城市時，商務(wù)部就規(guī)定對符合條件的技術(shù)先進型服務(wù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅；并且對符合條件的技術(shù)先進型服務(wù)外包企業(yè)給予人才培訓(xùn)支持，上述均為服務(wù)外包示范城市對企業(yè)創(chuàng)新的支持。而政府對企業(yè)的補助，直接或間接地增加了企業(yè)用于創(chuàng)新研發(fā)的經(jīng)費，減輕了企業(yè)為開展創(chuàng)新項目投資而導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不足的負(fù)面影響，為企業(yè)創(chuàng)新績效提升提供了基礎(chǔ)條件(王薇和艾華，2018)[21]。此外，試點城市的先試先行向外界傳遞了“利好信號”，有利于吸引更多資金、技術(shù)和人才進入試點城市，為企業(yè)創(chuàng)新績效改善提供有利的要素環(huán)境。具體來看，服務(wù)外包示范城市的設(shè)立可通過三個渠道來促進企業(yè)創(chuàng)新活動。

第一，服務(wù)外包示范城市設(shè)立有利于強化企業(yè)開發(fā)支出進而影響企業(yè)創(chuàng)新活動。企業(yè)開發(fā)支出是反映企業(yè)開發(fā)無形資產(chǎn)過程中能資本化形成無形資產(chǎn)成本的支出部分。在服務(wù)外包示范城市中，地方政府有足夠的激勵和能力對服務(wù)外包企業(yè)進行政策扶持及人才補助，幫助服務(wù)外包企業(yè)進一步強化其開發(fā)支出，以此在激烈的市場競爭中增強核心競爭力。事實上，從當(dāng)前服務(wù)外包的業(yè)務(wù)種類來看，服務(wù)外包分為信息技術(shù)外包服務(wù)(ITO)和業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)(BPO)，它們大多為基于IT技術(shù)的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，業(yè)務(wù)開展需要依托新型技術(shù)。在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，服務(wù)外包企業(yè)的上下游客戶也在大力推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為了能持續(xù)承接具有高信息技術(shù)承載度特點的業(yè)務(wù)，服務(wù)外包企業(yè)就會有較強的動機激勵加大開發(fā)支出及研發(fā)投入，逐步提升創(chuàng)新能力，并通過規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)等來持續(xù)改善服務(wù)供給流程的數(shù)字化水平，以更好地滿足客戶需求，維持自身利潤率和競爭力。

第二，服務(wù)外包示范城市設(shè)立有利于促進資本深化，從而影響企業(yè)創(chuàng)新活動。相對來說，示范城市建設(shè)有利于在服務(wù)外包領(lǐng)域獲得先行先試政策賦權(quán)及國家優(yōu)惠政策，這將進一步吸引資本、勞動等創(chuàng)新要素在服務(wù)外包示范城市聚集，催生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)(Duranton和Puga，2004[22]；余時飛，2014[23])，并改善本地的勞動生產(chǎn)率和要素利用效率，促進服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展(劉乃全等，2021[24]；張海峰和姚先國，2010[25])。服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)代表之一，具有信息技術(shù)承載度高、資本密集度較高的特點。受當(dāng)?shù)胤?wù)外包政策激勵的影響，試點區(qū)域企業(yè)可能會傾向于迎合政策導(dǎo)向，推動相關(guān)業(yè)務(wù)流程的轉(zhuǎn)型，促進資本替代勞動，以規(guī)避勞動力成本逐步上升的劣勢。而在資本深化的驅(qū)動下，先進技術(shù)設(shè)備和業(yè)務(wù)管理流程的采用也有利于激勵企業(yè)更深度地開展技術(shù)創(chuàng)新活動，進一步改進自身的服務(wù)流程和解決方案，提升市場競爭力。

第三，服務(wù)外包示范城市設(shè)立有利于節(jié)約企業(yè)管理運營成本進而影響創(chuàng)新活動。根據(jù)集聚經(jīng)濟理論，服務(wù)外包示范城市及服務(wù)外包基地的集群化發(fā)展可以帶來涵蓋金融外部性、技術(shù)外部性在內(nèi)的多種外部性收益(申樸等，2015)[26]。其不僅有利于通過擴大市場規(guī)模，基于產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化、規(guī)?；a(chǎn)及交易成本降低等渠道，節(jié)約企業(yè)管理運營成本進而作用于企業(yè)創(chuàng)新活動。還有利于通過改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟密度，基于創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新氛圍形成及區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展等渠道，降低企業(yè)管理運營費用，進而激勵企業(yè)將更多的精力和資金用于研發(fā)創(chuàng)新活動(Koch和Strotmann，2006[27]；蔡茂森和顧麗瓊，2010[28]；崔萍和鄧可斌，2013[2])。

根據(jù)以上理論分析，提出假說1和假說2。

假說1：服務(wù)外包示范城市設(shè)立有利于促進實驗組企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

假說2：服務(wù)外包示范城市設(shè)立可通過增加企業(yè)開發(fā)支出、降低勞動資本比和降低營業(yè)成本率來促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。

三 研究設(shè)計

(一)計量識別策略

本文采用雙重差分法來評估服務(wù)外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新的政策凈效應(yīng)。我國分三個批次在2009年、2010年、2016年設(shè)立31個服務(wù)外包示范城市，該政策沖擊的時間并不一致。因此，采用多期雙重差分法而非“一刀切式”雙重差分法來評估服務(wù)外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新影響的凈效應(yīng)，具體模型如下：

Lnpatentsit=β0+β1treat*post+β2controlsit+γi+δt+εit

(1)

其中，i代表企業(yè)，t代表年份。被解釋變量Lnpatentsit代表第i個企業(yè)第t年的創(chuàng)新水平，核心解釋變量treat*post代表服務(wù)外包示范城市設(shè)立的事件沖擊。controlsit代表一系列控制變量。γi和δt分別代表企業(yè)固定效應(yīng)及年份固定效應(yīng)，εit表示隨機擾動項。本文重點關(guān)注核心解釋變量treat*post的系數(shù)β1，它衡量了服務(wù)外包示范城市建設(shè)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。此外，本文回歸結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤在企業(yè)層面聚類。

(二)變量選擇

1.被解釋變量(Lnpatents)。專利統(tǒng)計為技術(shù)變革分析提供了重要的數(shù)據(jù)指標(biāo)，專利數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)質(zhì)量、可獲得性、詳細(xì)的地區(qū)以及產(chǎn)業(yè)信息等方面具有獨特優(yōu)勢，有鑒于此，本文借鑒郭金花(2021)[29]的研究，采用上市公司年度專利申請總數(shù)量加1取自然對數(shù)來測度企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。

2.核心解釋變量(treat*post)。根據(jù)服務(wù)外包示范城市設(shè)立與否，設(shè)置虛擬變量(treat)，將服務(wù)外包示范城市內(nèi)企業(yè)的treat變量取值為 1，反之為0。同時，結(jié)合服務(wù)外包示范城市設(shè)立的時間(post)，生成政策虛擬變量交互項(treat*post)，即服務(wù)外包示范城市設(shè)立當(dāng)年及之后的實驗組樣本核心解釋變量為1，設(shè)立之前為 0，以此反映服務(wù)外包示范城市政策實施為企業(yè)創(chuàng)新帶來的凈效應(yīng)。

3.控制變量。參考相關(guān)研究，為減少遺漏變量可能引致的估計偏誤，本文還選取了以下控制變量：(1)財務(wù)杠桿(DFL)，用企業(yè)普通股每股收益變動率/息稅前利潤變動率衡量；(2)現(xiàn)金流量(cflow)，用企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與總資產(chǎn)的比值表示；(3)資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)，用企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)之比衡量；(4)經(jīng)濟發(fā)展水平(lnpgdp)，用城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值測度；(5)人口密度 (lndensity)，用城市總?cè)丝?城市行政區(qū)劃面積測度；(6)信息化水平(lninternet)，用城市互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)/城市總?cè)丝跍y度。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文選取2004—2020年CSMAR數(shù)據(jù)庫中的中國上市公司數(shù)據(jù)進行實證研究。專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站中的中國專利公布公告系統(tǒng)，另外，剔除了PT、ST、*ST類的上市公司樣本，城市層面控制變量指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自2004—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

四 實證結(jié)果及分析

(一)識別條件檢驗

第一，平行趨勢檢驗。如果在服務(wù)外包示范城市設(shè)立前實驗組和控制組企業(yè)的年度專利申請總數(shù)變化趨勢有著顯著差異，那就無法通過平行趨勢檢驗，也就無法用雙重差分法評估服務(wù)外包示范城市設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新的影響。平行趨勢檢驗具體操作為：構(gòu)建11個年份虛擬變量，即pre5、pre4、pre3、pre2、pre1、current0、after1、after2、after3、after4、after5)分別表示被授予示范城市稱號的前5年到后5年，為避免產(chǎn)生共線性，舍去了pre1，將這些年份虛擬變量作為解釋變量進行回歸。年份虛擬變量系數(shù)反映了特定年份實驗組和控制組之間的差異，當(dāng)政策時點前的年份虛擬變量系數(shù)不顯著時，表明實驗組和控制組通過了平行趨勢檢驗。從圖1可看出，交互項系數(shù)在90%的置信區(qū)間水平下在政策實施前并不顯著異于0，說明實驗組和控制組企業(yè)創(chuàng)新在服務(wù)外包示范城市政策正式實施之前不存在顯著的差異，即滿足平行趨勢假設(shè)。

圖1 平行趨勢檢驗圖

第二，采用事件研究方法來呈現(xiàn)服務(wù)外包示范城市時點政策的年度動態(tài)效應(yīng)，回歸結(jié)果如表1所示。在逐一加入控制變量后，從時間周期來看，服務(wù)外包示范城市設(shè)立對企業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新促進效應(yīng)在試點前5年并不顯著，這再次印證了實驗組和控制組符合平行趨勢檢驗設(shè)定。而政策發(fā)生時點后5期的年份虛擬變量系數(shù)均顯著，說明服務(wù)外包示范城市建設(shè)對樣本企業(yè)產(chǎn)生了顯著的創(chuàng)新激勵效應(yīng)。

表1 年度動態(tài)效應(yīng)檢驗

(二)基準(zhǔn)檢驗結(jié)果

表2為服務(wù)外包示范城市設(shè)立影響企業(yè)創(chuàng)新水平的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列(1)為未加入控制變量的政策效果，列(2)—列(7)為依次加入控制變量的政策效果。結(jié)果均顯示，服務(wù)外包示范城市建設(shè)有利于顯著地提高企業(yè)創(chuàng)新績效水平，從而驗證了假說1。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，接下來將從運用PSM-DID方法、安慰劑檢驗、控制實驗組時間趨勢、更換被解釋變量、排除同期政策干擾等方面開展穩(wěn)健性檢驗。

一是運用PSM-DID方法。首先，基于核匹配法進行平衡性檢驗，得到實驗組和控制組在匹配前后的差異及其顯著性。由表3平衡性檢驗結(jié)果可知，度量兩組間協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)化均值的偏差%bias，匹配后協(xié)變量的%bias小于10%，且明顯小于未匹配前的%bias，%bias的絕對值較匹配前大幅下降了82.2%～97.4%，說明對于這個協(xié)變量來說，兩組間并無差距，通過平衡性檢驗。進一步地，表4列(1)為運用PSM-DID法的回歸結(jié)果，交互項系數(shù)在5%的水平上顯著。

表3 傾向得分匹配平衡性檢驗

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

二是虛構(gòu)實驗組進行安慰劑檢驗。隨機選取31個城市作為實驗組，其他城市作為控制組，再為每個實驗組個體隨機抽取一個時間作為政策時點，生成“偽政策虛擬變量交互項”，將模型(1)重復(fù)1000次回歸，則會得到1000次“偽政策虛擬變量”的估計系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤和P值，最后繪制出1000個“偽政策虛擬變量”t值的核密度圖(如圖2所示)。結(jié)果顯示，大部分隨機抽樣結(jié)果的t值集中在零點附近，且都小于基準(zhǔn)回歸估計結(jié)果對應(yīng)的t=4.20，這表明本文結(jié)果不太可能受到其他政策或隨機性因素的影響。

圖2 t值的核密度圖

三是控制實驗組時間趨勢。為控制實驗組與控制組面臨的不同時間趨勢的影響，虛構(gòu)政策發(fā)生時間點，將政策發(fā)生時點往前推3年，即把我國分三批設(shè)立服務(wù)外包示范城市的時間點虛構(gòu)為2006年、2007年、2013年，再與相關(guān)政策虛擬變量形成交互項did1進行模型(1)中的固定效應(yīng)回歸。由表4列(2)可發(fā)現(xiàn)，虛構(gòu)政策發(fā)生時點交互項系數(shù)并不顯著，說明實驗組和控制組城市企業(yè)創(chuàng)新水平變動趨勢的確是不存在系統(tǒng)性差異的。

四是更換被解釋變量。本文使用企業(yè)申請實用新型專利總數(shù)以及企業(yè)國內(nèi)已申請發(fā)明專利數(shù)量作為被解釋變量，其中國內(nèi)已申請發(fā)明專利數(shù)量加1后取對數(shù)處理，分別進行模型(1)回歸。根據(jù)表4列(3)和列(4)回歸結(jié)果，交互項系數(shù)均在5%的水平上顯著，說明無論采用何種代理變量，回歸結(jié)果均與前文基本一致，服務(wù)外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新有促進效應(yīng)這一核心結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性變化。

五是排除同期政策的影響。在推行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建國家創(chuàng)新體系的進程中，我國不僅實施服務(wù)外包示范城市政策來推動創(chuàng)新型國家建設(shè)，還會實施其他政策來同時發(fā)力。并且在設(shè)置政策虛擬變量treat時，由于無法對同時期其他政策效應(yīng)進行排他性估計，這將會使估計結(jié)果存在系統(tǒng)性偏誤?；谏鲜龇治?，本文考慮了同期相關(guān)政策如創(chuàng)新型城市試點政策的影響。我國服務(wù)外包示范城市政策的實施時點為2009年、2010年、2016年，在此期間，我國在2008年設(shè)立深圳為首個創(chuàng)新型城市試點，截至2016年底，先后確立了61個創(chuàng)新型城市建設(shè)試點，同樣截至2016年底，我國共設(shè)立了31個服務(wù)外包示范城市，而其中有26個城市也為創(chuàng)新型城市建設(shè)試點。為此，若要單獨考察服務(wù)外包示范城市政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，則要排除創(chuàng)新型城市試點政策干擾。本文剔除這26個城市樣本后再進行回歸，回歸結(jié)果如表4列(5)所示。在排除同期政策干擾后，交互項系數(shù)0.979較之前的0.666有所提高，且在1%的水平上顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，這進一步表明服務(wù)外包示范城市的設(shè)立會提高企業(yè)創(chuàng)新水平?？傮w而言，回歸結(jié)果并沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變，再次驗證了假說1。

(四)機制檢驗

根據(jù)研究假說2，服務(wù)外包示范城市設(shè)立主要通過增加開發(fā)支出、降低勞動資本比、降低營業(yè)成本率等路徑來促進企業(yè)創(chuàng)新。借鑒現(xiàn)有文獻的做法，使用三重差分模型來檢驗服務(wù)外包示范城市設(shè)立對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響路徑，具體回歸模型構(gòu)建如下：

Lnpantentsit=β0+β1channelsit*treat*post+β2treat*post+β3treat*channelsit+

β4post*channelsit+β5channelsit+β6controlsit+γi+δt+εit

(2)

其中，channelsit代表機制變量，開發(fā)支出(DE)為企業(yè)無形資產(chǎn)開發(fā)階段的支出部分；勞動資本比(LAR)用企業(yè)員工人數(shù)與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量；營業(yè)成本率(OCR)為企業(yè)營業(yè)成本與營業(yè)收入的比值，其他變量含義同上。三重差分系數(shù)(即β1)含義為：相較于沒有機制變量影響的政策凈效應(yīng)，有機制變量影響的政策凈效應(yīng)是否更突出。表5結(jié)果顯示，加入機制變量后，核心解釋變量treat_post系數(shù)較基準(zhǔn)回歸中treat_post系數(shù)0.666均變大。從列(1)中可以看出，開發(fā)支出與核心解釋變量所構(gòu)成的三重差分項treat_post_DE系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明相較于低開發(fā)支出企業(yè)，高開發(fā)支出企業(yè)的創(chuàng)新水平更高，服務(wù)外包示范城市建設(shè)有利于強化企業(yè)開發(fā)支出進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效改善。列(2)結(jié)果顯示，勞動資本比與核心解釋變量所構(gòu)成的三重差分項treat_post_LAR系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明相較于勞動資本比更高的企業(yè)，低勞動資本比企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)更明顯，換言之，服務(wù)外包示范城市建設(shè)可以通過資本深化渠道來促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。列(3)結(jié)果顯示，營業(yè)成本率與核心解釋變量所構(gòu)成的三重差分項treat_post_OCR系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明營業(yè)成本率越低的企業(yè)，創(chuàng)新績效越高，服務(wù)外包示范城市建設(shè)有利于降低企業(yè)的營業(yè)成本，使其能有更多的資金投入到新產(chǎn)品和新技術(shù)的研發(fā)活動之中。

表5 機制檢驗結(jié)果

五 進一步分析

在明確了服務(wù)外包示范城市建設(shè)與企業(yè)創(chuàng)新之間內(nèi)在聯(lián)系后，鑒于服務(wù)外包示范城市建設(shè)的政策效果并不是均一化的，可能會因企業(yè)高管團隊年齡特征、所處地理位置、融資約束程度、不同創(chuàng)新階段、供應(yīng)鏈集中度等而存在差異。因此，接下來進一步分析該試點政策對企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。

(一)高管團隊年齡特征的異質(zhì)性分析

高層梯隊理論認(rèn)為，高管團隊成員的年齡、教育、資歷以及職權(quán)結(jié)構(gòu)特征會影響到團隊決策，進而影響到組織績效與戰(zhàn)略選擇。正如孫凱等(2019)[30]指出，通常而言，高管團隊平均年齡越大，越不利于在風(fēng)險情境條件下通過激烈變革來提升企業(yè)績效。盡管年齡較大的高層管理者具有豐富的閱歷和管理經(jīng)驗，但年齡特征導(dǎo)致的風(fēng)險厭惡可能會促使其做出更加保守的選擇，使企業(yè)錯失絕佳的發(fā)展機會，進而可能會影響企業(yè)發(fā)展。年長的高管因年齡增長帶來的生理和心理變化而傾向于選擇風(fēng)險較低的決策，而相對年輕的高管則會更為偏好風(fēng)險，傾向于在財務(wù)決策中采取風(fēng)險性策略，如進行更多研發(fā)投資等，因此，在較高不確定性環(huán)境下，具有創(chuàng)新冒險精神的年輕團隊更傾向于動用外部服務(wù)外包力量來促進企業(yè)創(chuàng)新。本文計算每年企業(yè)高管團隊的年齡均值，以年齡中位數(shù)為臨界值，高于臨界值的企業(yè)歸入年長高管團隊組，否則納入年輕高管團隊組。根據(jù)表6列(1)和列(2)結(jié)果，服務(wù)外包示范城市設(shè)立對具有年輕高管團隊企業(yè)的創(chuàng)新績效提升更為顯著。可能原因在于：服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代高端服務(wù)業(yè)的重要組成部分，作為一種附加值大、信息技術(shù)承載度高以及國際化水平高的區(qū)位導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)，相較于年長的管理團隊，年輕的高管團隊對其包容度相對更高，更能在充滿競爭的不確定性環(huán)境中把握機會，為企業(yè)帶來相應(yīng)的競爭優(yōu)勢。在國家設(shè)立服務(wù)外包示范城市的背景下，示范城市中具有年輕高管團隊的企業(yè)將有更大的概率會跟隨政策導(dǎo)向調(diào)整自身戰(zhàn)略選擇，積極依托各類服務(wù)外包業(yè)務(wù)促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

表6 異質(zhì)性檢驗結(jié)果Ⅰ

(二)企業(yè)所處地理位置的異質(zhì)性分析

由于不同地區(qū)在服務(wù)外包和研發(fā)創(chuàng)新上的先天資源稟賦和后天政策環(huán)境存在較大差異(3)2017年，商務(wù)部對31個服務(wù)外包示范城市開展了綜合評價，東部地區(qū)18個示范城市綜合得分平均值為115.9分，中部地區(qū)8個示范城市綜合得分平均值為79分，西部地區(qū)5個示范城市綜合得分平均值為75.9分，東部地區(qū)示范城市的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平明顯高于中西部地區(qū)。，因而需進一步評估該政策實施對不同地區(qū)企業(yè)樣本的影響。本文將樣本分為兩組，設(shè)置虛擬變量location，若企業(yè)位于東部地區(qū)示范城市，虛擬變量location設(shè)為1，若企業(yè)位于中西部地區(qū)示范城市則設(shè)為0?；诖耍媚Ｐ?1)進行分組回歸。表6列(3)和列(4)結(jié)果顯示，位于東部地區(qū)示范城市的企業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)遠(yuǎn)高于位于中西部地區(qū)示范城市的企業(yè)?？赡茉蛟谟冢褐袊叨戎匾暦?wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展，現(xiàn)已形成了以上海為龍頭的長三角地區(qū)、以深圳為龍頭的珠三角地區(qū)、以北京、大連為代表的環(huán)渤海地區(qū)等服務(wù)外包聚集區(qū)，北京乃至整個東北、華北地區(qū)豐富的教育資源和人力資源又為服務(wù)外包發(fā)展提供了強大支撐。與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)集聚水平、基礎(chǔ)設(shè)施狀況、人才培養(yǎng)培訓(xùn)體系、非勞動力要素成本等方面優(yōu)勢明顯，且市場化程度更高，資金、人才、技術(shù)等要素流通也更為通暢，服務(wù)外包示范城市政策實施在東部地區(qū)能得到更為有效的反饋與響應(yīng)，同時各類要素聚集也為保障服務(wù)外包示范城市政策的創(chuàng)新效應(yīng)提供了良好的基礎(chǔ)條件。

(三)企業(yè)融資約束程度的異質(zhì)性分析

熊彼特創(chuàng)新理論認(rèn)為，資金可獲得性會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。企業(yè)創(chuàng)新活動收益有著較高的不確定性，且會面臨著創(chuàng)新過程中的信息不對稱和較高的委托代理成本等問題，由此可能會導(dǎo)致企業(yè)面臨較為嚴(yán)重的外部融資約束，進而阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動的開展(周開國等，2017)[31]。國家對服務(wù)外包示范城市提供了財政資金支持、稅收優(yōu)惠、金融支持等一系列配套措施，為緩解企業(yè)融資約束、增加企業(yè)研發(fā)資金提供了一定的資金扶持。參考鞠曉生(2013)[32]測算企業(yè)融資約束程度的方法，僅使用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡兩個隨時間變化不大且具有很強外生性的變量構(gòu)建成融資約束變量SA，并參考盧盛峰和陳思霞(2017)[33]的衡量方式，融資約束度FC即用企業(yè)SA指數(shù)絕對值的對數(shù)值來表示。本文以樣本期內(nèi)企業(yè)融資約束度FC的中位數(shù)為臨界值，高于臨界值的企業(yè)歸入高融資約束組，否則納入低融資約束組。表6列(5)和列(6)結(jié)果表明，服務(wù)外包示范城市設(shè)立對低融資約束度企業(yè)創(chuàng)新水平有顯著促進效應(yīng)，對高融資約束度企業(yè)創(chuàng)新水平的影響則不明顯。

(四)企業(yè)不同創(chuàng)新階段的異質(zhì)性分析

根據(jù)企業(yè)現(xiàn)有知識或技術(shù)路徑的偏離程度和市場細(xì)分偏離程度，可將企業(yè)創(chuàng)新績效分為開發(fā)性創(chuàng)新績效和探索性創(chuàng)新績效(Benner和Tushman，2003)[34]。發(fā)明專利對市場來說是新的開發(fā)，需要較廣的知識整合，可體現(xiàn)企業(yè)的探索性創(chuàng)新成果；而實用新型與外觀設(shè)計專利多集中于技術(shù)改進，可體現(xiàn)企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新成果(Arndt和Sternberg，2000)[35]。因此，既有文獻通常使用發(fā)明專利數(shù)衡量探索性創(chuàng)新績效，用實用新型與外觀設(shè)計專利數(shù)衡量開發(fā)性創(chuàng)新績效。借鑒這一做法，本文將創(chuàng)新績效區(qū)分為探索性創(chuàng)新績效和開發(fā)性創(chuàng)新績效來研究服務(wù)外包示范城市建設(shè)對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的異質(zhì)性，利用模型(1)進行回歸。表7列(1)和列(2)結(jié)果表明，相較于企業(yè)的探索性創(chuàng)新績效，服務(wù)外包示范城市設(shè)立對企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新績效有顯著促進效應(yīng)。一個可能的解釋是：服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)中信息技術(shù)外包服務(wù)(ITO)、技術(shù)性業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)(BPO)及技術(shù)性知識流程外包(KPO)更依賴實用新型與外觀設(shè)計專利用于技術(shù)改進。從融資角度看，服務(wù)外包示范城市建設(shè)會為企業(yè)提供更多的稅收優(yōu)惠機會，如15%的所得稅稅率。所得稅稅收優(yōu)惠額是企業(yè)研發(fā)活動的一種外部融資資金，使企業(yè)有較低的融資約束程度，相較于探索性創(chuàng)新階段，企業(yè)進行開發(fā)性創(chuàng)新更易受益于稅收優(yōu)惠(Jansen et al.，2006)[36]。其次，囿于資金的有限性，企業(yè)往往需要在開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新之間進行取舍，探索性創(chuàng)新需付出較長的研發(fā)時間、具有較高的結(jié)果不確定性且是遠(yuǎn)離組織現(xiàn)有行為的創(chuàng)新，而開發(fā)性創(chuàng)新結(jié)果更具有確定性，也能更快取得成果并得到更清晰的反饋(March，1991)[37]。因此，服務(wù)外包示范城市政策的實施能更好地激勵企業(yè)將有限資金用于開發(fā)性創(chuàng)新活動之中。

表7 異質(zhì)性檢驗結(jié)果Ⅱ

(五)企業(yè)供應(yīng)鏈集中度的異質(zhì)性分析

服務(wù)外包示范城市建設(shè)通過促進發(fā)包方和接包方空間集群，以及強化與供應(yīng)商等上游企業(yè)和銷售商等下游企業(yè)的前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)來實現(xiàn)技術(shù)溢出和擴散，為提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提供了供應(yīng)鏈外部性(崔萍和鄧可斌，2013)[2]。因此，企業(yè)創(chuàng)新能力也會受到上下游供應(yīng)鏈集中度差異的影響，供應(yīng)商(客戶)集中度會影響供應(yīng)鏈合作伙伴進行知識和信息等核心創(chuàng)新要素的共享意愿。

本文采用供應(yīng)商(客戶)集中度赫芬達(dá)指數(shù)來衡量供應(yīng)商(客戶)集中度，用前五大供應(yīng)商(客戶)銷售額占總銷售額(采購額)比率平方之和來表示，供應(yīng)商(客戶)集中度赫芬達(dá)指數(shù)越大代表供應(yīng)商(客戶)集中度越高。本文以樣本期內(nèi)企業(yè)供應(yīng)商(客戶)集中度赫芬達(dá)指數(shù)中位數(shù)為臨界值，高于臨界值的企業(yè)歸入高集中度組，否則納入低集中度組。根據(jù)表7列(3)—列(6)回歸結(jié)果，服務(wù)外包示范城市設(shè)立對高供應(yīng)商(客戶)集中度企業(yè)創(chuàng)新有顯著促進效應(yīng)，對低供應(yīng)商(客戶)集中度企業(yè)創(chuàng)新則未產(chǎn)生實質(zhì)性影響。原因可能是只有當(dāng)企業(yè)的供應(yīng)商和客戶數(shù)量較少時，供應(yīng)商(客戶)的集中度才較高，此時雙方的交易金額較大且依存程度較高，進而呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的關(guān)系狀態(tài)。著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展，與企業(yè)依存程度較高的供應(yīng)商或客戶有更強的意愿與企業(yè)進行知識和信息共享，基于此，企業(yè)創(chuàng)新能力得到相應(yīng)的提高(吉利和陶存杰，2019)[38]。因此，服務(wù)外包示范城市政策的創(chuàng)新效應(yīng)對高供應(yīng)商(客戶)集中度的企業(yè)而言更為顯著。

六 結(jié)論與啟示

在生產(chǎn)分工深化和全球價值鏈重構(gòu)背景下，企業(yè)在生產(chǎn)和管理環(huán)節(jié)中面臨“內(nèi)附”抑或“外包”的多元化選擇，服務(wù)外包發(fā)展區(qū)位導(dǎo)向性產(chǎn)業(yè)政策能否助推企業(yè)更好地使用生產(chǎn)性服務(wù)要素、專注于自身創(chuàng)新能力的提升？目前學(xué)界對上述問題還欠缺系統(tǒng)性的理論及經(jīng)驗研究。為此，本文基于產(chǎn)業(yè)分工理論，利用中國A股上市公司數(shù)據(jù)庫和企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫，以國家服務(wù)外包示范城市的設(shè)立為一項準(zhǔn)自然實驗，運用多時點DID方法就服務(wù)外包示范城市建設(shè)對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響、作用機制及其異質(zhì)性進行了系統(tǒng)的討論，得到的主要結(jié)論為：(1)服務(wù)外包示范城市建設(shè)顯著提升了企業(yè)創(chuàng)新水平。經(jīng)過傾向得分匹配法(PSM)、緩解樣本選擇偏差、控制時間趨勢效應(yīng)、更換被解釋變量、排除同期政策干擾等一系列穩(wěn)健性檢驗后，上述結(jié)論依然成立。(2)服務(wù)外包示范城市建設(shè)通過增加企業(yè)開發(fā)支出、促進資本深化和降低營業(yè)成本等路徑顯著提升企業(yè)創(chuàng)新水平。(3)進一步地，本文還考察了服務(wù)外包示范城市建設(shè)對企業(yè)創(chuàng)新水平的異質(zhì)性影響。從企業(yè)高管特質(zhì)來看，服務(wù)外包示范城市建設(shè)對具有年輕高管團隊企業(yè)創(chuàng)新水平的效應(yīng)顯著高于具有年長高管團隊的企業(yè)。從企業(yè)所處地理位置來看，服務(wù)外包示范城市建設(shè)對位于東部地區(qū)示范城市企業(yè)創(chuàng)新水平的效應(yīng)顯著高于位于中西部地區(qū)示范城市的企業(yè)。從企業(yè)融資約束程度來看，服務(wù)外包示范城市建設(shè)對融資約束程度低企業(yè)創(chuàng)新水平的效應(yīng)顯著高于融資約束程度高的企業(yè)。從企業(yè)所處創(chuàng)新階段來看，服務(wù)外包示范城市建設(shè)更有利于提升企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新績效。此外，從企業(yè)供應(yīng)鏈集中度來看，服務(wù)外包示范城市建設(shè)對高供應(yīng)鏈集中度企業(yè)創(chuàng)新水平的影響顯著高于低供應(yīng)鏈集中度的企業(yè)。

基于上述結(jié)論得到以下政策啟示：(1)在總結(jié)服務(wù)外包示范城市建設(shè)經(jīng)驗基礎(chǔ)上，可考慮逐步增設(shè)和擴圍符合條件的服務(wù)外包示范城市，促進服務(wù)外包示范城市高質(zhì)量發(fā)展。同時，需進一步完善現(xiàn)有服務(wù)外包示范城市的政策創(chuàng)新環(huán)境，通過技能培訓(xùn)和素質(zhì)教育培養(yǎng)創(chuàng)新型復(fù)合人才，加快科技成果研發(fā)、孵化轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用，推動服務(wù)外包技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)模式創(chuàng)新以及體制機制創(chuàng)新。其次，完善服務(wù)外包園區(qū)創(chuàng)新鏈功能，以此集聚更多的人才、資本、技術(shù)、知識等創(chuàng)新要素，充分發(fā)揮集聚經(jīng)濟效應(yīng)，以降低企業(yè)經(jīng)營成本并促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。(2)在大力發(fā)展離岸服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的同時，也可通過財稅政策激勵培育有自主知識產(chǎn)權(quán)、自主品牌的國內(nèi)服務(wù)外包企業(yè)，實現(xiàn)由被動接包方到主動發(fā)包方的轉(zhuǎn)變，促進離岸與在岸業(yè)務(wù)、接包與發(fā)包業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展，從根本上提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，規(guī)避“俘獲效應(yīng)”，促進本地現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的外包水平和質(zhì)量升級。(3)由于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)有信息技術(shù)承載度高的特點，且屬于資本或知識密集型產(chǎn)業(yè)，本文亦發(fā)現(xiàn)促進基于資本深化的資本替代勞動可有效提升企業(yè)創(chuàng)新績效，為此可對企業(yè)購買用于研發(fā)創(chuàng)新的機器設(shè)備給予一定稅收補貼，激勵企業(yè)加大資本投入，為創(chuàng)新水平提升營造良好的政策氛圍。(4)異質(zhì)性分析顯示，服務(wù)外包政策的實施不應(yīng)“一刀切”，而是要精準(zhǔn)施策。例如，針對高管平均年齡普遍偏大的企業(yè)，應(yīng)進一步優(yōu)化管理團隊年齡結(jié)構(gòu)尤其是提升年輕高管比例。相較于年長的高管成員，年輕的高管成員在推動服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等不確定性較高的戰(zhàn)略決策時會更加果斷，從而能快速把握服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的市場動向，及時調(diào)整戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，投入更多資金用于開發(fā)性創(chuàng)新階段的研究；此外，還可通過加強東中西部地區(qū)之間的合作，充分發(fā)揮中西部地區(qū)的相對優(yōu)勢，鼓勵東部地區(qū)企業(yè)到中西部地區(qū)進行投資與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，發(fā)揮中西部地區(qū)中心城市人才資源密集以及人力成本較低的相對優(yōu)勢，在政策、法律環(huán)境方面，給予一定的政策優(yōu)惠傾斜，加快中西部地區(qū)的服務(wù)外包發(fā)展，進而促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。再者，服務(wù)外包政策對融資約束程度低企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)更為顯著，可多措并舉為企業(yè)創(chuàng)造更為寬松的融資環(huán)境，如健全政府金融支持平臺，完善以市場為導(dǎo)向的金融服務(wù)支持體系，從而構(gòu)建多元化風(fēng)險投資和融資渠道。最后，可逐步探索建立科技銀行和公共服務(wù)平臺，完善高科技行業(yè)企業(yè)貸款擔(dān)保信用體系建設(shè)，為企業(yè)開展服務(wù)外包業(yè)務(wù)提供更充足的貸款支持，進而激勵企業(yè)將更多資金投入到技術(shù)創(chuàng)新活動中。(5)通過服務(wù)外包示范城市建設(shè)，優(yōu)化服務(wù)外包發(fā)展的社會配套環(huán)境，將促進服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為增加就業(yè)機會、推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式的重要途徑，驅(qū)動服務(wù)外包業(yè)務(wù)的高技術(shù)、高附加值、高品質(zhì)和高效益發(fā)展，助力構(gòu)建有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)質(zhì)服務(wù)外包生態(tài)系統(tǒng)。