知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略提升了科技人才集聚水平嗎？
——來自國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市的準(zhǔn)自然實驗

李興鋒 王 力

一 引 言

新常態(tài)下，實施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略既是我國貫徹新發(fā)展理念的重要制度安排，更是延續(xù)“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”的內(nèi)在要求。目前，我國正處于由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，科技人才賦能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要性日益凸顯。未來的競爭歸根結(jié)底是人才的競爭，打造科技人才集聚高地是推進(jìn)人才強(qiáng)國戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工程。2021年習(xí)近平在中國科學(xué)院第二十次院士大會指出，要著力實施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，營造良好人才創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，聚天下英才而用之。事實上，為贏得“人才紅利”和“創(chuàng)新紅利”的窗口期，我國城市紛紛出臺了大學(xué)生零門檻落戶、購房補(bǔ)貼等一系列人才新政(吳耀國等，2020)[1]，各地區(qū)的“人才爭奪戰(zhàn)”愈演愈烈。在此背景下，明晰影響科技人才集聚的制度環(huán)境因素，探究影響科技人才集聚的多元路徑，對靶向制定科技人才政策進(jìn)而推動人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的實施具有重要現(xiàn)實意義。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度具有保障發(fā)明者利益、修正創(chuàng)新正外部性等特點(龍小寧等，2018)[2]。我國早在2008年就制定了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，為深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供頂層制度設(shè)計和政策保障。從2011年開始，我國分批實施了知識產(chǎn)權(quán)示范城市的試點建設(shè)，發(fā)揮其“以點帶面、以試點促推廣普及、以示范促深化發(fā)展”的標(biāo)桿示范作用。截至2021年，國家知識產(chǎn)權(quán)局已認(rèn)定6批次的知識產(chǎn)權(quán)示范城市，共有76個市(區(qū))入選。作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略在城市地理空間的有益探索，示范城市全面提升了知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、管理和服務(wù)等方面的效能(徐揚(yáng)和韋東明，2021)[3]。知識產(chǎn)權(quán)作為科技人才寶貴的財富，健全的知識產(chǎn)權(quán)制度可以為創(chuàng)新成果保護(hù)提供堅實的制度保障。那么，作為推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度改革的先行區(qū)和試驗田，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能否提升科技人才的空間集聚水平？其作用機(jī)制是什么？而對該問題的研究在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策效果把握不足的缺陷。

目前，與本文研究密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要包含兩類。一類聚焦于探討影響科技人才集聚的環(huán)境因素。眾多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Soete，1990)[4]、創(chuàng)新環(huán)境(孫瑜康等，2017[5]；張揚(yáng)，2021[6])、公共服務(wù)水平(包括醫(yī)療、教育、衛(wèi)生)、科技政策(郭金花等，2021)[7]是影響科技人才省際流動及空間集聚的重要因素。李作學(xué)和張蒙(2022)[8]指出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展為科技人才集聚提供了重要載體。隨著人才競爭的白熾化，落戶政策、城市品牌、人居環(huán)境、公共服務(wù)可及性等非市場機(jī)制對人才的吸引力明顯增強(qiáng)(朱金鶴等，2021[9]；閆金玲和冉啟英，2021[10]；Lawton et al.，2013[11]；Lepawsky et al.，2010[12])。另一類文獻(xiàn)則聚焦于研究知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策的效果。紀(jì)祥裕和顧乃華(2021)[13]認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度、優(yōu)化要素配置效率等渠道提升了城市創(chuàng)新質(zhì)量。另有學(xué)者探討了知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(覃波和高安剛，2020)[14]、企業(yè)創(chuàng)新(徐揚(yáng)和韋東明，2021[3]；劉建江等，2022[15])及創(chuàng)業(yè)活力的影響。上述文獻(xiàn)為評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的人才集聚效應(yīng)提供了有益參考。

毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)確有“廣栽梧桐，爭引鳳凰”的意味，那么科技人才是否會因為試點城市而“繞樹三匝，擇此而依”？不同城市特質(zhì)下知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的影響存在哪些異質(zhì)性表現(xiàn)？縱觀已有文獻(xiàn)，缺乏關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略對科技人才集聚水平影響的研究，更缺乏相關(guān)機(jī)理探討與經(jīng)驗證據(jù)支撐。鑒于此，本文將知識產(chǎn)權(quán)示范城市創(chuàng)建視為一項準(zhǔn)自然實驗，采用多期DID模型考察試點政策對科技人才集聚水平的影響。相較于以往研究，本文的貢獻(xiàn)在于：其一，在研究視角方面，從知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的角度剖析科技人才的流動性問題，這不但拓寬了試點政策的適用空間，更為打贏“人才爭奪戰(zhàn)”提供新的決策參考。其二，在研究方法上，運(yùn)用多期雙重DID方法評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策試點效果，有效緩解了內(nèi)生性問題對于因果識別策略的干擾，豐富了該領(lǐng)域的定量研究。其三，在研究內(nèi)容上，除了考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚的政策影響外，還圍繞城市的行政層級、空間區(qū)位及人口規(guī)模進(jìn)行異質(zhì)性探討，以期提升相關(guān)政策工具的針對性和有效性。

二 制度背景與機(jī)制假說

(一)制度背景

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略是建設(shè)創(chuàng)新型國家、推動國家治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工程。早在2008年，國務(wù)院就頒布實施了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，該政策旨在完善知識產(chǎn)權(quán)制度的頂層設(shè)計，對于提升我國知識產(chǎn)權(quán)治理能力具有重要的里程碑意義。隨著我國城市化進(jìn)程的加快，城市作為創(chuàng)新要素的空間載體、制度創(chuàng)新的“先行地”和“試驗田”，在城市層面探索知識產(chǎn)權(quán)治理的新模式創(chuàng)新勢在必行。在此背景下，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2011年頒布了《國家知識產(chǎn)權(quán)試點和示范城市(城區(qū))評定辦法》，其內(nèi)容涵蓋示范城市評選標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制、城市知識產(chǎn)權(quán)政策體系、提升執(zhí)法維權(quán)效果、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和提升服務(wù)能力等方面。該辦法將知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)提升到城市發(fā)展層面，對于提升中國知識產(chǎn)權(quán)治理能力具有重要的戰(zhàn)略價值。

我國于2012年公布武漢等首批試點城市后，又陸續(xù)在2013年、2015年、2016年、2018年及2019年公布了共六批知識產(chǎn)權(quán)示范城市。截至2021年，共有76個市(區(qū))入選示范城市名單。示范城市建設(shè)涵蓋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專利質(zhì)押融資、制度環(huán)境建設(shè)等內(nèi)容(徐揚(yáng)和韋東明，2021)[3]，以期全面提升示范城市在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、應(yīng)用和管理等領(lǐng)域的能力。知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策的頒布實施，既體現(xiàn)了中央授權(quán)地方先行先試“自上而下”的頂層設(shè)計，又展示了中央充分尊重地方“自下而上”的有益探索。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入動能轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新驅(qū)動重合期，要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)示范城市的引領(lǐng)和示范作用，以創(chuàng)新和保護(hù)相結(jié)合的理念持續(xù)釋放示范城市試點的政策紅利，為深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)和創(chuàng)新型國家建設(shè)提供強(qiáng)有力的制度支撐。

(二)機(jī)制假說

1.知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與科技人才集聚的直接關(guān)聯(lián)

制度理論認(rèn)為，有效的制度安排和產(chǎn)權(quán)保護(hù)對提高資源配置效率、加強(qiáng)動能轉(zhuǎn)化具有重要作用(王小魯，2000)[16]。一方面，知識產(chǎn)權(quán)示范城市通過加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理體系、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，改變了傳統(tǒng)的“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”困局，對于保護(hù)科技人才及創(chuàng)新企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果，提高創(chuàng)新積極性提供了制度保障，進(jìn)而降低了市場交易成本，規(guī)避了非良性的市場競爭行為。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)具有品牌效應(yīng)，這意味著入選城市在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政策激勵、創(chuàng)新平臺建設(shè)等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢，而示范城市品牌的知名度和認(rèn)可度是吸引科技人才集聚的重要因素。事實上，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)具備“筑巢引鳳”功能，試點城市通過打造知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地、創(chuàng)新示范高地，勢必會吸引科技創(chuàng)新人才的自發(fā)涌入，形成科技人才的“公共池”和“蓄水池”效應(yīng)，進(jìn)而推動城市創(chuàng)新人才集群式發(fā)展(徐揚(yáng)和韋東明，2021)[3]。 因此，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能夠提升科技人才的集聚水平。

2.知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響科技人才集聚的作用機(jī)制

鑒于知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的制度屬性，本文認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策可能通過強(qiáng)化政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、增加知識產(chǎn)權(quán)制度供給及技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動三種機(jī)制作用于科技人才集聚。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響科技人才集聚的邏輯框架

(1)政府戰(zhàn)略引領(lǐng)。知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立會強(qiáng)化政府在產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)創(chuàng)新中的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用(紀(jì)祥裕和顧乃華，2021)[13]，通過搭建平臺、部門聯(lián)動、政策支持等措施完善產(chǎn)權(quán)制度法規(guī)。一方面，在知識產(chǎn)權(quán)示范城市評選過程中，政府對于創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)的扶持力度由“逐底競爭”演化為“逐頂競爭”，地方政府通過共擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險、彌補(bǔ)創(chuàng)新資金不足、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等方式，為科技人才塑造良好的資源網(wǎng)絡(luò)和社會環(huán)境，發(fā)揮政府在創(chuàng)新環(huán)境制度建設(shè)中的先導(dǎo)作用。另一方面，為發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與其他城市創(chuàng)新政策的協(xié)同效應(yīng)，地方政府紛紛增加在科技、教育、創(chuàng)新等領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)支出。知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)考核目標(biāo)中包括知識產(chǎn)權(quán)人才教育培訓(xùn)以及知識產(chǎn)權(quán)人才工作年度經(jīng)費(fèi)投入等內(nèi)容，政府以增加財政支出為政策手段，發(fā)揮其在多元互動城市創(chuàng)新體系中的戰(zhàn)略引導(dǎo)和保駕護(hù)航作用。

(2)知識產(chǎn)權(quán)制度供給。知識產(chǎn)權(quán)具有高投入、高風(fēng)險、周期長、易模仿的特點，因此，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策初衷是推動知識產(chǎn)權(quán)治理模式創(chuàng)新和提升產(chǎn)權(quán)制度保障能力。在知識產(chǎn)權(quán)示范城市創(chuàng)建階段，地方政府利用試點的先導(dǎo)優(yōu)勢，制定完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，提升解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的能力、杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生，為創(chuàng)新型企業(yè)和科技人才提供良好的創(chuàng)新制度環(huán)境。一般而言，知識產(chǎn)權(quán)法制法規(guī)體系越完善的地區(qū)，侵權(quán)行為發(fā)生的概率就越低，其自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新質(zhì)量就越高(龍小寧等，2018)[2]。而知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立推動了地方知識產(chǎn)權(quán)立法建設(shè)，提升了知識產(chǎn)權(quán)制度供給能力，避免了他人的“搭便車”行為，降低制度性交易成本，強(qiáng)化了對企業(yè)和科技人才知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)。同時，知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)傳遞出的標(biāo)桿作用和示范作用吸引了科技人才的流入。

(3)創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過創(chuàng)新驅(qū)動影響科技人才集聚水平。其一，知識產(chǎn)權(quán)是激勵技術(shù)創(chuàng)新最有效的制度安排，可以向企業(yè)等創(chuàng)新主體釋放強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價值信號，極大改善了企業(yè)“創(chuàng)新找死，不創(chuàng)新等死”的兩難局面(Kim et al.，2012)[17]，通過塑造公平公正的自由競爭氛圍，激發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新行為。其二，知識產(chǎn)權(quán)示范城市的產(chǎn)權(quán)制度法律體系建設(shè)，減少了研發(fā)溢出的外部性，降低了知識專利侵權(quán)風(fēng)險，推動研發(fā)創(chuàng)新活動的互聯(lián)互通共享(吳超鵬和唐菂，2016)[18]，避免了重復(fù)研發(fā)、低層次研發(fā)，降低了企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險，提升了創(chuàng)新要素配置效率。其三，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過推動金融資源與技術(shù)創(chuàng)新資源的融合，探索專利質(zhì)押融資、專利保險等新型金融工具，從而更好地服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新活動，降低創(chuàng)新主體所承擔(dān)的風(fēng)險，激發(fā)城市技術(shù)創(chuàng)新活力(覃波和高安剛，2020)[14]。科技人才作為創(chuàng)新的主體，與地區(qū)創(chuàng)新水平存在雙向互動關(guān)系，區(qū)域創(chuàng)新能力的提升會增加對科技人才的剛性需求，形成“創(chuàng)新—集聚—再創(chuàng)新”的良性循環(huán)。

基于以上分析，本文提出以下四個研究假說。

假說1：知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著提高了科技人才集聚水平。

假說2：知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過強(qiáng)化政府戰(zhàn)略引領(lǐng)顯著提升了科技人才集聚水平。

假說3：知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過增加知識產(chǎn)權(quán)制度供給顯著提升了科技人才集聚水平。

假說4：知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)提升了科技人才集聚水平。

三 研究設(shè)計

(一)識別策略與模型設(shè)定

本文將知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立視為一項準(zhǔn)自然實驗，研究思路為：第一，知識產(chǎn)權(quán)示范城市主要以地級市為空間單元推廣，本文剔除縣級市、直轄市(區(qū))樣本。第二，考慮到樣本的時間跨度，本文以2012年、2013年、2015年、2016年入選的四批共49個城市為實驗組(1)因昌吉州數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故在樣本中刪除。，其余城市作為控制組。第三，知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立遵循分批次推進(jìn)的原則。故構(gòu)建多期DID模型評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的政策影響。設(shè)定回歸模型如下：

TGit=γ0+γ1Treati×Periodt+δXit+ui+υt+εit

(1)

TGit為城市科技人才集聚水平，i為城市，t為年份；Treati為處理組；時間虛擬變量為Periodt，政策實施當(dāng)年及之后年份為1，之前為0；Treati×Periodt表示知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策虛擬變量；Xit為控制變量；εit表示隨機(jī)干擾項。

(二)變量選取

1.被解釋變量。參照現(xiàn)有研究(趙晨等，2020[19]；李作學(xué)和張蒙，2022[8])，采用科技人才集聚度(Scientific Talent Agglomeration)來衡量區(qū)域科技人才聚集程度(TG)。

(2)

其中，STi表示i地區(qū)科技人才數(shù)量，TLi表示i地區(qū)年末人口數(shù)量；ST和TL分別表示全國科技人才數(shù)量和全國年末人口數(shù)量。目前，較多學(xué)者利用R&D人員表征科技人才，但是城市層面該指標(biāo)數(shù)據(jù)無法獲取，本文參考劉曄等(2019)[20]、郭金花等(2021)[7]等的研究，以《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB-T4754-2017)中“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)與信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員”來表征科技人才。同時，利用地區(qū)科技人才數(shù)量與地區(qū)年末總?cè)丝诘谋戎底鳛樘娲兞窟M(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

2.核心解釋變量。國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)試點政策：若該城市為知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點地區(qū)，且觀測時間在政策實施之后，則Treati×Periodt取值為1，否則為0。

3.機(jī)制變量。(1)政府戰(zhàn)略引領(lǐng)(Govin)，科技教育財政支出反映了政府對創(chuàng)新活動的重視程度(Lee，2006)[21]，也是知識產(chǎn)權(quán)示范城市發(fā)揮戰(zhàn)略引領(lǐng)作用的基本手段(紀(jì)祥裕和顧乃華，2021)[13]，因此，本文利用科技教育支出在財政支出中所占的比重來表征政府的戰(zhàn)略引領(lǐng)效應(yīng)；(2)知識產(chǎn)權(quán)制度供給(Inst)，借鑒龍小寧等(2018)[2]、紀(jì)祥裕和顧乃華(2021)[13]等的做法，利用地方政府每年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)制度數(shù)量作為知識產(chǎn)權(quán)制度供給的衡量指標(biāo)。具體數(shù)據(jù)來源于北大法寶數(shù)據(jù)庫，檢索標(biāo)準(zhǔn)如下：實施日期為“2003—2019年”，法規(guī)類別為“知識產(chǎn)權(quán)”，時效性為“現(xiàn)行有效”，效力級別為“地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件、地方工作文件”；(3)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(Tedri)，專利數(shù)量是城市研發(fā)和創(chuàng)新活動最直接的產(chǎn)出，本文借鑒余泳澤和張少輝(2017)[22]、許士道和江靜(2021)[23]的做法，選取三大專利(發(fā)明、實用新型和外觀)申請量來表征技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)。

4.控制變量。(1)對外開放水平(OPEN)，利用貨物進(jìn)出口額與地區(qū)GDP的比重來表示；(2)信息技術(shù)發(fā)展水平(INF)，利用人均郵電業(yè)務(wù)量與人均GDP的比值來表征信息技術(shù)發(fā)展水平；(3)政府規(guī)模(GOV)，利用政府財政支出與地區(qū)GDP的比值來衡量；(4)工資水平(FIN)，利用城鎮(zhèn)職工年平均工資來表征；(5)人口密度(POP)，利用地區(qū)人口總量與地區(qū)行政區(qū)面積的比值來表示；(6)金融發(fā)展水平(FIN)，利用地區(qū)人均金融機(jī)構(gòu)貸款余額來衡量；(7)交通基礎(chǔ)設(shè)施(TRA)，利用城市人均道路面積來表征；(8)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)，用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來表征。

(三)數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文研究樣本為2003—2019年中國274個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)。由于知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策開始于2012年，考慮到2018年及2019年第五批、第六批試點城市的實施時間較短，在樣本空間內(nèi)政策效應(yīng)尚未形成。因此，本文的實驗組為2012—2016年的49個試點城市，其余城市為對照組。知識產(chǎn)權(quán)示范城市數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，其余數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、CNRDS數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫及各城市的國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，個別年份數(shù)據(jù)缺失用插值法和指數(shù)平滑法補(bǔ)齊。上述變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計

四 實證分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用雙向固定雙重差分模型評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的影響，具體回歸結(jié)果如表2所示。模型(1)顯示，交互項的系數(shù)為0.119，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明知識產(chǎn)權(quán)示范試點城市比非試點城市的科技人才集聚水平高出11.9個百分點。試點城市評選從“硬制度”和“軟環(huán)境”兩個方面吸引科技人才的流入。一方面，試點地區(qū)作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“政策高地”，在產(chǎn)權(quán)法制體系建設(shè)、執(zhí)法力度、監(jiān)管強(qiáng)度等方面走在前列，為企業(yè)和科研人員創(chuàng)新活動提供強(qiáng)有力的制度保障；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)示范城市存在“拔高條件”，對科技人才的保護(hù)程度由原來的“逐底競爭”演化為“逐頂競爭”，入選城市在專利申請資助、專利質(zhì)押融資、科研創(chuàng)新環(huán)境等方面具有明顯優(yōu)勢，獲取知識產(chǎn)權(quán)示范城市稱號的地區(qū)更容易吸引科技創(chuàng)新人才的空間集聚。總體上看，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提升了科技人才集聚水平，假說1得以驗證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2列(2)—列(5)分別匯報了2012年、2013年、2015年及2016年四個批次的政策效應(yīng)，各批次知識產(chǎn)權(quán)示范試點城市政策變量的系數(shù)均為正，除了2016年批次的政策效應(yīng)不顯著外，其余各批次均在1%的水平下通過了顯著性檢驗。說明不同批次試點城市的政策效果存在明顯差異。原因可能是2012年、2013年的兩批早期試點城市，地方政府在知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)、執(zhí)法監(jiān)管、專利申請資助、專利質(zhì)押融資、創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)等方面仍處于摸索階段，許多制度法規(guī)及政策支持體系尚待進(jìn)一步完善，試點政策的實施雖然提升了科技人才的集聚水平，但政策激勵效應(yīng)發(fā)揮受限。在2013年，經(jīng)過兩批次的試點后，知識產(chǎn)權(quán)示范城市的制度建設(shè)日趨完善，示范城市的人才集聚效應(yīng)明顯增強(qiáng)，因此，2015年的政策效果最明顯、2013年次之、2012年最低；而2016年本文研究樣本中僅有綿陽、惠州、德陽三個試點城市入選，樣本數(shù)量較少，故在研究區(qū)間內(nèi)政策效應(yīng)難以呈現(xiàn)。

(二)平行趨勢檢驗與政策的動態(tài)效應(yīng)：事件研究法

為保證政策評估效果的真實性和有效性，還需要對控制組和實驗組的科技人才集聚水平進(jìn)行平行趨勢檢驗。因此，本文借鑒羅知等(2015)[24]的做法，根據(jù)事件研究法(Event-Study)的思路，對政策效應(yīng)進(jìn)行平行趨勢檢驗，并刻畫不同時段的政策沖擊效果，構(gòu)建如下回歸模型：

(3)

式(3)中，STi，t-k表示城市入選知識產(chǎn)權(quán)示范城市第k(=0，…，K)期的前置項，該項用以識別實驗組與控制組在政策實施前的科技人才集聚水平是否具有相同的趨勢，若待估參數(shù)均不顯著，即平行趨勢假定成立。Afteri，t+m表示城市實施知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策第m(=1，…，M)期的滯后項，該項用以識別政策的動態(tài)效應(yīng)，若系數(shù)顯著，說明示范城市試點政策有效。其他控制變量與式(1)一致。

具體而言，引入政策實施前后年份的政策效果，Beforei、Current、Afteri分別表示政策實施前i年、政策實施當(dāng)年、政策實施后i年時間虛擬變量Period與分組虛擬變量Treat交互項的系數(shù)。本文采用圖示方法報告平行趨勢檢驗結(jié)果，圖2是在95%的置信區(qū)間下知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚影響的回歸系數(shù)。在政策實施前，交互項的估計系數(shù)均未通過顯著性檢驗，說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策實施前，實驗組與控制組的科技人才集聚水平滿足平行趨勢假設(shè)檢驗，適合用多期DID模型評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策效果。在政策實施當(dāng)年，交互項的系數(shù)開始顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的影響具有立竿見影的效果，政策實施的第一年政策效果達(dá)到最大化，隨著政策的穩(wěn)步推進(jìn)，其政策效應(yīng)呈下降趨勢，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市后期建設(shè)過程中要對頂層制度設(shè)計進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，進(jìn)而不斷釋政策紅利。

圖2 平行趨勢檢驗(畫圖法)注：根據(jù)式(3)事件分析回歸中的估計系數(shù)與95%的置信區(qū)間繪制圖2；為避免虛擬變量陷阱，以知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)政策實施的前1年為基期。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.反向因果檢驗。為排除科技人才集聚水平高的地區(qū)更容易獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市的可能性，參照逯進(jìn)等(2020)[25]、陳晨和張廣勝(2020)[26]的處理方法，將知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策作為被解釋變量，采用Logistic模型檢驗試點政策的外生性，具體模型如下：

Logit(treatedit)=α0+α1L.TGit+α2L.Controlit+εit

(4)

式(4)中，科技人才集聚水平和控制變量分別選取了其一期滯后項，以考察前期的科技人才集聚水平是否影響到知識產(chǎn)權(quán)示范城市的確立。若α1不顯著，說明前期的科技人才集聚水平與該城市是否確定為知識產(chǎn)權(quán)示范城市無關(guān)，滿足政策外生性假設(shè)。具體回歸結(jié)果如表3所示。表3列(1)—列(5)中，無論是全樣本還是前四批次樣本均未通過顯著性檢驗，說明科技人才集聚水平并非是該城市被確立為知識產(chǎn)權(quán)示范城市的決定因素。因而，滿足政策的外生性假設(shè)。

表3 科技人才集聚水平與政策選取的反向因果檢驗

2.替換被解釋變量。本文利用地區(qū)科技人才數(shù)量與地區(qū)年末總?cè)丝诘谋戎底鳛榭萍既瞬偶鬯降奶娲兞窟M(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。從表4列(2)的回歸結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對科技人才集聚水平的影響系數(shù)為0.119，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果類似。以上估計結(jié)果仍然強(qiáng)烈支持知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平具有明顯的促進(jìn)作用。

表4 穩(wěn)健性檢驗

3.安慰劑檢驗。通過改變政策實施時點的方法進(jìn)行安慰劑檢驗，本文隨機(jī)選取政策實施提前1年和提前2年作為虛擬政策時點進(jìn)行安慰劑檢驗，具體回歸結(jié)果如表4列(3)和列(4)所示，交互項的系數(shù)分別為0.008、0.005，但是均未通過顯著性檢驗。這說明政策時點是非隨機(jī)的，知識產(chǎn)權(quán)示范城市的政策效應(yīng)在既定時間和既定城市下才顯著，上述結(jié)論再次驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

4.剔除一線和新一線城市。若知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點的選擇存在“挑選贏家”的行為動機(jī)，可能導(dǎo)致政策評估效果出現(xiàn)偏差。因此，將19個一線城市及新一線城市(2)一線城市為北京、上海、廣州、深圳；新一線城市為成都、杭州、重慶、西安、蘇州、武漢、南京、天津、鄭州、長沙、東莞、佛山、寧波、青島、沈陽。樣本剔除。回歸結(jié)果如表4列(5)和列(6)所示，同基準(zhǔn)回歸相一致，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的影響為正，其系數(shù)分別為0.101、0.091，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗。在剔除一線及新一線城市后，交互項系數(shù)估計值與基準(zhǔn)回歸模型相比有所下降，這表明一線及新一線城市獲評知識產(chǎn)權(quán)示范城市的科技人才集聚效應(yīng)明顯強(qiáng)于其他等級城市。可能的原因是，一線及新一線城市在數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新環(huán)境等方面更具優(yōu)勢。加之知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)與創(chuàng)新城市、智慧城市等政策存在相互支持、合作共贏的良性關(guān)系，便于發(fā)揮科技人才集聚的政策協(xié)同效應(yīng)。

5.運(yùn)用PSM-DID方法。上述研究采用是否為知識產(chǎn)權(quán)示范城市的方式區(qū)分控制組和實驗組，容易產(chǎn)生系統(tǒng)性偏誤。為提高實驗組與控制組樣本的匹配度，減少雙重差分法帶來的非隨機(jī)選擇偏誤問題。本文分別采用鄰近匹配和核匹配兩種方法尋找與試點城市特征最接近的地區(qū)作為對照組，再次評估知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的影響。具體結(jié)果如表4列(7)和列(8)所示，在采用PSM-DID后，Treati×Periodt的系數(shù)在1%的水平下依然顯著為正，與上述研究結(jié)論保持一致。表明經(jīng)匹配后知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)依然顯著提高了科技人才集聚水平。

6.排除其他政策干擾。為排除其他城市評比政策對知識產(chǎn)權(quán)示范城市的科技人才集聚效應(yīng)產(chǎn)生干擾，經(jīng)過相關(guān)文獻(xiàn)梳理及借鑒已有研究成果，本文將與科技人才集聚關(guān)系最為緊密的創(chuàng)新城市、文明城市和智慧城市三種政策逐步納入回歸模型中，用以考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平影響的凈效應(yīng)。如果交互項的系數(shù)不顯著，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不具備可信性。回歸模型如下：

TGit=γ0+γ1Treati×Periodt+γ2CXit+γ3WMit+γ4ZHit+∑γ5Controlit+ui+υt+εit

(5)

具體回歸結(jié)果見表5。表5列(1)—列(4)中，知識產(chǎn)權(quán)示范城市的政策效應(yīng)在1%的水平下均顯著為正，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點能夠獨(dú)立于其他政策之外對科技人才集聚水平產(chǎn)生促進(jìn)作用；在創(chuàng)新城市(CX)、文明城市(WM)和智慧城市(ZH)三種政策中，智慧城市的政策效應(yīng)不顯著，而創(chuàng)新城市和文明城市的政策效應(yīng)顯著為正，這說明創(chuàng)新城市和文明城市具備促進(jìn)科技人才集聚的能力，而智慧城市尚不具備；從政策效果差異來看，知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策>創(chuàng)新城市政策>文明城市政策。上述研究結(jié)論，再次驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

表5 剔除其他政策影響的回歸結(jié)果

五 拓展性分析

(一)影響機(jī)制檢驗

上文已經(jīng)驗證了知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能夠顯著提升科技人才集聚水平，但其作用機(jī)制與影響路徑如何？結(jié)合前文理論分析，進(jìn)一步從政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、知識產(chǎn)權(quán)制度供給及技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動等路徑，探究知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的傳導(dǎo)機(jī)制。借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[27]等的做法，構(gòu)建如下中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

TGit=γ0+γ1Treati×Periodt+δXit，ncontrolit+ui+εit

(6)

Mit=φ0+φ1Treati×Periodt+φ2Xit，ncontrolit+μi+εit

(7)

TGit=β0+β1Mit+β2Treati×Periodt+δXit，ncontrolit+ui+εit

(8)

其中M為政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、知識產(chǎn)權(quán)制度供給、技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動等中介變量，X為控制變量，其他變量設(shè)置同式(1)。

表6列(2)和列(3)為政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的中介機(jī)制檢驗結(jié)果。列(2)結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對政府戰(zhàn)略引領(lǐng)的影響系數(shù)為0.224，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗。說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立顯著提升了政府對研發(fā)活動的干預(yù)力度，強(qiáng)化了政府在研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。列(3)顯示將知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策變量Treati×Periodt與政府戰(zhàn)略引領(lǐng)(Govin)同時納入回歸模型后，Treati×Periodt的系數(shù)依然顯著為正，但其系數(shù)與表2列(1)相比有所降低，政府戰(zhàn)略引領(lǐng)在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響科技人才集聚水平的過程中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。以上分析表明，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過發(fā)揮政府戰(zhàn)略引領(lǐng)作用，進(jìn)而提高了科技人才的集聚水平。

表6 影響機(jī)制回歸結(jié)果

表6列(4)和列(5)為知識產(chǎn)權(quán)制度供給的中介機(jī)制檢驗結(jié)果。從列(4)結(jié)果來看，交互項的系數(shù)顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提升了城市的知識產(chǎn)權(quán)制度供給能力。由于知識產(chǎn)權(quán)示范城市在創(chuàng)建和評選過程中更加關(guān)注地方知識產(chǎn)權(quán)立法及行政法規(guī)建設(shè)，形成產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的“政策高地”。列(5)顯示，將交互項Treati×Periodt與知識產(chǎn)權(quán)制度供給(Inst)同時納入模型后，知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策變量Treati×Periodt的系數(shù)雖略有下降，但依然顯著為正；知識產(chǎn)權(quán)制度供給(Inst)對科技人才集聚水平(TG)的影響系數(shù)為0.091，且在1%的水平下顯著。說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市的知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)可以為創(chuàng)新企業(yè)和科技人才提供良好的制度環(huán)境，對科技人才的流入具有激勵作用。上述分析驗證了知識產(chǎn)權(quán)制度供給在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

表6列(6)和列(7)為技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動的中介機(jī)制檢驗結(jié)果。列(6)結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)為1.092，且在1%的水平下顯著為正。說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略是激勵技術(shù)創(chuàng)新最有效的制度安排，通過塑造公平公正的競爭氛圍，激發(fā)了企業(yè)和科技人才的創(chuàng)新行為，增強(qiáng)城市技術(shù)創(chuàng)新活力。列(7)顯示，將交互項Treati×Periodt與技術(shù)創(chuàng)新(Tedri)同時納入模型后，知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策變量Treati×Periodt的系數(shù)雖略有下降，但依然顯著為正；技術(shù)創(chuàng)新(Tedri)對科技人才集聚水平(TG)的影響系數(shù)為0.012，且在5%的水平下顯著。說明技術(shù)創(chuàng)新與科技人才集聚存在良性互動關(guān)系，城市創(chuàng)新能力的提升會促進(jìn)科技人才的流入。以上分析表明，存在“知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點政策→技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動→科技人才集聚”的中介傳導(dǎo)渠道。

(二)異質(zhì)性分析

1.城市等級異質(zhì)性

在現(xiàn)有行政等級體系下，中國城市一般分為直轄市、副省級城市、一般省會城市和普通地級市四個級別。相比普通地級市，高等級城市憑借等級優(yōu)勢對科技人才存在明顯的虹吸效應(yīng)(江艇等，2018)[28]。因此，本文將城市分為高等級城市(副省級城市、省會城市)和一般地級市兩大類，構(gòu)造兩類行政層級的虛擬變量進(jìn)行回歸，具體結(jié)果見表7列(1)和列(2)。從回歸結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對高等級、一般等級城市科技人才集聚水平的影響系數(shù)分別為0.092、0.106，且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗。說明國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平具有明顯的促進(jìn)作用，但是一般等級城市的科技人才集聚效應(yīng)要明顯大于高等級城市的科技人才集聚效應(yīng)。究其原因，高等級城市處于創(chuàng)新發(fā)展的中后期或成熟期，其知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)建設(shè)更為完善，已經(jīng)形成了良好的創(chuàng)新制度環(huán)境，而知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的許多內(nèi)容已包含在高等級城市原有政策體系當(dāng)中，導(dǎo)致政策效應(yīng)發(fā)揮有限。對于一般地級市而言，正處于創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)、產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的初期，而知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立極大推動當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，進(jìn)而對科技人才集聚的促進(jìn)作用較為明顯。

2.城市區(qū)位異質(zhì)性

由于地理區(qū)位、資源稟賦及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，我國不同地區(qū)城市的創(chuàng)新水平、開放水平和發(fā)展政策也存在較大差異。本文通過構(gòu)建地區(qū)特征虛擬變量，將全國城市分為東部、中部及西部三個地區(qū)，回歸結(jié)果見表7列(3)—列(5)。從回歸結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對東部、中部及西部地區(qū)科技人才集聚水平的影響系數(shù)分別為0.113、0.084、0.386，且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗，與全國樣本回歸結(jié)果一致。說明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對科技人才集聚水平的政策影響在西部最大、東部次之、中部最低。可能由于西部地區(qū)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新人才吸納、制度創(chuàng)新環(huán)境相對較弱，長期存在人才等創(chuàng)新要素外流的現(xiàn)象，而知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)有效彌補(bǔ)了西部地區(qū)城市知識產(chǎn)權(quán)制度漏洞，達(dá)到“雪中送炭”的效果。通過完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境等方面的建設(shè)，西部地區(qū)城市的政策邊際效應(yīng)和人才回流效應(yīng)更強(qiáng)。東部地區(qū)的創(chuàng)新水平相對前沿、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對合理，本身就處于技術(shù)創(chuàng)新高地、人才聚集高地，因而知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對東部地區(qū)城市更多是“錦上添花”的效果。

3.城市規(guī)模異質(zhì)性

本文根據(jù)城市人口規(guī)模，將城市分為大規(guī)模城市、中等規(guī)模城市及小規(guī)模城市三大類。表7列(6)—列(8)顯示，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對小規(guī)模、中等規(guī)模及大規(guī)模城市科技人才集聚水平的影響系數(shù)分別為0.436、0.098、0.084，且均在1%的水平下通過了顯著性檢驗。說明對于不同規(guī)模的城市，國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策均能有效推動科技人才集聚，但隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，其政策激勵效應(yīng)顯著減弱。可能的原因是中小規(guī)模城市與大規(guī)模城市相比，在技術(shù)人才儲備、信息技術(shù)支撐等方面處于相對劣勢，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為科技創(chuàng)新的“催化劑”和“粘合劑”，可以有效彌補(bǔ)小規(guī)模城市在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、專利質(zhì)押融資、專利保險等方面的制度短板，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)示范城市創(chuàng)建的政策協(xié)同、產(chǎn)業(yè)協(xié)同及要素協(xié)同效應(yīng)，形成技術(shù)創(chuàng)新與科技人才集聚的“后發(fā)優(yōu)勢”。對于大規(guī)模城市而言，本身就處于技術(shù)創(chuàng)新高地、人才聚集高地，加之大城市出現(xiàn)“一戶難求”、公共服務(wù)供給不足等“大城市病”問題，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的科技人才集聚效應(yīng)減弱。

六 結(jié)論與啟示

本文基于2003—2019年中國274個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，將知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立視為一項準(zhǔn)自然實驗，利用多期雙重差分模型考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對科技人才集聚水平的影響和作用機(jī)制。結(jié)果表明：知識產(chǎn)權(quán)示范城市的設(shè)立顯著提升了科技人才集聚水平，該結(jié)論在多種識別假定檢驗和穩(wěn)健性檢驗中依然成立；從作用機(jī)制甄別來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過強(qiáng)化政府戰(zhàn)略引領(lǐng)、增加知識產(chǎn)權(quán)制度供給和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動三種途徑作用于科技人才集聚水平；包括行政等級、地理區(qū)位及人口規(guī)模在內(nèi)的城市特質(zhì)均會影響知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策效果的發(fā)揮，相較于其他城市，知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對于高等級城市的科技人才集聚效應(yīng)小于一般等級城市；相較于東部和中部地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策對西部地區(qū)城市科技人才集聚水平的推動作用更為明顯，并且城市人口規(guī)模越大其政策實施的科技人才集聚提升效應(yīng)就越弱。

基于研究結(jié)論得到如下啟示：(1)要有序推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)政策的試點范圍。中國政策擴(kuò)散實踐中，“政策試點”是最典型、最有效的擴(kuò)散方式，即從試點到推廣的漸進(jìn)式制度變遷模式，體現(xiàn)了中央授權(quán)地方先行先試“自上而下”的頂層設(shè)計。在發(fā)揮試點城市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范帶動效應(yīng)的同時，兼顧中小城市、西部城市的發(fā)展問題，推行動態(tài)化、差異化示范城市創(chuàng)建戰(zhàn)略。(2)拓展和優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)示范城市政策提升科技人才集聚水平的作用路徑。首先，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，發(fā)揮政府在技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用；其次，推動試點城市加強(qiáng)5G網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等知識密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以便更好地發(fā)揮入選城市的“人才蓄水池”作用和標(biāo)桿激勵效應(yīng)，形成與鄰近地區(qū)互促共建、良性互動的新型競爭格局。(3)在尊重城市資源稟賦、經(jīng)濟(jì)技術(shù)差異性的情況下，應(yīng)因地制宜有效釋放知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策紅利。鑒于城市特質(zhì)因素帶來的政策效果差異性，有針對性地制定知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)規(guī)劃，為打贏“人才爭奪戰(zhàn)”、加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供制度保障。