新時代高職院校學生勞動素養評價的理論與理路

張艷芳 黃登紅

摘 要：高職院校學生勞動素養評價是對高職院校學生群體的勞動素養進行的評價。當前，高職院校學生勞動素養評價存在重視管理價值、輕視教育價值，重視共性指標、漠視個性發展，重視技能訓練、忽視素養提升等問題，其原因在于勞動素養評價的價值導向不正確、評價的政策制度不健全、評價標準不科學。為此，應確立“政府—院校—企業—社會”聯合評價主體，建立與專業培養目標相契合的評價指標體系，健全“監測—反饋—改進”的動態評價機制，倡導行為評價與發展評價相結合、定性評價與定量評價相結合、系統評價與個性評價相結合，推動高職院校學生勞動素養評價落細落實。

關鍵詞：新時代；高職院校；勞動素養；第四代評價理論

基金項目：2020年國家級職教團隊課題研究項目專業領域子課題“飛行器維修技術專業群‘課程思政載體和方法創新研究”（項目編號：YB2020050101）；2019年長沙航空職業技術學院院級重點課題“立德樹人背景下高職勞育課程教學改革研究與實踐”（項目編號：YB1901）；2023年湖南省“十四五”教育科學研究基地課題“新中國成立以來勞動教育政策的歷史嬗變及時代發展研究”

作者簡介：張艷芳，女，長沙航空職業技術學院馬克思主義學院教授，主要研究方向為思想政治教育與法律教育；黃登紅，男，長沙航空職業技術學院航空制造學院教授，主要研究方向為高等職業教育、機械職業教育等。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7747（2023）02-0020-08

2020年3月，《中共中央 國務院關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》（以下簡稱《意見》）提出，要健全勞動素養評價制度，把勞動素養評價結果作為衡量學生全面發展情況的重要內容。在這樣的背景下，學生勞動素養評價作為勞動教育體系的重要組成部分，引起社會各界的廣泛關注。高職院校勞動教育具有鮮明的“職業性”，如何構建科學合理的勞動素養評價機制以適應勞動教育要求，體現職業教育特色，促進學生全面發展，成為推動新時代高職院校勞動教育的關鍵命題。

一、概念與理念：新時代高職院校學生勞動素養評價的理論依據

勞動教育看重的是勞動素養[1]。勞動素養作為高職學生的核心素養之一，學界對其內涵尚無定論。勞動素養概念界定的不明晰必然導致勞動素養評價機制構建成為無源之水、無本之木，因此，構建高職院校學生勞動素養評價體系首先需要厘清勞動素養的概念及高職院校學生勞動素養評價相關理論。

（一）高職院校學生勞動素養評價的概念辨析

勞動素養屬組合性名詞，為明晰其概念，需要對“勞動”及“素養”分別作出闡釋。在《中國大百科全書》中，勞動“是人類特有的基本社會實踐活動，也是人類通過有目的的活動改造自然對象并在這一活動中改造人自身的過程”[2]。勞動不僅僅改造自然對象，創造物質財富，更關鍵的是實現人的自身發展與全面發展。因此，勞動在技能要求之外還蘊含了道德的訴求和創造的意味。“素養”按《現代漢語詞典》中的解釋，指“平日的修養”[3]，有修習涵養的意思。而“修養”既指“培養高尚的品質和正確的待人處世的態度，或求取學識品德之充實完美”，亦指“思想、理論、知識、藝術等方面的一定水平”[3]。由此，素養主要指個體通過后天修習涵養形成的良好品質及相關能力，包括思想、知識、價值觀等。學界對“勞動素養”的概念探討，主要有兩種不同的思路。一種是從內容角度直接對勞動素養的概念進行界定；另一種是從功能角度闡釋勞動素養的關鍵方面。我們認為，勞動素養是指個體通過體力勞動與腦力勞動形成的與勞動相關的品質修養和行為能力[4]。習近平總書記指出，“要在學生中弘揚勞動精神，教育引導學生崇尚勞動、尊重勞動，懂得勞動最光榮、勞動最崇高、勞動最偉大、勞動最美麗的道理，長大后能夠辛勤勞動、誠實勞動、創造性勞動”[5]。這為我們厘清勞動素養內涵提供了方向指引，即勞動素養不僅包含“想勞動”的勞動意識、“會勞動”的勞動技能，還包含“懂勞動”的勞動觀念、“悅勞動”的勞動成果。具體如圖1所示。

高職院校學生勞動素養評價是對高職院校學生群體的勞動素養進行的評價，旨在將馬克思主義勞動觀與勞動教育實踐相結合，引導學生深入了解勞動對社會進步和個人發展的重要性，提升其參與勞動的自主性，增強其勞動體驗的獲得感，培養其成為全面發展、自由創造的幸福勞動者。高職院校學生勞動素養評價作為一種素養評價，呈現出對評價對象發展性的格外關注。這種關注既體現為它以馬克思主義勞動觀為指導，著眼學生的全面發展、未來發展，也體現為它注重對學生勞動素養提升發展變化過程的關注，引導學生實現勞動認知（知）—勞動情感（情）—勞動觀念（意）—勞動實踐（行）的轉變。正因為如此，勞動素養評價并非僅是對勞動素養的價值判斷過程，其本身亦具有立德樹人的教育功能，是促成以勞樹德、以勞增智、以勞強體、以勞育美，達成以勞動為載體成就全面發展之人目的的人本教育活動，具有促成學生立德成人的本體價值。高職院校學生勞動素養評價作為一種教育評價，從表面上看它體現為數據、圖表以及評價操作等具象活動，處于勞動教育實施鏈的末端，但實際上卻貫穿勞動教育全過程，是影響勞動教育實施的“風向標”。當前，高等教育評價的科學實證主義特征日益凸顯，其指標量化的評價模式固然有技術路徑清晰、可操作性強等優點，但卻疏離了價值導向。高等教育求真、崇善、達美等價值導向，因缺乏具體量化指標，離教育評價體系漸行漸遠。勞動素養評價雖蘊含了對勞動知識、技能的量化指標評價，但更注重聚焦于人全面發展的教育目標，引導學生崇尚勞動、熱愛勞動、體驗勞動幸福。正是從這個意義上說，勞動素養評價摒棄了單純的量化考核指標，呈現出鮮明的價值導向特質，因而具有創新教育評價模式的實踐意義。

（二）高職院校學生勞動素養評價的理論之基

在明晰了高職院校學生勞動素養評價的概念表達后，厘清評價應遵循的理念無疑成為構建勞動素養評價體系的重要前置問題，在這方面，第四代評價理論無疑具有重要啟示意義。第四代評價理論是20世紀80年代美國興起的教育評價理論，由美國著名評價專家林肯和庫巴創立。他們在《第四代評價》中提出，“評價就是對被評事物賦予價值，它在本質上是一種心理構建，評價描述的并不是事物真正的、客觀的狀態，而是參與評價的人或團體關于評價對象的一種主觀性認識，是一種通過協商而形成的共同的心理構建”[6]。第四代評價理論強調“回應”，重視“協商”，主張“共同建構”，認為要尊重各利益相關者的主張，對多元主體的爭議及訴求要作出積極回應；注重不同利益主體的協商對話，主張通過談判達成一致意見；倡導評價只是利益相關者對現實的重構，是利益相關者共同的心理構建及創造過程。第四代評價理論為高職院校學生勞動素養評價提供了諸多啟示。

1.高職院校學生勞動素養評價的目的：應立足于促進學生全面發展。第四代評價理論認為，評價的目的是為了使評價對象認識存在的問題，獲得改進的建議，從而謀求更好的發展。相應地，高職院校學生勞動素養評價的目的，既不是強化勞動技能、獲取教育資源，也不是進行規訓懲罰、開展選撥甄別，而是以評價為載體，引導學生通過勞動體悟教育真諦，感受勞動幸福，成就全面發展。高職勞動素養評價是勞動教育活動，更是勞動教育的外部支持系統，它通過評價驅動的方式，強化學生對勞動精神、勞動價值觀、勞動技能等的體悟和行為自覺，為學生從勞動中汲取發展力量、實現全面發展提供動力源泉。從這個意義上說，促進學生發展既是勞動素養評價的邏輯起點，也是其終極目標。

2.高職院校學生勞動素養評價的主體：應傾向于吸納多元主體參與。第四代評價理論認為，評價是利益相關者共同心理構建的過程，具有合作、對話的行為特征，這也決定了多主體共同主導評價具有根源上的合理性。既然評價本質上是對不同利益需要的認知、鑒別和取舍，進而形成一種評價性權力[7]，那么，各利益相關者都可以也應當成為評價的主體。勞動素養評價作為一種認知實踐，其實施過程實際是各評價主體基于一定的原則分配評價性權力的過程，它應吸納教師、學生、行業企業、社會力量等多方面的參與，使勞動素養評價突破單一的、權威式的評價邏輯，形成多主體參與→評價性權力平衡→共同心理構建的評價邏輯理路。

3.高職院校學生勞動素養評價的過程：應側重于回應多方利益訴求。第四代評價理論摒棄了評價中的“管理主義傾向”，形成了以“回應式聚焦”為特征的運用建構主義調查范式的方法論[8]。它更注重評價的多方利益相關者積極提出自身主張，進行交互式協商，縮小分歧直至形成評價體系。第四代評價理論并不過分依賴“量”的分析，更看重“質”的評價。當前，人工智能、5G等技術發展極大地擴展了勞動的時空格局，勞動教育也突破了單一的時空場域限制，其利益相關方呈現出多元發展態勢。勞動素養評價應契合這一新變化，對不同勞動教育利益相關方的訴求給予積極回應，適時重構評價權力分配機制，建立評價權力的動態調整機制，依據不同的勞動教育類型、情境，設置不同的評價權力比重，從而使勞動素養評價權力用得其所，進而在持續性的動態改進中提高勞動教育質量。

二、缺失與成因： 高職院校學生勞動素養評價的現狀分析

勞動素養評價是新時代高職教育高質量發展的必然要求，但在實踐過程中由于受各方面因素掣肘，實施效果與預期目標還存在一定落差，還有一些問題亟待明晰。

（一）高職院校學生勞動素養評價的現實之困

在勞動素養評價實踐中，由于受評價科學實證主義影響，高職院校學生勞動素養評價普遍存在重視管理價值、輕視教育價值，重視共性指標、漠視個性發展，重視技能訓練、忽視素養提升等問題。

1.重視管理價值，輕視教育價值。勞動素養評價具有管理和教育的雙重價值取向，其中，教育價值是實質性的價值，管理價值是工具性的價值。從評價理論上說，勞動素養評價作為一種教育活動的本質屬性決定了教育價值是其最重要的價值取向，教育價值應當引領勞動素養評價的發展走向。但在評價實踐中，高職院校學生勞動素養評價的雙重價值常常錯位，表現為重視管理價值，輕視教育價值。換言之，高職院校學生勞動素養評價過于倚重對勞動教育“量”的考核，缺少對勞動教育“質”的尊重。這是因為勞動素養評價標準的制定權往往由高職院校學生管理者掌握，他們在制定標準時，傾向于根據自己的價值選擇決定勞動素養評價的價值取向。這種管理主義傾向直接導致在評價主體上，學生管理者占據學生勞動素養評價的“主位”，而直接參與勞動教育的師生卻成為“配角”；在評價內容上，評價指標中體現管理價值的指標過多，侵占了勞動教育過程及效果等指標的占比；在評價實施中，勞動素養評價的利益相關者沒有相應的話語權，其價值訴求無法實現，勞動素養評價淪為師生配合學生管理者進行管理的例行工作。

2.重視共性指標，漠視個性發展。新時代，許多高職院校建立了校本學生勞動素養評價體系，在一定程度上契合了勞動素養內涵的與時俱進，但各校普遍存在一個相同的問題，就是標準化、計量化現象比較突出。雖然各校期望通過建立定量的共性指標，實現學生勞動素養評價的科學公正，但卻漠視了勞動教育的復雜性和學生的個性發展。事實上，勞動本身是在不斷發展的，勞動素養的內涵也在與時俱進，這決定了勞動教育的復雜性和勞動素養評價的特殊性。從學校來看，不同的高職院校因地域特點、院校類型、生源結構等不同，彼此之間差別很大，即使同一所高校里不同的學生群體，因其專業基礎、家庭背景、職業規劃等不同，也會有個性化的發展訴求，這些都會對高職院校學生勞動素養評價產生影響，科學的勞動素養評價體系應該在設計理念、標準制定、過程組織、結果反饋等方面對此予以積極回應。正是從這個意義上說，并非量化的共性指標越多，評價的結果就越公正科學。勞動素養評價不宜過于倚重定量的共性指標，不能將復雜多樣的勞動教育簡單化為“一刀切”的數字評比，這會遮蔽勞動素養評價的教育本質，也難以成就高質量的勞動教育。

3.重視技能訓練，忽視素養提升。勞動素養評價的本質是評價學生的勞動學科素養。從學理上看，學科素養包含了學科思維、學科知識、學科技能、學科經驗、學科品質及學科態度等。相應地，勞動素養評價既包括對學生的勞動學科品質、態度，如勞動精神、勞動觀念等的評價，也包括對學生的勞動學科知識、技能，如勞動知識、勞動技能等的評價。不同的是，前者是隱性抽象的內容，難以量化，也很難用文字進行記錄彰顯、用筆試的方法進行測評，而后者是顯性具體的內容，較容易測評也方便量化。長期以來，由于知識本位的評價思維占據了主導地位，導致高職院校學生勞動素養評價往往被異化為對學生掌握勞動知識和技能的評價，甚至于單純地用學生對勞動技能的認知掌握情況替代勞動素養評價。事實上，雖然勞動技能訓練是開展高職勞動教育的重要切入點，但勞動技能并不能替代、涵蓋勞動素養。相較于簡單的勞動技能訓練，學生在勞動過程中形成的勞動觀念、勞動思維、勞動習慣、創新意識等才是勞動素養評價的核心。因此，高職院校學生勞動素養評價不能單純凸顯對學生勞動技能的評價，而忽視對學生整體勞動素養的評價。

（二）高職院校學生勞動素養評價的窘境之思

厘清造成勞動素養評價現實困境的深層原因是構建科學的勞動素養評價體系的前提。導致高職院校學生勞動素養評價困境的原因主要有以下三個方面。

1.勞動素養評價的價值導向不正確。勞動教育是以提升勞動素養的方式促進學生全面發展的教育活動[2]，因此，勞動素養評價也應立足于促進學生在勞動領域的全面發展、終身發展。當前，我國高職院校學生勞動素養評價呈現出工具化傾向，主要體現為：評價內容的表面化，評價過程的實證化，評價結果的功利化；形成性評價缺失，過程性評價缺位，結果性評價過于強化。這種工具化傾向使勞動素養評價偏離了關注學生全面發展、終身發展的價值旨歸。實際上，勞動素養評價作為一種教育質量評價，不僅具有診斷和管理等功能，而且更具有激勵和教育功能。勞動素養評價的核心旨趣不僅在于評價勞動教育的質量，更應該在于教育學生通過勞動教育，汲取精神成長的養料，積累學習體悟的經驗，獲得自我發展的動力，實現全面自由的發展。

2.勞動素養評價的政策制度不健全。勞動素養評價具有一定的抽象性和復雜性，需要通過制定系列綱領性文件使其具象化、可操作化。目前，黨和國家非常重視勞動教育及其評價，出臺了《中共中央 國務院關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》《大中小學勞動教育指導綱要（試行）》（以下簡稱《綱要》）等一系列政策文件，從頂層設計層面為勞動素養評價提供了綱領性文件支撐。《意見》明確提出，要將勞動素養納入學生綜合素質評價體系，制定評價標準；《綱要》也提出，要以勞動教育目標、內容要求為依據，健全和完善學生勞動素養評價標準、程序和方法。國家層面雖然明確提出了要制定評價標準，但尚未出臺關于勞動素養評價的具體措施建議，勞動素養評價到底“誰來評”“怎么評”“評什么”等具體問題尚缺乏政策制度規范。

3.勞動素養評價標準不科學。科學的評價標準是勞動素養評價的基石，只有評價標準科學，才能保證評價結果的效度與信度。當前，我國高職院校學生勞動素養評價標準存在適用性不夠、科學性不強等問題，究其原因，主要在于高職院校在制定學生勞動素養評價標準時，通常是由高職院校的管理人員咨詢相關專家，經過系列理論研討而成，缺少一線勞動教育教師參與，脫離了勞動教育實踐，因此，評價標準難免出現理論與實踐脫節的情況。事實上，高職院校學生勞動素養評價歸根結底還是一種以勞動教育課程為載體的教育質量評價[9]，必然要承載對勞動教育的診斷、反饋功能，而且要甄別學生的勞動觀念、針砭勞動教育問題，在這些方面，勞動教育教師無疑最有發言權。因此，高職院校學生勞動素養評價標準的制定不應脫離勞動教育教學實踐，不應脫離勞動教育一線教師。

三、構建與實施：新時代高職院校學生勞動素養評價的實踐理路

高職院校的育人模式具有鮮明特點，其勞動素養評價體系構建需要在結合育人特色的基礎上，明確構建思路，把握實施要點，從而保證勞動素養評價真正落實、落細。

（一）高職院校學生勞動素養評價的建構之維

在《綱要》指導下，新時代高職院校學生勞動素養評價體系應遵循“誰來評—評什么—怎么評”的構建思路，把握以下原則。

1.確立“政府—院校—企業—社會”聯合評價主體。高職院校學生勞動素養評價要確立“政府—院校—企業—社會”聯合評價主體，突破學校單一評價主體的固有思維。首先，學校要依據政府和教育部門的相關政策，對勞動素養評價體系進行頂層設計，請政府職能部門的專業人員提供具體指導。其次，學校應聯合教務處、學生處、后勤處等部門，以學校勞動教育課程為評價載體，開展協同評價。再者，學校要統籌行業企業資源，就學生在校企合作培養和企業頂崗實習期間的表現，開展勞動素養綜合評價。最后，學校要聯合學生管理部門就學生在參與社會服務、公益活動中的勞動精神、勞動態度等表現進行評價。

2.建立與專業培養目標相契合的評價指標體系。對于承擔專業人才培養重任的高職院校來講，勞動教育不能完全脫離專業教育而存在，因此，高職院校學生勞動素養評價也應該與專業培養目標相契合。高職院校不同專業的人才培養目標不一樣，因此，對不同專業的學生的勞動素養評價也不宜采用相同標準而實行“一刀切”的評價。高職院校應在專業人才培養總目標下將勞動素養的內涵細化，彰顯專業教育中與勞動教育相關的知識、技能、情感、觀念等評價指標。

3、健全“監測—反饋—改進”的動態評價機制。按照第四代評價理論，評價的功能旨在改進和激勵，評價是個無休止的過程[10]。高職院校學生勞動素養評價應注重在專業人才培養過程中持續性地、動態地考察學生勞動素養培養效果。一要在專業課程體系與勞動教育課程體系中分別進行學生勞動素養培養監測，從而保障勞動素養評價在不同課程形態中的全面落實。二要建立勞動素養評價的動態記錄機制，反饋學生在勞動素養培養方面的進步和不足，為后續有針對性地進行勞動個性化教育提供建議。三要根據就業企業與崗位對勞動素養的要求變化、專業知識技能的更新換代、社會實踐活動的與時俱進等因素，適時調整勞動素養評價的觀測點及權重，保證勞動素養評價的科學合理。

（二）高職院校學生勞動素養評價的實施之要

高職院校學生勞動素養評價是全面貫徹落實新時代勞動教育的重要環節。為更好地實現勞動教育的高質量發展，高職院校要進一步夯實勞動素養評價，把握以下三個結合。

1.將行為評價與發展評價相結合。勞動教育具有具身認知的特點，學生要通過參與勞動獲得身心體驗，厚植積極的勞動情感，確立正確的勞動認知，養成良好的勞動習慣，完成身心共創的具身認知歷程[11]。因此，勞動教育要關注學生外顯性行為與內隱性發展的有機統一，勞動素養評價也應成為對學生外在行為表現與內在情感體悟進行全面測評的綜合評價。勞動素養評價不應囿于對學生勞動技能展示、勞動任務完成、勞動知識掌握等外顯行為的評價，而要更注重對學生勞動觀念、勞動思維、勞動精神、創新意識等內隱素養的發展評價。在實踐中，高職院校學生勞動素養評價常常陷入以外顯性評價遮蔽內隱性發展變化的誤區。對此，高職院校應強化發展性評價，加強崇尚勞動、勞動幸福等評價指標的權重，加強學生作為評價主體的能動體驗，尤其要遵循“學就是評，評就是學”的邏輯導向，將勞動素養培養與勞動素養評價緊密結合，互嵌互補，引導學生在評價自我和同伴的過程中，強化自身體悟和反省，激發自我發展意識。

2.將定性評價與定量評價相結合。高職院校學生勞動素養評價是綜合性評價，既涉及對學生知識技能的考核，也關涉對學生情感體悟的評定，既有可量化內容，也有不宜量化指標，任何單一的評價方法和評價形態都無法科學、全面地評價學生的勞動素養。因此，高職院校學生勞動素養評價要堅持定性評價與定量評價相結合。在定性評價方面，學校可以采用研討評定法、表現性評價、真實性評價等方式，引導學生關注勞動過程中的獲得感和幸福感，而不僅僅是以勞動任務完成情況來評價學生勞動素養的高低；在定量評價方面，可以通過計分卡、勞動任務清單等，對勞動素養中能夠量化并且確實存在量化途徑的評價指標，設置不同的權重，實行量化考核，凸顯評價的科學性，彌補定性評價中缺乏標準和依據、主觀隨意性大等缺陷。值得強調的是，定性評價與定量評價相結合，并非意味著兩者各司其職、分而評之，而是兩者互為補充、綜合運用。例如，對勞動創造的評價，既可以通過對學生創新項目獲獎數量的量化評價進行，也可以通過對學生創新性作品或創意的新穎性的定性評價進行，還可以兩種評價同時進行。

3.將系統評價與個性評價相結合。勞動教育具有實踐性強、開放度大、成果形態多等特點[12]，因此，學生勞動素養評價必須摒棄單一知識技能評價的固有思維，進一步優化評價內容，使評價既有系統可操作的標準，又能兼顧不同學校、專業、學生的個性發展，實現系統評價與個性評價的協調發展。在系統評價方面，高職院校學生勞動素養評價要充分考慮勞動教育實施的類型結構、場域特點、教學側重等，考慮評價指標的時代特色、邏輯層次、權重設置，諸如哪些內容是必須涵蓋的、哪些是可供備選的、哪些是應重點監測的、哪些是可即時評判的，形成綜合系統的評價內容體系。在個性評價方面，勞動素養評價要充分考慮不同專業學生的成長特性，將對學生勞動態度、勞動精神、勞動技能等的評價，在專業人才培養過程中以個性化的方式呈現。期間，學校要關注評價標準的有效性和針對性，確保學生能獲得與自身成長和全面發展相適合的勞動素養評價。特別要強調的是，個性評價不應拘泥于標準的統一性，而應凸顯標準的可選擇性。學校要通過激勵制度、監督制度等鼓勵勞動素養評價的個性化呈現，激發師生在勞動教育中的心智投入，促進勞動素養評價的個性化創新。

參考文獻：

[1]劉次林.勞動作為一種素養[J].教育發展研究，2019（10）：3.

[2]檀傳寶.勞動教育的概念理解——如何認識勞動教育概念的基本內涵與基本特征[J].中國教育學刊，2019（2）：82-84.

[3]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M]. 6版.北京：商務印書館，2014：1241，1466.

[4]紀德奎，陳璐瑤.勞動素養的內涵、結構體系及培養路徑[J].天津師范大學學報（基礎教育版），2021（2）：16-20.

[5]習近平.在知識分子、勞動模范、青年代表座談會上的講話[N].人民日報，2016-04-30（2）.

[6]古貝，林肯.第四代評估[M]．秦霖，蔣燕玲，譯．北京：中國人民大學出版社，2008：9-14.

[7]張乾友.在三維社會關系網絡中理解評價性權力[J].南京社會科學，2018（3）： 76-84.

[8]文雯，李雪，王晶.第四代評估理論視角下的研究生項目評估[J].高等工程教育研究，2015（3）：108-113.

[9]羌毅，姜樂軍.新時代我國職業院校勞動素養評價[J].教育與職業，2021（4）：55-59.

[10]楊彩菊，周志剛.第四代評價理論對高等職業教育評價的啟迪與思考[J]．中國職業技術教育，2012（3）：73-76，89.

[11]顧建軍.勞動教育要抓住靈魂科學實施[N].中國教育報，2018-11-28（9）.

[12]張進財，高芳芳.新時代勞動素養評價的價值意蘊與實踐路徑[J].思想政治工作研究，2021（10）：130-134.

[責任編輯? ?賀文瑾]

The Theory and Way of Evaluating the Labor Quality of Higher Vocational College Students in the New Era

——Thinking Based on the Fourth Generation Evaluation Theory

ZHANG Yanfang， HUANG Denghong

Abstract： The evaluation of vocational college students' labor literacy is the evaluation of the labor literacy of vocational college students. At present， there are some problems in the evaluation of labor quality of students in higher vocational colleges， such as paying attention to the value of management， ignoring the value of education， paying attention to common indicators， ignoring the development of personality， paying attention to skill training， and ignoring the improvement of quality. The reasons are that the value orientation of labor quality evaluation is incorrect， the evaluation policy system is not sound， and the evaluation standard is not scientific. Therefore， we should build a joint evaluation subject of "government， college， enterprise and society"， establish an evaluation index system consistent with the professional training objectives， improve the dynamic evaluation mechanism of "monitoring， feedback and improvement"， advocate the combination of behavior evaluation and development evaluation， qualitative evaluation and quantitative evaluation， system evaluation and personality evaluation， and promote the detailed implementation of vocational college students' labor quality evaluation.

Key words： new era; higher vocational colleges; labor quality; the fourth generation of evaluation theory