碳交易試點政策對區域碳強度的影響研究

諶瑩 梁燕芬

摘? ?要：隨著中國應對氣候變化戰略全面鋪開，碳市場的建設和完善成為了解決氣候問題的重要手段。本文通過理論分析碳交易作用的原理，對變量進行單位根穩定性檢驗和協整檢驗，隨后將碳交易試點政策的實施構造一次準自然實驗，基于 2000—2019年（20年間）中國 31 個省市數據構建多時點模型研究碳交易試點政策對區域碳強度的影響。研究表明：總體上，碳交易試點政策對區域碳強度有顯著的抑制作用，在經過平行趨勢檢驗和安慰劑穩健性檢驗后，上述結果依然成立。進一步分析表明，碳交易試點政策對區域碳強度產生負向作用在經濟發達地區更為顯著。

關鍵詞：碳達峰；碳中和；經濟發展；產業調整

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.06.002

中圖分類號： F832.5； X196? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）06－0013－13

一、引言

2015年178個締約方針對氣候問題共同簽署《巴黎協定》，明確表明長期目標是將全球平均氣溫較工業化時期上升幅度控制在小于2℃以內，并努力將溫度上升幅度限制在1.5℃以內，由此國際社會必須在2050年達到“碳中和”。在統一科學共識的前提下，各國要加強合作以推進國際氣候行動和提高全球氣候治理的有效性，努力來構建零碳、公平、包容和具有氣候韌性特點的全球經濟體系。中國作為最大的發展中國家和碳排放國，隨著經濟發展，環境問題日益加劇，如何實現低碳目標和可持續發展成為當務之急。

國內碳交易試點工作大致分為兩個階段推進，階段一：2011—2017年，開展碳交易試點準備工作。2011年國家發改委宣布在7個省市啟動碳排放權交易試點，2013年深圳排放權交易所、上海環境能源交易所、北京環境交易所、廣州碳排放權交易所、天津排放權交易所相繼啟動，隨后2014年湖北碳排放權交易所和重慶碳排放權交易所開始交易，2016年福建碳排放交易所交易啟動，2017年國家發改委啟動全國碳排放權交易市場。階段二：2017至今，推進全國碳交易市場建設，在“雙碳”目標指引下，加快建設和完善全國碳排放交易市場。截至2020年，我國碳交易市場成交量達4340.09萬噸，成交額達到12.67億元。然而，相比西方發達國家的碳交易市場，我國在碳強度管理、碳交易品種、基礎建設和運營管理等方面還存在一定差距。碳交易政策能否有效降低碳強度和關于碳交易市場政策效果差異原因，目前學術界還沒有統一的結論。本文根據現有研究成果并結合碳交易試點數據，采用理論分析和實證分析來研究碳交易試點政策對區域碳強度的影響，并研究各試點地區的政策效果差異原因。

二、文獻綜述

歐盟碳市場（EU-ETS）是全球最早成立、規模最大與交易最為活躍的碳交易場所，因此早期的研究資料幾乎都以EU-ETS為樣本。自2013年國內建立碳交易市場，有關中國碳市場的研究文獻和調查數據逐漸增加，納入研究的變量也呈增長趨勢。目前，學者對國內碳交易政策是否對碳強度有作用還未有統一的看法。已有文獻對碳交易與碳強度關系的研究方向集中在減排能力、政策建議和研究方法等方面。

在研究減排能力方面，有的學者認為中國碳市場在降低成本和碳減排上都有最優的成本效益和碳減排效果（Zhang et al.，2013；Liu et al.，2017）；有學者通過仿真模擬發現實施碳減排政策對當地經濟產生較小的負面影響，影響程度與碳配額高度相關（宋德勇，2019；張俊榮，2016）。在實證研究上，有的學者以試點區域（Hu et al.，2019）、京津冀區域（張俊榮等，2016）、珠三角區域（任松彥等，2016）、劃分區域（臧萌萌，2021）等面板數據對碳強度效果進行測量，發現試點地區的碳排放總量下降，不同的區域、行業、國家存在明顯的差異。但也有學者持有相反的觀點，Zhang et al.（2019）認為碳交易不能降低試點地區的碳強度，碳交易機制之所以發揮作用，是因為是某些必要條件成立，如企業排放供給過大。

在碳交易政策建議上，不少學者發現雖然試點地區碳強度呈現下降趨勢，但是碳市場存在活躍度較低、制度還不夠完善，配額不合理等問題，提出盡快完善碳信息披露制度法律法規（Zhang et al.，2017；孫振清等，2018；譚柏平，2020）；Chen（2012）考慮中國經濟轉型背景，結合 SBM-DDF-AAM分析理論機制，認為國內將長期處于低碳發展初級轉型階段，對此各地方需要因地制宜，出臺措施平衡經濟發展和環境保護；Zhou et al.（2019）認為國內各省減排量應該與地區經濟發展成正比，提議政府要發揮碳排放交易的協調作用。

在研究方法上，早期有的學者用CGE模型輸入環境數據、經濟條件、社會數據等進行情景模擬分析（Li et al.，2017；劉宇等，2013；吳力波等，2014）。隨著試點地區和數據體量的增加，研究方法變得更為豐富，部分學者采用AI仿真、問卷調查、博弈、案例分析等定性或定量方法（張海軍等，2020）。在實證研究中更多是采用雙重差分法，發現試點地區碳強度總量得到抑制（陳林和萬攀兵，2019；徐軍委等，2022；吳茵茵等，2021）。其他學者研究方法各有特色，涉及AIM-Enduse模型（Ang and Tang，2012）、multi-agent 模型（湯鈴等，2011）、合成控制法（胡榕霞等，2019）、DEA模型（梁勁銳等，2017）、PSM-DID等來增強結論的可信度，研究重點在碳交易政策對碳減排和碳強度的影響。

綜上所述，學者們對碳交易從多個維度分析，其成果也頗為豐富，通過對現有文獻梳理，在研究角度上，以往學者更多從碳交易制度、經濟效果、管控力度等視角來分析我國碳交易機制并提出完善國內碳市場的建議，偏向總體的減排情況，鮮有以綜合視角考慮國內試點地區本身的內在差異性，對區域減排潛力、地區差異關注不足。在研究方法上，主要采用合成控制、雙重差分等方法分析碳交易政策對于碳強度的影響，部分研究在采用 DID、PSM-DID 等方法時缺乏必要的平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗等步驟，數據處理過程還待完善，特別國內試點區域開放時間不同，不能簡單使用普通DID方法。現有文獻鮮有將試點區域自身存在的差異納入考慮。鑒于此，本文在現有研究結論的基礎上，采用多期雙重差分模型，試圖探究碳交易試點政策對碳強度的影響，并進一步分析試點地區政策效果差異的原因。

三、理論分析與研究假設

碳交易試點政策對碳強度產生影響主要表現為以下三個效應。

1.技術創新效應

碳交易政策的技術創新效應遵循 “弱波特假說”。一般情況下，企業投資綠色技術創新具有較大風險，不屬于企業的傳統領域。在碳排放限額約束下，一旦碳排放超出配額會增加企業成本。在利潤最大化的原則下，企業勢必會為降低排放成本，投入資金和人力開展減排技術創新活動，提高企業能源增效意識，倒逼企業對自身生產工藝、決策環節、設施設備、研發投入、人員架構、技術等進行優化，激發企業開發低碳技術動力，推動減排技術創新。

隨著試點城市減排效應越發明顯，環境政策強度收緊，為技術創新、技術改進等營造了良好的社會風氣。低排放、低能耗的高新企業規模不斷擴大，迫使企業緊跟時代腳步，加快綠色轉型，增加對綠色技術的投入，為綠色技術的廣泛應用奠定了良好的基礎，最終達到減排效果。這些行為不但提高企業的生產力，也能抵消由執行碳交易政策帶來的成本，換而言之，就是能夠給企業帶來補償，提高產品的質量和提升盈利能力，甚至可以把多余的排放額度出售，獲得市場競爭優勢，形成良性循環。

2.能源結構效應

按照對環境影響程度，能源可以分為清潔能源與非清潔能源，非清潔能源特點是在使用過程中會產生CO2、SO2等污染物。下面從兩個方面來探討碳交易試點政策是如何通過能源結構效應影響碳強度的。

第一，促使微觀企業減少非清潔能源的消費總量。在碳交易試點政策的施行過程中，企業將降低非清潔能源的需求和消費量、優化能源消費結構。政府制定碳配額的總量控制目標和分配方案，對各排放企業分配碳排放額度，企業能通過市場自由交易來調節排放企業之間的碳排放配額余缺，隨著政策收緊，未來將逐年縮小配額總量實現全體減排目標。另外，化石燃料價格上行對企業的發展帶來了成本壓力，促使企業降低對石油、煤炭等非清潔能源的依賴程度，轉而大力發展太陽能、風能、海洋能等清潔能源，逐步建立完整的新能源和可再生能源技術開發路線，打造低碳綠色發展新格局。

第二，企業提高能源的利用效率和轉化率。能源強度指國內生產總值每變動一單位所引起能源的變動量，是衡量能源利用率優劣的重要指標，企業能源強度越高，間接表明其能源利用效率和轉化率越低。隨著參與碳排放權交易的企業越來越多，為了不影響正常生產和經營，企業會提高能源利用率和轉化率、降低企業能源強度、抑制不合理的能源消費，這是企業實現能源利用優化的過程，也是推動全社會能源消費優化的實現。

3.產業結構升級

產業結構包含產業內部生產要素、產業類型、產業與時空的各種關系，下面從兩個傳導途徑來探討碳交易試點政策是如何通過產業結構升級影響碳強度。

第一，引導社會資源流向，優化生產要素配置。在環境規制的條件下，直接作用勞動力、資本、技術等生產要素流向污染少、資源投入低且收益高的企業，限制污染較重的企業進一步擴大，如果企業拒絕承擔環境保護責任，不履行相應的環保義務，則可能面臨支付罰款和社會譴責，甚至要求停業。同時，企業遵循碳交易政策，披露企業碳減排信息等行為，也將助力企業內部可持續性發展，推動企業的生產、經營、管理等一系列過程進行綠色化轉型。

第二，推動社會產業布局、產業鏈條和產業組織的優化升級。重點排放企業參與碳排放交易要付出時間、資金和人力，間接提高了企業的生產和交易成本，將倒逼企業轉換生產方式，向節能減排的方向發展。同時，碳交易試點政策還起到了促進產業提高效率、綠色轉型變革，促進當地傳統產業的綠色改造和升級的作用。

基于以上理論和機制分析，本文提出以下兩個假說待實證檢驗：

假說1：實施碳交易政策后，試點區域相比非試點區域的碳強度發生顯著變化，碳交易政策將有效降低試點區域碳強度。

假說2：碳交易試點政策對區域碳強度影響程度可能與當地技術創新、能源結構、產業結構密切相關。

四、實證設計

（一）模型設定

由于試點區域開放碳交易的時間不同，針對衡量同一政策在不同對象、不同時間實施后的效果研究可以采用多時點DID模型，該模型能夠有效避免內生性問題，且能把政策影響和其他影響剝離開來。因此，可以把碳交易試點政策作為一項準自然實驗，采用多期DID模型研究碳交易試點政策對區域碳強度的影響。上海市、北京市、廣東省、天津市在2013年內陸續開放碳交易（深圳市碳交易指標幾乎都納入廣東省碳排放交易），2014年湖北省和重慶市的碳交易市場啟動，2016年福建省啟動碳交易市場，將上述七個試點省市作為處理組，其余的23個省市為控制組（西藏由于數據缺失嚴重，本文未納入）。在保證其他因素不變的條件下，在模型加入個體和時點效應，多期DID模型如下：

Ciit =a0+ a1didit+ a2∑Zit+？諄i+rt+？著it? （1）

其中，i代表地區，t代表時間，Ci是公式中的因變量，是指二氧化碳強度，did=treati *postit，treat代表是否作為處理組，treati=1為處理組，包括上海市、北京市、廣東省、天津市、湖北省、重慶市、福建省；treati=0為控制組，包括其余23省級行政區。postit為政策實施年份，當i代表上海市、北京市、廣東省、天津市且t？叟2013，postit=1；當i代表湖北省和重慶市且t？叟2014，postit=1；當i代表福建省且t？叟2016，postit=1；此外，postit=0，Zit為控制變量，包括人口聚集程度、經濟發展水平、能源情況、技術水平、能源升級、產業結構；？諄i代表個體效應；rt表示時間效應；？著it為隨機擾動項。由此可知，如果碳交易試點政策能夠顯著降低本地的碳強度，則a1顯著為負。

（二）變量界定與數據來源

被解釋變量和解釋變量。本文的被解釋變量為各省市級行政區碳強度（Ci），碳強度計算方式是年度二氧化碳排放總量除以當年的真實GDP，并且進行對數處理，本文解釋變量為該地區是否實施碳排放交易試點政策。

控制變量。根據現有研究，碳強度的影響因素主要是人口聚集程度、經濟發展水平、能源情況、創新水平、能源升級和產業結構，把這些指標作為控制變量。人口聚集程度（popi）具體為省市人口密度的對數（人/平方公里），人口情況會對當地資源消費量和能源類型產生影響，進而影響碳強度；經濟發展水平（lnpgdp、pgdp2、lnfin）則用人均國內生產總值的對數、人均國內生產總值平方項和國內貸款額度的對數表示；能源情況用能源強度（tegdp）和總能耗（te）來表示；創新水平（lntech）為省市發明專利受理數量的對數，科技進步和創新能力的提高能減少資源消費量，從而減低區域經濟活動對能源的需求；能源升級是用各省國有經濟能源工業固定資產投資額（gei）和能源工業投資額（gi）的對數，政府越重視能源工業的投資，能夠為區域能源升級提供良好的物質基礎，推動能源綠色轉型；產業結構（si）用第二產業的比重表示，產業結構能直接影響能源使用，第三產業越發達當地碳強度越低。

本文將采用全國2000—2019年的31個省市平衡面板數據來分析（對數據缺失較大的港澳臺、西藏地區不納入本文研究），二氧化碳排放量根據IPCC準則中給出的能源碳排放系數計算得出，其他數據來自《中國能源統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國區域統計年鑒》，同時，為了避免異方差問題，本文對取值差距較大的變量做取對數處理。

變量描述性統計如表1所示，平均值一欄可以看出經濟發展水平、能源情況和創新水平的值相差較大，其中創新水平極值之間相差4倍多，能源情況差距達到10倍，人口密集程度、產業結構的值差距較小。從標準差和極值的數據來看，能源情況和經濟發展水平的波動性遠遠大于其他變量的統計情況。

五、實證結果分析

（一）面板單位根檢驗

在正式用模型分析時，由于數據的年份和對象都是有限的，年份數量大于對象數量，是短面板數據，為了避免后續研究變量出現“偽回歸”“自相關”的現象，在模型構建前采用IPS方法進行面板單位根平穩性檢驗和pedroni方法進行協整檢驗，在存在單位根條件下，就對序列采取差分調整，直到序列達到平穩之后對變量進行協整檢驗。

變量單位根平穩性檢驗結果如表2所示，人口聚集程度、國內貸款額度、各省國有經濟能源工業固定資產投資額和能源工業投資額4個指標對應序列lnpopi、lnfin、lngei、lngi的P值均小于0.5%水平的臨界值，表明4個變量是平穩序列即不存在單位根。對不平穩的8個變量進行一階或者二階差分后結果如表3所示，差分后都是平穩序列。雖然8個變量在一階條件下是非平穩序列，根據表4所示，變量通過協整檢驗，即差分后的變量和原序列存在長期穩定的關系。

（二）平行趨勢檢驗

采用多期DID模型來研究政策效果的前提是要通過平行趨勢檢驗，即證明在政策沖擊前對照組和處理組具有共同趨勢。下面參照吳茵茵等（2021）和張國健（2019）的思路，采用時間趨勢圖和動態效應檢驗來進行平行趨勢檢驗。

處理組和控制組的碳強度lnci年度變動趨勢如圖1所示，2000—2013年各個省份的碳強度變動趨勢基本一致，同一時點上的切線幾乎平行，符合平行趨勢檢驗，表示使用多期DID模型是合適的。然而，僅從時間趨勢圖直觀檢驗處理組和控制組政策發生之前的差異，還不夠嚴謹準確，不能在統計意義上斷定它們是否存在本質區別。

于是本文進一步采用事件研究法，建立模型（2）：

本文僅考慮政策沖擊前的12年（x<0）、政策發生時（x=0）、政策沖擊后的6年（x？叟6），policy是年份虛擬變量year和實驗組虛擬變量treat的交互項，其他變量的意義同模型（1），將policy作為解釋變量進行回歸分析，把2000年作為比較基準來避免產生多重共線性問題，當？茁系數在實施政策前為不顯著，則通過檢驗。碳交易試點的動態趨勢如圖2所示，碳交易政策啟動前1年至前12年中？茁虛擬變量在0值上下波動，且不顯著，表明政策沖擊前1年到12年期間試點省份和非試點省份之間沒有系統性差異；在政策發生時到沖擊后的6年內，碳交易政策對碳強度產生負向效應，滿足平行趨勢檢驗假定。

進一步分析，在碳交易開啟當年？茁系數已經在10%的水平上顯著為負值，雖然碳交易政策實施前1年以上在10%的水平上并不顯著，但根據系數絕對值的大小，政策對于碳減排已經呈現出“預期政策效應”，出現這種情況主要考慮在2011年國家開始碳排放交易試點工作，雖然還未正式實施，但企業和社會根據獲得的信息，預期碳交易政策將會啟動，進而對生產和生活進行調整，壯大第三產業占比，大力發展低碳經濟，特別高排放企業會著力調整產業結構，優化能源利用技術，使得碳減排效應逐漸凸顯。事實上，部分研究也發現在2011年后試點地區很多企業預感碳市場的到來，幾乎都提早采取措施降低碳強度，而在碳交易政策實施后的1～5年里，碳減排的效應不斷加強。

（三）基準回歸結果

表5為加入省份和年份固定效應的基準回歸結果。表中列（1）和列（2）區別在于是否加入控制變量，回歸（1）和回歸（2）的DID系數分別為-0.301、-3.31，加入控制變量后系數的絕對值上升，并且都在1%水平上顯著為負，由此可以得出，碳交易試點政策能夠降低區域碳強度，假說1成立。

（四）安慰劑檢驗

雖然樣本數據通過平行趨勢檢驗且DID回歸系數顯著，但為了加強研究結論的可信度，排除可能由于實施時間、省份或者其他政策等因素造成產生偏差，需要使用安慰劑檢驗，基本思路是虛構實驗組和政策變量進行對比研究，如果通過安慰劑檢驗，則說明碳交易試點政策的實施是導致碳減排的重要因素。

首先，根據數據的完整性程度，保留數據最全的一年作為基準，按照省份進行分組，在此基礎上隨機抽取7個省份樣本作為實驗組，其余的省份作為控制組樣本。其次，根據樣本不同隨機選取一年作為每個樣本的政策實施時間，結合以上兩個步驟，構建偽實驗組和偽政策實施時間。隨后按照模型（1）構建 “偽政策虛擬變量DID”進行基準回歸，將隨機構建實驗組和政策實施時間、基準回歸重復500次，根據每次得到的P值、t值、估計系數分布得出圖3。圖中橫軸代表“偽政策虛擬變量DID”的估計系數，縱軸是核密度和P值，水平虛線是顯著水平為10%，垂直虛線是模型（1）中DID估計系數-0.214，圓點是P值分布，實線代表核密度。不難發現，大多數DID的估計系數在0值附近，與實際系數-0.214 相比有明顯偏離，且大部分P值在10%的水平下不顯著。因此，可以得出模型（1）結論受到其他政策或者隨機影響可能性比較小，結論有較高的可信度。

六、試點區域異質性

（一）碳強度異質性

按照模型（1）基準回歸思路，結合碳市場的試點省份和對應的虛擬變量DID進行回歸，可以檢驗試點區域之間碳強度的差異。本文以重慶試點區域作為比較基準（考慮福建碳市場在2016年才開放交易，數據較少不納入考慮）回歸結果如下表6所示，可以得出：廣東碳交易市場對碳強度的負向效應最為強烈，其次是北京和湖北；天津和上海試點區域對于降低碳強度的效應較小。本文推測碳交易試點政策對區域碳強度產生影響，可能與當地政府干預和市場成熟程度有關。

（二）資源集中程度異質性

經濟實力越強，發展潛力越大的區域會產生虹吸效應，聚攏周邊資源如人才、勞動力、知識、技術、資本、教育等。虹吸效應使得發達地區擁有更專業的生產能力、先進技術、高端人才，形成資源密集效應，對當地綠色技術開發和改革生產模式升級也能產生引導促進作用。但也有研究表明區域規模越大，越不利于政策發揮作用，因為資源過度聚集也對當地發展產生壓力，如可能引發能源消耗上升、碳排放加大、資源過度開發、區域發展不平衡等諸多問題，且對于技術創新、空間優化、專業人才、運作管理的要求更高。對此，我們需要考量發展帶來邊際收益能否覆蓋邊際成本。

（三）基礎條件異質性

北京、上海、廣東這3個省份的發展已經經歷了經濟快速增長時期，步入“高收入”階段，更多依靠第三產業和高新技術產業來拉動經濟增長，而這些產業本身生產運營的過程中碳強度比較低，每增加一單位的碳排放產生的成本已經能夠被收益所覆蓋，除了經濟實力，還有先進綠色科學技術來助力可持續發展，使得碳交易試點政策得效果更加明顯。然而天津、湖北還存有能源基地、能源化工基地、有色金屬冶煉，甚至面臨能源消費習慣等問題，導致降低碳排放更加艱難，并且經濟相比下處于中等水平，產業結構以高能耗為主，對高排放企業還有很大的依賴程度，導致碳強度、人均能耗下降相比之下更加緩慢。

另外，我國現有較少有關碳排放的法律法規，試點省份更多以地方和部門的規章制度、規范文件來監管和交易，法律效力層級較低，阻礙碳市場作用的發揮。按照《碳排放權交易管理辦法（試行）》應納入建材、鋼鐵、有色、石化、化工、造紙、民航等行業。但由于試點省份不同，納入的行業著重點也有所差異，如廣東省對于工業行業的企業考量標準是年碳排放1萬噸以上，對賓館、餐飲、金融、貿易、公共機構等單位和企業的考量標準是年碳排放5千噸以上。而北京針對中國境內注冊的企業、事業單位、國家機關及其他單位固定設施和移動設施，以年直接和間接碳排放總和5千噸（含）以上作為納入標準。根據納入企業所在產業的比重，北京、上海、廣東等試點的第三產業比重較高，而湖北、天津等試點的第二產業更高，可以看出試點區域對于產業類別的管控力度明顯不同。

七、結論及政策建議

（一）結論

碳交易試點政策是推動雙碳目標實現的有效方法，通過系統、科學、可行的途徑把碳排放和經濟發展捆綁起來，創造性探索出適合中國特色社會主義的碳市場發展新道路。試點的成功對于國內能源結構、技術創新、產業升級、環境改善都有非常重要的影響。本文的研究結論歸納如下：首先，碳交易試點政策能夠有效降低試點區域碳強度。其次，通過理論分析，碳交易試點政策效果主要受到技術創新效應、能源結構、產業升級的影響。隨著處理排放成本增加，在利潤最大化原則下，會倒逼企業開展綠色技術創新、優化能源結構，長期能推進社會產業結構升級和綠色轉型發展。最后，對試點區域碳交易政策效果差異分析表明，政策效果在資源集中程度高、基礎條件優、外部環境管制嚴格的試點區域效果更加明顯。

（二）政策建議

第一，建立和完善總量指標體系和配額分配方法體系。要發揮碳市場降低碳強度的作用，需要建立科學化、清晰化的碳排放總量指標體系。總量排放指標不僅考慮當前經濟發展水平、減排技術和國家減排政策，還要結合行業發展情況和企業實力來確定，在明確總目標情況下，合理根據各區域、各行業、各企業情況來確定微觀排放總量。配額分配應該遵循“從松到緊”，對于參與碳交易的企業，初期給予更多優惠政策，如減稅、獎勵免費額度、資金支持等吸引更多交易主體，提高碳市場的活躍度。

第二，擴大行業范圍和交易主體多元性。目前碳市場覆蓋有色、鋼鐵、電力、石化、化工、建材、造紙和民航等八個高能耗行業，按照我國《國民經濟分類》中行業共有97個大類，細分 1381個小類，絕大部分行業還未參與碳交易。接下來要納入更多行業，同時要推進各行各業綠色改革，特別是電力、能源市場的綠色轉型，推進清潔能源的開發，擴大綠色能源使用占比，降低對化石能源的依賴。擴大交易主體的多樣性，引入市場機制，制定和完善碳市場準入條件提高碳市場有效性，允許合格投資者參與碳交易，同時不斷豐富和優化碳交易產品，提高碳市場的流動性。

第三，深化試點區域碳市場交流和合作。加強試點區域碳市場乃至全球碳市場的鏈接，學習碳信息數據管理、碳配額分配體系、交易規則、自愿減排機制、核算碳排放、碳含量、減排技術等先進經驗，引入綠色生產技術，優化能源消費結構，提升我國碳市場在全球氣候治理的影響力。注重碳專業人才的培養和引進，開設碳管理相關專業和服務機構，為全國碳市場的提供人才支撐。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]劉鴻雁，潘晗鈺.基于斷點回歸法分析廣東省碳交易試點政策對碳強度的影響[J].電力科學與工程，2023，39（2）：21-35.

[2]Zeng Shibo，Jin Gui，Tan Kaiyuan，Liu Xuan.Can low-carbon city construction reduce carbon intensity？Empirical evidence from low-carbon city pilot policy in China[J].Journal of environmental management，2023，332.

[3]朱金鶴，孫樂.碳排放權交易政策提高了中國全要素能源利用效率嗎[J].現代經濟探討，2022（11）：1-13+23.

[4]Xu Bin.How to Efficiently Reduce the Carbon Intensity of the Heavy Industry in China？Using Quantile Regression Approach[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（19）.

[5]竇曉銘，莊貴陽.碳排放權交易政策評估及機制研究綜述[J].生態經濟，2022，38（10）：45-52.

[6]Noussan Michel，Campisi Edoardo，Jarre Matteo.Carbon Intensity of Passenger Transport Modes：A Review of Emission Factors，Their Variability and the Main Drivers[J].Sustainability，2022，14（17）.

[7]徐軍委，劉志華，王建雄.碳交易試點是否提升了區域綠色全要素生產率？[J].技術經濟，2022，41（8）：23-33.

[8]錢娟，嵇銳冰.有偏技術進步對碳強度的影響及傳導機制研究[J].技術經濟，2022，41（6）：11-20.

[9]Liu Weidong，Jiang Wanbei，Tang Zhipeng，Han Mengyao.Pathways to peak carbon emissions in China by 2030：An analysis in relation to the economic growth rate[J].Science China Earth Sciences，2022，65（6）.

[10]中國農業銀行股份有限公司海南省分行課題組，吳金鐸.鄉村振興戰略下金融支持海南“三棵樹”熱帶特色產業的現狀、問題及路徑[J].海南金融，2020（12）：34-39.

[11]蘇濤永，郁雨竹，潘俊汐.低碳城市和創新型城市雙試點的碳減排效應——基于綠色創新與產業升級的協同視角[J].科學學與科學技術管理，2022，43（1）：21-37.

[12]張濤，吳夢萱，周立宏.碳排放權交易是否促進企業投資效率？——基于碳排放權交易試點的準實驗[J].浙江社會科學，2022（1）：39-47+157-158.

[13]盧孔標.海南自貿港藍色金融創新發展構想與實施路徑建議[J].海南金融，2022（4）：36-40.

[14]中華人民共和國中央人民政府.《中共中央? ?國務院關于完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》發布 [EB/OL].[2021-10-25].https：//www.gov.cn/xinwen/2021-10/25/content_5644687.htm.

[15]吳茵茵，齊杰，鮮琴，陳建東.中國碳市場的碳減排效應研究——基于市場機制與行政干預的協同作用視角[J].中國工業經濟，2021（8）：114-132.

[16]Li Hongze，Li Bingkang，Liu Hongyu，Zhao Huiru，Wang Yuwei.Spatial distribution and convergence of provincial carbon intensity in China and its influencing factors：a spatial panel analysis from 2000 to 2017[J].Environmental science and pollution research international，2021，28（39）.

[17]張桂芝，孫紅梅.綠色金融抑制碳排放效果的實證研究[J].區域金融研究，2022（6）：5-14.