3種不同α受體阻滯劑治療良性小體積前列腺增生伴下尿路癥狀患者臨床比較

徐凌,馮建偉,郎金田,喬弘宇,崔剛

(北京市大興區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科,北京 102600)

前列腺增生癥(benign prostatic hyperplasia,BPH)是泌尿科的常見病[1]。在解剖學(xué)上表現(xiàn)為前列腺增大,在組織學(xué)上表現(xiàn)為前列腺體與間質(zhì)增生,在臨床癥狀上主要表現(xiàn)為下尿路癥狀(lower urinary tract symptoms,LUTS),BPH引起的相關(guān)尿路并發(fā)癥是BPH進(jìn)展的重要臨床表現(xiàn)之一。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查[2]顯示,大部分BPH患者在50歲以后會(huì)出現(xiàn)LUTS相關(guān)癥狀,70歲以后,LUTS的發(fā)生率高達(dá)80%。繼發(fā)于BPH的LUTS可分為刺激性癥狀和梗阻性癥狀。目前治療BPH的藥物主要有5-α還原酶抑制劑、α受體阻滯劑和植物治療。α受體阻滯劑包括特拉唑嗪、多沙唑嗪和坦索羅辛等。歐洲泌尿?qū)W指南協(xié)會(huì)和美國泌尿?qū)W協(xié)會(huì)指南建議,對于良性小體積BPH患者,可以單獨(dú)使用α受體阻滯劑治療。國內(nèi)外大量研究[3-4]表明,這3種藥物均可顯著改善BPH癥狀,但對BPH相關(guān)LUTS的療效是否存在差異仍有爭議。目前國內(nèi)尚無3種藥物的療效、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)及安全性的比較,在癥狀改善方面,受患者主觀感受的影響也難以作出準(zhǔn)確評價(jià)。因此,本研究收集伴有LUTS的BPH患者特拉唑嗪、多沙唑嗪和坦索羅辛治療資料。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月至2022年1月北京市大興區(qū)人民醫(yī)院收治的108例良性小體積BPH伴LUTS患者作為研究對象,根據(jù)治療藥物不同分為特拉唑嗪組(n=54)、多沙唑嗪組(n=30)及坦索羅辛組(n=24)。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)臨床表現(xiàn)為尿頻、尿急、夜尿、排尿困難等LUTS,符合《2019版中國泌尿外科和男科疾病診斷治療指南》BPH診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];(2)依據(jù)體格檢查、血清PSA、國際前列腺癥狀評分(IPSS)評分[5]及影像學(xué)等相關(guān)檢查診斷為BPH的患者且前列腺體積(TPV)≤50 mL;(3)知情同意研究方法,愿意配合相關(guān)檢查,并簽署知情同意書者;(4)所有患者均接受單藥α受體阻滯劑治療。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并前列腺炎、前列腺癌、膀胱結(jié)石等疾病患者;(2)有盆腔手術(shù)史、下尿路創(chuàng)傷史、尿路感染史及神經(jīng)系統(tǒng)疾病史者;(3)合并嚴(yán)重的心臟、大腦或肺部疾病者。各組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。見表1。

表1 各組患者一般資料比較

1.2 方法

特拉唑嗪組患者給予特拉唑嗪片(上海雅培制藥有限公司)治療,始劑量為1 mg/d,1周后增至2 mg/d;多沙唑嗪組患者給予多沙唑嗪控釋片(輝瑞,美國)治療,起始劑量為4 mg/d;坦索羅辛組患者給予坦索羅辛片(安斯泰來制藥中國有限公司)治療,起始劑量為0.4 mg/d;患者治療4周門診隨訪,檢查尿動(dòng)力學(xué),如果患者Qmax增加<30%,則調(diào)整藥物劑量,將特拉唑嗪片加量至8 mg/d,多沙唑嗪控釋片加量為8 mg/d,坦索羅辛片加量為0.8 mg/d;患者均4周門診隨訪1次,在治療前及療程結(jié)束后更換藥物前的最后1次隨訪,評價(jià)療效與安全性。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 尿流動(dòng)力學(xué)檢測 檢測設(shè)備為Dantec尿流動(dòng)力學(xué)檢查儀(美國美敦力公司),利用Dantec尿動(dòng)力儀自帶的尿動(dòng)力學(xué)分析軟件得出最大尿流率(maximum urine flow rate,Qmax)、平均尿流率(average urine flow rate,Qave)及膀胱殘余尿量(postvoid residual urine,PVR)。

1.3.2 IPSS評分 患者在臨床醫(yī)師指導(dǎo)下根據(jù)自身癥狀逐項(xiàng)回答以下問題:(1)是否有尿不盡感?(2)憋尿是否困難?(3)是否有間斷性排尿?(4)是否需要用力才能開始排尿?(5)是否有尿線變細(xì)現(xiàn)象?(6)兩次排尿間隔是否<2 h?(7)從入睡到早起一般需要起來排尿幾次?采用6級評分法,從0～5分表示無到經(jīng)常。其中(1)(3)(4)(5)為梗阻癥狀,評分20分;(2)(6)(7)為刺激癥狀,評分15分?？偡?5分,評分越高癥狀越嚴(yán)重。

1.3.3 BPH體積判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)前列腺體積(prostate volume,TPV)測定,采用西門子經(jīng)腹超聲檢測儀檢測前列腺上下、前后、左右3個(gè)徑線,采用TPV公式進(jìn)行計(jì)算(TPV=0.52×前列腺上下徑線×前后徑線×左右徑線)。TPV為20～50 mL為小體積BPH;51～80 mL為中體積BPH;>80 mL為大體積BPH。

1.3.4 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)治療前后IPSS評分評價(jià)療效。顯著改善:治療后IPSS評分較治療前下降≥10分;中度改善:IPSS評分下降8～9分;輕度改善:IPSS評分下降5～7分;無改善:IPSS評分下降<5分。癥狀改善率=(明顯改善+中度改善+輕度改善)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 治療前后各組患者尿流動(dòng)力學(xué)相關(guān)指標(biāo)及TPV比較

治療后,各組Qmax、Qave均大于治療前,TPV、PVR小于治療前,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。各組間Qmax、Qave、TPV、PVR比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 各組患者治療前后尿流動(dòng)力學(xué)相關(guān)指標(biāo)及TPV比較

2.2 癥狀改善情況比較

治療后,各組患者梗阻評分、刺激評分及IPSS總評分均低于治療前(P<0.05),但組間梗阻評分、刺激評分及IPSS總評分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。各組間癥狀改善率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。各組成本/效果比較:多沙唑嗪組>坦索羅辛組>特拉唑嗪組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3及表4。

表3 各組患者癥狀改善情況比較分)

表4 各組癥狀改善情況及成本/效果比較[n(%)]

2.3 治療前后各組血壓比較

治療后,各組患者收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)略低于治療前,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。各組間SBP、DBP比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 治療前后各組患者血壓比較

2.4 各組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

各組不良反應(yīng)發(fā)生率比較:多沙唑嗪組<坦索羅辛組<特拉唑嗪組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表6。

表6 各組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

3 討論

與前列腺增生相關(guān)的LUTS不僅嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量,而且每年預(yù)防性護(hù)理的巨大成本也造成了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[6-9]。α受體阻滯劑是治療BPH伴LUTS的一線藥物,目前常用的α-受體阻滯劑藥物有特拉唑嗪片、多沙唑嗪控釋片和坦索羅辛片等。這3種α受體阻滯劑藥物的作用機(jī)制略有不同[10-15]。本研究結(jié)果顯示,各組治療后Qmax、Qave、TPV、PVR、梗阻評分、刺激評分、IPSS總評分均較治療前有改善(P<0.05)。說明目前臨床使用的3種α受體阻滯劑均可改善尿流動(dòng)力學(xué)與LUTS,與相關(guān)文獻(xiàn)[16]報(bào)道相符。治療后各組間Qmax、Qave、TPV、PVR、梗阻評分、刺激評分、IPSS總評分及癥狀改善率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示特拉唑嗪片、多沙唑嗪控釋片和坦索羅辛片對尿流動(dòng)力學(xué)與LUTS的治療作用基本相同,這與Kirby等[16]研究結(jié)果不同。其原因可能是:(1)IPSS評分是基于BPH伴LUTS患者的主觀感受作出的,并不是客觀評價(jià)指標(biāo),不同患者對癥狀的容忍閾值不同,導(dǎo)致在IPSS評價(jià)中因個(gè)體差異而產(chǎn)生主觀偏差。(2)樣本量存在差異,服用多沙唑嗪緩釋劑和坦索羅辛的患者較少。雖然樣本量足夠進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,但增加樣本量是否會(huì)影響研究結(jié)果,還需要進(jìn)一步研究。(3)不同藥物的起效時(shí)間不同,特拉唑嗪可在短時(shí)間內(nèi)有效緩解刺激癥狀,而坦索羅辛則需要相對較長的時(shí)間。在本研究中,三組患者的藥物治療時(shí)間均超過24個(gè)月,所以療效基本相同。

在本研究結(jié)果顯示,特拉唑嗪、多沙唑嗪緩釋劑和坦索羅辛治療良性小體積BPH伴LUTS患者的癥狀改善幅度無顯著差異。然而,這3種藥物之間存在價(jià)格差異。根據(jù)國際文獻(xiàn)對特拉唑嗪、多沙唑嗪、坦索羅辛的價(jià)格比較,特拉唑嗪是性價(jià)比最高的藥物。在北京市大興區(qū)人民醫(yī)院,特拉唑嗪治療的日均費(fèi)用為1.89元;多沙唑嗪日均費(fèi)用為5.48元;坦索羅辛日均費(fèi)用為3.76元。在療效相同且不考慮副作用的情況下,多沙唑嗪組成本/效果為7.83,高于坦索羅辛組的5.65和特拉唑嗪組的2.76;坦索羅辛組成本/效果高于特拉唑嗪組;差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)?？梢姀乃幬锝?jīng)濟(jì)學(xué)的角度,特拉唑嗪優(yōu)于坦索羅辛,坦索羅辛優(yōu)于多沙唑嗪。

3種α受體阻滯劑中特拉唑嗪片和多沙唑嗪控釋片均為長效的α受體阻滯劑,體內(nèi)半衰期分別為12 h和16 h。其中多沙唑嗪控釋片更加精確地控制血漿藥物水平,改善藥物動(dòng)力學(xué)特性,延長了藥物的達(dá)峰時(shí)間,所以有更好的血漿峰谷比值,顯著減少首劑效應(yīng)的發(fā)生和體位性低血壓等副作用。Kirby等[16]研究表明,多沙唑嗪可減少頭暈、乏力和體位性低血壓等不良事件的發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示,各組治療前后SBP、DBP比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。多沙唑嗪組不良反應(yīng)發(fā)生率低于坦索羅辛組或坦索羅辛組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上,特拉唑嗪、多沙唑嗪、坦索羅辛單用均可有效改善小體積BPH伴LUTS患者的癥狀,3種α受體阻滯劑療效基本相同,但從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度,特拉唑嗪最優(yōu),安全性角度多沙唑嗪最優(yōu),可根據(jù)患者需求進(jìn)行選擇。