育兒家庭對普惠性托育服務模式的偏好與支付意愿

任鋒

摘 要：推動普惠性托育服務落地，破局入托難問題已成為社會各界的共識。然而作為在政府扶持下自負盈虧的經營性行為，如何吸引社會力量參與托育服務是地方政府首先要面對的問題。育兒家庭對托育服務的需求規模、支付意愿和模式期望等情況是社會力量是否參與托育服務的重要決策依據。為解構家庭托育服務需求的多元性，利用2020年“廈門市0—3歲嬰幼兒托育服務需求調查”數據估計了家庭對各類托育服務模式的選擇率與支付意愿。采用選擇實驗法的研究結果顯示：總體上廈門市育兒家庭對于將子女送托的態度并不積極，現有服務模式與家庭期望差距較大，可接受當前商業托育服務和非正規小托班的家庭僅占3.42%，而愿意接受潛在普惠性托育服務的家庭比例則高達29.4%。在社區內、公辦和提供早教是育兒家庭相對比較青睞的服務屬性。而在各服務屬性之間，社區化服務是育兒家庭最為看重的服務屬性，其次是主辦方性質。不接受小托班的主要是不信任個人主辦，只要由正規機構開辦，育兒家庭對分散化家庭托育點的接受度可達15.17%。家庭對于社區化普惠性服務的支付意愿明顯高于各類商業性服務，商業性服務宣揚的豪華環境和早教課程體系并不是家庭所看重的要素，家庭對社區內基本照料服務的支付意愿更高。換言之，如果現有商業托育服務轉入社區，不僅省去了高昂的租金和營銷成本，還可獲得更高的家庭選擇率和支付意愿。總之，開展社區化的普惠性托育服務是緩解機構生存壓力和提升家庭送托率的雙贏策略。

關鍵詞：普惠性托育服務；服務模式選擇；支付意愿；選擇實驗法

中圖分類號：C92-05 文獻標識碼： A 文章編號：1000-4149（2023）01-0057-14

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.004

一、研究問題

開展普惠性托育服務是減輕家庭養育負擔，釋放生育意愿的重要步驟，在《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》中占有突出地位。2019年全國人口與家庭動態監測調查顯示，中國3歲以下嬰幼兒入托率僅在6%左右，民辦機構提供了八成托位［1］。機構招生難與家庭送托難并存是社會各界對以民辦機構為主的托育服務市場發展現狀的共同判斷。供需兩難局面的出現，一方面源于市場化托育服務主要解決富裕家庭的高端托育需求，難以成為提升入托率的手段，另一方面源于普惠性托育服務的供給缺位［2-4］。在此背景下，《國務院辦公廳關于促進3歲以下嬰幼兒照護服務發展的指導意見》（以下簡稱《意見》）明確提出了普惠性托育服務的發展方向，包括在社區采取公辦民營、民辦公助等多種方式開展嬰幼兒照護服務；在就業人群密集的產業聚集區域，支持用人單位以單獨或聯合相關單位共同舉辦的方式，在工作場所為職工提供福利性嬰幼兒照護服務；鼓勵支持有條件的幼兒園開設托班，招收2—3歲的幼兒，等等。這些普惠性服務落地的核心都是如何調動社會力量投入普惠性托育服務的運營中來，這也是各地方政府在增加托位供給、提升入托率的政策干預中必須要面對的問題。

既然需要社會力量的介入，那么對于潛在的托育服務投資者而言，托育服務需求和支付意愿都是進行投資決策不可或缺的關鍵信息。現階段《意見》對托育服務的定位是政府和市場共同分擔的準公共物品，宜遵循適度普惠供給模式和建設路徑，發揮多方力量積極擴充普惠托育資源［4］。作為準公共物品，托育服務一不是政府“義務”，不具備劃撥土地、全額撥款、人員編制這些政策條件，托育機構需在政府扶持下自負盈虧，要面臨定價的問題，價格定高了“叫好不叫座”，定低了機構經營難以為繼。二不是“強制”入托，家庭只會在符合期望的服務模式出現時才會選擇送托，需求的規模與類型不確定。因而要調動社會力量參與的積極性，就應對普惠性托育服務的內容設置和收費標準進行具體的探索，為社會資本的參與和政府補貼提供清晰的前景判斷。

選擇實驗法是使用者偏好探測的流行方法，可以實現支付意愿的估計［5］。該方法以準實驗設計收集數據，利用離散選擇模型對服務方案屬性的偏好進行估計。相對于其他方法，選擇實驗法可估計尚未出現的服務模式偏好，同時可避免被訪者高報服務期望、低報支付意愿的策略性偏差［6］。其適用于對潛在普惠性托育服務模式需求的研究，并已應用于托育服務屬性邊際支付意愿的討論中［7］。本文通過對選擇實驗中屬性水平與特定備擇常數（ASC）的設定，實現了對托育服務模式偏好及整體支付意愿的測算，為未來普惠性托育服務的市場接受度與收費標準提供參考，以期為引導社會力量參與托育服務提供前景判斷。

二、文獻綜述

在不同省市開展的3歲以下嬰幼兒照料現狀調查普遍反映，入托難是當前家庭托育現狀的基本特征。家庭自報托育需求很高，而同時祖輩帶養仍為當下嬰幼兒家庭照顧的主要方式［8-9］。2019年全國人口與家庭動態監測調查顯示，27.6%的育兒家庭希望將子女送托，但實際送托率只有5.5%［1］。文獻從供給和需求兩方面分別對入托率低進行了分析。供給側的托育機構研究認為，送托率低的原因是托位供給不足，托育機構發展受到政策地位不清晰、主管機構缺失、監督缺位和專業人員缺乏等因素阻礙，最終導致服務成本高居不下，難以贏得家長信任［3，10］。而需求側的家庭調研則認為，供給結構不合理才是入托無門的主因。在成本壓力下，托育服務市場呈現兩極分化：服務相對規范、質量有保障的高收費服務明顯超過多數家庭的消費能力；與此同時，收費較低的家庭托育點服務不規范，甚至不合規，服務安全難以得到有效保障［11］。總之，當前托育服務供給與家庭需求不匹配，存在著高額托育服務費與普惠性需求之間的矛盾、對優質托育的需求與機構質量良莠不齊之間的矛盾、服務供給單一與多元化需求之間的矛盾［12］。以商業托育機構招生難、盈利難和生存難的現實來評判，供給結構的解釋更加合理。育兒家庭的送托無門不是托位不足，而是找不到符合需求的托育服務，機構服務與家庭需求的不匹配才是入托率低的底層邏輯［1-2］。換言之，商業化的托育服務不是供給不足，而是已經處于相對過剩狀態。

家庭托育需求的復雜性使得研究者們開始思考“到底什么樣的家庭需要托育服務”。楊雪燕等的研究指出，在生育支持政策體系中不論是一孩育齡人群還是二孩及多孩育齡人群，托育服務始終處于第一需求層次［13］。石智雷和劉思辰對武漢市3歲以下嬰幼兒照護方式的影響因素研究顯示，嬰幼兒月齡較大、母親工作時間較長、頻繁更換照護人且社區周邊有照護機構的家庭更傾向于選擇機構照護［9］。洪秀敏等的研究發現，城市家庭、高收入家庭、祖輩照護、高學歷及雙職工家庭為托育服務的高需求型群體［14］。盡管上述研究發現了社會經濟環境、家庭特征、父母特征和嬰幼兒特征都可能對托育需求產生影響，但仍無法解釋既然導致家庭產生送托意愿的因素這么多，托育機構為什么還存在招生難的現象？由此可見，家庭照料壓力只能理解送托意愿，而不能直接解釋送托行為。

為理解從送托意愿到送托行為的低轉化率現象，有研究開始探討“家庭需要什么樣的托育服務”。洪秀敏等基于六省12個城市10455個青年家庭托育服務獲得感和需求調查分析發現，全日制托育最受青睞，家庭對教育的需求遠高于照料［14］。基于家庭送托決策是對托育機構主辦方、服務內容、地點和價格等的綜合考量，高琛卓等使用西安市調研數據對托育服務支付意愿的研究顯示，城市父母對服務項目、機構性質、服務時間和送托距離等屬性的邊際支付意愿依次降低［7］。賀丹等通過對2019 年全國人口與家庭動態監測調查數據的分析發現，“安全、便捷、專業”是家長選擇托育機構時最關心的要素，即有托育服務需求的調查對象在選擇托育機構時首先關心的是離家距離，其次是安全條件，第三位的是師資能力，并且目前托育服務的實際費用遠高于家庭期望值［1］。上述研究大大豐富了對家庭托育需求的理解，同時也呈現出了現有托育服務模式與家庭期望之間的差距。并且，這些研究在政策上幾乎一致主張以家庭期望為導向盡快完善嬰幼兒家庭照護支持體系，尤其是“普惠性”托育服務的落地，而不是以托育市場發展為導向，引導家庭適應現有商業服務模式。

文獻研究總體上肯定了滿足家庭基本照料需求為目的的“普惠性”托育服務是提高入托率的努力方向。但在推動普惠性托育服務模式落地的目標下，現有研究對于托育服務模式的界定過于抽象，沒有清晰地呈現出家庭對公辦或民辦機構運營的社區化服務、分散化的家庭托班、單位辦托兒所、幼兒園托班等潛在服務模式的接受度與支付意愿情況，對地方政府和有意愿投入托育服務的潛在經營者還缺乏清晰的決策支持。

三、研究設計

1. 服務屬性及水平設置之所以選擇實驗法是因為研究以要素價值論為基礎，認為個體獲得的效用并非來自產品或服務本身，而是來自產品或服務的具體屬性，即部分價值（part worth）原則［15］。服務方案帶給使用者的效用是各個屬性效用的總和，最終使用者根據效用最大化原則作出選擇。選擇實驗法對使用決策的分析須從服務方案屬性的分解與設定開始。按照聯合國的定義，托育服務是對收托主體、服務內容和場所（家庭、社區、機構等）方面的安排，為3歲以下嬰幼兒提供的適當安置和照顧服務［16］。針對《意見》對未來普惠性托育服務方式的構想，本文將各種服務方案分解為主辦者性質、服務內容、地點和價格等屬性，賦值情況見表1。

2. 選擇集設計

表1中各屬性的完備組合多達4×2×4×3=96種方案，在調查中不具有可操作性。為減少受訪者進行選擇實驗的疲勞，本研究采用正交設計法，提取了18種獨立方案。進一步剔除部分不符合常規的選項和最優選項，最終確定了12個托育方案。而后通過SPSS計算隨機數變量和最優分箱功能進行隨機分組，得到6個選擇集。每個選擇集包括2個托育方案選項和1個不選擇選項（代表維持現狀自己在家照料）。選擇集示例見表2，選擇實驗要求被訪者從每個選擇集的3個方案中選擇1個。

3. 參數估計

（1）方案效用的估計。

選擇實驗法的參數估計過程是對麥克法登（McFadden）隨機效用理論［17］的應用。Vin表示在包含m個方案的選擇集中，方案i對被訪者n的潛在效用。xki表示方案i中第k個屬性的水平，屬性包括主辦者、服務內容、場所和價格等。為后續估計支付意愿方便，服務屬性的分類水平均以個人辦托班模式的屬性為參照水平，即個人辦、日常照料和社區住宅。參數βki表示被訪者n對第k個屬性的偏好系數，偏好系數越大則說明該屬性對效用的貢獻越大。βp特指方案的價格屬性pi對方案效用的影響。使用者n在m個方案中選擇第i個方案的隨機效用函數如下：

其中，βki為參數向量，f（βki|θki）為βki的概率密度函數。根據式（3）在MXL模型中的θki為正態分布，其均值與標準差分別為βki與δki。根據式（5）構建似然函數即可對服務模式的選擇率進行估計。參數估計采用Stata的mixlogit軟件包，進行100次Halton抽樣完成。

（3）服務模式支付意愿估計。

選擇實驗法是因為它的另一功能是可測算產品或服務的支付意愿（Willingness To Pay），即在愿意送托的條件下可支付的最高價格。家庭對服務方案總的支付意愿是基礎支付意愿與各屬性邊際支付意愿之和。假設變量和常數項服從正態分布，效用函數是線性的，則某一屬性的邊際支付意愿MWTP為效用函數中其他屬性變量參數與價格變量參數的比值［20］。邊際支付意愿的計算公式如下：

至此，通過屬性水平與ASC的設定實現了對各種模式整體支付意愿的間接估計。其中的兩個關鍵步驟一是參數估計中所有屬性水平均以個人辦托班模式的屬性水平為參照項，二是指定“接受托育方案”為ASC，而非傳統做法中指定兩個都不選（維持現狀）為ASC。

4. 數據來源及其描述性統計

本文所使用的數據來自“廈門市0—3歲嬰幼兒托育服務需求調查”。為確保樣本為托育服務的潛在使用者，調查對象設定為截至2019年9月1日子女尚未滿足入園年齡條件的嬰幼兒的父母。廈門市作為東部區域中心城市，2020年常住人口512萬且城鎮化率高達89.41%。在國家推動托育服務發展以前，早教和托育投資機構就看好廈門城區家庭的托育服務市場，所以行業起步較早。據廈門市衛生健康委員會摸底，2020年廈門市的商業早教與托育機構已經粗具規模，全市托育服務機構在300家左右，每千人托位數約1.4個。同時，廈門市的公辦幼兒園長期處于飽和狀態，僅能滿足50%適齡兒童的入園需求，短期內難有空間開展托班服務。只有少數民辦幼兒園可開辦托班。可見廈門市的托育服務行業發展必須倚重社會機構的參與。所以，廈門市的家庭托育服務需求情況對于類似的城鎮人口規模大、公辦幼兒園學位短缺的城市均具有借鑒意義。

在廈門市家庭事務發展中心的支持下，課題組于2020年1月實施了入戶調查。調查對戶籍和非戶籍家庭分別進行多階段概率抽樣，抽樣分為“行政區—社區—家庭戶”三個階段。第一階段覆蓋全市六區。第二階段按照實際社區數10%的比例確定抽取社區數（非戶籍家庭抽樣中排除了非戶籍人口規模在1000以下的社區），再按照社區人口規模進行不等概率抽取社區。全市共抽取戶籍社區40個和非戶籍社區9個。第三階段從社區全員人口信息庫提取3歲以下嬰幼兒家庭編碼編制抽樣框，每個社區配額30個家庭進行系統抽樣。為保證樣本數量，調查對于拒訪或失訪樣本在相同社區進行替換。剔除無效樣本后，最終獲得戶籍家庭1174個，非戶籍家庭248個，合計0—3歲嬰幼兒家庭樣本1422個。

調查內容包括育兒家庭的家庭結構、社會經濟、嬰幼兒特征和照料情況，樣本的描述性統計結果詳見表3。結果顯示，僅有6.7%的家庭選擇將孩子送托，絕大部分為家庭內照料，其中祖父母的照料參與率達到了60.4%。廈門市0—3歲嬰幼兒家庭在結構上多孩家庭比例達到70.3%。每個家庭平均有1.847個祖父母常住廈門，家庭照料資源相對豐富。3歲以下嬰幼兒的性別比為114∶100，年齡分布也較為平均，2周歲以上嬰幼兒占總量的44.8%。嬰幼兒家庭的社會地位以中產為主，高階層地位家庭占12.6%。家庭月收入均值為13983.58元，但標準差較大。從收入分布上看，月收入為8001—10000元的比例最高，只有11.2%的家庭月收入超過20000元，對于高端商業服務的價格承受力有限。分析中排除95戶已經將子女送托的家庭，最終進入分析的是1347個未送托家庭。

四、分析結果

1. 基本模型

本研究的因變量為被訪者選擇結果的0—1變量choice，即對6個選擇集中3個方案的選擇結果。通過將短型數據翻轉成長型數據后，每個受訪者信息含18行選擇結果的變量，1347個樣本得到24246條選擇實驗數據。采用Stata 16.0軟件構建的托育服務模式選擇MXL模型如表4所示。其中，模型1包含所有托育服務屬性對被訪者選擇的影響，模型2進一步加入選擇行為異質性變量的結果。表4顯示，兩個基本模型都通過了卡方檢驗，模型整體顯著。

模型1中代表愿意接受任意形式托育服務方案的ASC系數為0.016且不顯著。說明廈門市家庭整體上對于托育服務沒有明顯偏好，處在既需要分擔照料壓力但對現有的托育服務又顧慮重重的矛盾狀態。從托育服務的各屬性偏好來看，對開辦單位的偏好在一定程度上反映了家長對托育機構承辦方的信任程度。相較于無正規資質的個人開辦，家長對其余各類機構舉辦者的偏好程度都不低，尤其青睞公辦托育服務。在托育服務的內容上，早教服務的系數為0.696，說明父母更愿意讓孩子接受具有國際化理念的早教。值得注意的是服務地點的系數，相對于在不適合開展經營活動的社區住宅，其余托育服務地點的系數都是負值。這印證了父母們還是更偏好在社區內的托育服務，即使是社區的普通住宅也不介意，而商鋪、商圈盡管租金高昂、裝修豪華，卻并不是父母看重的服務屬性。上述家庭托育服務偏好給出了當前商業化托育服務發展難的非價格因素，也印證了社區化的托育服務比商業模式更受歡迎，除了便利，社區化服務其實也解決了信任問題，畢竟在社區內隨時都可以探視和監督。

為了探索不同家庭對托育服務的需求差異，模型2在模型1的基礎上引入家庭人口和社會經濟特征與ASC的交叉項。由于ASC的內涵是“接受任意托育方案”，因而交互項的系數為正值代表家庭越愿意送托，系數為負值則代表家庭越傾向維持自己照料的現狀。在納入偏好異質性變量后，ASC的結果變為-0.778且顯著。說明樣本整體是不傾向于將孩子送托的。家庭人口特征與ASC的交互項結果顯示，嬰幼兒的性別對選擇托育服務沒有顯著影響，說明家庭在子女的照料安排上不存在明顯的性別差異。同城居住的祖輩數量越多，家庭送托意愿

越低。與家庭孩子越多越需要托育服務的預期不一致，家庭將二孩或三孩送托的意愿顯著低于一孩。這可能是因為決定生育更多孩子的家庭事先對多孩的照料做了充足的準備，比如母親專職帶孩子或雇用了保姆。從嬰幼兒的年齡來看，相較于2周歲以上的嬰幼兒，家庭將2周歲以下的嬰幼兒送托的意愿更強烈。這是因為嬰幼兒在2歲以前家庭需要付出的照料精力更多，照護服務需求更強。由此可見2歲以上的普惠性托育服務只是分擔家庭育兒成本的第一步，未來還應向低齡嬰幼兒持續延伸。

在家庭社會經濟特征方面，送托意愿在戶籍與非戶籍家庭之間也沒有顯著差異。父母收入水平交互項的影響不出意料，高收入家庭送托意愿更高，這印證了送托決定的價格敏感性，以及定價對于普惠性托育服務能否得到家庭認可的重要性。政策意義比較突出的結果是高社會階層家庭的送托意愿顯著

高于中低層家庭。這一結果揭示出家庭對于托育服務的價值認知存在階層差異，高階層家庭對嬰幼兒的早期發育成長更加重視，并認可機構的專業能力能夠幫助嬰幼兒獲得比家庭照料更好的發育水平。綜合社會經濟特征的分析結果，家庭托育需求帶有厚重的階層意味，普惠性托育服務的供給目標應定位中低層家庭的托育需求，并從定價角度著力縮小托育服務享有的階層差異。

2. 托育服務模式的選擇率

家庭對托育服務模式需求的多元化是普惠性托育服務落地的關鍵問題，尤其是未來普惠性服務模式到底能在多大程度上提升入托率？由主辦方、內容和場地三屬性構成的完備組合多達28種，將MXL模型對屬性偏好的估計轉化成模式選擇的概率如表5所示。其中大部分的模式組合在現實上操作性比較差，比如公辦園開在商鋪/商圈，單位把托兒所辦在社區里，個人在商圈開辦托育服務，或公辦園提供國際化早教課程等。值得關注的結果是有操作性的服務模式，包括現有的服務模式和潛在的普惠性服務模式的選擇率。現有的服務模式選擇率測算結果顯示，個人托班（“個人辦+照料+社區住宅”）模式的選擇率僅有0.29%，高端商業服務（“民辦+內容不限+商鋪/商圈”）為3.13%（1.04%+ 2.09%）。可見，MXL模型對服務模式選擇率的估計與當前家庭送托難和商業托育機構生存難的困境是一致的，現存服務模式僅符合3.42%的家庭對服務模式的期望。

歸納《意見》對普惠性服務模式的論述，公辦或民辦幼兒園托班、單位辦托兒所和民辦社區化的托育服務是可行性比較高的模式。總體上符合普惠性托育服務的模式被選擇的概率合計可達29.47%。其中，“公辦 + 照料 + 社區”（公共空間或住宅）的服務模式被選擇的概率合計達13.02%（5.72% + 7.30%），“單位辦 + 單位園區 + 照料和早教”的概率合計達2.40%（0.80% + 1.60%），“民辦 + 社區 + 照料和早教”的概率合計達14.05%（2.06% + 2.62% + 4.12% + 5.26%），這些比例即是托位的供給構成。綜合上述分析可知，商業加普惠性服務模式的理論覆蓋率可以達到32.60%。需要指出的是，32.60%的覆蓋率中計入了家庭住宅的服務模式，對應的是分散化的家庭托育服務，占到15.17%。換言之，如果分散化的家庭托育模式不能成立，那么普惠性托育服務的覆蓋率將大打折扣。從結果來看，社區內是家庭最偏好的服務地點，社區公共空間和住宅的選擇率合計達到74.36%。雖然家庭對個人主辦不信任，但是對家庭住宅開辦托育服務的接受度非常高。換言之，“正規機構 + 社區住宅”的服務模式其群眾基礎很高，公辦幼兒園或民辦托育機構在社區住宅內開設分散化的托育點具有重大的試點價值，尤其是在公辦幼兒園沒有空間開設托班的社區和住戶分散無法形成規模化托育的社區。但是，家庭對于單位托兒所模式的選擇度非常低，在當前的產業所有制條件下期望恢復單位制時代托兒所的普及率并不現實，即使是單位主辦也需要專業機構承辦。

3. 服務模式的支付意愿

普惠性托育服務模式設計不是一味地追求高質低價，所謂的“可負擔”應該是在保障服務模式符合家庭期望的基礎上，且收費標準不高于家庭支付意愿的托育服務。家庭的支付意愿與其對服務模式的期望是一體的，因而對于服務模式的期望要匹配相應的支付意愿，潛在普惠性托育服務模式的支付意愿對政策落地具有直接的啟示。對比現存托育服務模式的實際市場價格與模型估計值，是對模型估計可靠性的外部檢驗方式。利用MXL回歸結果計算托育服務屬性及服務模式的支付意愿如表6所示。

支付意愿測算結果對當前推進托育服務的定價問題提供了直接啟發。首先是分散化家庭托育的發展空間問題。結果顯示，以個人名義在自家或社區住宅內舉辦的日托照料是現有質量最低的托育服務模式，家庭的支付意愿只有20元/月。這一結果也意味著愿意選擇小托班模式的家庭很少。從現實來看，與中小學的午晚托不同，家庭對0—3歲嬰幼兒的托班顯然更加謹慎。

社區互助式的托班缺乏經營資質、專業度和監管，并不為大眾所接受。相對應的是，無論公辦還是民辦正規機構在社區住宅開辦托育服務，家庭的支付意愿均可達到2913—3938元/月。可見，《意見》中“分散化的家庭托育”方式要落地，須由正規機構來運營。空間不足的公辦或民辦幼兒園如果在社區內住宅開辦分支托育點，其受歡迎程度可能會很高。只要把運營成本控制在支付意愿以下，這種普惠性托育模式值得一試。

其次是民辦機構或潛在托育服務投資者開展社區化托育服務的市場前景問題。現有市場化服務以“民企 + 國際化早教 + 商圈” 模式為主，家庭對該模式的支付意愿僅為2615元/月。而如果同樣的服務辦在社區，家長的支付愿意可提高到3508元/月。換個角度比較，剔除掉成本高昂的國際化早教服務，民辦機構在社區僅提供日常照料服務，家庭的支付意愿也在2595元/月。這意味著，只要商業機構愿意轉向社區化服務，在收費標準不變甚至更高的情況下，反而可獲得更多的生源。這主要是因為社區服務屬性在托育服務支付意愿的構成中權重極高。因而開展普惠性社區化服務不僅可以省去高昂的租金、裝修和營銷費用，還可以收獲更多家庭的信任，盈利空間更大。

最后是家庭對單位托育服務的期望程度問題。支付意愿結果顯示，該模式的支付意愿在各種機構服務模式中最低。這意味著育兒家庭將單位提供的托育服務理解為職工福利，不能從成本收益的角度來核定價格，因而要取得家庭的響應需要更低的收費標準或者免費，在稅收政策上應認定企業的這部分支出為用工成本。

五、結論與建議

入托率低背后是托育機構與育兒家庭的供需兩難困境，社會各界對普惠性托育服務破局入托難問題寄予了厚望。作為準公共產品，托育服務的運行模式是在政府支持下由托育機構自負盈虧的經營行為。因而探明社區化托育服務的需求與支付意愿對于調動潛在投資人的積極性必不可少。為解構家庭托育服務需求的多元偏好，把握未來普惠性托育服務模式的接受度，本文利用“廈門市0—3歲嬰幼兒托育服務需求調查”數據，采用選擇實驗法估計了家庭對托育服務模式的選擇率與支付意愿。研究結果顯示：總體上廈門市育兒家庭對于將子女送托的態度并不積極，現存服務模式與家庭的期望差距較大。托育服務模式選擇率的結果顯示，可接受當前商業托育服務和個人托班的家庭僅占3.42%，而愿意接受潛在普惠性托育服務的家庭比例則高達29.4%。支付意愿結果顯示，家庭對于社區化服務的支付意愿明顯高于商業服務，現有商業托育服務模式如果轉入社區就可獲得更高的家庭選擇率和支付意愿。總之，在社區內開展托育服務不僅可以省去高昂的租金和營銷費用，還可獲得更多的生源，是緩解機構生存壓力和提升入托率的雙贏策略。

從土地、建設、人員編制和經費等客觀條件來看，短期內難以實現像義務教育那樣開辦托育服務。《意見》關于托育服務的定位實際上與普惠性幼兒園類似，是“民生保障”與“幼稚產業”并重的準公共服務［11］。然而，大部分文獻是在公共服務的定位上討論托育服務體系構建，忽略了托育服務的市場性質，無益于調動民辦機構參與的積極性。本研究構建了一套基于選擇實驗法的托育服務需求評估模式，通過對托育服務模式選擇率和支付意愿的量化估計，對有志于投入托育服務的潛在投資人提供了重要的市場參考。一方面，對托育服務模式選擇率的研究揭示了當前家庭對托育服務期望具有不合理成分。相當比例家庭的服務期望是不現實的，如希望單位把托兒所辦在社區里、公辦幼兒園提供國際化早教服務或免費服務等，其根源是托育服務尚未在父母心目中形成普遍服務標準模式。這回應了很多調查發現的家庭自報需求很高，而實際送托率卻極低的現象［1-2，12］。另一方面，支付意愿的研究結果也揭示出收費高不是當前商業托育機構生存難的根源，本質上還是商業服務沒能滿足家庭對服務場所的偏好，家庭照料壓力并不能直接轉化為送托行為。已有文獻強調了可及性對于服務品質的重要性［1，7，14］。本文進一步發現對于中國家長而言，社區服務的意義不僅是便利，更可能是因便于監督而解決了信任問題。家庭愿意為正規機構辦的社區化托育服務支付更高的價格。以上兩方面結果共同為社會力量參與社區化托育服務勾勒出了光明的市場前景。

在提升入托率的實施路徑層面，本文的啟示是：①社區化普惠性托育服務的普及是提升入托率的必由之路，需加快解決在社區開設托育服務的場地要求和設置標準問題，分類制定符合現實的戶外活動空間、消防設施、場地面積等開辦要求；②鼓勵正規公辦或民辦機構在家庭住宅中分散化運作，尤其是在沒有社區公共空間的老城區運作；③解決單位辦托育服務的專業度和收費標準問題，協助企業或園區與專業機構合作開辦職工福利性質托育服務，并對提供托育服務的企業給予財稅政策支持，將收費水平控制在其他機構服務以下；④鼓勵無空間開辦托班的公辦或民辦幼兒園就近選擇社區住宅開辦托育點，托班的收費標準應適當高于普惠性幼兒園收費標準，避免沖擊其他機構托班的發展。

托育服務的發展是因地制宜、因城施策的政策過程，城市的托育服務發展策略依托于城市的發展水平、人口結構、財政能力、家庭收入結構等社會經濟特征。如深圳商業托育機構的繁榮與家庭收入結構有關，上海的公辦模式離不開強大的財政能力支持。相對于其他城市，廈門市托育事業發展的特色問題在于家庭總體的送托意愿并不高。

對育兒家庭的訪談發現，廈門市的低送托意愿可能與“男主外，女主內”的家庭性別分工模式有關。與擔心生育影響職業發展的職業女性不同，就業能力和經驗不足的全職媽媽并沒有強烈的就業意愿，一旦將子女送托，全職媽媽反而失去了原有的家庭角色和地位，因而更愿意自己照料子女。截至2020年，廈門非戶籍家庭的比例高達46.7%，而“男主外，女主內”是流動家庭的共性特征。因而廈門市育兒家庭中全職媽媽的比例應該較其他戶籍人口為主的城市更高，而且有些來自周邊城市富裕家庭的全職媽媽，來廈門不為就業，就是追求廈門的生活環境與教育資源。針對這類不缺育兒精力但照料知識與能力不強的家庭，廈門市托育事業的發展就不能僅強調托育服務可分擔照料力，還需要特別突出托育服務對嬰幼兒早期發育的價值，增加托育服務可提高嬰幼兒發育水平的宣傳導向。

目前，不同城市已陸續開展普惠性托育服務的試點工作，需要繼續發掘具有城市特色的托育服務需求與實施路徑，通過比較研究不斷提升托育服務模式與家庭需求的匹配度。如何因地制宜地發展普惠性托育服務仍然具有較大的研究和探討空間。

參考文獻：

［1］賀丹，莊亞兒，楊勝慧.嬰幼兒托育：家庭需求與機構供給［J］.人口與社會，2021（4）：15-23.

［2］梁永成. 城鎮0—3歲托幼事業發展與政策建議——以江西省為例［J］.黑龍江社會科學，2019（3）：106-112.

［3］黃快生. 我國0—3歲城鎮托幼服務事業發展提升與規范運行研究［J］.黑龍江社會科學，2019（3）：91-99.

［4］洪秀敏，趙思婕，朱文婷.托育服務供給模式及其普惠成效的國際比較與啟示［J］.教育與經濟，2021（4）：81-88，96.

［5］ADAMOWICZ W， BOXALL P， WILLIAMS M， LOUVIERE J.

Stated preference approaches for measuring passive use values： choice experiments and contingent valuation［J］.

American Journal of Agricultural Economics， 1998， 80（1）：64-75.

［6］KJAER T. A review of the discrete choice experiment： with emphasis on its application in health care

［R］， 2005.

［7］高琛卓，楊雪燕，井文.城市父母對0—3歲嬰幼兒托育服務的需求偏好——基于選擇實驗法的實證分析［J］.人口研究，2020（1）：85-98.

［8］張蘋，茅倬彥. 上海市社區0—3歲嬰幼兒家庭養育模式與需求的調查［J］.中國婦幼保健，2017（18）：4500-4503.

［9］石智雷，劉思辰. 大城市3歲以下嬰幼兒照護方式及機構照護需求研究［J］.人口學刊，2020（5）：17-30.

［10］李沛霖，王暉，丁小平，傅曉紅，劉鴻雁.對發達地區0—3歲兒童托育服務市場的調查與思考——以南京市為例［J］.南方人口，2017（2）：71-80.

［11］張本波，魏義方，魏國學.重視托育服務“民生保障”和“幼稚產業”的雙重特征［J］.人口與健康，2022（1）：10-12.

［12］洪秀敏，朱文婷，陶鑫萌.新時代托育服務的供需矛盾與對策——基于青年家庭獲得感和需求的Kano模型分析［J］.人口與社會，2019（6）：3-14.

［13］楊雪燕，高琛卓，井文.低生育率時代兒童照顧政策的需求層次與結構——基于西安市育齡人群調查數據的實證分析［J］.人口研究，2021（1）：19-35.

［14］洪秀敏，朱文婷，陶鑫萌.我國3歲以下嬰幼兒照護的家庭支持需求及群體差異——基于Kano模型的構建與分析［J］.首都師范大學學報（社會科學版），2021（2）：151-160.

［15］LANCASTER K. A new approach to consumer theory［J］. Journal of Political Economy， 1996， 74（2）：132-157.

［16］史薇. “全面兩孩”政策背景下托幼服務研究：綜述與展望［J］.人口與社會，2017（2）：102-110.

［17］MCFADDEN D. Conditional logit analysis of qualitative choice behavior［M］//ZAREMBKA? P， et al. Frontiers in Econometrics. New York： Academic Press，1974：105-142.

［18］DE BEKKER－GROB E， RYAN M， GERARD K.? DCEs in health economics： a review of the literature［J］. Health

Economics，2012，21（2）：145-172.

［19］JRGEN M， LIEBE U.? Status quo effect in choice experiments： empirical evidence on attitudes and choice task complexity［J］. Land Economics，2009，85（3）：515-528.

［20］BREIDERT C， HAHSLER M， REUTTERER T. A review of methods for measuring willingness－to－pay［J］.

Innovative Marketing，2006，2（4）：8-32.

［21］劉欣. 協調機制、支配結構與收入分配：中國轉型社會的階層結構［J］.社會學研究，2018（1）：89-115，244.

Preference and Willingness to Pay for Inclusive Childcare Service

of Parenting Families

REN? Feng

（Institute of Population and Ecology Studies， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract：It has become the consensus that the implementation of

inclusive childcare services can solve the problem of the difficult access to childcare service. However， as a self financing business behavior supported by the government， how to attract social forces to participate in the inclusive childcare services

is the first problem to face. The demand scale， willingness to pay and service expectation of parenting families for childcare services are important bases for the participating decision－making of social forces. In order to deconstruct the diversity of family childcare service needs， this paper estimates the familys choice rate and willingness to pay for various types of family care service modes by using the data of Xiamens investigation on the childcare under 3 years old in 2020. The research results using the choice experimental design show that：

1） In general， the parents attitude towards institutional childcare in Xiamen is not positive，

which presents a large gap between the existing service model and family expectations. Only 3.42% of families could accept the current commercial childcare services and informal small nurseries， while the proportion of families which are willing to accept the potential inclusive childcare services is as high as 29.4%.

2） Public sponsor， being in the community and providing early education are relatively preferred service attributes for parenting families. Among the service attributes， community－based services are more important to families than the nature of? sponsor，

which? are the most important service attributes for parenting families.

The majority of those who did

not accept child－care centers mainly can not trust individuals. Therefore， as long as the service was run by? formal institutions， the acceptance rate of decentralized family nurseries

reaches 15.17%.

3） Families willingness to pay for community－based inclusive services is significantly higher than all kinds of commercial services. The high cost paid by commercial services for the luxurious environment and early education curriculum system that they

promote is not what families value. Actually， families willingness to pay is equivalent to daily care services in the community. In other words， if the existing commercial childcare services are transferred to the community， it will not only save the high rent and marketing costs， but also obtain a higher family choice rate and willingness to pay. In short， carrying out community－based inclusive childcare services is a win－win strategy to alleviate the pressure on institutions and improve the rate of family childcare delivery.

Keywords：inclusive childcare services；

service mode selection；willingness to pay; selective experiment method

［責任編輯 武 玉 ］

收稿日期：2022-04-20;修訂日期：2022-09-08

基金項目：國家社會科學基金項目“兒童照顧對城市家庭二孩生育決策的影響及政策選擇研究”（18BRK036）。

作者簡介：任鋒，管理學博士，廈門大學人口與生態研究所助理教授。