質綺相宜，癯腴兼具—淺談孫德謙在《六朝麗指》中對陶淵明的評價

秦德月

蘇軾對陶淵明的詩大加推崇，他在《與蘇轍書》中寫道：“吾于詩人無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩‘質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。”孫德謙也在《六朝麗指》中對陶淵明的詩文有這樣的評價：“陶靖節詩，東坡謂其‘質而實綺，癯而實腴。余謂靖節不徒詩為然，即以此二語評其文，亦復若此。”筆者認為，孫德謙這一觀點雖然是對蘇軾這一觀點的繼承和創新，但仍存在不足之處。

一、孫德謙對陶淵明詩文評價的觀點的來源及歷史軌跡推斷

孫德謙對陶淵明詩文評價的觀點最初可能源于南朝宋顏延之的評價，“文取指達……賦詩歸來，高蹈獨善。亦既超曠，無適非心”（顏延之《陶征士誄并序》）。顏延之認為，陶淵明的文章主旨明確，文辭及意，他以陶淵明的《歸去來兮辭》為例，贊揚陶淵明文章的獨樹一幟、超脫的內心，以及遠離塵俗的高尚的精神內核，所寫的內容都是真情實感的流露，沒有一處不是聽從自己的內心。雖然顏延之尚未對陶詩進行相關評價，但其對陶淵明的風骨和文章的評價已見雛形。

南朝梁蕭統對陶淵明的文章更是大加贊賞，“其文章不群，辭采精拔；跌宕昭彰，獨超眾類；抑揚爽朗，莫之與京”（蕭統《陶淵明集序》）。蕭統認為，陶淵明的文章不同尋常，辭采精妙，出類拔萃，跌宕生姿而又光彩奪目，抑揚頓挫而又明白爽朗，遠超非凡，一般的文章無法與陶淵明的文章進行比較。蕭統贊揚陶淵明的文章直來直去，敢說敢寫，并無太多的顧及和拘束，自然比京城中那些受到層層約束的含蓄官腔要更勝一籌。其意境或恬靜安和如涓涓細流，或高潔鏗鏘如雪中松柏。他欣賞陶詩樸實的文風，但更傾向于發揮陶詩教化百姓的作用。蕭統的評價相比顏延之更加全面、更有深度，但仍停留在對陶淵明文章的評價上。

蘇軾在《與蘇轍書》中寫道：“質而實綺，癯而實腴。”蘇軾除了陶淵明的詩外沒有特別喜愛的詩，他偏愛陶淵明的詩，認為他的詩作看似質樸、平淡、清癯，實則綺麗、豐腴。蘇軾認為，除了曹操、劉備、鮑照、謝朓、李白、杜甫等人，再沒有能與陶淵明比肩的詩人了。蘇軾已是在詩詞界頗負盛名的大家，但他對陶淵明的作品格外欣賞，可見陶淵明的作品在蘇軾心目中的地位之高。

南宋真德秀在《跋黃瀛甫擬陶詩》中云：“以余觀之，淵明之學，正自經術中來，故形之于詩，有不可掩。”真德秀認為，陶淵明詩中的學術思想主要來源于儒道的思想主張，陶淵明在創作過程中毫不掩飾地將所學體現在了詩中。此時可以看出，部分文人對陶淵明的評價更加側重作品的思想來源，他們發掘出了陶淵明在詩中蘊含的儒道思想，評價的側重點也有所創新。真德秀說過，“淵明之作，宜自為一編，以附于《三百篇》《楚辭》之后，為詩之根本準則”（李公煥《箋注陶淵明集》）。同時期的李公煥也有類似的評價，他認為陶淵明的作品可以自成一編，添加在《詩經》《楚辭》后，作為詩的根本準則。《詩經》和《楚辭》是先秦文學的重要組成部分，李公煥將陶淵明的詩文與其相提并論，可見李公煥對陶淵明作品的評價之高。曾纮的評價與蘇軾的觀點更加相似，他曾說陶淵明的詩文“外若枯槁，中實敷腴，真詩人之冠冕也”（李公煥《箋注陶淵明集》卷四引）。曾纮認為，陶詩表面看起來干癟“若枯槁”，而實際上充實豐腴，與蘇軾所說的“質而實綺，癯而實腴”有異曲同工之妙。孫德謙在《六朝麗指》中對陶淵明的詩文有著這樣的評價：“陶靖節詩，東坡謂其‘質而實綺，癯而實腴。余謂靖節不徒詩為然，即以此二語評其文，亦復若此。”孫德謙在蘇軾和曾纮的基礎上，對陶淵明的詩文進行了更全面的評價。他認為，陶淵明的詩文都是外表看起來樸素無亮色，實質豐盈有內涵。筆者認為，蘇軾對陶淵明詩風的評價在一定程度上是值得肯定的，而孫德謙的論斷有較大的紕漏，將陶淵明的詩風、文風混為一談則顯得有些武斷。

二、陶淵明詩文風格剖析

陶淵明的《和郭主簿二首》其一是他在“質而實綺，癯而實腴”這方面極具代表性的作品：“藹藹堂前林，中夏貯清陰。凱風因時來，回飆開我襟。息交游閑業，臥起弄書琴……遙遙望白云，懷古一何深！”首先，這首詩運用了白描手法，語言質樸，真情流露。全詩未用典故，沒有辭藻堆砌，沒有鋪陳排比，也沒有對偶起興，僅用白描疏淡自然地精心勾勒，便使形象變得生動鮮明，躍然紙上。正如明代唐順之在《答茅鹿門知縣》中所評：“陶彭澤未嘗較音律，雕文句，但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩。何則？其本色高也。”話雖如此，但“本色高”并不是天然偶得，也非隨意寫就，而是在博覽群書和無數次創作后的反復推敲，最終洗盡鉛華，回歸本色自然。“唯手熟爾”才能追求“運斤成風”，方能無斧鑿痕跡。盡管本色看似質樸無華，但并非枯燥無用。以首、二兩句寫景為例，雖無繁綺的辭藻，單是一個“貯”字，讀者便如身臨其境，仿佛仲夏回蕩著蟬鳴的清涼林蔭下的巖縫間貯藏著汩汩清泉，掬起一捧細細品味，則平淡中有甘甜，平凡中見奇趣。再如“臥起弄書琴”一句，“弄”字意為擺弄，看似普通，但放在此句中卻將那種自在灑脫、無拘無束的樂趣相當巧妙地表現了出來。一個“弄”字，既為此句增色，使整體更加生動活潑，又與上句“閑業”相應，使本詩完整性和邏輯性更強，越讀越覺其“本色高”。

其次，全詩主要為實寫，詩人雖未用比興，但從意象上看，那繁茂的樹林，清幽的林蔭，徐徐的南風，悠悠的白云，結合結尾直抒胸臆的“懷古”，明顯可以感受到詩人對自我的勉勵。言為心聲，字為心畫，因此這些意象與詩人質樸純真的品格和高潔傲岸的節操不無關系。詩句中對有關詩人道德情操的話只字未提，但句句可以體現詩人的意志品質，這也能體現出其不工而工的藝術化境。劉克莊認為，其“外枯而中膏，似淡而實美”（《東坡題跋·評韓柳詩》），這一觀點與蘇軾不謀而合。然而，陶淵明的另一篇作品則沒有那么明白曉暢：

邁邁時運，穆穆良朝。

襲我春服，薄言東郊。

山滌馀靄，宇曖微霄。

有風自南，翼彼新苗。

洋洋平澤，乃漱乃濯。

邈邈遐景，載欣載矚。

稱心而言，人亦易足。

揮茲一觴，陶然自樂。

—陶淵明《時運并序》節選

“邁邁時運，穆穆良朝”構成嚴整的對仗，“邁”有時光消逝的意思，“穆穆”有和美、莊嚴的意味。短短八字，過濾了戰爭的激蕩帶給詩人與讀者的強烈的情緒。“襲我春服，薄言東郊”，披上春衣，來到東郊，讓人心曠神怡。“山滌馀靄，宇曖微霄”，極為優雅而美麗地點出了當時的場景與詩人的心情：廣大、明朗、包容、安靜。其中，“滌”與“曖”字是點睛之筆。“洋洋”出自《詩經·衛風·碩人》中的“河水洋洋”，為水廣闊貌之意。從寫作手法和用詞可以看出，陶淵明的這篇作品一改平日明白曉暢之風。詩人的文風安靜而美好，一如他的理想。某種意義上，《時運》升華了《詩經》，重現了魏晉詩壇中的安寧之美，繼承了《詩經》的“思無邪”，創新修辭，升華境界，整體還是與“質而實綺，癯而實腴”這一觀點契合的。

另外，陶淵明的《五月旦作和戴主簿》與前者也不同，詩文節選如下：

既來孰不去？人理固有終。

居常待其盡，曲肱豈傷沖。

遷化或夷險，肆志無窊隆。

即事如已高，何必升華嵩。

其中，“居常”即像平常一樣生活，意為安貧樂道。《列子·天瑞》載：“貧者士之常也，死者人之終也。處常待終，當何憂哉！”“曲肱”即彎曲胳膊，代指一種安貧樂道的生活態度。《論語·述而》載：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。”“沖”為虛靜，是在道家學說中經常能聽到的一種說法，來源于《老子》中的“道沖，而用之或不盈”。短短兩句話中兼引了儒、道兩家的經典，表達了詩人安貧樂道、樂知天命的胸襟與情懷。全詩典故頗多，辭采華麗，格調高遠而無俗筆，巧妙地揭示了人生哲理，最終思想精神升華到對生死的豁達，讓讀者不難覺其文質高妙。

若是能對孫德謙的觀點能發出最鮮明、最經典的反駁的，當屬陶淵明的《歸去來兮辭》。文章辭采華麗，巧用駢偶，虛實結合，節奏跌宕，運用對偶、反復等諸多修辭手法將一篇文辭兼美、意蘊豐腴的佳作展現在世人面前。與其辭體來源《楚辭》不同，《歸去來兮辭》雖為辭體抒情詩，卻一改郁結悲觀之風，表達出詩人對清心隱逸生活的向往和超脫。然而，詩人不僅想要隱入山野，也有著“請息交以絕游”和“世與我而相違”（陶淵明《歸去來兮辭》）的無奈和沉重。錯落有致的長短句將文章的節奏變得跌宕起伏，也將陶淵明的瀟灑恣肆與沉郁憂心的情感表達得淋漓盡致。

三、孫德謙對陶淵明詩文評價的形成原因

在詩作上，東晉初，老子和莊子的“無為而治”等思想深受當時文士追捧，因而整體文風傾向于清談；到了東晉中期，玄風盛行，頗受當時詩壇的推崇，導致當時詩歌本質日趨淪為傳播滲透玄學的工具。正當整體詩風郁沉寡淡之時，陶淵明的出現打破了這種僵化的詩風。不同于當時夸大其詞、味同嚼蠟的鋪陳說理，陶淵明將人生哲理和道德情操寓于清新的自然景物中，看似簡單樸素實則回味無窮，是當時詩風中的一股清流。

在辭賦上，文人秉承漢魏遺風，意在繼承、發展漢賦，重現往日輝煌，一時間，名篇佳作紛紛問世。然而，與漢賦相同，過度地堆砌辭藻和華而不實成了此時文風的弊病。陶淵明通過巧妙的處理，將漢賦中的排比和駢偶提取出部分用以增加音韻美、節奏美和加強氣勢，同時去除了繁復浮夸的手法和文字的使用，使文章整體清新淡雅，以更加精簡干練的方式呈現在了讀者的眼前。

由此可見，在當時截然不同的詩風、文風的影響下，陶淵明的詩風和文風也有著很大的區別。蘇軾得出這個論斷與其對陶淵明作品的研究不無關系。宋代和陶辭（即后代追和《歸去來兮辭》作品的總稱）的創作較多，蘇軾在政治旋渦中發現了《歸去來兮辭》中蘊含的獨有魅力，他憑借自身高超的文學素養將陶辭的美展現給了世人，豐富了陶辭的內涵，也基本確立了和陶辭的文體形式，可見蘇軾對陶淵明的作品了解頗深。蘇軾深知《歸去來兮辭》與“質而實綺，癯而實腴”之言并無瓜葛，他并沒有對陶辭作出類似的評價。孫德謙的《六朝麗指》對六朝駢文進行了深入的探討，是基于前朝作品繼承發展創新的產物。陶淵明的文章可以說是六朝散文中的一股清流了，或許孫德謙的論斷是他通過比較陶淵明的作品和六朝駢文后得出的，他可能認為陶淵明的詩文是相對的“質而實綺，癯而實腴”。筆者認為，這樣的觀點較蘇軾雖有所繼承發展，其創新精神值得肯定，但將詩風和文風混為一談的評價方式則不被提倡。

通過以上分析，我們不難看出孫德謙的觀點雖然在一定程度上是對蘇軾等前人的繼承、發展和創新，他認為陶淵明的詩文均為“質而實綺，癯而實腴”，但他忽略了重要的一點，即詩風不同于文風，同一個人的詩風和文風不一定相同，陶淵明也是如此。從正文的舉例可以看出，陶淵明的詩可以用“質而實綺，癯而實腴”相稱，但文章如《歸去來兮辭》則運用了多種手法，文章雖不及同時代的辭賦夸張華麗，卻也無法以平淡清癯作評。由此可以說明，陶淵明的詩文中有淡有綺，有癯有腴，他作品的精神內核是以向往自由、看清人生、樂觀向上為基本格調的，但也可窺見消極情感存在其中。孫德謙的這一評價思路清奇獨特，但在一定程度上缺乏嚴謹性。