梁增文,高明剛,李金玲,袁艷芳,信國濱,梁溪原,梁友忠,楊朝霞*,周麗娟
(1.濰坊學院,山東 濰坊 261061;2.山東永盛農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司,山東 濰坊 262700)
辣椒是重要的蔬菜和調(diào)味品,其營養(yǎng)豐富,深受消費者喜愛[1],在我國廣泛種植。水、肥是目前辣椒生產(chǎn)上最重要的兩個因子[2]。生產(chǎn)者為了追求高產(chǎn)和高收益常采用高水、高肥的管理方式,不僅造成了資源的浪費,還導致土壤中大量養(yǎng)分的累積,造成土壤板結(jié)、土壤酸化、土壤環(huán)境惡化以及地下水污染等農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境問題[3]。因此,發(fā)展節(jié)水節(jié)肥農(nóng)業(yè),研發(fā)先進的灌溉模式與施肥技術(shù),走資源集約型農(nóng)業(yè)之路已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢[4]。合理施肥、以肥調(diào)水,促進辣椒根系生長,增強養(yǎng)分吸收,提高產(chǎn)量和品質(zhì)的研究已有報道[5-7],但由于地域限制以及試驗條件不同,結(jié)論也不盡一致。本試驗通過精準控制水肥用量,采用主成分因子分析和灰色關(guān)聯(lián)度分析方法,研究了不同水肥條件對溫室辣椒產(chǎn)量和品質(zhì)的影響,探索了辣椒生產(chǎn)的最優(yōu)水肥組合,以期為溫室辣椒種植的水肥一體化研究提供依據(jù)。
試驗在山東永盛農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司日光溫室進行,試驗區(qū)屬暖溫帶季風型半濕潤氣候,年均氣溫13.0 ℃,日照時長2 406.9 h,無霜期195 d。試驗地塊土壤為壤土,0~90 cm土層土壤容重為1.5 g/cm3,田間持水率為21.5%。
辣椒品種為“樂迪”,由山東永盛農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司提供。水溶性肥料為市售“綠丹陽菜彩”辣椒專用水溶肥。
試驗采用傳統(tǒng)漫灌和滴灌2種灌溉模式,設(shè)置每小區(qū)追肥6.0 kg(高肥)、4.0 kg(中肥)、2.0 kg(低肥)3種不同用量,共6個水肥組合,分別記為處理T1(漫灌—高肥)、T2(漫灌—中肥)、T3(漫灌—低肥)、T4(滴灌—高肥)、T5(滴灌—中肥)和T6(滴灌—低肥)。
試驗小區(qū)面積為7.0 m×1.5 m,每小區(qū)定植辣椒2行40株,3次重復。定植前同水平的有機肥一次性底施,追肥在開花坐果期進行。滴灌區(qū)與漫灌區(qū)用厚塑料布隔離,厚塑料布入土深度30 cm。漫灌處理每次每小區(qū)灌水量為0.5 m3,滴灌處理每次每小區(qū)灌水量為0.3 m3,隨時根據(jù)辣椒的生長狀況調(diào)節(jié)灌水時間和灌水量。追肥施用時漫灌區(qū)均勻撒施后澆水,滴灌區(qū)隨水追肥。其他管理措施與常規(guī)種植一致。
在辣椒采收期,每小區(qū)隨機選取長勢均勻的辣椒3株,利用游標卡尺測定莖粗,利用紫光平臺掃描儀(LA 2000)結(jié)合ImageJ軟件測定葉面積,葉綠素含量采用乙醇提取比色法測定[8]。采用田間抽樣測產(chǎn)來估算產(chǎn)量,在采收盛期進行1次田間抽樣測產(chǎn),然后以該次所測產(chǎn)量為依據(jù),確定所測田塊產(chǎn)量。取辣椒果實鮮樣,利用蒽酮比色法測定可溶性糖含量,利用考馬斯亮藍G-250染色法測定可溶性蛋白含量,采用2,6-二氯靛酚滴定法測定VC含量。
利用Excel 2019軟件對數(shù)據(jù)進行初步整理,利用SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進行方差分析和主成分因子分析,均值多重比較采用LSD比較法。將6個水肥處理組合作為1個灰色系統(tǒng),每個處理為1個因素,按照鄧聚龍[9]的方法進行灰色關(guān)聯(lián)度分析。
由表1可知,不同水肥組合的辣椒產(chǎn)量和品質(zhì)指標間均存在顯著性差異,T1處理辣椒的葉面積和葉綠素含量均最高,分別為408.95 cm2和53.82 mg/g,其中葉面積顯著高于T3—T6處理,葉綠素含量顯著高于T4—T6處理。T4處理辣椒的莖粗、小區(qū)產(chǎn)量和可溶性蛋白含量均最大,分別為9.77 mm、39.06 kg和5.90%,其中莖粗顯著高于T2、T6處理,小區(qū)產(chǎn)量顯著高于T2、T3、T6處理,可溶性蛋白含量顯著高于T6處理。T5處理辣椒的可溶性糖含量和VC含量均最高,分別為6.12 mg/kg和6.37 g/kg,其中可溶性糖含量顯著高于其余處理,VC含量顯著高于T1—T3處理。

表1 不同水肥組合辣椒產(chǎn)量和品質(zhì)指標的差異性分析
對表1中的7個指標進行主成分分析,結(jié)果如表2所示,前2個主成分的特征值均大于1,分別為3.73和2.33,其方差貢獻率分別為53.22%和33.31%,累積貢獻率分別達到53.22%和86.53%,因此選取前2個主成分代表7個性狀的綜合表現(xiàn)。

表2 7個指標主成分分析的方差貢獻率
由表3可知,第一主成分中載荷系數(shù)較高的有葉面積(0.937)、葉綠素含量(0.924)、可溶性糖含量(0.891)和VC含量(0.910)等4個指標,該主成分主要包括了品質(zhì)相關(guān)指標,因此將該因子定義為品質(zhì)因子。第二主成分中載荷系數(shù)較高的有莖粗(0.794)、小區(qū)產(chǎn)量(0.723)和可溶性蛋白含量(0.830),該主成分主要包括了產(chǎn)量相關(guān)指標(江波等[6]研究表明,可溶性蛋白含量與蔬菜產(chǎn)量呈顯著正相關(guān)),因此定義為產(chǎn)量相關(guān)因子。第一主成分在莖粗和產(chǎn)量指標上的載荷系數(shù)為負值,分別為-0.104和-0.401,表明了品質(zhì)因子與產(chǎn)量相關(guān)指標間呈負相關(guān)性。

表3 前2個主成分在辣椒各性狀指標上的載荷系數(shù)
對不同水肥組合的7個指標進行灰色關(guān)聯(lián)度分析,結(jié)果如表4所示,T4處理的灰色綜合評判值最高(0.872 0),其次為T5處理(0.800 8),這2個水肥組合的灰色綜合評判值較為接近,綜合表現(xiàn)良好;T1處理的灰色綜合評判值為0.779 6,綜合表現(xiàn)次之;T3處理的灰色綜合評判值最低,為0.554 0,綜合表現(xiàn)較差。

表4 辣椒不同水肥組合的灰色綜合評判值
水肥調(diào)控對辣椒生長發(fā)育以及產(chǎn)量品質(zhì)的形成具有重要的作用。滴灌與肥料控制相結(jié)合的水肥耦合技術(shù)能夠?qū)苯返漠a(chǎn)量、品質(zhì)指標以及商品性造成很大的影響[6]。本研究表明,不同水肥組合處理對溫室大棚辣椒產(chǎn)量和品質(zhì)表現(xiàn)具有顯著影響。滴灌處理下,高肥處理表現(xiàn)出最高的小區(qū)產(chǎn)量(39.06 kg),中肥處理具有最高的可溶性糖含量(6.12 mg/kg)和VC含量(6.37 g/kg),說明滴灌處理在一定程度上提高了辣椒的水肥利用效率,這與高艷明等[3]的研究結(jié)果基本一致。
通過合理的水肥調(diào)控,協(xié)調(diào)溫室大棚辣椒產(chǎn)量和品質(zhì)間的關(guān)系,是設(shè)施辣椒研究的重要內(nèi)容之一[2,5]。江波等[6]、楊紅等[10]對水肥調(diào)控與設(shè)施蔬菜產(chǎn)量、品質(zhì)的響應(yīng)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn),適宜的水肥調(diào)控措施可顯著提高產(chǎn)量和品質(zhì);陳平等[11]、張芮等[12]發(fā)現(xiàn)灌溉調(diào)控在提高設(shè)施辣椒產(chǎn)量的同時,降低了可溶性固形物含量和VC含量等品質(zhì)指標。本研究通過主成分分析將所測7個性狀指標分別定義為品質(zhì)因子和產(chǎn)量因子,品質(zhì)因子在產(chǎn)量指標上的載荷系數(shù)為負值(-0.401),表明不同水肥條件下品質(zhì)因子和產(chǎn)量之間呈負相關(guān)性,這與姚秋菊等[13]的研究結(jié)果一致。灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價結(jié)果表明,滴灌—高肥和滴灌—中肥組合的灰色綜合評判度較高,綜合表現(xiàn)良好,說明滴灌與肥料調(diào)控相結(jié)合的水肥耦合技術(shù)對辣椒的產(chǎn)量和品質(zhì)具有一定的促進作用。該方法避免了傳統(tǒng)統(tǒng)計分析中要求數(shù)據(jù)服從特定理論分布的局限性,克服了依靠單一性狀指標評價水肥組合整體表現(xiàn)的缺點[11],能夠為溫室大棚辣椒水肥一體化技術(shù)的應(yīng)用和節(jié)水、優(yōu)質(zhì)、高效灌溉模式的研究提供一定的理論參考和試驗依據(jù)。