子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合與“8”字縫合法在前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中應用觀察

劉小麗

南陽市第二人民醫(yī)院產(chǎn)一科，河南 南陽 473000

前置胎盤為產(chǎn)科常見并發(fā)癥，發(fā)病機制復雜，與剖宮產(chǎn)史、產(chǎn)婦年齡、輔助生殖等多種因素相關(guān)，需要采取剖宮產(chǎn)術(shù)完成分娩［1］。剖宮產(chǎn)術(shù)中前置胎盤剝離面會影響子宮收縮、血竇閉合困難，胎盤植入面積大、子宮壁薄等，導致剖宮產(chǎn)術(shù)后止血較為困難，甚至引發(fā)大出血，需切除子宮，威脅產(chǎn)婦生命安全［2］。因此，臨床急需一種快速、高效的止血方法，及時控制出血，降低子宮切除風險，改善產(chǎn)婦預后。常規(guī)剖宮產(chǎn)術(shù)后多行“8”字縫合法，部分患者止血效果不佳，仍存在持續(xù)性出血，隨著產(chǎn)科技術(shù)的發(fā)展，子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合逐漸應用于臨床，并獲得較好的止血效果［3-4］。鑒于此，本研究選擇2018 年6月—2020 年6 月樣本醫(yī)院收治的100 例前置胎盤產(chǎn)婦，采用隨機數(shù)表法分為兩組，每組各50 例。對照組行“8”字縫合法，觀察組行子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合。進一步分析子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合與“8”字縫合法在前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中的應用效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年6 月—2020 年6 月南陽市第二人民醫(yī)院收治的100 例前置胎盤產(chǎn)婦，均符合納入標準且獲得患者同意，按隨機數(shù)表法分為兩組，每組各50 例。觀察組年齡23～38 歲，平均年齡（30.87±3.26）歲；孕周35～41 周，平均孕周（38.74±1.09）周；類型為中央型32 例，部分型6例，邊緣型12 例。對照組年齡25～39 歲，平均年齡（31.02±3.68）歲；孕周35～42 周，平均孕周（38.86±1.22）周；類型為中央型31例，部分型5例，邊緣型14例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 入選標準

納入標準：（1）符合《婦產(chǎn)科學》［5］診斷標準，并經(jīng)超聲等檢查證實。（2）滿足剖宮產(chǎn)手術(shù)指征。（3）產(chǎn)婦無認知功能障礙。（4）相關(guān)人員就前置胎盤知識、干預知識等進行講解，獲得前置胎盤產(chǎn)婦以及家屬知情同意，并順利完成知情同意書簽署。（5）對所有患者的臨床資料實施收集，均顯示完整，未表現(xiàn)出漏缺現(xiàn)象。排除標準：（1）伴有惡性腫瘤。（2）凝血功能障礙。（3）多胎妊娠。（4）合并其他產(chǎn)科并發(fā)癥或急性感染。（5）違背上述納入標準。（6）患者存在精神疾患，無法順利展開本次試驗研究。（7）中途退出本次試驗研究。

1.3 方法

對照組行“8”字縫合法：使用可吸收線對子宮漿膜處進行縫合，由漿膜面出針，按照合適的針間距（1 cm）、跨度（2 cm）進行縫合。在子宮不收縮部位、剝離區(qū)、出血區(qū)進行間斷縫合，對于中央型前置胎盤，可先將膀胱下推再進行“8”字縫合，縫合后，向?qū)m腔內(nèi)填塞紗條。觀察組行子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合：將子宮托出，使用雙手進行壓迫，并將膀胱下推，使子宮下段暴露，進針點選在左側(cè)闊韌帶，自子宮頸后方繞過去，出針點在右側(cè)闊韌帶，縫合完成后，在子宮頸前結(jié)扎。觀察無出血后，關(guān)閉切口。

1.4 觀察指標

比較兩組患者臨床指標、子宮切除率及并發(fā)癥。（1）臨床指標，比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、縮宮素使用劑量、術(shù)后出血量，使用稱重法、容積法對出血情況進行計算，使用有刻度的采集瓶收集術(shù)中出血；稱重所用的敷料；術(shù)后使用紙墊收集，使用面積法計算，計算公式：10 cm×10 cm=5 mL。（2）記錄兩組患者子宮切除率及并發(fā)癥情況（切口感染、晚期產(chǎn)后出血、子宮復舊不全）并進行對比。（3）比較兩組患者的舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標

觀察組手術(shù)時間短于對照組手術(shù)時間，觀察組縮宮素使用劑量、術(shù)中出血量、術(shù)后24 h出血量均少于對照組縮宮素使用劑量、術(shù)中出血量、術(shù)后24 h出血量，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床指標（±s）

表1 兩組患者臨床指標（±s）

組別對照組（n=50）觀察組（n=50）χ2值P值手術(shù)時間（min）89.97±24.85 31.22±9.25 15.667＜0.001縮宮素使用劑量（U）44.21±5.23 42.08±4.74 2.134 0.035術(shù)中出血量（mL）725.19±125.88 322.12±94.03 18.140＜0.001術(shù)后24 h出血量（mL）219.65±61.91 66.59±20.83 16.569＜0.001

2.2 兩組患者子宮切除率及并發(fā)癥情況

觀察組患者中，出現(xiàn)切口感染患者1 例，未出現(xiàn)晚期產(chǎn)后出血以及子宮復舊不全現(xiàn)象，總發(fā)生1 例，無子宮切除患者；對照組患者中，出現(xiàn)切口感染患者1 例，出現(xiàn)晚期產(chǎn)后出血患者1 例，子宮復舊不全患者1 例，總發(fā)生3例，子宮切除患者6 例；觀察組子宮切除率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者子宮切除率及并發(fā)癥情況 例（%）

2.3 兩組患者舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平

觀察組舒張壓為（78.86±7.46）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）、收縮壓為（106.72±10.25）mmHg、血氧飽和度為（94.53±2.49）%較對照組的（70.71±6.19）mmHg、（95.65±8.99）mmHg、（90.69±3.36）%更高，脈搏為（80.13±4.39）次/min。較對照組的（86.49±5.45）次/min更短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平（±s）

表3 兩組患者舒張壓、收縮壓、血氧飽和度以及脈搏水平（±s）

組別對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值舒張壓（mmHg）78.86±7.46 70.71±6.19 5.945 0＜0.000 1收縮壓（mmHg）106.72±10.25 95.65±8.99 5.741 3＜0.000 1血氧飽和度（%）94.53±2.49 90.69±3.36 6.492 6＜0.000 1脈搏（次/min）80.13±4.39 86.49±5.45 6.426 2＜0.000 1

3 討論

前置胎盤在產(chǎn)科臨床較為常見，且高發(fā)于經(jīng)產(chǎn)婦，是造成妊娠晚期出血的主要原因，若未予以重視，可能引發(fā)大出血，嚴重者需切除子宮，影響產(chǎn)婦再次生育能力。前置胎盤產(chǎn)婦終止妊娠的方式以剖宮產(chǎn)術(shù)為首選，剖宮產(chǎn)術(shù)是高危妊娠產(chǎn)婦的主要分娩方式，但在前置胎盤中應用時，因胎盤附著于子宮下段，術(shù)中將其剝離后，由于該處缺乏平滑肌，導致收縮無法正常進行，而血竇因缺少壓迫無法及時止血，造成產(chǎn)婦大量出血，嚴重威脅母嬰健康［6］。因此，產(chǎn)科臨床迫切需要快速、有效的止血方法，以預防大出血發(fā)生，改善產(chǎn)婦預后。

隨著產(chǎn)科臨床發(fā)展，針對前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的處理方法越來越多，如按摩子宮、注射縮宮素、子宮動脈結(jié)扎、填塞紗布等，但均存在一定不足，止血效果達不到臨床預期。通過注射縮宮素促進子宮恢復正常收縮，達到止血效果，但子宮內(nèi)存在豐富的血竇，均為外延式彌漫性出血，導致縮宮素效果甚微。宮腔填塞紗布止血無法判斷填塞情況，尤其是紗布吸血后，填塞效果大大降低，且紗布填塞止血短時間無效，但是長時間填塞會增加感染風險，整體止血效果不理想［7］。為提高止血效果，降低子宮切除率，臨床開始應用縫合技術(shù)，最早應用的是B-Lynch縫扎術(shù)，在子宮收縮乏力出血中止血效果較好，但并不適用于前置胎盤術(shù)中出血。子宮切除術(shù)是各種止血方法失敗后的唯一選擇，通過切除子宮，挽救產(chǎn)婦生命，但子宮切除會對產(chǎn)婦身心均造成重創(chuàng)，使產(chǎn)婦失去生育能力，導致早衰，降低產(chǎn)婦生活質(zhì)量［8-15］。

近年來，“8”字縫合法在前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中應用廣泛，通過阻斷出血部位及周圍放射動脈，達到止血效果，對胎盤剝離面出血的控制效果較佳。但若出血發(fā)生在狹窄的宮頸管內(nèi)，血流不斷上涌，導致縫合難以進行，無法獲得較好的止血效果［16］。本研究顯示，觀察組手術(shù)時間短于對照組；觀察組縮宮素使用劑量、術(shù)中出血量、術(shù)后24 h出血量均少于對照組縮宮素使用劑量；觀察組50 例患者中，出現(xiàn)出切口感染患者1 例（2.00%），未出現(xiàn)晚期產(chǎn)后出血以及子宮復舊不全現(xiàn)象，總發(fā)生1 例（2.00%）；無子宮切除患者；對照組50 例患者中，出現(xiàn)切口感染患者1 例（2.00%），出現(xiàn)晚期產(chǎn)后出血患者1 例，子宮復舊不全患者1 例，總發(fā)生3 例（6.00%）；子宮切除患者6 例（12.00%）；觀察組子宮切除率低于對照組。觀察組舒張壓、收縮壓、血氧飽和度較對照組更高，脈搏較對照組更短。這表明與“8”字縫合法相比，子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合法在前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中應用效果更好，能夠減少出血量與縮宮素使用量，降低子宮切除風險，改善產(chǎn)婦預后。分析其原因如下，子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合法是通過對子宮肌層進行橫向機械性壓迫，使子宮壁血管得到擠壓，關(guān)閉血竇，形成局部血栓，從而控制出血。另外，該方法還能夠促進子宮收縮，發(fā)揮較好的止血效果，能夠減少或避免因無法控制出血導致的子宮切除，減輕不必要創(chuàng)傷［17］。從而表明選擇子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合法對前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)患者進行干預的臨床價值［18］。

綜上所述，前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中使用子宮下段橫形環(huán)狀壓迫縫合法止血效果更好，臨床操作更為簡單，能夠縮短手術(shù)時間，減少縮宮素使用量，避免切除子宮。