心房顫動患者自我管理效能量表的漢化及信效度檢驗

丁云美 潘月帥 盧曉虹 張艷 魏麗麗 谷佳蕓 崔巖

(1.青島大學護理學院,山東 青島 266000;2.青島大學附屬醫院,山東 青島 266000)

1 對象和方法

1.1一般資料

1.1.1調查對象一般資料 采用便利抽樣法,選取2021年6月-2022年1月就診于青島大學附屬醫院AF中心門診及心內科病房的AF患者進行問卷調查。按照量表條目數的5～10倍[7]并考慮15%～20%的脫落率,驗證性因子分析的樣本量不能低于200例,本研究最終納入304例患者。納入標準:(1)年齡≥18歲,具有語言交流及理解能力。(2)符合AF診斷標準[4]。(3)意識清楚,無精神疾病史或認知障礙。(4)對本研究知情同意且自愿參與。排除標準:(1)惡性腫瘤,嚴重器質性(肺、肝、腎)功能障礙。(2)病情危重,難以承受研究負荷。本研究通過青島大學附屬醫院倫理委員會批準(編號:QYFY WZLL 26696)。調查對象一般資料,見表1。

1.1.2專家一般資料 從全國范圍內遴選8名經驗豐富的專家參與量表文化調適。專家遴選標準:(1)本科及以上學歷。(2)具有中級及以上專業技術職稱。(3)從事相關領域工作10年以上,自愿參與本研究。參與量表翻譯的研究員及文化調適的專家一般資料,見表2。

表2 研究員及專家一般資料(n=14)

1.2方法

1.2.1量表內容 2020年美國東卡萊納大學Tripp等[6]編制了英文版AF患者自我管理效能量表用于評估AF患者對疾病管理的自信程度。該量表包含4個維度,共16個條目,采用Likert 4級評分法,從“不自信”到“非常自信”依次計分1～4分,得分越高表示患者越有信心管理好疾病,自我管理效能越高。原量表的Cronbach′s α系數為0.910,其中各維度的Cronbach′s α系數分別為0.812、0.864、0.786、0.777,信效度較好。

1.2.2量表的漢化

1.2.2.1量表的翻譯 獲取原量表作者及出版社的授權后,按照Brislin翻譯模式[7]對CALM進行翻譯。(1)直譯:由2名母語均為中文的研究者(1名護理專業博士與1名英語專業碩士)對原量表進行獨立翻譯,形成中文翻譯版本1 (TL1)與翻譯版本2 (TL2);再由另外1名護理專業碩士對比、整理TL1和TL2,形成中文翻譯版本3 (TL3)。(2)回譯:由另外2名未見過原量表的研究者(1名美國留學護理專業博士后和1名澳洲留學臨床專業博士)對TL3單獨回譯,分別形成回譯版本1 (BT1)與回譯版本2 (BT2),而后另一名護理專業碩士對BT1和BT2進行對比、整理形成回譯版本3 (BT3),將BT3以郵件的形式發給原作者進行交流。(3)綜合審查:成立專家小組并召開會議對TL3、BT3及原量表進行審查與討論,盡可能使中文版量表的語義、內容、結構與原量表相近,形成中文版CALM初稿Ⅰ。

綜上所述，隨著近幾年我國社會經濟的不斷發展，所面臨的環境問題越發突出。而在環境問題處理中，首先就要對每個公民進行環保教育。而作為一名高中生，理應提高自身環保意識。為保護環境做出自己的貢獻。通過本文對社會實踐活動中如何培養我們高中生環保意識分析中，在提高自身環保意識上，需要我們學生注重多個方面，即積極參與環保主題活動，促使我們高中生在社會實踐中提升環保意識、創造實踐活動機會，不斷增強使我們環保意識等。通過這些方式，能夠將環境保護的意識融入我們內心，承擔推動國家發展的重要責任。

1.2.2.2量表的文化調試 根據文化調適指南[8],以電子郵件的形式發放專家咨詢問卷,邀請專家對量表條目的表達規范進行審查并提出修改意見,根據第1輪專家咨詢中專家所提意見對量表進行修訂,再進行下一輪專家咨詢,第2輪專家咨詢中意見趨于統一即停止咨詢。研究小組結合2輪專家咨詢結果,與原作者交流后,對原量表進行調整,形成中文版CALM初稿Ⅱ。

1.2.2.3預調查 按照預調查樣本選取原則[9],對31例AF患者進行預調查,以測評中文版量表的平均作答時間及患者的理解度,鼓勵患者提出建議。根據患者的反饋,對中文版CALM初稿Ⅱ的語言做了細微調整,形成中文版CALM終稿。

1.3量表的信效度檢驗

1.3.1資料收集方法 4名調查人員均經統一培訓合格后,按照面對面、一對一的方式進行問卷的正式調查。采用統一指導語向患者介紹研究的目的、意義及問卷填寫的注意事項,獲得患者知情同意后發放問卷,問卷內容包括自行編制的一般資料調查表(包括年齡、性別、文化程度等人口學資料及病程、AF類型等疾病相關資料)和中文版CALM量表。對于年齡過大、視力不佳或手部不適等不便填寫問卷者,可由研究者采用問答形式獲取患者獨立回答后代為填寫,問卷現場發放并當場收回。本研究共發放310份問卷,剔除漏項或規律作答問卷6份,最終保留304份問卷,問卷有效回收率為98.06%。隨機抽查其中31例患者,間隔3周后再次邀請其線上填寫中文版CALM的電子問卷,以檢驗量表的重測信度。

1.3.2信效度檢驗方法

1.3.2.1項目分析 (1)決斷值法(CR):將量表總分由高到低排序,按照前后27%分為高分組與低分組,使用獨立樣本t檢驗對2組條目得分進行分析,檢驗各條目的區分度,刪除差異無統計學意義的條目[10]。(2)相關系數法:計算條目得分與量表總分的Pearson相關系數r,檢驗各條目的代表性,刪除r<0.40的條目[10]。

1.3.2.2效度分析 (1)內容效度:邀請11名熟悉心血管護理、心理學、語言學、護理教育、慢病管理領域的專家按照Likert 4級評分法對中文版CALM各條目內容相關性進行評分,從“不相關”到“強相關”依次計1～4分。根據評分結果分別計算量表總體內容效度指數(S-CVI)和條目水平內容效度指數(I-CVI),S-CVI和I-CVI均>0.800時,表明量表的內容效度較好[10]。(2)結構效度:采用探索性因子分析和驗證性因子分析檢驗量表的結構效度。探索性因子分析采用主成分分析和最大方差正交旋轉法,提取特征根>1的公因子并刪除因子載荷<0.400或多重載荷的條目;驗證性因子分析采用最大似然法,依據卡方自由度比(χ2/df)、擬合優度指數(GFI)、相對擬合指數(CFI)、規準適配指數(NFI)、非規準適配指數(TLI)、增量擬合指數(IFI)和近似誤差均方根(RMSEA)對模型適配度進行評價[11]。

1.3.2.3信度分析 采用Cronbach′s α系數、重測信度、折半信度評價量表的信度。其中,Cronbach′s α系數和折半信度>0.80說明量表具有較好的內部一致性。計算31名患者間隔3周前、后2次得分的Pearson相關系數,若該系數>0.70即說明量表具有較高的前后測量一致性,時間穩定性良好[9]。

2 結果

2.1文化調試及預調查結果 經跨文化調適,中文版CALM在原量表的基礎上進行了部分修改。綜合專家建議、翻譯學專家咨詢及與原作者溝通后,根據變量提出的相應理論與實踐背景,決定將量表翻譯為同義的學術研究概念“效能”[12],并對各維度做了進一步擴充解釋。其中新增1個條目“您是否有信心掌握引起AF病情變化的誘因”;調換維度2個條目:條目4由“外部支持利用維度”調換至“癥狀自我緩解維度”,條目6由“疾病變化認知維度”調換至“外部支持利用維度”。經預調查,量表平均作答時間4～5 min,且患者均表示能較好地理解中文版CALM初稿Ⅱ的內容。跨文化調適中專家咨詢的權威程度,見表3。

表3 專家意見權威程度

2.2項目分析結果 結果顯示:各條目的CR值為8.216～17.551,高、低分組間各條目得分差異均具有統計學意義(P<0.001),說明各條目區分度較好,未有條目刪除。各條目得分與總分的相關系數r為0.531～0.778(P<0.001),提示各條目代表性較好,17個條目均予以保留,見表4。

表4 中文版CALM項目分析結果(n=304)

2.3效度分析結果 (1)內容效度:該量表的S-CVI為0.914,I-CVI為0.818～0.909。(2)結構效度:該量表Bartlett's球形檢驗χ2值為1 828.253(P<0.001),KMO檢驗值為0.818。采用主成分分析和最大方差正交旋轉法,共提取特征根>1的公因子4個,累計方差貢獻率為82.205%,各條目在所屬公因子上的因子載荷為0.660～0.950,且均無雙重載荷。

中文版CALM各條目因子載荷情況,見表5。驗證性因子分析結果顯示:按照修正指數(MI)進行模型修正后χ2/df=1.733、RMSEA=0.060、GFI=0.953、IFI=0.980、CFI=0.979、TLI=0.975、NFI=0.950,中文版CALM的模型擬合圖,見圖1,掃二維碼獲取圖1。

表5 中文版CALM各條目因子載荷情況(n1=100)

2.4信度檢驗結果 本研究顯示:中文版CALM的Cronbach′s α系數為0.923,各維度的Cronbach′s α系數為0.923～0.960;該量表的重測信度為0.921,各維度的重測信度為0.806～0.943;總量表折半信度為0.967,各維度的折半信度為0.811～0.958。

3 討論

3.1中文版CALM具有較好的效度 效度是指某一研究工具能真正測出所需結果的程度[13],本研究采用內容效度與結構效度分析量表的效度。(1)內容效度:測得量表的S-CVI為0.914,I-CVI為0.818～0.909,均>0.800,表明該量表具有較好的代表性,可有效測量AF患者的自我管理效能,內容效度較好[14]。(2)結構效度:探索性因子分析中,KMO檢驗值為0.818,適合進行因子分析[15]。共提取4個公因子,17個條目,累計方差貢獻率為82.205%,>50%,表明結構效度良好[16]。條目10發生了維度改變,分析原因可能與文化背景差異導致對條目的理解不同有關,經研究小組討論,認為房顫患者通過有效的自我調節能夠避免癥狀的發作,根據句意內容將其保留為原維度,不進行更改。驗證性因子分析中,一般認為χ2/df<3.000、RMSEA<0.080、GFI/IFI/CFI/TLI/NFI均>0.900則擬合程度較好。本研究中各個適配度指標χ2/df=1.733、RMSEA=0.060、GFI=0.953、IFI=0.980、CFI=0.979、TLI=0.975、NFI=0.95,說明模型各擬合指標均合乎規范[10]。綜上,中文版CALM總體效度良好。

3.2中文版CALM具有較好的信度 信度能反映量表所測結果的穩定性和一致性,常用Cronbach′s α系數及重測信度等指標表示[13]。(1)中文版CALM總量表的Cronbach′s α系數為0.923,各個維度的Cronbach′s α系數為0.906～0.960,均>0.800,說明量表整體內部一致性較好。(2)總量表的重測信度為0.921,各維度的重測信度為0.806～0.943,均>0.700,說明量表的前后測量一致性高,時間穩定性較好[9]。(3)總量表折半信度為0.967,各維度的折半信度為0.811～0.958,均>0.800,表明量表各個條目之間難易相近,調查結果信度較高。

3.3中文版CALM量表的臨床意義及應用前景 AF具有突發突止、易復發的特點,且并發腦卒中、心衰等致命性疾病的風險極高,給患者帶來了較重的疾病管理負擔[17-18]。自我管理效能是指個體對實現某一目標的自信心,高自我效能感可以降低患者的疾病管理負擔,提高治療效果及生活質量[19]。因此,及時評估AF患者自我管理效能水平對于減輕患者疾病管理負擔,改善生活質量具有重要意義。中文版CALM量表作為測量AF患者自我管理效能的特異性評估工具,能根據AF的特點準確地測量患者在AF管理時對外部支持利用、疾病變化認知、癥狀自我緩解及安全性預測方面的自信心程度,可為醫護人員評估AF患者自我管理效能提供基礎測量工具,具有較好的使用價值與應用前景。

3.4研究的局限性 本研究在AF患者中開展調查,然而研究對象僅來自青島市1所三級甲等綜合性醫院,故樣本代表性局限,建議未來可開展多中心的調查研究,以檢驗中文版CALM量表的廣泛適用性。

4 小結

本研究漢化的中文版CALM量表語言通俗易懂,方便使用,具有良好的信效度,可有效評估AF患者在疾病自我管理中的效能水平,有助于護理人員及時制定個性化干預策略,提高或改善AF患者疾病管理的自我效能及生活質量。今后可開展大樣本、多中心的縱向研究,一方面,可以探討AF患者自我管理效能的影響因素;另一方面,可進一步探討AF患者自我管理效能對自我管理行為、生活質量及健康結局等的預測作用及影響機制。