職業教育校企合作創新性協同治理模式構建研究

孫慧哲?徐慧

摘 要 支持并開展校企合作協同治理是新時代職業教育改革的應有之義。在分析HJ學院校企合作生動實踐的基礎上，借鑒SFIC模型的協同邏輯，探討當前校企合作協同治理模式中存在的起步階段治理主體協同基礎松散、運行階段協同化互動運行效率低及尾聲階段信息反饋和評估機制空缺等現實困境，并提出夯實協同基礎、提升協同效率及建設信息反饋和評估機制等策略以構建創新性的職業教育校企合作協同治理模式。

關鍵詞 職業教育；協同治理；校企合作；SFIC模型

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）08-0017-06

黨的二十大強調，必須堅持科技是第一生產力、人才是第一資源、創新是第一動力，深入實施科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略，開辟發展新領域新賽道，不斷塑造發展新動能新優勢[1]。職業教育是培養創新型技術技能人才的重要途徑，校企合作不僅是職業教育基本辦學模式，也是提升職業人才培養質量的關鍵。因此，深化校企合作，創新人才培養模式，促進人才鏈、教育鏈、產業鏈、創新鏈有效銜接融合，提高技術技能人才培育質量，是新時代職業教育改革的應有之義。

職業教育校企合作涵蓋產學不同領域并涉及多個社會主體參與，因此需要協調整合多方治理力量，優化多元主體治理結構，釋放協同效能，提高治理能力，進而推動職業教育高質量發展。當前，職業教育校企合作面臨主體缺位、錯位、越位或治理因素調整不當等造成的“治理盲區”“治理分散”“治理碎片”等困境，校企合作中如何實現多主體協同治理成為當下需要研究的重點課題。

本研究基于經典協同治理SFIC模型，以江蘇省HJ職業技術學院為例，對其在起步階段、運行階段和尾聲階段的治理困境進行剖析，并提出構建有效整合校企合作主體、行為及關系的協同治理模式，以期為深化職業教育校企合作模式改革提供參考與借鑒。

一、校企合作創新性協同治理模式構建

（一）經典協同治理SFIC分析框架

協同（collaboration）是重要的治理策略，相比較協調與合作，協同是更高層級的集體行動[2]。協同治理（collabarative goverance）則是整合多個層級的主體，實現科學決策和管理的過程[3]。協同治理更強調通過有效的溝通機制，實現多元主體共治的局面。當前學界較為前沿的協同治理理論是SFIC協同治理分析框架，見圖1。Ansell和Gash通過對137個國家及地區不同行業領域的案例樣本進行“連續近似性”分析后，將影響協同治理的因素最終歸納為四個核心變量，即初始條件（S）、催化領導（F）、制度設計（I）、協同過程（C）。這四個變量相互作用并產出協同效果，同時每個變量又涵蓋若干影響因素，在充分整合這些因素的基礎上，構建了經典權變模型——SFIC分析框架[4]。

具體而言，SFIC分析框架著眼于協同治理的全過程，五個核心變量分別作用于協同治理的三個階段：首先，初始條件作用于協同的起步階段，著眼于權力、資源等條件的不對稱，以及合作或沖突的歷史基礎。其次，協同過程、催化領導和制度設計在協同治理的運行階段共同發揮作用。Ansell和Gash 將協同過程簡化為5個步驟，即面對面對話、建立信任、過程投入、形成共識和階段性成果。這五個步驟構成一個環狀結構，通過多次循環實現協同目標。在此過程中，催化領導調節成員之間的利益關系，制度設計則以公開、透明、清晰的政策準則規范各方行為的正當性。最后，協同效果作用于協同治理的尾聲階段。

（二）校企合作創新性協同治理模式構建

校企合作指的是教育部門與產業部門或行業機構、職業學校與企業或其他職業教育機構等，共同舉辦職業教育的一種教學方式，其中包括了多種形式和類型的合作[5]。校企合作協同治理是以人才培養為目標，通過協商互動的形式，明確政府、職業院校、行業企業、學生群體等不同主體的責任義務和業務范圍，以實現產學領域資源有效流轉、優勢充分互補和效能充分釋放。本研究將在經典SFIC分析框架基礎上，嵌入或弱化相關要素，構建校企合作創新性協同治理模式。

第一，初始條件嵌入環境支持。在協同治理的起步階段，SFIC分析框架側重對協同初始條件的考量，其中包括權力、資源、信息、動機、經驗等要素。事實上，在校企合作協同治理的起步階段，職業教育的環境要素作用尤為顯著。職業教育環境是指校企合作所處社會環境中的教育氛圍與社會觀念。職業教育環境的好壞與治理主體的參與積極性直接相關。因此，在原分析框架中嵌入催化領導對初始條件的環境支持。

第二，協同過程削弱催化領導。在協同治理的運行階段，催化領導是以確保協同過程的權威性和維護治理主體的平等性為目的，對協同過程進行沖突調節及激勵實施。目前在職業教育中，催化領導的主體是政府。但政府直接干預校企合作的協同過程容易造成人才供給與市場需求的錯位，因此適當削弱催化領導可以達到人才市場的供需平衡。

第三，協同效果強調反饋評估。在協同治理的尾聲階段，SFIC分析框架協同效果僅作為多要素作用于協同過程的產物予以展示，其具體內容并未進行闡述。其實，校企合作協同治理的最終目標并不僅限于短期合作項目的完成，更為重要的是形成可持續發展的高質量協同治理。校企合作可持續發展的關鍵是查擺協同治理中表面化與短期化的問題，因此在原模型上嵌入反饋評估以評判協同效果。

綜上所述，將SFIC分析框架作為基礎模型，本文提出校企合作創新性協同治理模式，見圖2。首先，初始條件及政府對其的環境支持共同作用于協同治理的起步階段；其次，在協同治理的運行階段，催化領導通過協同驗收與制度設計共同保障協同過程中治理的高效性和治理主體的行為正當性；最后，協同效果通過反饋評估打通與協同過程的循環通道。

二、基于校企合作創新性協同治理模式的案例分析

江蘇省HJ職業技術學院（簡稱為HJ學院）坐落在江蘇省H市，是經教育部批準設立的一所全日制高等職業技術院校。自2007年與富士康科技集團共建單體生產性實訓基地以來，HJ學院已與國內外多家知名企業簽訂校企合作培養協議，組建多家聯合學院并開設企業訂單班30余個。該學校擁有7個二級學院、3個教學部門，開設47個高職專業，“雙師型”教師占比86%以上，畢業生就業率超過97%。

選擇HJ學院作為案例點，基于以下原因：第一，案例具有典型性。HJ學院開展校企合作十多年來，不斷探索和完善校企合作模式，其校企合作中發現的問題頗具研究價值。第二，案例具有真實性。筆者長期跟蹤該學院校企合作情況，并與研究對象形成了良好的合作與對話關系，在獲取真實研究資料上具有優勢。

本研究將利用校企合作創新性協同治理模式對HJ學院校企合作實踐進行深度分析，通過對起步階段、運行階段和尾聲階段等治理因素的深入研究，探討當前職業教育校企合作協同治理面臨的困境。

（一）起步階段：協同基礎松散，校企合作“有意識難落實”

第一，治理主體間的權力、資源、信息不對稱。權力、資源、信息不對稱會造成校企合作供需失衡，降低治理主體的治理意愿，進而弱化協同關系的建設。具體來看，在手握職業教育辦學人權、事權和財權的政府部門壓力下，作為專業知識和教育資源提供方的職業院校迫切尋找合作企業，然而受制于信息阻塞，職業院校的人才培養和技術服務易與合作企業發展需求產生偏差，尤其是專業設置和人才規格供給與合作企業用人需求不匹配。除此之外，法律信息閉塞和公共權力依賴等原因使得學生群體難以主動融入校企合作治理中。

第二，治理主體協同動機有偏差。一方面，從協同動機強弱來看，為發展地方經濟和推動就業，政府協同動機最強，職業院校和合作企業次之，反觀學生則偏向于被動治理；另一方面，職業院校和企業的協同動機趨向于功利主義。當合作企業在選擇職業院校上具備議價能力的時候，此時學生可能并不會被作為人才來培養，而是作為“產品”來檢驗，甚至是作為“籌碼”來交換。同樣地，初創期的企業，尤其是希望借助與職業院校共建實驗室拿到國家“科技補貼”的小企業，與職業院校的合作欲望強烈。然而多數職業院校考慮到與小企業的合作不能起到“宏大”的宣傳效果，加上合作失敗的風險高，因而拒絕與“弱者”合作[6]。這些名利型協同動機不僅違背了職業教育人才培養要求，而且會削弱校企間的依賴性，降低雙方契合程度。

第三，政府環境支持投入不足。校企合作協同治理對教育環境提出了新要求，此時政府在職業教育環境中局限性得以凸顯。其一，政府在職業教育上的經費投資比重相對偏低。從職業教育財政支出來看，依據HJ學院所在省份發布的《2022年度江蘇省教育廳部門預算公開》數據可知，2022年江蘇省中等職業教育和高等職業教育財政支出分別為10045.51萬元和524250.47萬元，占教育財政總支出比分別為0.4%和23.38%，而同年江蘇省高等教育財政支出為1686500.47萬元，其支出比例是職業教育總支出比例的近3倍，這與職業教育院校與高等教育院校數量比例嚴重不匹配。其二，政府引導社會力量投入職業教育仍然存有提升空間。一方面，根據《中國教育經費統計年鑒》數據顯示，政府投入和學費收入仍是江蘇省職業院校的主要經費來源，高職、中職院校的社會力量投入（含辦學和捐贈收入）占總經費的比例均不足1%；另一方面，受傳統人才培養理念的影響，大多數公眾視職業教育為普通教育的壓縮和附庸，職業院校學生素質差、技術水平低、就業質量不高等社會偏見拉低了社會公眾對職業教育的接受度和認可度。

（二）運行階段：協同化互動運行效率低，校企合作“有模式無保障”

第一，面對面對話方式受限，信任關系建設乏力。由于來自于不同的組織，治理主體在意識形態、文化認知、價值觀念上存在顯著差異，這意味著治理主體間存在天然阻隔。為打破合作阻隔，在上級部門文件的指導下，HJ學院單獨設立了校企合作委員會和校企合作辦公室等部門，由二級學院依據人才培養準則和計劃聯系企業開展合作活動，成立相關部門負責校企合作重大項目的協議起草、立項、備案、建設及組織實施等，并安排項目負責人對項目實施和問題進行溝通和協調。除此之外，學院教務處等職能部門負責校企合作教學管理，審查教學質量及學生實踐教學參與，檢查教師和管理人員在合作項目中職責的履行情況，并由學生處定期抽調學生談話。各方似乎都在積極參與校企合作治理，但實際上，校企合作主要還是通過二級學院、教務處、學生處等部門進行聯絡，其他主體直接參與對話的途徑寥寥。特別是學生群體，與行業企業的對話途徑受到限制，通常被動接受院校管理，并不能與行業企業建立直接的信任關系。

第二，利益分配不穩定，合作企業治理程度低。職業院校與合作企業的合作關系實質上是一場基于雙方利益平衡的博弈，而實現共贏是二者合作的必要條件。其中合作企業作為市場方，最終目的是在校企合作中獲取最大化的利益。不同于企業內部培訓周期短、見效快、收益可內化等特點，校企合作資金投入周期長、見效慢、預期收益不確定等[7]，因此校企合作很難被置于企業發展戰略中。同時在合作企業眼中，職業院校作為公益性組織所產出的社會效益更為顯著。要真正讓企業知道獲得了什么利益，必須保證其充分參與到校企合作中人財物管理和利益分配的治理過程。HJ學院瞄準行業領軍企業轉型升級需求，攜手多家知名企業，共建“聯想IT學院”“寧云商學院”“鵬鼎學院”等特色產業學院的校企合作模式。校企雙方在課程體系、教學內容、師資力量、培養過程等方面看似開展了深度合作，但實際上校企合作的治理還是以院校為主。例如，從當前的內部組織架構來看，作為校企合作的最高權力機構和決策機構，校企合作委員會的主要職責包括委員會章程的制定與修改、校企合作發展規劃的審議、校企重大合作項目的審議等，而其主任、副主任甚至其他重要職位多由學校方面擔任，企業僅以名譽主任和高級顧問的身份參與管理。

第三，階段性成果價值小，學生能力考核手段存在漏洞。就院校間協同的階段性成果來看，學生在校成果以期末成績、期末論文等形式為主，專業性的技術技能優勢不明顯。除此之外，HJ學院采用閉卷考試、學分賦予等形式檢查學生專業理論掌握情況，這種考核方式應試教育特點明顯。以期末考試成績作為評價學生綜合素質的主要標準，考核內容以教師命題和教材為主，企業管理和技能員工參與命題較少，考試內容與市場需求易存在偏差，繼而會影響學生下一輪的實習效率。

第四，制度設計包容性、透明性和清晰性建設任重而道遠。制度設計包容性、透明性和清晰性對校企合作責任分工和行為正當的意義重大，而當前制度設計的建設力度仍待加強。首先，制度設計的包容性不夠。雖然《國家職業教育改革實施方案》（國發[2019]4號），《職業學校校企合作促進辦法》（教職成[2018]1號）等文件均著重強調建立多元評價監管機制的重要性，但當前校企合作在這方面的建設仍待完善。調研發現，政府部門手握主要話語權，校企合作的多元協同治理更偏向于宣言式的原則，浮于表面，多元治理、監督動員等都略顯不足。其次，校企合作信息的公開化差強人意，甚至有落入“形式主義”風險，制度設計的透明性建設任重道遠。最后，從制度設計的清晰性來看，條例規范更多地限于指導層面，職能分工尚未細分，法律權責關系尚未明晰，在治理實踐過程中經常會出現多元主體掣肘、責任相互推諉等現象。

第五，激勵和追責機制待完善。首先，宏觀激勵政策在內容上過于籠統。《國家職業教育改革實施方案》等文件提出對進入目錄的產教融合型企業給予“金融+財政+土地+信用”組合激勵、抵免教育費附加和地方教育附加等稅收優惠措施。而現實中，企業的遴選條件和標準尚未統一[8]，同時激勵措施整體停留在宏觀層面，校企合作治理成果如何劃分，不同治理成果享受的稅收優惠比例是否不同，這些問題仍待討論。其次，激勵對象單一。現有激勵對象多從宏觀對象展開，即以職業院校和合作企業為主，具體參與校企合作治理的教師、學生、企業技術人員等尚未被納入激勵制度中，評比認定范圍及激勵對象仍待拓展。最后，追責機制空轉。多元主體在校企合作治理過程中難免因經濟利益、文化價值、個人發展等產生沖突，當因沖突而產生了損失和傷害，針對如何賠償，尚未建立完整的追責機制。

（三）尾聲階段：信息反饋和評估機制空缺，校企合作“高期望低質量”

一次協同效果的產出并不意味著協同治理的結束，科學的反饋評估是打通協同效果和協同過程循環通道的有力手段。為實現校企合作高質量發展，需要關注校企合作協同效果的信息反饋和評估。在實踐中，校企合作反饋評估機制還有待進一步補充和完善，具體表現在以下三個方面：首先，治理主體主觀上不敢反饋或是不愿反饋。部分調研對象在訪談中就坦言“意見表只是走個形式，何必費力不討好”“拿到學分就好，不想得罪人”“不想影響校企的合作關系”等。其次，客觀反饋途徑受到制約。政府及相關職能部門還沒有設立專門收集反饋信息的渠道，校企合作效果主要通過院校和企業調研來獲取，反饋信息的真實性很難保證。最后，校企合作協同效果評估機制不健全。當前對校企合作效果的考核標準，仍停留在某些單一和生硬的數字指標上，無法真正反映出校企合作模式是否具有行業示范和市場推廣價值，協同效果評估的客觀性和科學性有待提升。

三、校企合作創新性協同治理模式的改革路徑

（一）起步階段：夯實治理主體的協同基礎，構建順暢協調的治理環境

第一，充分發揮行業協會作用。作為非營利的社會中介組織，行業協會的組織特性和功能優勢不僅可以在市場力量參與微觀治理與政府實行宏觀管控之間提供平衡點，而且可以為職業院校與企業之間合作建立“溝通橋梁”，實現多方合作信息和資源的共建共享。由行業協會提前收集并分類整合職業院校和合作企業有關信息，依據地區、專業、領域搭建校企合作供需資源庫，并完善檢索、對比和互動等功能。在行業協會指導下，由學校和企業進行選擇和匹配，推進雙方精準合作，將信任危機和資源浪費的風險降到最低。除此之外，行業協會可為治理主體提供最新的法律法規和政策解讀服務，動員各方融入校企合作治理。

第二，培養校企合作主體的治理意識。提升校企合作市場主體治理能力，特別是培養主體治理意識，是實現校企合作協同治理民主化的必要條件之一。校企合作采用的是多元共治模式，政府機構、職業院校、行業企業、社會組織等是參與的多元主體，需要明確各方在校企合作中的價值定位和治理責任，提升主動參與校企合作治理的積極性和主動性。

第三，加大對校企合作的支持和投入力度。政府要加大對校企合作的專項財政投入力度，可以整合設立校企合作專項資金，專項資金可以采取政府投入、企業支持、社會捐助等方式籌集。值得一提的是，政府要繼續完善有關校企合作政策，為社會力量和民間資本加大投資力度積極營造良好的政策環境。

（二）運行階段：運用多樣化治理手段提升協同效率，強化協同過程的制度保障

第一，搭建多向數字化溝通平臺。利用人工智能、新媒體等工具搭建多向數字化溝通平臺，在政府機構、行業企業、職業院校、教師學生等主體間形成良好的互動關系，化解潛在治理風險。通過多向數字化溝通平臺，實現各治理主體間平等的信息交流，并及時將校企合作治理中遇到的問題匯總分類反饋給各方，有利于提高校企合作治理的科學性和實效性。

第二，創新協調管理組織。職業院校和企業之間在社會屬性、管理制度和價值取向等方面存在較大差異，需要正視這種差異所帶來的矛盾。因此，要打破職業院校和合作企業相對孤立的管理格局，建立由校內人員、企業人員、行業組織人員、政府人員組成的管理機構，優化治理機制，形成治理日常化，確保各方矛盾及時化解在萌芽之中。

第三，豐富階段性成果考核。校企合作治理應當囊括人才培養的全過程，因此，需要學校與企業深入合作開展過程考核，通過創新考核手段、豐富考核模塊、細化考核內容、規范考核環節，充分體現學生實踐能力、創新意識、個性化發展等方面的校企合作成效，推動實現學校和企業建立深層次、牢固穩定的治理關系。

第四，強化保障制度設計。要打破政府單中心治理的思想桎梏，不斷完善校企合作治理規范。強化政府部門、行業企業、職業院校等之間的溝通交流，建立公開透明的信息發布制度，公開非涉密數據等信息，定期發布合作報告，充分賦予各治理主體對校企合作各環節的知情權和監督權。要完善校企合作規章制度，細化主體職能分工，明晰權責關系。

第五，完善獎懲機制。政府部門要完善政策優惠分級制，創新組合激勵和優惠方式，將校企合作治理中資源投入作為對學校和企業實施激勵的重要參考內容。要成立由各治理主體共同參與的校企合作獎懲小組，制訂校企合作獎懲實施辦法，制訂校企合作獎懲標準。對于故意未履行校企合作職責的參與主體，及時給予相應的懲罰。

（三）尾聲階段：創新信息反饋和評估機制建設，推動校企合作高質量發展

信息反饋和評估機制是協同治理的重要環節，對于提高校企合作質量意義重大。一方面，要充分運用信息化手段，建立專門的校企合作成效反饋系統，拓展信息反饋渠道，引導治理主體參與校企合作協同效果反饋，為校企合作評估提供事實依據；另一方面，要建立科學系統的校企合作成效評價體系，對收集匯總上來的校企合作成效反饋信息進行科學評估，尋找校企合作協同治理中存在問題并及時予以解決，提煉總結典型經驗并予以及時推廣。

參 考 文 獻

[1]習近平強調，堅持科技是第一生產力人才是第一資源創新是第一動力[EB/OL].（2022-10-16）[2022-10-21].http：//cpc.people.com.cn/20th/n1/2022/1016/c448334-32546191.html.

[2]吳建南.以改革創新方法論引領區域協同治理[J].探索與爭鳴，2020（10）：5-7.

[3]EMERSON KIRK，TINA NABATCHI，STEPHEN BALOGH.An integrative framework for collaborative governance[J].Journal of public Administration Research and Theory，2012（22）：1-29.

[4]ANSELL C，GASH A.Collaborative governance in theory and practice[J]. Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（4）： 543-571.

[5]徐國慶.從分等到分類：職業教育改革發展之路[M].上海：華東師范大學出版社，2018：28.

[6]徐平利.職業教育的校企合作有效性探析[J].職教論壇，2021（8）：47-54.

[7]段明.混合所有制改革背景下高職校企合作辦學的產權困境與破解對策[J].教育與職業，2021（22）：27-34.

[8]黎菲，譚夢娜.省級產教融合型企業遴選培育：實然考察、實踐表征、問題透視與應然路徑[J].職業技術教育，2022（36）：65-70.

Abstract? Supporting and carrying out college-enterprise cooperative governance is the due meaning of the reform of vocational education in the new era. Based on the analysis of the vivid practice of college-enterprise cooperation in HJ College， this study draws on the collaborative logic of SFIC model to explore the existing practical difficulties in the college-enterprise collaborative governance model， such as the loose cooperative foundation of governance subjects in the initial stage， the low efficiency of collaborative interaction in the operation stage and the lack of information feedback and evaluation mechanism in the final stage. In order to construct an innovative college-enterprise cooperation of collaborative governance model in vocational education， it is proposed to strengthen the cooperative foundation， improve the cooperative efficiency and construct the information feedback and evaluation mechanism.

Key words? vocational education; collaborative governance; college-enterprise cooperation; SFIC model

Author? Sun Huizhe， lecturer of Tianjin University of Science and Technology （Tianjin 300450）; Xu Hui， postgraduate of Tianjin University of Science and Technology