秦漢三國時期鹽業官印輯考

劉海宇

摘 要：古璽印是古代昭示信用的憑證，在古代文明史、社會制度史以及古文字學等研究領域均具有重要的學術價值。鹽業官印是各朝代鹽業行政的重要組成部分，也是鹽業官署機構以及官員的權力象征，在鹽業史研究中具有較為重要的資料價值。文章共收集16種秦、漢至三國時期與鹽業相關的古官印（含封泥、戳印陶文），加以說明與考釋，并結合這些官印材料進一步探討各朝代相關的食鹽生產與鹽業制度等問題。

關鍵詞：官印；鹽業；秦漢三國 中圖分類號：K23

文獻標識碼：A 文章編號：1003-9864（2023）02-0003-9

秦、漢、三國時期的古官印（含封泥、戳印陶文）中有一些與鹽業相關的內容。這些鹽業官印是各朝代鹽業行政的重要組成部分，也是鹽業官署機構以及官員的權力象征，在鹽業史研究中具有較為重要的資料價值。因著錄較為零散，鹽業史研究者似較少注意到它們的存在。今收集秦、漢至三國時期與鹽業相關的古官印，并加以說明與考釋，希冀對古代鹽業史以及相關問題的研究有所裨益，望方家批評指正。

一、秦鹽業官印（含封泥）

“西鹽”（圖1），秦官印封泥，印面長約2厘米、寬約0.9厘米，1995年西安北郊相家巷出土⑥，共出土三枚⑦。“西”，指秦隴西郡所屬的西縣，為秦之古都，位于今甘肅禮縣。“西鹽”為西縣鹽官之印。

《漢書·地理志》載隴西郡為秦時所置，有鐵官、鹽官，所轄十一縣中有西縣①，但未明言西縣有鹽官。《水經注·漾水注》載西漢水的支流有鹽官水，其北有鹽官，“在嶓冢西五十許里，相承營煮不輟，味與海鹽同。故《地理志》云西縣有鹽官是也”②。可知《水經注》所引《漢書·地理志》載“西縣有鹽官”，與今本有所不同。王念孫據此云《漢書·地理志》“西縣”下脫“有鹽官”三字③。從出土的“西鹽”封泥看，秦代的西縣確實設有鹽官，漢承秦制，漢代在西縣亦或設鹽官，王念孫說極有可能是正確的。熊賢品先生進一步指出，秦封泥“西鹽”的鹽業生產地區應位于今甘肅禮縣鹽官鎮一帶，此處是關中至隴南一帶井鹽的重要產地④。但秦“西鹽”所對應的具體鹽業遺址，迄今尚未發現。

“西鹽丞印”（圖2），秦官印封泥，相家巷出土。第三字“丞”有殘，從剩余筆畫看，釋“丞”是正確的，第四字只能是“印”。“西鹽丞印”為西縣鹽丞之印，“丞”為佐官之名，“鹽丞”為鹽官之佐。

“江左鹽丞”（圖3），秦官印封泥，印面約2.2厘米見方，相家巷出土，共出土五枚⑤。施謝捷先生認為，“江左鹽丞”與下文“江右鹽丞”中“‘左‘右不應與‘江連讀，可參見秦‘瑯邪左鹽封泥、‘瑯左鹽丞印”⑥。其說可信。秦、西漢時期的官印中，地名、官名或有省略，例如：“臨菑”省作“臨”、“楗為”省作“楗”、“瑯邪”省作“瑯”⑦。誠如施先生所指出的那樣，從“瑯邪左鹽”封泥與“瑯左鹽丞”印看，“江左鹽丞”與“江右鹽丞”中的“江”只能是郡名或縣名的簡省。至于具體是哪個郡的簡稱，學者意見有分歧。孫慰祖先生認為是見于岳麓書院秦簡的“江東郡”的簡稱⑧。陳偉先生認為是見于岳麓書院秦簡的“江胡郡”的省稱⑨。岳麓書院秦簡云：

綰請許而令郡有罪罰當戍者，泰原署四川郡；東郡、叁川、潁川署江胡郡；南陽、河內署九江郡……（0706號簡）

泰原署四川郡；東郡、叁川、潁川署江胡郡；南陽（0194號簡）⑩

簡文記載，丞相綰請皇帝允許并命令內地郡有罪之人當罰為戍邊者，東郡、叁川郡、潁川郡的罪人戍江胡郡。可知，江胡郡為邊地之郡，陳松長先生在《岳麓書院藏秦簡中的郡名考略》一文中認為江胡郡應位于江河湖泊眾多的吳楚地區，學者或有不同意見○11 ，尚待繼續討論。

“江右鹽丞”（圖4），秦官印封泥，印面約2.2厘米見方，相家巷出土，共出土三枚①。從秦印“江胡榦官”② 和封泥“□胡□鹽”看，“江”極有可能是江胡郡之省。

“□胡□鹽”（圖5），秦官印封泥，相家巷出土，著錄于《封系》③。“鹽”字雖稍殘，從殘存筆畫看釋“鹽”是正確的。根據秦印“江胡榦官”“瑯左鹽丞”和秦封泥“瑯邪左鹽”等材料，“□胡□鹽”可以復原為“江胡左鹽”或“江胡右鹽”，極有可能是江胡郡鹽官之印。這件封泥與“江左鹽丞”“江右鹽丞”同出一坑，應不是偶然。

“瑯邪左鹽”（圖6），秦官印封泥，印面約2.2厘米見方，初著錄于1913年羅振玉撰《齊魯封泥集存》，斷代為漢代郡縣官印封泥⑥。1984年出版的《封泥匯編》亦認為其是漢郡國官印封泥⑦。其后，有學者認為屬西漢初期⑧。隨著相家巷等地秦封泥的大量發現，今學界一般把“瑯邪左鹽”斷定為秦封泥，例如：周曉陸、路東之《秦集》、王輝《訂補》、任紅雨《封系》、劉瑞《秦集存》等⑨。后者無疑是正確的。該印的字序是，與下面“瑯左鹽丞”（圖7）的字序不同。

《漢書·地理志》載瑯邪郡秦時置，轄五十一縣，其中海曲縣與計斤縣有鹽官。王先謙《漢書補注》認為秦時瑯邪郡治瑯邪縣⑩。根據這件“瑯邪左鹽”與下文秦印“瑯左鹽丞”，可知秦時瑯邪郡設有鹽官。

“瑯左鹽丞”（圖7），秦官印，印蛻約2.4厘米見方。現存兩方，均藏于上海博物館，一為蛇紐印○11 ，早年出土于關中地區，初見于1926年鄭鶴舫編的《鶴舫藏印》○12 ，另一方為龜紐○13 。羅福頤《征存》定為漢初官印①。隨著相家巷等地秦封泥的大量發現，今學者多定為秦代，例如施謝捷②、王輝③ 等，這是可信的。

二、西漢鹽業官印（含封泥）

“東海鹽丞”（圖8），西漢官印封泥，印面約2.3厘米見方，近年出土于臨淄齊故城，著錄于《山東九宮閣齊國文字博物館藏——臨淄新見戰國兩漢封泥展圖錄》（以下簡稱《臨新》）。孫慰祖先生在該書序言《臨淄齊國封泥群史料探繹》一文中將該印斷代為西漢中晚期⑧。

東海郡鹽官的詳細記載見于連云港尹灣漢墓簡牘資料，為茲比較，今移錄相關內容如下，并做簡要說明。

《東海郡吏員簿》第二號木牘反面（YM6D2反）第20行云：“伊盧鹽官，吏員卅人。長一人秩三百石，丞一人秩二百石，令史一人，官嗇夫二人，佐廿五人，凡卅人。”⑨《尹灣漢墓簡牘初探》一文指出，《后漢書·郡國志》載東海郡朐縣“有伊盧鄉”，東海郡鹽官應位于朐縣伊盧鄉⑩。

第21行云：“北蒲鹽官，吏員廿六人。丞一人秩二百石，令史一人，官嗇夫二人，佐廿二人，凡廿六人。”北蒲鹽官不設長，鹽丞主其事。周運中先生認為北蒲鹽官位于今連云港市板浦鎮，位于郁州與伊盧之間，即后來的板浦鹽場○11 。

第22行云：“郁州鹽官，吏員廿六人。丞一人秩二百石，令史一人，官嗇夫一人，佐廿三人，凡廿六人。”郁州鹽官亦不設長，鹽丞主其事。《尹灣漢墓簡牘概述》一文引《水經注》指出，鹽官別治“郁州”原為海中大島，現已連為陸地，即今連云港市南城鎮○12 。

《東海郡下轄長吏名籍》第四號木牘（YM6D4）第11行云：“鹽官長，瑯邪郡東莞徐政，故都尉屬，以廉遷。”①

第12行云：“鹽官丞，汝南郡汝陰唐宣，故太常屬，以功遷。”

第13行云：“鹽官別治北蒲丞，沛郡竹薛彭祖，故有秩，以功遷。”可知“北蒲鹽官”實為“鹽官別治”，“北蒲丞”為北蒲鹽官丞之省。

第14行云：“鹽官別治郁州丞，沛郡敬丘淳于賞，故侯門大夫，以功遷。”上引“郁州鹽官”實為“鹽官別治”，“郁州丞”為郁州鹽官丞之省。

《東海郡吏員簿》第一號木牘正面（YM6D1正）第一行有分項統計的記錄：“縣、邑、侯國卅八，縣十八，侯國十八，邑二，其廿四有堠（？），都官二。”②《初探》已經指出“都官二”即東海郡的“鹽官長”與“鐵官長”，與史籍所載西漢郡國鹽鐵官直接隸屬于中央大司農的記載相吻合。

從上述尹灣漢墓簡牘材料可知，東海郡鹽官位于朐縣伊盧鄉，所以《東海郡吏員簿》云“伊盧鹽官”，設鹽官長、鹽官丞各一員，其分支機構有“北蒲鹽官”與“郁州鹽官”，分支機構僅設鹽官丞一員（圖12）。

對比“東海鹽丞”封泥，可得如下新認識：其一，“伊盧鹽官”應理解為“伊盧，鹽官”，意為東海郡鹽官位于伊盧鄉，所以《東海郡下轄長吏名籍》直接稱“鹽官長”而不說“伊盧鹽官長”，東海郡鹽官長所佩帶官印應為“東海鹽長”或“東鹽長印”；其二，封泥“東海鹽丞”應即《東海郡下轄長吏名籍》第四號木牘（YM6D4）第12行所言“鹽官丞”所佩官印封泥，秩二百石，官印中的“鹽丞”確為“鹽官丞”之省；其三，推測郁州鹽丞官印或為“東左鹽丞”，北蒲鹽丞官印或作“東右鹽丞”，即以位于伊盧的東海鹽官為基準分稱左、右。這是漢代鹽業官印封泥與同時代簡牘資料可以相互印證的例子，較為罕見，是研究漢代鹽業官職的重要資料。

《漢書·地理志》載東海郡置于高帝時，為秦時郯郡，注“有鐵官”③，失載鹽官。西漢官印封泥“東海鹽丞”和連云港尹灣漢墓簡牘“鹽官”材料證明西漢東海郡無疑也置有鹽官，可增補一處西漢時期的鹽官。

“千左鹽丞”（圖9），西漢官印封泥，印面約2.2厘米見方，近年出土于臨淄齊故城，著錄于《臨新》。該封泥的字序是。《漢書·地理志》載千乘郡置于漢高祖時，有鐵官、鹽官、均輸官。西漢官印“千乘均監”著錄于《征存》⑤，是均輸監之官印。千乘郡治所位于今山東省高青縣唐坊鎮孫集的千乘故城遺址，距離秦漢時期的海岸線較近①。“千左鹽丞”是西漢千乘郡左鹽丞之官印。

“千鹽井尉”（圖10），西漢官印封泥，長2.3厘米、殘寬2厘米，近年出土于臨淄齊故城，著錄于《臨新》。《臨新》讀為“千井鹽尉”，不確。我們認為此封泥的字序應與“千左鹽丞”的字序一致，讀作“千鹽井尉”。

王青先生指出，魯北地區古人煮鹽使用地下鹵水，在現今海拔10米左右的地下鹵水豐富區分布著眾多的鹽業遺址，中淺層地下鹵水距地表1.5～3米②。海鹽生產中，為獲取地下鹵水需要人工挖掘鹵水井。山東大學考古系在東營市南河崖西周鹽業遺址發現了兩個互相打破的深坑，面積60余平方米，深1.5米以下滲出地下鹵水，發掘者稱之為“鹵水坑”③。東營廣北農場一分場一隊東南發現一處魏晉至北朝時期的大規模制鹽遺址，遺址內發掘出五眼形制相同的井，其中J1上部口徑約6米，下部口徑約2.3米，上部井壁經過人工拍打，下部井圈用木棍和蘆葦編制，平面呈圓形，清理至2.5米深處，井深不詳，發掘者認為這些井集中分布，“應為專門汲取鹵水的鹽井區”④。從“千鹽井尉”官印封泥看，西漢時期環渤海制鹽區設有這類獲取地下鹵水的人工鹽井，當時稱“鹽井”，千乘郡鹽官設“鹽井尉”進行守衛。

張家山漢簡《二年律令·金布律》規定：“諸私為蓾（鹵）鹽、煮濟漢，及有私鹽井煮者，稅之，縣官取一，主取五。”陳劍先生認為“濟漢”指“鹵水湖澤”，“‘有私鹽井煮，主要就見于西南川滇地區的井鹽生產而言”⑤。由“千鹽井尉”西漢封泥可知，千乘郡等海鹽產區人工挖掘的鹵水井亦可稱為“鹽井”，“鹽井”之稱不僅限于西南川滇地區的井鹽生產區。陳說不確。

“尉”為武官，主盜賊事。“千鹽井尉”應是千乘郡鹽官長自己辟除的武官屬吏，負責守衛獲取地下鹵水的“鹽井”。迄今為止，鹽井尉的資料僅見于此封泥，彌足珍貴。《齊魯封泥集存》著錄一枚傳世封泥“安城陶尉”⑥，于振波先生認為“陶尉”是安城治陶工官所屬的官吏，“至少某些都官下可能設有尉一職”⑦。“千鹽井尉”官印封泥的發現可以為此說提供一條堅實的證據。

“楗左鹽丞”（圖11），西漢官印封泥，印面約2.3厘米見方。最先著錄于《封泥考略》，原釋“楗鹽左丞”。“楗”，“楗為”之省，史籍作“犍”。犍為郡為武帝滅夜郎國后所置，《漢書·地理志》載犍為郡南安縣（今四川樂山）有鹽官⑧。

三、東漢三國曹魏鹽業官印（含戳印陶文）

“右鹽主官”（圖13），東漢官印，1981年3月山東萊州市西由鎮西頭村村民在挖排水溝時出土。該印形制較大，印面為方形薄板，長25.5厘米、寬23.7厘米、厚1.5厘米，重約6.5千克，印紐為中空曲尺形，可裝木柄。印文正字，印蛻為反字（鏡像文字）。崔天勇先生認為其是直接施用于鹽堆上的“封鹽官印”，屬于東漢章帝之后⑥。也有學者稱之為管理鹽倉用的“倉廩印”⑦。

林仙庭、崔天勇兩位先生指出古印出土地以西2.5千米即古稱“萬里沙”的著名鹽場，西漢時屬東萊郡曲成縣。《漢書·地理志》載東萊郡曲成縣“有鹽官”，東漢時為曲成侯國⑧。東漢時期鹽官改屬所在郡縣，《后漢書·百官志》載：“郡國鹽官、鐵官本屬司農，中興皆屬郡縣。”⑨ 東漢明帝永平年間（58—75），曲成侯為劉建，曾受楚王劉英謀反（楚獄）的牽連，后蒙冤昭雪⑩。正因為東漢時期鹽官直屬于郡國而不隸屬于中央大司農，所以印文上不需要標明地名。從印文的“右鹽”看，曲成侯國內至少有兩處鹽官，還應有“左鹽”。“右鹽主官”即曲成侯國右鹽之長，主管“右鹽”鹽場的運營。

“鹽官倉（？）”（圖14），東漢陶燈高足部戳印陶文，陶文為反字，出土于廣東惠州博羅縣嶺嘴頭遺址東漢中晚期H1灰坑中。戳印上方尚有一刻畫文字，李巖先生釋“鹵”○11。陶文因重復戳印，致使筆畫重疊，第三字不清，發掘者李子文先生釋“府”○12，李海榮先生釋“家”○13，全洪先生釋“廚”①。反復觀察照片和拓本，我們認為第三字釋“倉”的可能性較大，漢印文字中“倉”字或作“”形②，與此近似。由戳印反字陽文可知，原印文應為正字陰文，這與上述“右鹽主官”倉廩印是同一種情況。李海榮先生已經指出，博羅縣嶺嘴頭遺址的“鹽官”應與見于《漢書·地理志》南海郡番禺縣的“鹽官”有關，這無疑是正確的。

“石鹽督”（圖15），三國曹魏官印，印蛻約2.2厘米見方。著錄于羅福頤《征存》，第二字原釋“”。《漢征補遺》摹作“”③，不確，所摹字形脫落一橫畫，字形右下部分從“目”作“責”，即“”。漢印文字中“貝”常訛作“目”，例如：“得”可作、，“嬰”可作、④，所以第二字應釋“”。“”，見宋代字書《廣韻》⑤，出土資料中見漢代《石門頌》，辭例為“造作石，萬世之基”，高文《漢碑集釋》認為“”應讀“積”，云“石積蓋即石倉”⑥。《石門頌》位于漢代褒斜道之石門上，萬世之基“石”無疑建造于連通巴蜀與關中的交通干道褒斜道之上。

督，始置于東漢，是中央派員監督地方之官職，或有臨時差遣的性質⑦。“石鹽督”是督管石造鹽倉官吏的官印，與經褒斜道運輸巴蜀食鹽至關中有關。

“蓮勺鹵督印”（圖16），三國曹魏官印，印蛻約2.2厘米見方，現藏于陜西歷史博物館，著錄于羅福頤《征存》，又見《陜印》⑧。蓮勺縣，屬左馮翊，位于今陜西省渭南市。《漢書·宣帝本紀》載：“周徧三輔，常困于蓮勺鹵中。”如淳注云：“蓮勺縣有鹽池，縱廣十余里，其鄉人名為鹵中。”顏師古注曰：“鹵者，咸地也，今在櫟陽縣東。其鄉人謂此中為鹵鹽池也。”⑨

“鹵”，可指內陸鹽池等咸地所產之鹽。《史記·貨殖列傳》曰：“山東食海鹽，山西食鹽鹵。”《史記正義》曰：“謂西方咸地也。堅且咸，即出石鹽及池鹽。”⑩ 可知，內陸鹽池所產的鹽稱鹵。“蓮勺鹵督印”是蓮勺縣監管鹽鹵生產的官吏的官印。

“蓮勺鹵咸督印”（圖17），三國曹魏官印，印蛻約2.3厘米見方，初著錄于1923年羅振玉編《凝清室古官印存》，羅福頤《征存》謂“此鹵咸督殆是監鹽官之屬” ○11 。印文中，“咸”原作“鹹”，可指鹽池，《尚書·洪范》曰：“潤下作鹹”，偽孔傳曰：“水鹵所生” ○12 。“鹵咸”應指自然結晶的鹽鹵及其產地鹽池，“蓮勺鹵咸督印”即蓮勺縣督管鹽池以及鹽鹵生產的官吏的官印。

四、結 語

茲就本文所得研究成果總結如下。

秦代實行鹽業官營制度，從本文所探討的秦代鹽業官印（含封泥）和秦簡資料中可以得到證明。“西鹽”與“西鹽丞印”為秦隴西郡西縣鹽官之印，“江左鹽丞”“江右鹽丞”“□胡□鹽”是位于長江流域吳楚地區江胡郡的鹽官之印，“瑯邪左鹽”“瑯左鹽丞”是瑯邪郡的鹽官之印。這些設置鹽官的郡縣既包括井鹽產區，也包括海鹽產區。

西漢時期的鹽業官印（含封泥）中，“東海鹽丞”可以與江蘇連云港尹灣漢墓簡牘資料相對讀，是位于伊盧鄉的東海郡鹽官丞官印，由此可以推知東海郡鹽官分支機構郁州鹽丞官印應為“東左鹽丞”，北蒲鹽丞官印應作“東右鹽丞”，即以位于伊盧的東海鹽官為基準分稱左右，同時可以增補《漢書·地理志》所漏記的西漢東海郡鹽官一處。“千左鹽丞”是西漢千乘郡左鹽丞之官印，“千鹽井尉”是千乘郡鹽官長自己辟除的武官屬吏，負責守衛獲取地下鹵水的“鹽井”，該官印封泥的發現為西漢某些都官下設有尉職的說法提供了確鑿證據。千乘郡等海鹽產區人工挖掘的鹵水井亦可稱為“鹽井”，“鹽井”之稱不僅限于西南川滇地區的井鹽產區。

廣東惠州博羅縣嶺嘴頭遺址出土陶燈高足部戳印陶文或應釋為“鹽官倉”。三國曹魏官印“石鹽督”的第二字應釋“”，讀為“積”，“石（積）鹽督”是督管石造鹽倉官吏的官印，與經褒斜道運輸巴蜀食鹽至關中有關。

附記：本文初稿承蒙山東大學考古系王青教授指教和補充新資料，在此謹致謝忱！

（責任編輯：王放蘭）