疏風解毒膠囊輔助治療急性病毒性上呼吸道感染臨床療效分析

何少華,梁志奇,黃雙燕

(福建中醫藥大學附屬人民醫院急診科,福建 福州 350004)

急性上呼吸道感染是病毒感染所致,對于該疾病的治療,需要在早期進行控制,若不及時采取有效的治療,很可能會導致更嚴重病癥的出現,使疾病的治療難度加大[1-2]。在目前的臨床治療中,主要以抗病毒、免疫抑制劑等藥物來應對該疾病,這些藥物可使患者病情獲得有效緩解,但用藥后見效較慢,需要較長的時間才能使病情癥狀得以消退和控制,而且用藥后患者的不良反應較多,整體的效果并理想[3-4]。疏風解毒膠囊是中藥制劑,其作用范圍適用于該疾病,在臨床中的應用較為常見,效果較好。現本文通過我院60例患者的治療情況作進一步分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此研究60例患者均病發急性病毒性上呼吸道感染,均為2021年1月至2022年6月收治。其中,觀察組入組參與實驗的30例患者中,男性人數18例,女性人數12例,年齡范圍20～53歲,平均(34.15±3.52)歲。對照組入組參與實驗的30例患者中,男性人數17例,女性人數13例,年齡范圍18～50歲,平均為(34.05±3.85)歲。經統計學計算分析結果顯示,兩組患者相關基礎信息對比無統計學差異,均衡可比(P>0.05)。

(1)納入標準:均征得患者本人及其家屬同意并已簽署知情同意書;在我院具有完整可供查閱的相關基礎資料;無精神異常表現,配合度高;⑤對所用藥物無過敏禁忌者。

(2)排除標準:近期正在參與其他相關醫學分析;生命體征不穩定者;同時合并有其他嚴重內外科疾病者;妊娠期、哺乳期患者;近一個月有進行重大外科手術者;中途退出研究者。

1.2 方法

兩組均進行抗感染等常規基礎治療。對照組在常規治療的基礎上給予利巴韋林注射液0.5 g,加入生理鹽水500 mL中靜脈滴注,每天2次。觀察組在對照組治療的基礎上給予疏風解毒膠囊,規格0.52g*24s,每次口服4粒,每天3次。兩組患者均連續治療5 d。

1.3 觀察指標

(1)對兩個組別納入患者的臨床治療總有效率評定結果進行對比,其中,療效評定標準,顯效:治療后,療效判定標準,顯效:48h后,患者體溫完全恢復正常,且5 d內癥狀積分減少≥95%;好轉:治療48h后,患者體溫恢復正常,且癥狀積分減少30%～94%;無效:治療48 h后,患者仍存在發熱情況,且癥狀積分減少<30%。患者各項癥狀基本未出現任何變化,甚至加重。

(2)觀察參與實驗的兩個組別癥狀消失時間,即在各項治療干預事宜展開后,即對發熱、咳嗽等癥狀的消失時間加以評測,并對所得觀測值進行比較。

(3)對兩個組別納入患者血清淀粉樣蛋白A(SAA)進行評測,即對首次就診時的血清淀粉樣蛋白A(SAA)水平以及就診后72h、就診后1周的血清淀粉樣蛋白A(SAA)水平進行觀測,對所得觀測值進行對比。

(4)觀察參與實驗的兩個組別癥狀積分測定值,即在各項治療干預事宜展開前后,即對兩組的癥狀評分加以評測,并對所得觀測值進行比較。其中,癥狀積分包括患者的主癥(咽喉腫痛等)與次癥(發熱、流涕、舌紅等),分為無、輕、中、重4個等級,分值由低至高表示從無至重,累加分值越高表示主癥與次癥越嚴重。

(5)觀察參與實驗的兩個組別在,接受各項護理事宜后在護理滿意度方面的評估情況,依據我院自制調查問卷展開滿意度評估工作,問卷中所有的評價等級均分為非常滿意、基本滿意、不滿意三級,對每個級別的人數進行統計,最終計算出滿意度。

1.4 統計學方法

本研究數據采用SPSS 20.0進行統計分析,計數資料以%表述,采用卡方檢驗,計量資料以均值加減標準差表述,采用t檢驗,P<0.05表示存在統計學差異。

2 結果

2.1 兩組臨床總有效率測定值對比

在各項治療干預事宜展開后,經對兩組治療總有效率進行評測,其值分別為93.33%、63.33%,觀察組總有效率高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床總有效率測定值對比[n(%)]

2.2 兩組癥狀消失時間對比

在各項治療干預事宜展開后,經對兩組的退熱、咳嗽等癥狀消失時間進行評測,觀察組癥狀消失時間均呈更短顯示(P<0.05)。見表2。

表2 兩組癥狀消失時間對比

2.3 兩組治療前后血清淀粉樣蛋白A(SAA)觀測值對比

經對兩個組別首次就診時血清淀粉樣蛋白A(SAA)進行觀測,兩組觀測值無統計學差異P>0.05,就診后72h、就診后1周再次進行評測,觀察組觀測值均居更低表現,P<0.05。見表3。

表3 兩組治療前后血清淀粉樣蛋白A(SAA)觀測值對比

2.4 兩組治療前后癥狀積分測定值對比

在各項治療干預事宜展開前,經對兩個組別的癥狀積分進行評測,顯示無差異,經過各項治療干預后再次評測,觀察組癥狀積分測定值居更低表現,差異符合P<0.05。見表4。

表4 兩組治療前后癥狀積分測定值對比(分,

2.5 兩組患者滿意度評定結果對比

在各項治療干預事宜實施后,經對兩個組別的患者滿意進行評測,其值分別為96.67%、66.67%,觀察組觀測值居更高表現,P<0.05。見表5。

表5 兩組患者滿意度評定結果對比[n(%)]

3 討論

中醫在對急性病毒性上呼吸道感染施以治療時,也往往需要從清熱解毒、宣散風熱及化痰止咳等入手,疏風解毒膠囊正好滿足中醫對該疾病的治療要求。結合本次研究結果,在各項治療干預事宜展開后,經對兩組治療總有效率進行評測,其值分別為93.33%、63.33%,觀察組測定值居更高表示(P<0.05)。說明在西藥治療基礎上輔以疏風解毒膠囊臨床療效可獲得增強。在各項治療干預事宜展開后,經對兩組的退熱、咳嗽等癥狀消失時間進行評測,觀察組癥狀消失時間均更短(P<0.05)。說明患者加以疏風解毒膠囊后癥狀消退時間加快,病情很快獲得好轉。經對兩個組別首次就診時血清淀粉樣蛋白A(SAA)進行觀測,兩組觀測值無統計學差異,P>0.05,就診后72h、就診后1周再次進行評測,觀察組觀測值均更低,P<0.05。在各項治療干預事宜展開前,經對兩個組別的癥狀積分進行評測,顯示無統計學差異,經過各項治療干預后再次評測,觀察組癥狀積分測定值更低,P<0.05。說明疏風解毒膠囊的輔用使得患者血清淀粉樣蛋白A(SAA)水平獲得有效改善,炎性因子得以有效控制,使患者呼吸道感染得減輕。在各項治療干預事宜實施后,經對兩個組別的患者滿意進行評測,其值分別為96.67%、66.67%,觀察組觀測值更高,P<0.05。說明患者對取得的治療效果較為滿意,認可疏風解毒膠囊的治療效果。疏風解毒膠囊中的連翹、柴胡、板藍根、虎杖等中藥成分,可以共同發揮顯著的清熱解毒之效,而且能夠同時對患者所受到的外邪有效清除,使其體內的熱毒得以緩釋,緩解機體所受到的病毒的入侵效果。在現代藥理學中,疏風解毒膠囊對于腫瘤壞死因子-a等的分泌具有明顯的抑制效果,可實現消炎、解熱、緩解氣道氧化應激狀態的作用。而且在病毒感染時患者的SAA水平會顯著升高,而C反應蛋白基本不變或輕度增高,當機體炎癥被控制后,SAA可迅速降至正常,所以臨床常通過這一指標的變化情況來判斷患者上呼吸感染的控制效果,以及判斷病毒的消除效果。臨床常使用疏風解毒膠囊對呼吸系統疾病進行治療,可以對患者咽痛、發熱等身體不適癥狀起到良好的緩解作用,使患者感染狀況得到有效控制。

疏風解毒膠囊對于上呼吸道感染的治療,主要是干預患者風熱證,該藥對風熱型感冒具有確切的治療效果,目前該藥物是抗甲型H1N1流感的一線藥物。方中虎杖苦微澀,微寒,功能為祛風,除濕,發表,攻諸腫毒,能夠對患者咽痛癥狀有效緩解或消除[5-6]。連翹屬于良性藥,味苦,可以發揮良好的清熱解毒,散結消腫等作用,可以升浮宣散之力,使患者的體表癥狀獲得有效緩解,有效清除其體征異常反應,將體內熱毒有效清除,對于風熱的治療非常理想。板藍根味苦性寒,清熱解毒作用非常確切,可對侵入患者機體的病毒進行有效抵抗甚至消除,避免機體持續受到病毒侵害,使機體的抵抗力獲得增強,該藥材在近代抗病毒藥物中非常常見。柴胡性味苦涼,功具和解表里。敗醬草味辛苦,微寒,對于機體內堆積的熱毒可有效清除,使機體的狀態恢復正常。馬鞭草性味涼苦,功能為清熱解毒,活血散瘀,蘆根味甘寒,入肺胃二經,對于患者肺部及胃部的感染狀況可以有效干預,使患者身心燥煩的狀況得以緩解,避免患者處于口渴狀態,對其咽喉疼痛癥狀可有效減輕。各藥物之間互相影響,互相促進,共同起到顯著的清熱解毒效果。其中,甘草具有養胃氣之功效,對于其他藥物可以起到中和效果,使各藥材之間維持平衡,達到統一的狀態。諸藥配伍,能直達上焦肺衛、祛風清熱、解毒散結,對于上呼吸道感染風熱證風熱襲表的指征非常相符,肺衛失宣,熱毒結聚肺系之病機,故疏風解毒膠囊治療上呼吸道感染風熱證療效確切。

綜上所述,疏風解毒膠囊作為輔助用藥可以有效提升臨床療效,快速緩解臨床癥狀,有效控制上呼吸道感染狀況,同時減輕中醫證候癥狀,患者對其治療效果非常滿意。