地理距離與國際貿易風險
——“一帶一路”倡議的調節效應

史艷華，韓勝飛，周受欽，呂潔印

（1.華南理工大學，廣州 51000；2.中國國際海運集裝箱（集團）股份有限公司，廣東深圳 518000；3.深圳中集智能科技有限公司，廣東深圳 518000）

兩國開展國際貿易會遇到諸多方面的風險，如國家風險、匯率風險、合同風險等，如何正確理解進而克服或弱化國際貿易風險值得我們深思，而“一帶一路”倡議的提出和實施或許能為解決國際貿易風險這一難題提供途徑。“一帶一路”倡議是國家主席習近平在2013 年提出的，目前已取得豐碩的成果。例如，根據中國統計年鑒，中國貨物進出口總額在2016 年達到36 855.6 億美元，其中出口額為22 734.7億美元。而且，在2019 年4 月18 日，聯合國和世貿組織的合設機構國際貿易中心執行主任岡薩雷斯在瑞士日內瓦接受新華社記者專訪時表示，中國提出的“一帶一路”倡議有望在基礎設施領域助力全球中小企業參與國際貿易。因此，本文將探討“一帶一路”倡議下的國際貿易風險問題。具體來講，本文將探討地理距離與國際貿易風險的關系，以及“一帶一路”倡議的三個維度即基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作對該關系的調節效應。并且，以“一帶一路”沿線國家為樣本進行實證檢驗，基于實證結果，最終給出本文的研究結論和管理啟示。

本文的主要創新點如下：一是研究國際貿易風險的情境因素。所有的理論都受情境約束，都具有情境敏感性（張玉利等，2014）。本文將引入“一帶一路”倡議的三個維度：基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作來探討相應的調節效應，使得地理距離與國際貿易風險的關系更加精確，進而使得本文結論更具解釋力和預測力。二是增加國際貿易風險的分析視角。在探討地理距離與國際貿易風險關系時，本文不僅從顯性成本—運輸成本來分析，而且從不熟悉成本和關系成本等隱性成本來探析，從而豐富了現有理論。三是擴充國際貿易風險的研究樣本。本文以“一帶一路”沿線國家為樣本來分析國際貿易風險問題，預期將在研究樣本上對已有理論進行必要的補充。

一、文獻綜述

國際貿易風險（International Trade Risk），意指在國際貿易中，與貿易有關的因素在某個時間發生始料未及的變化，導致國際貿易主體的實際收益與預期收益或者實際成本與預期成本不符，從而為國際貿易主體帶來損失的可能性（Niepmann 和Schmidt-Eisenlohr，2017）。國際貿易風險的特征包括客觀性、不確定性、復雜性等，常見的國際貿易風險有國家風險、匯率風險和合同風險等（Bilgin 等，2017；Broll 和Mukherjee，2017；Tunc 等，2018）。

“一帶一路”倡議（the Belt and Road Initiative）是國家主席習近平在2013 年提出的，目前已取得豐碩的研究成果。研究表明，實施“一帶一路”倡議對我國、對沿線國家乃至對全球都具有非常重要的意義，體現在有利于消化國內過剩產能、優化區域發展格局、實現我國和平崛起，以及促進全球經濟治理和發展（安樹偉，2015；Huang，2016）。中國與“一帶一路”沿線國家的合作領域較為廣泛，包括經貿合作、產業合作、基礎設施合作、資源合作、金融合作、對外投資、人文交流與合作等。在研究“一帶一路”倡議時，學者們將定量研究方法與定性研究方法結合起來運用。例如，當探析中國在實施“一帶一路”過程中面臨的風險和挑戰時，學者們較多地選擇了定性研究方法（王連喜等，2019）；在分析“一帶一路”倡議提出后，中國與“一帶一路”沿線國家間的交易成本變化時，基于一個考慮多邊阻力的引力模型，學者們提出了一種間接測算方法來測算交易成本（王玨等，2018）。

然而，通過對已有關于國際貿易風險和“一帶一路”倡議的研究成果進行梳理，本文發現已有研究存在如下不足之處：一是未能較好地將“一帶一路”倡議和國際貿易風險結合起來研究。雖然兩國在開展國際貿易時會遇到風險，但是，現存的關于國際貿易風險的研究成果較為缺乏，尤其是研究“一帶一路”倡議下國際貿易風險的文獻較少。而“一帶一路”倡議的提出和實施或許能為國際貿易的發展帶來機遇，并且目前關于“一帶一路”倡議的研究成果較為豐碩，可考慮將“一帶一路”倡議和國際貿易風險結合起來研究。二是未能較多地關注國際貿易風險的情境因素。現有研究大多只考察了某些變量與國際貿易風險的雙變量因果關系，忽視了情境變量。而對情境變量進行研究，可提高已有理論的外部效度，從而對已有理論進行必要的補充，因而需要關注國際貿易風險的情境因素。

因此，本文將“一帶一路”倡議和國際貿易風險結合起來研究，不僅探討地理距離與國際貿易風險的雙變量因果關系，而且探討“一帶一路”倡議的調節效應，并以“一帶一路”沿線國家為樣本進行實證檢驗。

二、研究假設

（一）地理距離與國際貿易風險

國際貿易風險的高低與貿易成本息息相關，因此，本文將從貿易成本角度來探討地理距離與國際貿易風險的關系。由于兩國之間的地理距離，貿易雙方進行國際貿易將承擔較多的不熟悉成本、關系成本和運輸成本。

1.地理距離將帶來較多的不熟悉成本

由于不同國家的法律、制度、宏觀經濟環境等不同，貿易雙方的地理距離越遠，相應的差異可能越大，貿易雙方對彼此就越不熟悉。而且，開展國際貿易的公司是由其母國制度環境塑造的，但貿易伙伴國的制度與其母國制度存在不同，因此，貿易伙伴國的利益相關者更加缺乏諸如公司的商務運作慣例、商業模式、經營理念、文化等方面的信息。貿易雙方的不熟悉將導致在國際貿易中出現匯率風險、法律信息不對稱的風險、貿易雙方不履行合同的風險等（Broll 和Mukherjee，2017）。為了克服不熟悉，貿易雙方將采取盡職調查、環境掃描等措施來搜集和處理相關信息，或者采取策略來釋放和傳播自身信息，這將導致貿易雙方的不熟悉成本增加。

2.地理距離將帶來較多的關系成本

由于母國和貿易伙伴國之間存在地理距離，貿易雙方在語言、文化、價值觀念等方面可能存在差異，因而貿易雙方在國際貿易過程中進行溝通與交流信息時可能存在障礙，較容易產生矛盾和問題，甚至貿易欺詐（王瑩，2017）。而且，開展國際貿易的公司也可能缺失關于貿易伙伴國消費者行為模式、消費習慣、溝通方式、消費需求和消費偏好等的信息，從而較難接近目標市場和及時交貨。對貿易伙伴國消費者而言，信息缺失將使其購買決策具有較高的風險，為了規避消費風險，貿易伙伴國消費者也許不會與地理距離較遠的外來公司開展國際貿易。對相關信息的缺失和溝通障礙的存在將使得貿易雙方支付更多的成本來建立、管理和維護與利益相關者的關系，即貿易雙方的關系成本將會增加。

3.地理距離將帶來較多的運輸成本

貿易雙方的地理距離越遠，商品由一國運抵另一國的時間越長，越不利于保鮮期較短、易碎、大宗產品等的運輸，因此，對運輸方式和貿易商品類型要求越嚴苛（馮晨晨，2018）。而且，貿易雙方的地理距離越遠，越可能無法采取直達運輸，進而增加二次運輸的風險。這些都將增加貿易雙方的燃料、勞動、維修保養、倉庫管理等運輸成本。

綜上所述，地理距離將帶來較多的不熟悉成本、關系成本和運輸成本，而貿易成本越高，貿易雙方進行國際貿易的風險越高，即貿易雙方開展國際貿易時可能會因地理距離而遭受風險。因此，本文提出如下假設：

H1：兩國之間的地理距離越大，雙方的國際貿易風險越高。

（二）“一帶一路”倡議的調節效應

鑒于實施“一帶一路”倡議對中國、對沿線國家乃至對全球都具有非常重要的意義，越來越多的國家和國際組織參與到“一帶一路”建設中，并且開展了較為廣泛的合作。本文選取“一帶一路”倡議中的三個維度，即基礎設施合作、人文交流與合作以及金融合作，來探討其對地理距離與國際貿易風險關系的調節效應。

1.基礎設施合作的調節效應

基礎設施互聯互通是當前落實“一帶一路”倡議的優先領域（朱博恩等，2019）。中國與“一帶一路”沿線國家的基礎設施合作包括鐵路、航空、港口和海上物流、跨境光纜等方面的合作，至今已取得豐碩的成果。例如，被譽為“友誼合作之路”和“繁榮發展之路”的亞吉鐵路和蒙內鐵路，以及影響深遠的中歐班列。中國與“一帶一路”沿線國家開展的基礎設施合作或許能為國家間進行國際貿易帶來機遇，因此，本文引入基礎設施合作來探討其對地理距離與國際貿易風險關系的影響。

兩國開展基礎設施合作將有利于實現貿易雙方的國際運輸便利化和溝通。一是兩國開展基礎設施合作將有利于實現貿易雙方的國際運輸便利化。運輸成本是貿易成本中的一部分，是因克服天然形成的貿易障礙而產生的不可忽視的成本之一。而兩國開展基礎設施合作將改善兩國之間的運輸環境和完善相關配套交通設施，通過提供高效、快速的物流服務來阻止運輸成本的形成。對于具有易腐性、季節性、保質期時間短等特點的生鮮食品而言尤其重要，這是因為通過提高運輸效率，不僅可以保證生鮮食品的質量，而且能夠降低運輸成本（王晶等，2018）。二是兩國開展基礎設施合作將有利于貿易雙方的溝通。與沿線國家開展通信基礎設施合作也是“一帶一路”倡議的重要內容之一。與沿線國家的通信基礎設施合作包括共同推進雙邊跨境光纜建設、洲際海底光纜建設、區域通信干線網絡建設，以及完善空中（衛星）信息通道等（王威，2017）。兩國開展通信基礎設施合作將完善貿易雙方的通信基礎設施，改善網絡覆蓋率不理想和在線支付手段不足等狀態，促進跨境電子商務的發展，最終實現信息絲綢之路的暢通便捷和國際通信的互聯互通。可見，開展通信基礎設施合作將彌補貿易雙方的信息缺失和增加貿易雙方的交流，從而將阻止不熟悉成本和關系成本的形成。

因此，兩國開展基礎設施合作將阻止國際貿易中的運輸成本、不熟悉成本和關系成本的形成，進而將減弱地理距離對國際貿易風險的影響。因此，本文提出如下假設：

H2：隨著兩國基礎設施合作的開展，地理距離對國際貿易風險的影響減弱。

2.人文交流與合作的調節效應

民心相通是“一帶一路”建設的社會根基，而人文交流與合作是實現民心相通的重要手段。依托“一帶一路”共商、共建、共享平臺，兩國開展人文交流與合作的形式多種多樣，如進行國際學術交流、科學技術交流、檔案信息交流、文化交流，成立國際科技合作基地、高校聯盟，進行媒體合作、旅游合作、人才交流合作、互辦國家年等（匡增軍和馬晨晨，2019）。中國與“一帶一路”沿線國家開展人文交流與合作有利于國家間進行國際貿易，因此，本文引入人文交流與合作來探討其對地理距離與國際貿易風險關系的影響。

兩國開展人文交流與合作將有利于解決信息不對稱問題和雙方貿易關系的發展。一是兩國開展人文交流與合作將有利于解決信息不對稱問題。人文交流與合作的核心議題即是解決主體間存在的信息不對稱的失范現象。兩國開展人文交流與合作的形式眾多，其中，媒體合作的受眾面最廣且所含信息最豐富（趙夢媛，2018）。通過對現有信息傳播模式進行重新建構，兩國開展人文交流與合作將提高貿易雙方的信息增量和增進貿易雙方的相互了解，實現信息在貿易雙方間的對稱化分布，從而縮小信息不對稱的范圍和降低信息不對稱的程度（張紅濤，2018），進而將阻止貿易雙方不熟悉成本的形成。二是兩國開展人文交流與合作將有利于雙方貿易關系的發展。兩國開展人文交流與合作將有助于彌合國家之間的感情裂痕和舒緩民眾之間的對立關系（笪志剛，2018），減少文化沖突，進而為貿易合作奠定堅實的民意基礎和塑造友好的輿論環境。在此背景下，貿易雙方在進行國際貿易時將增進理解、增強信任和加深認同，對貿易伙伴國進行評價時更加客觀。因此，兩國開展人文交流與合作將成為改善雙方關系的助推器和維持雙方關系的新支柱，進而將阻止貿易雙方關系成本的形成。

綜上所述，兩國開展人文交流與合作將阻止貿易雙方不熟悉成本和關系成本的形成，進而將減弱地理距離對國際貿易風險的影響。因此，本文提出如下假設：

H3：隨著兩國人文交流與合作的開展，地理距離對國際貿易風險的影響減弱。

3.金融合作的調節效應

中國與“一帶一路”沿線國家已開展了多種形式的金融合作，包括成立亞洲基礎設施投資銀行（簡稱亞投行）、絲路基金、金磚國家新開發銀行、中資銀行、跨境支付系統覆蓋、銀聯卡發卡等。中國與“一帶一路”沿線國家開展的金融合作將有助于實現“一帶一路”建設中的資金融通，并為國家間進行國際貿易提供金融支撐。因此，本文引入金融合作來探討其對地理距離與國際貿易風險關系的影響。

兩國開展金融合作將有利于雙方基礎設施的互聯互通和信息缺失的彌補。一是兩國開展金融合作將有利于雙方基礎設施的互聯互通。在“一帶一路”架構下兩國開展金融合作將為貿易伙伴國發展和完善本國的基礎設施提供較優越的融資條件（王凡一，2016），從而有助于實現國際運輸的便利化，進而降低貿易雙方運輸成本。而且，兩國開展金融合作將為貿易伙伴國信息通信基礎設施的建設和運營提供資金支持，從而促進跨境電子商務平臺的發展和信息渠道的暢通，進而便于貿易雙方的溝通、交流，以及建立互聯互通的伙伴關系，最終將阻止貿易雙方不熟悉成本和關系成本的形成。二是兩國開展金融合作將有利于雙方信息缺失的彌補。國家間的制度存在差異，由于不熟悉貿易伙伴國的經濟制度等，貿易雙方在國際貿易中往往需要解決貨幣結算困難、匯率風險等問題（Tunc 等，2018）。而兩國開展金融合作將有助于解決國際貿易中的貨幣結算問題和規避匯兌風險，且可提供高效的跨境支付清算服務（馬琴，2019；劉力華，2019）。而且，兩國在進行金融合作的過程中，由于業務往來，將獲得貿易伙伴國更多的產品供給和需求信息，從而緩解信息的不對稱分布，便于有針對性地開展國際貿易。因此，兩國開展金融合作將阻止貿易雙方不熟悉成本的形成。

可見，兩國開展金融合作將阻止貿易雙方運輸成本、不熟悉成本和關系成本的形成，進而將減弱地理距離對國際貿易風險的影響。因此，本文提出如下假設：

H4：隨著兩國金融合作的開展，地理距離對國際貿易風險的影響減弱。

（三）概念模型的構建

綜合上述研究假設，本文建立概念模型，如圖1所示。本文假設地理距離直接影響國際貿易風險，“一帶一路”倡議中的三個維度即基礎設施合作、人文交流和合作，以及金融合作是情境變量。根據已有研究，本文將國內生產總值、世界貿易組織成員、簽訂自貿協定、發達國家作為控制變量引入概念模型，以避免其對地理距離與國際貿易風險之間關系的干擾。

圖1 概念模型

三、研究設計

（一）樣本選取

本文選取29 個“一帶一路”沿線國家，包括埃及、奧地利、波蘭、比利時、巴基斯坦、德國、法國、俄羅斯、韓國、荷蘭、哈薩克斯坦、捷克、蒙古國、馬來西亞、斯洛文尼亞、沙特阿拉伯、土耳其、泰國、烏茲別克斯坦、烏克蘭、新加坡、匈牙利、希臘、西班牙、印度、越南、印度尼西亞、意大利、英國。考慮到數據的可得性，本文未能選取“一帶一路”沿線所有國家，但本文選取的樣本國家的經濟總量在“一帶一路”國家經濟總量中占比很高，因此，本文選取的樣本具有代表性。本文分析的時間區間為2013—2017年，最終形成截面數據為29 個、時間跨度為5 年的面板數據。

（二）變量測量和數據來源

1.因變量

國際貿易風險用其反映性指標來衡量，即用中國對“一帶一路”沿線國家的出口貿易額來衡量，而出口貿易額越大表明風險越小，因此，本文對出口貿易額取自然對數和進行正向化處理。出口貿易額的數據主要來自世界銀行官方網站，并通過公開網站對缺少的數據進行補充，單位為百萬美元。

2.自變量

本文采用學者們普遍使用的中國首都北京與“一帶一路”沿線國家首都之間的直線距離來測量地理距離，具體數據來自網站https://www.earthol.com/，單位為公里。

3.調節變量

基礎設施合作。如果中國與“一帶一路”沿線國家有鐵路相通，該虛擬變量取值為1，否則取值為0。數據主要通過“一帶一路”官網和相關的公開網站進行手動收集。

人文交流與合作。如果“一帶一路”沿線國家對中國實施落地簽或免簽政策，該虛擬變量取值為1，否則取值為0。數據主要通過“一帶一路”官網和相關的公開網站進行手工收集。

金融合作。如果“一帶一路”沿線國家是亞投行成員國，該虛擬變量取值為1，否則取值為0。數據來自公開網站。

4.控制變量

國內生產總值。“一帶一路”沿線國家在相應年份的國內生產總值，并取自然對數，數據來自世界銀行官方網站（現價美元）。

世界貿易組織成員。如果“一帶一路”沿線國家是WTO 成員，該虛擬變量取值為1，否則取值為0。數據來自世界貿易組織官方網站。

簽訂自貿協定。如果“一帶一路”沿線國家與中國簽訂了自貿協定，該虛擬變量取值為1，否則取值為0。數據來自公開網站數據。

發達國家。如果“一帶一路”沿線國家是發達國家，該虛擬變量取值為1，否則取值為0。數據來自聯合國開發計劃署官網。聯合國認為，人類發展指數高于0.9 的即為發達國家，本文根據2013—2017年的人類發展指數進行判別。

為使上述內容更加直觀和清晰，本文對涉及的變量及其測量方式和數據來源進行歸納和說明，如表1 所示。

表1 變量測量及數據來源

四、實證檢驗及結果

（一）描述性統計分析

表2 給出變量的描述性統計結果。由表2 可知，國際貿易風險的代理變量LnITR 的標準差為1.179，說明樣本國家的國際貿易風險程度存在較大的差異，同時說明研究情境變量具有必要性。中國與樣本國家的基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作的代理變量的均值分別為0.310、0.186、0.566，說明中國與樣本國家在這三方面的合作還有進一步擴大的空間。樣本國家的國內生產總值的標準差為1.317，表明樣本國家的經濟發展水平存在較大的差異。而且，樣本國家為發達國家的均值為0.221，表明樣本國家多為發展中國家。

表2 變量描述性統計結果

（二）數據平穩性檢驗

本文對面板數據的平穩性進行檢驗，首先進行單位根檢驗。在本文的概念模型中，地理距離因不隨時間變化而被認為是序列平穩，“一帶一路”倡議的三個維度即基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作，以及控制變量中的“一帶一路”沿線國家是否為WTO 成員、是否簽訂自貿協定、是否為發達國家均為虛擬變量，故本文對“一帶一路”沿線國家的國際貿易風險和國內生產總值進行了單位根檢驗。本文采用最經常被選用的面板數據單位根檢驗方法——LLC（Levin-Lin-Chu）檢驗來驗證面板數據的平穩性。檢驗結果的統計量為-6.521，相伴概率為0.000，該檢驗結果說明此面板序列不含單位根。因此，本文中的變量都是0 階單整的，無須再進行協整檢驗。此面板數據通過平穩性檢驗，說明可以對此面板數據進行下一步的回歸分析。

（三）實證檢驗結果

在選擇面板數據模型的具體形式時，由于使用的是短面板數據，本文將變系數模型排除在外，只考慮在混合回歸模型、變截距固定效應模型和變截距隨機效應模型之中作出選擇（王洪濤，2014）。選擇混合回歸模型還是固定效應模型經常依據F 檢驗的結果，然后通過Hausman 檢驗來判定是選取隨機效應模型還是固定效應模型。但在本文構建的概念模型中存在非時序變量，如地理距離，因而不符合建立固定效應模型的初衷，即固定效應模型用來檢驗隨時間變化而變化的自變量對因變量的影響。同時，本文需要考察中國與“一帶一路”沿線29 個國家存在的國際貿易風險情況，而混合回歸模型的特點是不考慮個體效應和時間效應的作用，因而混合回歸模型不符合本文的要求。另外，非時序變量在檢驗中直接被Hausman 檢驗排除，而在隨機效應模型中都可以得到保留。因此，本文選擇隨機效應模型的面板普通最小二乘法（POLS）來檢驗本文構建的模型。

在多元回歸分析前需做的說明如下：本文的自變量地理距離是連續變量，調節變量基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作是類別變量。而當自變量是連續變量、調節變量是類別變量時，有兩種方法可供檢驗調節效應：第一種為分組回歸；第二種是調節變量使用偽變量，并將自變量和調節變量中心化，然后做層次回歸（溫忠麟等，2012）。本文采用第二種方法。

表3 給出實證檢驗的結果。在表3 中，模型1檢驗地理距離對國際貿易風險的影響；模型2- 模型4 在模型1 基礎上分別引入相應的調節變量，檢驗基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作的調節效應；模型5 在模型1 基礎上引入全部的調節變量，以檢驗模型的整體解釋力。由表3 可知，模型1-模型5 總體回歸結果都是顯著的。在模型1 中，LnGD 的系數為0.520，在0.010 水平上顯著，H1 得到驗證。在模型2 中，基礎設施合作與地理距離的交互項系數為-0.102，在0.050 水平上顯著，H2 得到驗證。在模型3 中，雖然人文交流與合作與地理距離的交互項系數為1.113，且在0.010 水平上顯著，但人文交流與合作的作用方向與預期的相反，H3 未得到驗證。在模型4 中，金融合作與地理距離的交互項系數為-0.109，在0.050 水平上顯著，H4得到驗證。模型5 的R2為0.694，說明將基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作作為調節變量綜合引入模型后，模型的解釋力得到了較大程度的提升，從而在整體上驗證了本文構建的概念模型。

表3 實證檢驗結果

五、結論與啟示

（一）結論

本文以“一帶一路”沿線國家為樣本，并形成截面數據為29 個、時間跨度為5 年的面板數據對概念模型進行實證檢驗。檢驗內容包括地理距離對國際貿易風險的影響，基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作分別對地理距離與國際貿易風險關系的調節效應，并得到以下結論：

第一，地理距離對國際貿易風險產生顯著的正向影響，即兩國的地理距離越大，雙方面臨的國際貿易風險越高。該結論是在控制了“一帶一路”沿線國家的國內生產總值、世界貿易組織成員、簽訂自貿協定、發達國家等變量對國際貿易風險的影響后得出的（下同）。該結論與眾多研究相一致，即盡管全球信息技術的發展和交通運輸工具的改進為開展國際貿易提供了便捷，但是國家間的地理距離在國際貿易發展中仍然發揮著不可忽視的阻礙作用（Disdier 和Head，2008）。

第二，基礎設施合作的調節效應顯著，即隨著兩國基礎設施合作的開展，地理距離對國際貿易風險的影響減弱。

第三，人文交流與合作的調節效應顯著，但與預期的方向相反，即隨著兩國人文交流與合作的開展，地理距離對國際貿易風險的影響減弱的假設未得到驗證。本文認為，“一帶一路”沿線國家在制度、文化等方面相差較大，且具有政局動蕩的特征，從而兩國在人文交流與合作中也許存在人文精神融合度低、交流障礙，甚至是合作失敗等問題（李梓和孫建光，2019）。另外，人文交流與合作對地理距離與國際貿易風險關系的影響也許存在“潤物細無聲”的效果，但這種效果具有滯后性。因此，在本文中，人文交流與合作弱化地理距離與國際貿易風險之間關系的假設未得到驗證。本文的實證結果同時表明，在“一帶一路”建設中，實現民心相通的目標，任重而道遠。

第四，金融合作的調節效應顯著，即隨著兩國金融合作的開展，地理距離對國際貿易風險的影響減弱。

（二）啟示

第一，選擇與中國接壤或距離較近的沿線國家進行國際貿易。兩國間的地理距離越遠，貿易雙方遇到的國際貿易風險越高。因此，在與“一帶一路”沿線國家開展國際貿易時，中國需要考慮地理距離的負面影響，可優先選擇與中國地理距離較近的沿線國家，之后可逐漸向較遠的沿線國家發展。

第二，選擇具有基礎設施合作的沿線國家進行國際貿易。鑒于基礎設施合作的調節效應，在與“一帶一路”沿線國家開展國際貿易時，中國應該選擇在鐵路、航空、港口和海上物流、跨境光纜等方面有合作的沿線國家，以減弱需面臨的國際貿易風險。

第三，選擇具有金融合作的沿線國家進行國際貿易。鑒于金融合作的調節效應，在與“一帶一路”沿線國家開展國際貿易時，中國可以選擇參與成立亞投行、絲路基金、金磚國家新開發銀行、中資銀行、跨境支付系統覆蓋、銀聯卡發卡等的沿線國家，進而減弱遇到的國際貿易風險。

（三）研究局限性

本文的研究也存在一定的局限性。一是中國與“一帶一路”沿線國家的合作領域較為廣泛，但在探討“一帶一路”倡議的調節效應時，本文只考慮了基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作等三個維度的調節效應，未來可根據研究需要探討其他維度的調節效應。二是考慮到變量的可量化和數據的可獲得性，本文對基礎設施合作、人文交流與合作、金融合作的測量指標的選取比較單一，未來可考慮綜合每個合作領域的各個方面進行研究。