光伏一體化的誘惑與陷阱

曹恩惠

2004年起，天合光能就開始打造產業鏈垂直一體化模式（注：光伏產業鏈是一條從上到下的垂直鏈條：硅料一硅片一電池一組件一電站），成為當時全球范圍內為數不多的一體化光伏企業。

然而，早期的國內光伏企業一體化面臨著市場和核心技術“兩頭在外”的窘境。并且，彼時國內的資本實力并不雄厚。于是，2008年金融危機以及2011年年底歐美惡意打出的“雙反”政策（歐美對中國光伏產品征收反傾銷稅和反補貼稅），直接重創了整個中國光伏產業。

十多年之后，當熱潮再度興起，往日今時之間不同的產業環境、資本實力，重新給予了光伏一體化模式肥沃的土壤。在產業、市場、資本、技術的多輪碰撞下，無論是隆基綠能、通威股份的向下延展，還是天合光能、晶澳科技的向上延伸，甚至像愛旭股份重拾“虛擬一體化”之路，一體化已經普遍為頭部企業所接受。但深海之下亦有暗礁，光伏一體化的合理航道又該如何開辟？

歷史教訓

2011年11月29日，北京君悅大酒店，英利能源創始人苗連生舉行了一場應對歐美“雙反”調查的新聞發布會。除苗連生外，還有幾位大佬相聚鎂光燈下——無錫尚德施正榮、天合光能高紀凡、阿特斯瞿曉鏵，一時之間吸引了上百家媒體的關注。

歐美“雙反”調查，被視作影響中國光伏產業發展進程的一個拐點。彼時，四位光伏大佬在“商場”上酣戰十余年后，首次同仇敵愾，應對行業危機。但值得注意的是，即便沒有外因，他們也在面臨著產能過剩的內因困擾。

一組數據可以看出，在歐美“雙反”調查出現的前十年，我國光伏產能飛速發展——2001年，我國光伏電池產量僅3MW，2010年已達8000MW，約占全球總產量的一半。而導致產能急速擴張的原因，在于光伏產業披上了“新興產業”的光環，成為政策、資金的寵兒。特別是在2009年，當政策照進產業、國內市場蓄勢待發之時，光伏成為地方政府招商的香餑餑。根據歷史數據統計，截至2012年年底，在各地方政府主導下建立起來的各種“太陽城”和“光伏園”超過300個，僅千億級產業園就達到幾十個。

這其中，以龍頭企業為主體的垂直一體化發展，助推了產能擴張的熱情。賽維LDK便是一個案例。2005年，三十歲的彭小峰利用江西省新余市政府2億元的配套資金和優惠政策成立了江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（簡稱賽維LDK）。短短兩年后，該公司就在紐約證券交易所掛牌上市，創下了彼時中國企業歷史上在美國單一發行最大的一次IPO（首次公開募股）紀錄。賽維LDK和彭小峰由此迎來高光時刻—該公司一度成為全球最大的硅片生產商，彭小峰也一舉登頂中國新能源首富。

彭小峰治下的賽維LDK野心勃勃。他要著手打造從硅料、硅片、電池到組件的全產業鏈模式。2008年，賽維LDK拋出了一份120億元的多晶硅擴產計劃，進軍上游。此后，賽維LDK又斥資百億在蘇州設立公司，生產光伏電池、組件，并在安徽合肥新建光伏電池、組件工廠。2009年，該公司開展向開發商、分銷商和系統集成商銷售光伏電池組件的業務，由此，賽維LDK的一體化拼圖得以完整。

然而，2008年金融危機對于產業的沖擊逐步顯現。彭小峰斥重金打造的賽維LDK大廈將傾，債務危機加重。而國內光伏產能整體急劇擴張，改變了市場供需關系，慘烈的“價格戰”下，整個產業的盈利能力大幅萎縮。內憂之外，2011年年底光伏產業又遭遇了歐美“雙反”政策的外患，處境愈發艱難。至此，光伏企業早前掀起的一體化模式擴張腳步放緩。

回溯2008年至2012年的這段光伏發展史，“一體化”與“專業化”的爭論熱鬧非凡。一體化的初衷在于生產降本，即光伏企業打通了上下游之后，不必擔心原材料漲跌起伏，生產成本穩定；專—化的本質，則是技術降本，即堅守某一核心環節，依靠技術進步以及規模化生產來推動整個產業鏈降本增效。

可惜的是，那時不少走一體化擴張的企業并沒有正確研判市場環境。一位資深光伏從業人士表示，在歐美“雙反”前的十年，雖然我國光伏產業發展成績斐然，“但光伏與那時我國大部分制造業一樣，在全球產業鏈中處于尷尬地位，即廉價的加工地。”

該人士指出，“相較于國外，我國光伏產業化發展起步較晚，上游的多數核心技術依賴進口，而終端市場卻又在國外。這是典型的‘兩頭在外、大進大出的特征。”此時的光伏產業亟待轉型升級。

“戰火”再燃

需要說明的是，十余年前的歷史教訓并不能成為辨明“一體化”和“專業化”兩種模式對與錯的參照。

比如，一體化模式的天合光能成為幸存者，并重新開啟新一輪的產能擴張；曾謹慎向上拓展的阿特斯，深耕下游打造專業化形象，在那段黑暗時刻亦成功落地。但如今，這家堅持不做第一的老牌光伏廠商也難擋一體化誘惑，在近兩年加速從上游硅料到下游組件的全核心制造環節產能擴張。

眼下，國內光伏龍頭的陣列成員已與十余年前大不相同，隆基綠能、通威股份等“新王上位”，無錫尚德、賽維LDK等“舊主落幕”，巨頭陣容的更迭預示著產業又一個周期的到來。

2010年，當歐美“雙反”調查的黑暗時刻尚未到來前，SEMI（國際半導體產業協會）中國光伏標準技術委員會聯合秘書長呂錦標，還是協鑫集團旗下多晶硅公司江蘇中能的副總經理。作為一名深度經歷上一輪產業周期的光伏工作者，在他看來，那時大部分垂直一體化企業之所以會經歷寒冬，是因為彼時市場并不具備條件。“那時候行業體量不大，市場還會停滯，也缺乏資本支持。”

呂錦標認為，“一體化順利推進需要三方面條件：一是市場足夠大，而且處于成長之中；二是產業技術沒有太高壁壘，或者說技術專利和工藝已經通用，配套完善，具備規模化復制的條件；三是資本加持。”

不可否認的是，“專業化”和“一體化”最大的區別之一是產業技術革新的影響。即，從技術進步上看，光伏產業的技術如果不成熟，通過垂直一體化進行生產的企業在外部技術革新快于內部時，就會承受較高的生產成本。這是垂直一體化在面臨技術革新帶來產業周期變化時，不得不面臨的弊端。

而現階段，產業環境的大幅改變正在降低周期出現的頻次。“目前光伏和其他產業不一樣的地方是，接下來的五年、十年，全球整體光伏市場沒有周期，每年都會增長，增多增少而已。當然針對單一環節、單一企業而言是有周期的。”呂錦標表示。

實際上，從目前已知的技術預期來看，薄膜技術難以沖擊晶硅技術的地位，鈣鈦礦技術大規模商業化的時間點又較遠。“可以說，晶體硅誕生之后就沒有革命性技術。”呂錦標認為，早些年的單多晶之爭也難以稱得上技術革新，薄膜和鈣鈦礦的出現也不是革命性的，只是效率高低的比拼。“影響的是工藝裝備等變革，小步前進。”

疊加資本的充沛，當前的產業環境確確實實成為了一體化浪潮的溫床。值得一提的是，一體化也分為以天合光能、晶科能源、晶澳科技為代表的組件廠商向上一體化，以及通威股份、隆基綠能為代表的硅料、硅片廠商向下一體化。此外，以光伏電池片廠商愛旭股份為代表的企業，則走上了“虛擬一體化”之路。而各大龍頭廠商在介紹自身一體化戰略時，表述也有差異。

例如，晶澳科技表示，未來將進一步完善公司垂直一體化產業鏈，產業規模化、集群化運營，將主業做強，兩翼做專。該公司從2010年開始進行產業鏈一體化延伸，在其觀念中，一體化戰略已經使得自身具備了不少優勢：例如，減少中間環節市場供求關系變化對公司盈利能力的影響，增強抗風險能力；全產業鏈運營可以進行產品質量控制，保證品控；產業鏈協調可充分降低產品成本，提高議價能力。

而愛旭股份則是在向“虛擬一體化”發展，通過戰略性參股上游的青海麗豪、高景太陽能，來維護硅料和硅片供應的安全性，平抑采購成本波動。而其基于電池技術的核心根基，向下拓展組件新技術產能，則是為了擴大新產品的市場份額。

一體化模式中又刻著專業化的基因，這一點，TCL中環與愛旭股份類似。

2023年4月7日，TCL中環公告稱，擬發行不超138億元可轉債，用于年產35GW高純太陽能超薄單晶硅片智慧工廠項目、TCL中環25GW N型TOPCon高效太陽能電池工業40智慧工廠項目。其中，該公司擬投資的N型電池項目預計使用募資金額103億元，占據了絕對比重。雖然迄今為止，TCL中環并未明確表態是否會進行一體化發展，但在業務層面，該公司已經從上游硅料到下游組件核環節落子。

當然，也有如上機數控這般快速加碼一體化的“光伏黑馬”。自2019年由設備業務開始向光伏單晶硅領域拓展以來，該公司僅用數年時間便向外界鋪陳了一幅硅料、硅片、電池片、組件俱全的一體化藍圖。

“新入局者的打法肯定跟老牌企業不一樣。目前，依靠資本入局的企業都是迅速鋪開，但關鍵還是要我所說的前述三個條件都已具備，這樣才適合外行一進入就考慮—體化擴張。”呂錦標表示。

眼下的情況是，一體化趨勢難擋之下，光伏龍頭之間“戰火”再燃。這將是一場全方位的比拼。

（注：MW為兆瓦，GW為吉瓦，1GW=1000MW）

摘自微信公眾號“21世紀經濟報道”