原始創(chuàng)新導(dǎo)向與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新思維

李海龍

(揚(yáng)州大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225009)

原始創(chuàng)新不僅代表了科學(xué)領(lǐng)域最基礎(chǔ)的智慧成就,而且也日益成為國(guó)家發(fā)展實(shí)力的重要體現(xiàn)。作為原始創(chuàng)新的重要風(fēng)向標(biāo),每年諾貝爾獎(jiǎng)的公布除了體現(xiàn)“對(duì)人類作出最大貢獻(xiàn)”這一基本原則之外,還能夠彰顯國(guó)家和大學(xué)人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究的能力。在科學(xué)界的榮譽(yù)殿堂中,不論是諾貝爾獎(jiǎng)、菲爾茨獎(jiǎng)、沃爾夫獎(jiǎng),還是蓋爾德納獎(jiǎng),其知識(shí)領(lǐng)域主要分布在今天大學(xué)的各類基礎(chǔ)學(xué)科中,其中諾貝爾獎(jiǎng)中的“重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和重大理論突破”產(chǎn)生的影響最大。根據(jù)統(tǒng)計(jì),諾貝爾獎(jiǎng)中重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)占58.7%,重大理論突破僅占22.8%,但由于這部分工作多是對(duì)自然規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)歸納,故其產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[1]。這兩項(xiàng)共同構(gòu)成了20世紀(jì)人類科學(xué)突破的主要部分。在20世紀(jì)40年代中期,范內(nèi)瓦·布什(Vannevar Bush)等向美國(guó)政府提出:“基礎(chǔ)科學(xué)的特征之一是它能開辟出多種引發(fā)進(jìn)步成果的途徑”[2]70。隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)政府對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科原創(chuàng)性研究支持力度的不斷加大,歐洲各國(guó)也紛紛開始將政策和資源向基礎(chǔ)學(xué)科和研究領(lǐng)域集中。20世紀(jì)60年代起,在“單一歐洲計(jì)劃”和“歐盟科研框架計(jì)劃”等的主導(dǎo)下,包括數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物技術(shù)等學(xué)科在內(nèi)的基礎(chǔ)研究被納入各國(guó)戰(zhàn)略扶持對(duì)象。在國(guó)家科技政策與諾貝爾獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)的雙重影響下,基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域如何培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才,并能持續(xù)性地引發(fā)“從0到1”的突破就成為高等教育關(guān)注的焦點(diǎn)。

在我國(guó),繼1978年中國(guó)科技大學(xué)設(shè)立拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的“少年班”以來(lái),1991年國(guó)家選擇了一批代表我國(guó)先進(jìn)水平、在國(guó)內(nèi)具有重要影響和起骨干帶頭作用的數(shù)學(xué)和自然科學(xué)一級(jí)學(xué)科專業(yè)點(diǎn),在這些專業(yè)點(diǎn)中分五批建立了106個(gè)“國(guó)家理科基礎(chǔ)科學(xué)研究和教學(xué)人才培養(yǎng)基地”。為回應(yīng)“錢學(xué)森之問”,2009年國(guó)家又開始實(shí)施“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”。2018年以來(lái),隨著我國(guó)面臨“貿(mào)易戰(zhàn)”以及核心技術(shù)領(lǐng)域的“卡脖子”困境的不斷加劇,各方開始重新思考原始創(chuàng)新不足的問題。為此,國(guó)務(wù)院及相關(guān)部門先后發(fā)布了《加強(qiáng)“從0到1”基礎(chǔ)研究工作方案》《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》等激發(fā)原始創(chuàng)新活力的政策文件,還分別出臺(tái)了《教育部等六部門關(guān)于實(shí)施基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》(以下簡(jiǎn)稱“拔尖創(chuàng)新計(jì)劃2.0”)和《教育部關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見》(以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)基計(jì)劃”)等人才培養(yǎng)政策。發(fā)現(xiàn)并培養(yǎng)學(xué)業(yè)和智力表現(xiàn)卓越的拔尖創(chuàng)新人才,提升整體的科學(xué)研究能力已經(jīng)成當(dāng)下高校重點(diǎn)工作之一。然而,我國(guó)雖經(jīng)歷了數(shù)十年的拔尖創(chuàng)新人才項(xiàng)目式培養(yǎng),卻依舊無(wú)法解決基礎(chǔ)學(xué)科原始創(chuàng)新能力薄弱、自主人才培養(yǎng)體系不夠完善等問題。如果說(shuō)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才的質(zhì)量是制約國(guó)家原始創(chuàng)新的“短板”,那么基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)自身的“短板”并沒有得到足夠重視。只有重新關(guān)注原始創(chuàng)新與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的內(nèi)涵,我們才能真正了解拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)規(guī)律,并使之與原始創(chuàng)新接軌。

一、 拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的理論誤區(qū)

原始創(chuàng)新能力對(duì)任何一個(gè)國(guó)家而言都是稀缺資源,決定這種能力高低的是人才。理論上,擁有天賦的學(xué)生或具有超常能力的人才能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域的重大突破,教育活動(dòng)需要做的是有針對(duì)性地進(jìn)行辨識(shí)并因材施教,將其天賦轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新實(shí)力。很多人認(rèn)為,在科學(xué)領(lǐng)域取得突破性創(chuàng)新成就的除了天賦異稟者個(gè)人的努力和機(jī)遇之外,還與著名大學(xué)的培養(yǎng)不無(wú)關(guān)系。更進(jìn)一步說(shuō),實(shí)現(xiàn)科學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)新的基礎(chǔ)是一個(gè)優(yōu)勢(shì)疊加和積累的過(guò)程,也與本土社會(huì)的資源、組織與技術(shù)發(fā)展能力有關(guān),就像社會(huì)學(xué)家伯恩斯(Tom R.Burns)所說(shuō)的,一個(gè)創(chuàng)新的引進(jìn)和發(fā)展常常依賴于構(gòu)成或重構(gòu)社會(huì)組織、文化理解和概念、規(guī)則及規(guī)章,也與技術(shù)問題有關(guān),特別是當(dāng)問題涉及新的硬件或?qū)ｉT技術(shù)時(shí)[3]。一方面,相較于一般的技術(shù)創(chuàng)新,科學(xué)領(lǐng)域中的原始創(chuàng)新是一個(gè)知識(shí)表現(xiàn)概念。雖然原始創(chuàng)新通常從假設(shè)、猜想、推斷開始,要經(jīng)歷十幾年甚至數(shù)十年的探索過(guò)程,但在當(dāng)代知識(shí)生產(chǎn)的環(huán)境中,從國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向到科學(xué)政策的制定、學(xué)術(shù)論文的發(fā)表以及科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)置,已經(jīng)將原始創(chuàng)新的價(jià)值從科學(xué)領(lǐng)域推向了整個(gè)社會(huì)。另一方面,隨著高等教育的普及,原始創(chuàng)新的判斷依據(jù)已經(jīng)在認(rèn)知層面趨于“標(biāo)準(zhǔn)化”。在得到學(xué)術(shù)界和社會(huì)更廣泛的驗(yàn)證之前,很難有人確定其研究成就的原創(chuàng)性,正所謂誰(shuí)也不能信心滿滿地聲稱是研究上的突破帶來(lái)的商業(yè)成功,或是聲稱產(chǎn)品和工藝的成功是準(zhǔn)確獲取顧客需求和解讀市場(chǎng)信號(hào)后的可預(yù)期結(jié)果[4]。在學(xué)術(shù)論文發(fā)表、成果轉(zhuǎn)化和公眾獎(jiǎng)項(xiàng)所劃定的框架內(nèi),原始創(chuàng)新需要在學(xué)術(shù)界和社會(huì)成員的認(rèn)知領(lǐng)域達(dá)成一致才能獲得承認(rèn)。與此相對(duì)應(yīng)的是,“拔尖創(chuàng)新”是一個(gè)能力概念,需要根據(jù)一個(gè)人在知識(shí)、行為、認(rèn)知上的各類表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行推斷。從科學(xué)發(fā)展的歷程上看,原始創(chuàng)新出現(xiàn)的周期更長(zhǎng),而在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中拔尖創(chuàng)新人才的判斷則要容易得多。教育領(lǐng)域中,學(xué)業(yè)成就表現(xiàn)就成為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種原理上的差異在現(xiàn)實(shí)中被人們所忽略,卻又引發(fā)了不同研究者的爭(zhēng)議,導(dǎo)致了不論是在政策層面還是在教育活動(dòng)中,原始創(chuàng)新與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的制度內(nèi)涵并不完全一致。

“拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)”是一個(gè)中國(guó)語(yǔ)境的話語(yǔ)體系,在國(guó)外又有“英才教育”“榮譽(yù)教育”等表達(dá)。在研究拔尖創(chuàng)新人才的眾多領(lǐng)域內(nèi),心理學(xué)取得的成果最明顯,也是驅(qū)動(dòng)教育實(shí)踐的重要?jiǎng)恿ΑＦ浣Y(jié)論也很直接,即篩選、識(shí)別和早期培養(yǎng)有利于學(xué)生“創(chuàng)新能力”和“創(chuàng)造力”的養(yǎng)成。在西方學(xué)者最開始的研究中,認(rèn)知心理學(xué)的創(chuàng)造性思維測(cè)試被視為是評(píng)價(jià)學(xué)生創(chuàng)新能力的重要依據(jù)。較為典型的是1966年“托蘭斯創(chuàng)造思維測(cè)驗(yàn)”(Torrance Test of Creative Thinking,TTCT),其主要通過(guò)發(fā)散性思維測(cè)試判斷兒童智力結(jié)構(gòu)是否具備創(chuàng)造能力。除此之外,到了21世紀(jì)初期,學(xué)術(shù)界又從認(rèn)知和人格特質(zhì)等層面來(lái)探索創(chuàng)造力的來(lái)源。值得關(guān)注的是,各個(gè)國(guó)家之所以都格外注重拔尖學(xué)生或擁有天賦者的培養(yǎng),其中有一個(gè)重要原因是心理學(xué)的認(rèn)知革命推動(dòng)了從20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)90年代對(duì)創(chuàng)造力的認(rèn)知過(guò)程和動(dòng)機(jī)過(guò)程的研究[5]總序6。這就使得對(duì)個(gè)體創(chuàng)造力的培養(yǎng)從靜態(tài)層面走向了動(dòng)態(tài)層面,強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力情境的培育與動(dòng)機(jī)激發(fā)應(yīng)與教育制度、教育組織運(yùn)行結(jié)合起來(lái)。而且,這也使得無(wú)論是政府還是學(xué)校均看到了這一過(guò)程是可以操作實(shí)施的。在教育實(shí)踐中,創(chuàng)造力培養(yǎng)可以由教學(xué)設(shè)計(jì)和教育環(huán)境創(chuàng)設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn),從拔尖創(chuàng)新人才的成長(zhǎng)經(jīng)歷上看,教師也能夠發(fā)揮積極作用,因?yàn)楦挥袆?chuàng)造力的教師知道教育是一種生活,他必須在學(xué)生身上喚起一種生活的可能性,比如通過(guò)互動(dòng)學(xué)習(xí)來(lái)發(fā)現(xiàn)自我[6]。然而,現(xiàn)實(shí)中,心理學(xué)提出的測(cè)試方法僅僅在認(rèn)知層面起到識(shí)別和篩選作用。個(gè)體生長(zhǎng)環(huán)境、個(gè)性以及智力上的差異使得學(xué)校難以通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)真正實(shí)現(xiàn)對(duì)拔尖創(chuàng)新人才的選拔和規(guī)模化培養(yǎng)。從20世紀(jì)60年代開始,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要充斥在標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和如何實(shí)現(xiàn)教育過(guò)程的建構(gòu)上。不管怎么說(shuō),心理學(xué)為教育實(shí)踐提供了三種思路:一是在教學(xué)中注重與創(chuàng)造力相關(guān)的思維方式和行為傾向的培養(yǎng);二是課程設(shè)置和教學(xué)鼓勵(lì)學(xué)生根據(jù)特長(zhǎng)和興趣對(duì)知識(shí)進(jìn)行建構(gòu);三是通過(guò)參與特定領(lǐng)域(藝術(shù)、科學(xué)、商業(yè)、技術(shù)等)共同體的創(chuàng)造實(shí)踐活動(dòng)培養(yǎng)學(xué)生相關(guān)的習(xí)慣、性向,并躍升到創(chuàng)造新理念的水平[5]總序9。很顯然,學(xué)校教育已經(jīng)放棄了最初的認(rèn)知發(fā)展培養(yǎng),關(guān)注學(xué)業(yè)成就測(cè)試成為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)在教育活動(dòng)上的起點(diǎn)。

不論是在研究領(lǐng)域還是在實(shí)踐領(lǐng)域,因?yàn)槭艿竭z傳學(xué)和進(jìn)化論相關(guān)理論的影響,很多國(guó)外學(xué)者和政策制定者認(rèn)為,英才教育的對(duì)象就是在智力及學(xué)業(yè)表現(xiàn)上具有天賦的學(xué)生。如20世紀(jì)末期,西蒙頓(Dean Simonton)提出,在體育、科學(xué)和藝術(shù)等領(lǐng)域獲得卓越成就的來(lái)自少部分人,其中天賦和后天培養(yǎng)相結(jié)合才能更有利于發(fā)現(xiàn)這些具有先天優(yōu)勢(shì)的學(xué)生[7]。教育的重點(diǎn)在于如何發(fā)現(xiàn)這一相對(duì)特殊的群體,并在隨后的培養(yǎng)活動(dòng)中逐漸將其天賦轉(zhuǎn)換為創(chuàng)造力。特別在高等教育中,大學(xué)不光面臨著直接為國(guó)家輸送人才的責(zé)任,而且還必須將部分人培養(yǎng)成具有原始創(chuàng)新實(shí)力的科學(xué)家,因此對(duì)智力天賦學(xué)生的需求也更加迫切。不論是國(guó)家還是社會(huì),它們對(duì)精英人才和精英大學(xué)的需求實(shí)際上是一致的。而精英大學(xué)理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻袚?dān)著篩選和培養(yǎng)精英人才的職責(zé),就像阿克斯特爾(James Axtell)所說(shuō)的:“位于高等教育系統(tǒng)頂端的精英大學(xué),也充當(dāng)著對(duì)人加以分類、調(diào)節(jié)流動(dòng)性并證明專家資歷的‘濾網(wǎng)’,充當(dāng)著經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的‘孵化器’,充當(dāng)著官方知識(shí)和新的觀念合法化的世俗‘神殿’”[8]。然而悖論在于:對(duì)大部分國(guó)家而言,將基礎(chǔ)教育和高等教育有效結(jié)合起來(lái),成功構(gòu)建培養(yǎng)擁有創(chuàng)新能力學(xué)生整體體系的范例并不多。特別是在標(biāo)準(zhǔn)化的班級(jí)授課制已經(jīng)實(shí)施了200多年的背景下,能夠在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并培養(yǎng)具有特殊創(chuàng)造力的學(xué)生其實(shí)更加困難。但是由于受到現(xiàn)代國(guó)家教育系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的影響,實(shí)踐者認(rèn)為卓越或拔尖創(chuàng)新人才也可以規(guī)模化地被識(shí)別出來(lái)并加以培養(yǎng)。為了發(fā)現(xiàn)這個(gè)優(yōu)秀群體,世界各國(guó)開始制定政策,以測(cè)量工具的形式強(qiáng)化智力超群者的發(fā)掘。這樣一來(lái),“選拔”的功能事實(shí)上已經(jīng)被“篩選”所取代了,這也導(dǎo)致拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)機(jī)制始終難以保持持續(xù)性。

邏輯上,“拔尖學(xué)生”標(biāo)簽的背后代表了潛在天賦,暗含著在科學(xué)或其他工作領(lǐng)域的創(chuàng)新能力。而事實(shí)上,不論是教育組織還是制度,能夠滿足“拔尖學(xué)生”培養(yǎng)條件的還很少。但人們?cè)谇楦猩蟽A向于使用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試對(duì)天賦學(xué)生實(shí)施篩選,并且認(rèn)為在傳統(tǒng)的教育體制中培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的,“我國(guó)目前的高校教育體制建構(gòu)的基本假定,就是認(rèn)為學(xué)術(shù)創(chuàng)新人才可以通過(guò)規(guī)范化的程序批量地培養(yǎng)出來(lái)”[9]。換言之,大學(xué)為培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力或者為智力超群者提供教育內(nèi)容和制度并不充足,最多只是在組織構(gòu)成上給予相對(duì)獨(dú)立的建制。在實(shí)踐中,管理者和組織實(shí)施者觀念中的原始創(chuàng)新能力是需要經(jīng)歷“選拔-認(rèn)定-培養(yǎng)-評(píng)價(jià)”一套完整的制度流程生產(chǎn)的,也就是后天教育所占的比例更大。“在談到培養(yǎng)創(chuàng)造力時(shí),從教育決策層到基層教師,常常把它看成是一個(gè)技術(shù)問題,如課程、教學(xué)如何改進(jìn),如何選拔‘拔尖創(chuàng)新人才’。但是,如果不從價(jià)值觀上認(rèn)同人的個(gè)性自由、獨(dú)立思考,認(rèn)可對(duì)權(quán)威的懷疑和挑戰(zhàn),尊重包容‘離經(jīng)叛道’的思想,允許嘗試和‘犯錯(cuò)誤’,那么,培養(yǎng)創(chuàng)造力就無(wú)從談起。”[5]總序2嚴(yán)格來(lái)說(shuō),拔尖創(chuàng)新人才的特性所需要的教育資源和形式都應(yīng)該是特殊的,社會(huì)成員也不是不相信有開辟新教育形式的可能,而是標(biāo)準(zhǔn)化教育制度的運(yùn)行成本更低。整個(gè)社會(huì)雖然期待拔尖創(chuàng)新人才的涌現(xiàn),但并不希望犧牲自身利益。在有限的資源配置環(huán)境中,將學(xué)業(yè)成績(jī)突出者定義為拔尖創(chuàng)新人才更符合現(xiàn)實(shí)中制度與利益的需求。所以,在選拔和培養(yǎng)理念上的誤區(qū)往往不會(huì)產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的教育實(shí)踐。

綜合來(lái)看,從20世紀(jì)中期開始,在心理學(xué)和相關(guān)測(cè)試?yán)碚撝?結(jié)合一系列科學(xué)家成長(zhǎng)軌跡的循證研究,各國(guó)都相當(dāng)重視對(duì)智力超群者、天賦學(xué)生的選拔和培養(yǎng)。但是學(xué)術(shù)界對(duì)原始創(chuàng)新能力的認(rèn)知以及對(duì)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的理論研究仍未統(tǒng)一起來(lái),人才培養(yǎng)實(shí)踐活動(dòng)仍然沿著常規(guī)教育的路徑進(jìn)行。現(xiàn)實(shí)中,拔尖創(chuàng)新人才在培養(yǎng)領(lǐng)域的制度獨(dú)立性并沒有體現(xiàn)出來(lái),以學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)橹饕獙?dǎo)向的選拔機(jī)制限制了拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)的活力。

二、 原始創(chuàng)新與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)相遇的“十字路口”

科學(xué)對(duì)人類生活現(xiàn)實(shí)和認(rèn)知的改變是近幾百年來(lái)的重大事件,從結(jié)果上看,正因?yàn)槟切┯绊懯澜绲目茖W(xué)成就對(duì)真實(shí)世界重新描繪,所以人們才格外關(guān)注現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)生機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)中,主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛受益于國(guó)家科學(xué)體制帶來(lái)的巨大創(chuàng)新效應(yīng)。在政府資助科學(xué)研究相關(guān)政策的引領(lǐng)下,政府、大學(xué)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和企業(yè)的創(chuàng)新鏈條得以有效組織起來(lái),就像范內(nèi)瓦·布什等所說(shuō)的:“如果我們充分利用我們的科學(xué)資源,它們只是一個(gè)開始。如果我們繼續(xù)研究自然規(guī)律,把新知識(shí)應(yīng)用到實(shí)踐中去,就可以拓展新的產(chǎn)業(yè),許多舊的產(chǎn)業(yè)也可以得到極大的加強(qiáng)和發(fā)展”[2]52。歐洲各國(guó)則從20世紀(jì)60年代開始聯(lián)合組建科學(xué)研究機(jī)構(gòu),并在“單一歐洲計(jì)劃”和“歐盟科研框架計(jì)劃”等項(xiàng)目中規(guī)劃了科學(xué)的發(fā)展領(lǐng)域,將數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物技術(shù)等基礎(chǔ)學(xué)科納入各國(guó)戰(zhàn)略進(jìn)行扶持。到了21世紀(jì),“關(guān)注科學(xué)”實(shí)際上已經(jīng)變成了“關(guān)注科學(xué)的創(chuàng)新”,并且要求創(chuàng)新成果需要保持規(guī)模增長(zhǎng)。20世紀(jì)50年代以來(lái),隨著知識(shí)探究領(lǐng)域的拓展,對(duì)科學(xué)創(chuàng)新機(jī)理和原理的探索成為顯學(xué)。人們漸漸發(fā)現(xiàn),能夠在科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生源動(dòng)力的都是原始創(chuàng)新活動(dòng),而基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的原始創(chuàng)新尤其重要。對(duì)于偏重于基礎(chǔ)研究的領(lǐng)域來(lái)講,原始創(chuàng)新是通過(guò)“問題的解決方案”的引入,構(gòu)建一種全新的運(yùn)行規(guī)則,進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)踐的挑戰(zhàn),形成新常規(guī)科學(xué)[10]。在科學(xué)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等研究中,基礎(chǔ)學(xué)科的原始創(chuàng)新活動(dòng)又獲得了更多的關(guān)注。

科學(xué)中的原始創(chuàng)新之所以受到關(guān)注,一方面是由于其代表著所有社會(huì)和文明系統(tǒng)所認(rèn)同的科學(xué)文化、科學(xué)精神,“比科學(xué)方法與科學(xué)知識(shí)更深入人心的是科學(xué)文化,科學(xué)以藝術(shù)和文學(xué)的形式廣泛傳播”[11]208。一個(gè)學(xué)科的理論奠基者在知識(shí)領(lǐng)域中的開創(chuàng)效應(yīng)往往能獲得持續(xù)傳播,它標(biāo)志著人類知識(shí)創(chuàng)造的最本質(zhì)部分。在真正的科學(xué)共同體出現(xiàn)之前,科學(xué)領(lǐng)域中各個(gè)學(xué)科的代表人物的“光環(huán)”極其突出,因?yàn)槠淇茖W(xué)成就往往是基礎(chǔ)性或顛覆性的。從中世紀(jì)開始,在某一學(xué)科領(lǐng)域的開創(chuàng)性或經(jīng)典人物往往作為“學(xué)科英雄”而得到科學(xué)共同體供奉。到了現(xiàn)代社會(huì),包括諾貝爾獎(jiǎng)、菲爾茨獎(jiǎng)、圖靈獎(jiǎng)等在內(nèi)的著名科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)也強(qiáng)化了作出原創(chuàng)性或顛覆性知識(shí)貢獻(xiàn)的學(xué)者聲譽(yù)。在某種程度上,原創(chuàng)性的科學(xué)成就被視為是全人類智力發(fā)展的結(jié)晶。另一方面,基礎(chǔ)學(xué)科的原始創(chuàng)新可以持續(xù)產(chǎn)生價(jià)值,是價(jià)值創(chuàng)造鏈條的發(fā)起端,并且能夠轉(zhuǎn)化為應(yīng)用學(xué)科和社會(huì)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。提出一個(gè)猜想、建立一套理論,都能在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)界定研究問題和方法。而在國(guó)家面臨重大科技突破或是科學(xué)發(fā)展方向的選擇時(shí),人們都傾向于從創(chuàng)新的源頭去找原因,就像庫(kù)恩(Thomas Samuel Kuhn)所說(shuō)的:“它們之所以能起到這樣的作用,是因?yàn)榫哂袃蓚€(gè)關(guān)鍵特征。它們的成就足夠空前,因此能夠吸引一批堅(jiān)定的追隨者遠(yuǎn)離科學(xué)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)模式。與此同時(shí),這些成就又足夠開放,有各種問題留待重新界定的研究者群體去解決”[12]。正是因?yàn)樵紕?chuàng)新在科學(xué)領(lǐng)域中具有不可替代的作用,現(xiàn)代政府與大學(xué)才將注意力集中到學(xué)術(shù)精英和科學(xué)家的培養(yǎng)上。從20世紀(jì)60年代開始,將原始創(chuàng)新與超常能力學(xué)生選拔、培養(yǎng)結(jié)合在一起,成為發(fā)達(dá)國(guó)家政府科技戰(zhàn)略的組成部分。

對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言,原始創(chuàng)新具有無(wú)可替代的價(jià)值優(yōu)勢(shì),對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)則被視為構(gòu)成原始創(chuàng)新實(shí)力的直接來(lái)源。然而,現(xiàn)實(shí)中將這兩者結(jié)合起來(lái)卻并非易事,具體的原因主要有兩個(gè)方面。

一是科學(xué)研究與創(chuàng)新的組織制度形式發(fā)生了重大變化。今天的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和重大科技突破都已經(jīng)超出了個(gè)體活動(dòng)的范疇,現(xiàn)代社會(huì)的創(chuàng)新呈現(xiàn)網(wǎng)狀形態(tài),而非近代科學(xué)發(fā)展之初的樹狀形態(tài)。團(tuán)體化、協(xié)作性與組織化是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的重要特征,而且在基礎(chǔ)學(xué)科研究領(lǐng)域也有越來(lái)越多的科學(xué)家認(rèn)為當(dāng)代的科技原始創(chuàng)新已經(jīng)成為團(tuán)隊(duì)工作的產(chǎn)物。在諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)的第一個(gè)20年,因協(xié)作進(jìn)行研究而獲獎(jiǎng)的人數(shù)只占獲獎(jiǎng)總?cè)藬?shù)的35.0%;在第二個(gè)20年中,這一比例上升至51.5%;在第三個(gè)20年中,這一比例達(dá)到63.6%;在第四個(gè)20年中,這一比例增至77.8%;在第五個(gè)20年中,這一比例已增至81.9%;而在最近8年中,由協(xié)作進(jìn)行研究而獲獎(jiǎng)的人數(shù)則達(dá)到了該時(shí)段獲獎(jiǎng)總?cè)藬?shù)的86.9%[13]。著名的科研機(jī)構(gòu)還產(chǎn)生了原始創(chuàng)新的“優(yōu)勢(shì)積累”現(xiàn)象,以諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的分布為例,像美國(guó)哈佛大學(xué)、德國(guó)馬普學(xué)會(huì)、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)、美國(guó)斯坦福大學(xué)、英國(guó)劍橋大學(xué)等著名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的總獲獎(jiǎng)?wù)呷藬?shù)居于世界前列。科學(xué)研究協(xié)作機(jī)制也注定了學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)需要跨機(jī)構(gòu)和跨組織進(jìn)行,是組織協(xié)同活動(dòng)的結(jié)果。然而在現(xiàn)實(shí)中,科學(xué)研究的協(xié)作效應(yīng)對(duì)人才培養(yǎng)的影響并不明顯。不論是大學(xué)內(nèi)部各學(xué)科還是各機(jī)構(gòu)之間,拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)流程的完整性并不能得到保證。更重要的是,科學(xué)研究績(jī)效評(píng)價(jià)和人才培養(yǎng)的評(píng)價(jià)機(jī)制在本質(zhì)上完全不同。但在現(xiàn)實(shí)中,以科研評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)決定人才培養(yǎng)方向甚至創(chuàng)新發(fā)展方向的理念仍然很難轉(zhuǎn)變,整個(gè)創(chuàng)新鏈條,從研究開發(fā)到技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)化,再到大規(guī)模的生產(chǎn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的涉及多個(gè)部門的知識(shí)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的綜合過(guò)程,僅僅用研發(fā)投入來(lái)衡量必然忽略了其他創(chuàng)新鏈后端的創(chuàng)新活動(dòng)[14]。在我國(guó),不少院校對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的衡量是以發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文為標(biāo)準(zhǔn),并非看原始創(chuàng)新素養(yǎng)在培養(yǎng)環(huán)節(jié)中的滲透,“教學(xué)和科研的雙重角色和雙重標(biāo)準(zhǔn)使得優(yōu)秀的教育得不到回報(bào),削弱了部門分工。由于缺乏明確的目標(biāo)或有效的手段,我們只能通過(guò)衡量學(xué)生在完成課程后所學(xué)到的東西來(lái)逃避行動(dòng)”[15]。這種矛盾其實(shí)一直未能得到調(diào)和。

二是由于實(shí)踐中原始創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制尚未獲得共識(shí),拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的差異性難以相應(yīng)形成普適性的培養(yǎng)模式。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,主要國(guó)家綜合國(guó)力增長(zhǎng)都受益于科學(xué)發(fā)展,所以培養(yǎng)并儲(chǔ)備科學(xué)學(xué)術(shù)人才也成為科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分。不少國(guó)家又將資源重點(diǎn)投放在大學(xué)英才教育上,關(guān)注極少數(shù)智力拔尖、學(xué)業(yè)成就優(yōu)秀的天賦學(xué)生也是教育政策的著力點(diǎn)。如美國(guó)大學(xué)實(shí)施 “榮譽(yù)教育項(xiàng)目”;韓國(guó)于2000年出臺(tái)《英才教育振興法》;我國(guó)于1991年在84所學(xué)校設(shè)立“國(guó)家理科基礎(chǔ)科學(xué)研究與教學(xué)人才培養(yǎng)基地”,于2009年實(shí)施“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”(簡(jiǎn)稱“拔尖創(chuàng)新計(jì)劃1.0”),于2018年和2020年相繼出臺(tái)“拔尖創(chuàng)新計(jì)劃2.0”和“強(qiáng)基計(jì)劃”等人才培養(yǎng)政策。從原理上看,這些英才教育項(xiàng)目的理論來(lái)源幾乎都與超常能力培養(yǎng)、優(yōu)勢(shì)發(fā)展理論有關(guān)。而在實(shí)踐過(guò)程中,盡管都在彼此借鑒經(jīng)驗(yàn),但不論是在理論層面還是在實(shí)踐層面,各國(guó)都沒有形成相對(duì)公認(rèn)、合理有效的人才培養(yǎng)模式。就中國(guó)和美國(guó)相比較來(lái)看,有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)所實(shí)施過(guò)的各類拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)項(xiàng)目與美國(guó)的榮譽(yù)教育是相似的,“我國(guó)大學(xué)中主要以‘拔尖創(chuàng)新人才’‘一流人才’‘英才’等概念表征,但究其本質(zhì)與榮譽(yù)教育同義而不同稱謂”[16]。從這個(gè)角度看,二者似乎有共通的源頭,都是在大學(xué)中進(jìn)行學(xué)術(shù)精英培養(yǎng),但實(shí)踐層面仍有不小的區(qū)別,理論上的相似并不等于現(xiàn)實(shí)中的共通。在發(fā)展歷史、組織形式以及教育理念上,美國(guó)大學(xué)榮譽(yù)教育對(duì)拔尖創(chuàng)新人才的系統(tǒng)培養(yǎng)起步較早,在100多年前,美國(guó)學(xué)者在倡導(dǎo)開發(fā)彰顯拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)性質(zhì)的中學(xué)“先修課程”時(shí),提倡優(yōu)先發(fā)展的教育哲學(xué)。其他國(guó)家則從20世紀(jì)50年代才開始有組織地實(shí)施英才教育或拔尖人才培養(yǎng)。其主要的實(shí)施路徑就是沿著“識(shí)別-選拔-培養(yǎng)”的邏輯進(jìn)行,設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的培養(yǎng)項(xiàng)目以儲(chǔ)備相關(guān)的科學(xué)人才。但是到了具體的培養(yǎng)環(huán)節(jié),這種培養(yǎng)的特殊性和優(yōu)勢(shì)就難以體現(xiàn)了。有研究者發(fā)現(xiàn):“超常學(xué)生和普通學(xué)生在課程設(shè)置和教學(xué)方法上的區(qū)別并不明顯。比如加快教學(xué)進(jìn)度、豐富教學(xué)內(nèi)容及手段、培養(yǎng)創(chuàng)造性能力以及由專門的教師對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)指導(dǎo),這些方式也普遍適用于幫助普通學(xué)生提升學(xué)業(yè)表現(xiàn)。”[17]在我國(guó),組織管理體制的分化使得各類拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)項(xiàng)目與原始創(chuàng)新的關(guān)系實(shí)際上并不密切。主導(dǎo)基礎(chǔ)科學(xué)研究的是科技部,而負(fù)責(zé)拔尖創(chuàng)新人才選拔和培養(yǎng)的則是教育部。在學(xué)術(shù)研究上,基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)還被置于“使人成為人”“自由寬松的成長(zhǎng)環(huán)境”等教育學(xué)范疇中。而原始創(chuàng)新的研究則主要分布在科學(xué)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)。這種在理論和現(xiàn)實(shí)上的不一致現(xiàn)象源于各方尚未理解本土原始創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制,拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)與原始創(chuàng)新的關(guān)系也沒有理順。

總之,現(xiàn)代國(guó)家對(duì)發(fā)展科技的關(guān)注與日俱增,原始創(chuàng)新又是科技發(fā)展的源動(dòng)力。為了保持原始創(chuàng)新的持續(xù)活力,各國(guó)都注重對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域相應(yīng)人才的培養(yǎng)與儲(chǔ)備,尤其是對(duì)擁有智力天賦的學(xué)生進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)的英才教育是各國(guó)主要的措施。從發(fā)生機(jī)制上看,個(gè)體或某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的原始創(chuàng)新的產(chǎn)生周期較長(zhǎng),相應(yīng)人才培養(yǎng)需要有序銜接形成創(chuàng)新人才鏈。而在實(shí)踐領(lǐng)域,拔尖創(chuàng)新人才協(xié)作培養(yǎng)的共識(shí)并未達(dá)成,主要表現(xiàn)就是原始創(chuàng)新無(wú)法引導(dǎo)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的變革,以及獨(dú)特的人才培養(yǎng)規(guī)律還沒有被發(fā)現(xiàn)。尤其對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),將原始創(chuàng)新融入大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)模式應(yīng)該是未來(lái)一段時(shí)間的主要目標(biāo)。

三、 重建原始創(chuàng)新對(duì)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的導(dǎo)向關(guān)系

在現(xiàn)代教育環(huán)境中,基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)規(guī)律決定了原始創(chuàng)新的效率。更進(jìn)一步說(shuō),若要激發(fā)科學(xué)研究原始創(chuàng)新的活力,在人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中就需要對(duì)創(chuàng)新素養(yǎng)進(jìn)行激勵(lì)和保護(hù)。尤其對(duì)我國(guó)而言,2018年以來(lái)核心技術(shù)面臨的“卡脖子”困境增加了國(guó)家對(duì)原始創(chuàng)新能力的需求。此外,改革開放40余年來(lái)我國(guó)政府也先后推行了一系列拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)項(xiàng)目。雖然我國(guó)在研究生培養(yǎng)和學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量上都已經(jīng)超越了絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家,卻依舊無(wú)法解決拔尖創(chuàng)新人才難以形成原始創(chuàng)新實(shí)力的問題。在不少匯聚了優(yōu)秀生源的大學(xué)中,獨(dú)特的培養(yǎng)機(jī)制并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。錢穎一曾針對(duì)清華大學(xué)的人才培養(yǎng)狀況表達(dá)了憂慮:“我們的教育方式使得學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)訓(xùn)練扎實(shí),整體水平較高,即所謂‘均值高’。但是學(xué)生同質(zhì)發(fā)展,冒尖學(xué)生少。清華集中了全中國(guó)最有才能潛質(zhì)(Raw Talent)的學(xué)生,但是他們中出現(xiàn)的突出人才少,創(chuàng)造性人才少,不能不是我們的憂慮。”[18]因此,除了關(guān)注拔尖創(chuàng)新人才本身選拔機(jī)制、培養(yǎng)模式等問題之外,從學(xué)校到整個(gè)社會(huì)都需要重新看待原始創(chuàng)新的規(guī)律和拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的特殊環(huán)境,“教育的‘紅利’不可能直接在社會(huì)中兌現(xiàn),而必然涉及政府如何在政策法規(guī)上鼓勵(lì)創(chuàng)造力的實(shí)現(xiàn),公司企業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)如何發(fā)掘人才、充分利用人才實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造力的問題”[5]總序16。很顯然,在現(xiàn)有的高等教育系統(tǒng)內(nèi),經(jīng)過(guò)層層選拔出來(lái)的拔尖學(xué)生能夠自主選擇的發(fā)展機(jī)會(huì)很有限。一線教育工作者發(fā)現(xiàn):“拔尖學(xué)生培養(yǎng)面臨的一個(gè)通病就是讓一批有潛力的尖子學(xué)生面對(duì)比普通同學(xué)更加繁重的學(xué)業(yè),讓他們?cè)诒究频湍昙?jí)幾乎沒有思考的時(shí)間。”[19]從我國(guó)各高校所實(shí)施的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制中可以發(fā)現(xiàn),幾乎各個(gè)高校都形成了自身在組織和制度上的特色。然而這種特色轉(zhuǎn)化為整體層面原始創(chuàng)新能力的并不高,當(dāng)前較為流行的人才培養(yǎng)模式有浙江大學(xué)竺可楨學(xué)院的“交叉混合模式”、復(fù)旦大學(xué)復(fù)旦學(xué)院的“通識(shí)教育模式”、南京大學(xué)匡亞明學(xué)院的“大學(xué)科模式”、北京大學(xué)元培學(xué)院的“自由教育模式”以及華中科技大學(xué)啟明學(xué)院的“主動(dòng)實(shí)踐模式”等。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中,在項(xiàng)目制的驅(qū)動(dòng)下,拔尖學(xué)生的培養(yǎng)機(jī)制實(shí)際上造成了制度上的排他性,而且后期發(fā)展也偏離了基礎(chǔ)學(xué)科研究領(lǐng)域。而在具體的課程設(shè)置上,當(dāng)前的教育活動(dòng)更關(guān)注的是思維的邏輯訓(xùn)練,在諸多培養(yǎng)環(huán)節(jié)中并無(wú)創(chuàng)造性思維的設(shè)計(jì)。而這些使得在培養(yǎng)環(huán)節(jié)中的“小班額”“導(dǎo)師制”“跨學(xué)科”極難發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

今天的人們不論看待原始創(chuàng)新發(fā)生機(jī)制還是看待拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng),都是基于循證研究獲得的結(jié)論,而真正的創(chuàng)新可能并不遵循這樣的邏輯。2015年科普作家馬特·里德利(Matt Ridley)發(fā)表了一篇影響人們對(duì)科學(xué)創(chuàng)新認(rèn)知的文章,題目為《基礎(chǔ)科學(xué)神話》(TheMythofBasicScience)。其主要觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)經(jīng)過(guò)翻譯后的題目更加直觀,名為《基礎(chǔ)研究沒有真正推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新,誰(shuí)該資助它?》。雖然今天各個(gè)國(guó)家都將基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新視為綜合國(guó)力的組成部分,也集中力量扶持大學(xué)內(nèi)相應(yīng)的學(xué)科發(fā)展,但里德利認(rèn)為,“大多數(shù)技術(shù)突破都源自技術(shù)專家的修補(bǔ)與改進(jìn),而非研究者探索各種假設(shè)的結(jié)果。聽起來(lái)可能與直覺相悖,但‘基礎(chǔ)科學(xué)’在催生新發(fā)明方面并不如我們預(yù)想的那樣有效”[20]。其主要的理由就在于我們將科學(xué)創(chuàng)新的因果關(guān)系錯(cuò)置了。里德利通過(guò)列舉天文學(xué)、熱力學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新現(xiàn)象發(fā)現(xiàn),其來(lái)源并非科學(xué)家的理論原創(chuàng),而在于大航海時(shí)代和蒸汽機(jī)等技術(shù)的進(jìn)步。也就是說(shuō),技術(shù)進(jìn)步的最后一步才是抽象的科學(xué)思考和理論的重大創(chuàng)新。而且與之呼應(yīng)的是,科學(xué)史的研究者在較早的時(shí)間就提出:“科學(xué)進(jìn)步之路有二,或是發(fā)現(xiàn)新的事實(shí),或是發(fā)現(xiàn)可以解釋已知事實(shí)的機(jī)制或系統(tǒng)。而科學(xué)史中具有里程碑意義的進(jìn)展往往是經(jīng)由第二種方式實(shí)現(xiàn)的”[21]。在里德利的結(jié)論中,真正的科學(xué)創(chuàng)新或是原創(chuàng)行為可能并不是政府資助或主導(dǎo)下的結(jié)果,反而來(lái)自社會(huì)其他活動(dòng)的刺激,而且經(jīng)濟(jì)繁榮和技術(shù)進(jìn)步要比單純的政府資助更能帶動(dòng)科學(xué)創(chuàng)新。不少國(guó)家在進(jìn)入現(xiàn)代化的過(guò)程中,技術(shù)上的先導(dǎo)帶動(dòng)了基礎(chǔ)科學(xué)的原始創(chuàng)新。其中,現(xiàn)代科學(xué)體制起到了驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的主導(dǎo)性作用,“歷史上少數(shù)精英的閑情雅趣、手工業(yè)者的謀生之道和虔誠(chéng)教徒的救贖之路,逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)組織有序而規(guī)模龐大的科研機(jī)構(gòu)、層級(jí)分明而分布廣泛的教育體系、工業(yè)生產(chǎn)必不可少的創(chuàng)新與開發(fā)環(huán)節(jié)乃至現(xiàn)代化國(guó)家競(jìng)相采用的治理與調(diào)控手段,這一過(guò)程被稱為科學(xué)的‘建制化’或‘體制化’”[11]1。健全的現(xiàn)代化科學(xué)體制能夠驅(qū)動(dòng)的不僅是來(lái)自科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新,而且還包括了各個(gè)層面社會(huì)活動(dòng)的創(chuàng)新。各個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新構(gòu)成了完整的鏈條,由此才產(chǎn)生了原始創(chuàng)新與拔尖創(chuàng)新人才的持續(xù)性產(chǎn)出效應(yīng)。

在關(guān)注基礎(chǔ)學(xué)科原始創(chuàng)新對(duì)技術(shù)發(fā)展的積極作用和貢獻(xiàn)時(shí),人們也許應(yīng)當(dāng)回到起點(diǎn),重新定義問題往往決定了未來(lái)變革的方向。就像《創(chuàng)新者的基因:掌握五種發(fā)現(xiàn)技能》一書中提到的:“創(chuàng)新正在以各種方式迅速改變生活,原有的社會(huì)機(jī)制已難以應(yīng)付,我們開始意識(shí)到,需要以更寬廣的思路來(lái)理解這些改變。”[22]10今天的社會(huì)生產(chǎn)和協(xié)作方式?jīng)Q定了原始創(chuàng)新已不再是學(xué)科英雄的獨(dú)創(chuàng)行為,而是網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)和鏈環(huán)協(xié)作的結(jié)果。因此,政策制定者與教育活動(dòng)管理者就需要共同探究什么是原始創(chuàng)新的源泉?這包括了原始創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和保持原始創(chuàng)新的持續(xù)力兩個(gè)問題。嚴(yán)格來(lái)看,原始創(chuàng)新的來(lái)源并非是從已有學(xué)術(shù)成就獲得者身上發(fā)現(xiàn)共同的因素,從而倒推該如何有針對(duì)性地配置教育資源。如果從認(rèn)知塑造的過(guò)程來(lái)看,作為特殊認(rèn)知的原始創(chuàng)新,其源頭來(lái)自人的思維和認(rèn)知技能。“創(chuàng)新者仰仗于一項(xiàng)認(rèn)知技能,我們稱之為‘聯(lián)系性思維’或簡(jiǎn)稱為‘聯(lián)系’。聯(lián)系指的是大腦嘗試整合并理解新穎的所見所聞。這個(gè)過(guò)程能幫助創(chuàng)新者將看似不相關(guān)的問題、難題或想法聯(lián)系起來(lái),從而發(fā)現(xiàn)新的方向。”[22]10在拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)上,相對(duì)獨(dú)立的“圈養(yǎng)”模式并不利于激發(fā)這種聯(lián)系性思維。因?yàn)橹贫扰c組織設(shè)計(jì)的封閉決定了智力能力是選拔和培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代科學(xué)體制的建立決定了原始創(chuàng)新既要走出原有的個(gè)人靈感理念,也需要打破整體規(guī)劃傳統(tǒng)的思維。

在傳統(tǒng)觀念中,人們認(rèn)為原始創(chuàng)新一定是來(lái)自“純研究”,基礎(chǔ)學(xué)科的研究是應(yīng)用學(xué)科研究的前提。大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究和企業(yè)所開展的技術(shù)革新研究是涇渭分明的,如著名報(bào)告《科學(xué):無(wú)盡的前沿》中一開始就提出:“常規(guī)方法、傳統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)生抑制作用。科研根本無(wú)法在一個(gè)以經(jīng)營(yíng)或生產(chǎn)為評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境中取得令人滿意的成果。因此,基礎(chǔ)科學(xué)研究不應(yīng)置于經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之內(nèi)”[2]99。純科學(xué)探究思想也在一定程度上引導(dǎo)著人才培養(yǎng),尤其是對(duì)在科學(xué)領(lǐng)域取得開創(chuàng)性成就的學(xué)者來(lái)說(shuō),很多觀點(diǎn)都認(rèn)為其源自科學(xué)家自身超群的智力與努力,或者與其在著名大學(xué)接受的教育有關(guān)。但這種歸因?qū)ΜF(xiàn)實(shí)中的人才培養(yǎng)作用不明顯。相反,近年來(lái)技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究,甚至產(chǎn)生原始創(chuàng)新結(jié)果的例子也不少。創(chuàng)新管理的主流范式認(rèn)為,創(chuàng)新的出現(xiàn)是由外部事件驅(qū)動(dòng)的,如可用技術(shù)的變化或外部因素(客戶需求、物理環(huán)境、文化、品位、經(jīng)濟(jì)狀況等)[23]。不少國(guó)家在關(guān)注純科學(xué)研究的同時(shí),也在利用技術(shù)應(yīng)用重新引導(dǎo)基礎(chǔ)學(xué)科研究。無(wú)論是20世紀(jì)的美國(guó)還是日本,技術(shù)應(yīng)用需求引發(fā)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的研究,加上國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域純科學(xué)研究的持續(xù)投入讓原始創(chuàng)新的源頭變得多樣化。在基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才不僅僅是大學(xué)的義務(wù),也是全社會(huì)各類創(chuàng)新機(jī)構(gòu)共同的使命。如美國(guó)最著名的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室體系的所有機(jī)構(gòu)幾乎都參與到本科拔尖學(xué)生的培養(yǎng)環(huán)節(jié)中,并推動(dòng)了卓越人才培養(yǎng)領(lǐng)域“超越計(jì)劃”的實(shí)施,“普林斯頓等離子體物理實(shí)驗(yàn)室教育并激勵(lì)著一代又一代科研人員為了國(guó)家的利益而工作。這些教育包括從小學(xué)到大學(xué)科學(xué)教育的超越計(jì)劃,以及與普林斯頓大學(xué)合作的等離子體和天體物理科學(xué)的世界領(lǐng)先的研究生教育計(jì)劃,此外,每年還接待數(shù)百名外國(guó)學(xué)生和數(shù)千名訪問學(xué)者”[24]。在原始創(chuàng)新源頭已經(jīng)多樣化的背景下,拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的變革。

如果將“拔尖創(chuàng)新人才”拆開分析,“拔尖”只是實(shí)現(xiàn)了將智力表現(xiàn)突出的學(xué)生進(jìn)行篩選和分類,更重要的是需要在培養(yǎng)機(jī)制中將學(xué)生的創(chuàng)新素質(zhì)、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力激發(fā)出來(lái)。從導(dǎo)向機(jī)制上看,科學(xué)原始創(chuàng)新本身就帶有不確定性和長(zhǎng)期性,要讓原始創(chuàng)新對(duì)拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)產(chǎn)生導(dǎo)向作用,關(guān)鍵是需要從當(dāng)前學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)大眾化和以升學(xué)為目的的導(dǎo)向中逐漸脫離,不使“拔尖”變成比拼超前學(xué)習(xí)和內(nèi)卷的“掐尖”。尤其在以當(dāng)前相對(duì)固定學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)椤鞍渭狻钡奈ㄒ粚?dǎo)向的前提下,優(yōu)秀學(xué)生的表現(xiàn)會(huì)隨著受教育年限的增長(zhǎng)而變得可預(yù)測(cè),“成績(jī)好的學(xué)生很大程度上是因?yàn)樗麄兊闹橇偤闷ヅ淞四撤N課堂所使用的主要范式,或者是因?yàn)樗麄冊(cè)谀撤N程度上找到了適應(yīng)這種范式的方法”[25]。在這種局面下,“拔尖”的持續(xù)性要強(qiáng)于“創(chuàng)新”。在已有的調(diào)查研究中,雖然不少“雙一流”建設(shè)高校各個(gè)專業(yè)的拔尖學(xué)生在學(xué)習(xí)動(dòng)力、科研投入時(shí)間、人際互動(dòng)等方面都更為突出,但是這種突出表現(xiàn)依然是基于“拔尖”帶來(lái)的整體制度優(yōu)勢(shì),而非個(gè)體創(chuàng)造力的展現(xiàn)。因此,只有從拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的制度設(shè)計(jì)思路上將“標(biāo)準(zhǔn)化”變革為“服務(wù)用戶”模式,拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)才能保持學(xué)生獲得創(chuàng)新要素的可持續(xù)性。在具體的教育環(huán)節(jié)中,設(shè)計(jì)者和實(shí)施者首先需要提出創(chuàng)新性問題,利用問題引導(dǎo)培養(yǎng)目標(biāo)。“知識(shí)的主要作用之一就是解決現(xiàn)實(shí)世界的問題以及創(chuàng)造新事物。而為了讓我們的學(xué)習(xí)者能將知識(shí)運(yùn)用于解決實(shí)際問題和創(chuàng)造新事物,我們的教育者就得設(shè)計(jì)出問題來(lái)讓他們解決,布置出任務(wù)讓他們進(jìn)行創(chuàng)造。”[26]不論是課程設(shè)置、考核機(jī)制還是學(xué)生參與的科研項(xiàng)目,激發(fā)個(gè)性活力是培養(yǎng)的目標(biāo)。以原始創(chuàng)新為導(dǎo)向需要基于更長(zhǎng)期的研究項(xiàng)目展開,因此在基礎(chǔ)學(xué)科研究的項(xiàng)目設(shè)置上,引導(dǎo)本科生長(zhǎng)期、持續(xù)研究,并為其設(shè)置獨(dú)立的項(xiàng)目,也應(yīng)該成為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)改革的方向。此外,當(dāng)前的基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)并不意味著限制學(xué)科方向,反而需要在多學(xué)科交叉的共生環(huán)境下才能具備創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。

總之,原始創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制產(chǎn)生了顯著變化,已經(jīng)由“好奇或靈感驅(qū)動(dòng)”變?yōu)榱恕凹夹g(shù)與用戶驅(qū)動(dòng)”。這就意味著拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)需要突破現(xiàn)有學(xué)校教育的范疇,將其納入國(guó)家整體發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),由拔尖學(xué)生和其需求者構(gòu)成“用戶”,然后再由這些“用戶”來(lái)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新。“創(chuàng)新參與者構(gòu)建了這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從其他地方獲取知識(shí)或成為知識(shí)提供者的能力被稱為‘開放式創(chuàng)新’,而用戶(組織和個(gè)人)的作用日益得到認(rèn)可,導(dǎo)致人們對(duì)‘用戶驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新’的概念重新產(chǎn)生興趣。”[27]開放的創(chuàng)新環(huán)境和激勵(lì)措施應(yīng)取代單一的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制。拔尖學(xué)生的培養(yǎng)更多將基礎(chǔ)學(xué)科的原始創(chuàng)新作為導(dǎo)向,變革短期功利的培養(yǎng)目標(biāo),建立良性的培養(yǎng)生態(tài)以更有利于拔尖創(chuàng)新人才的成長(zhǎng)。