論新《職業(yè)教育法》背景下高職教育“三融”發(fā)展的法律保障

陳仁鵬

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院, 北京 100088)

一、 問題的提出

黨的二十大報(bào)告提出“統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新,推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯,優(yōu)化職業(yè)教育類型定位”。高職教育具有高等教育與職業(yè)教育的雙重屬性,是高等教育的重要類型和現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要組成部分。“三融”發(fā)展既是黨和國(guó)家對(duì)職業(yè)教育改革的規(guī)劃部署,也是高職教育高質(zhì)量發(fā)展的行動(dòng)指南和必然選擇。2022年4月,第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十四次會(huì)議通過新修訂的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》(以下簡(jiǎn)稱新《職業(yè)教育法》),新增了高職院校設(shè)置、考試招生、學(xué)位授予、產(chǎn)教融合、科技成果轉(zhuǎn)化等方面的規(guī)范,為高職教育“三融”發(fā)展初步提供了法治保障。然而,現(xiàn)階段我國(guó)高職教育依然存在諸多問題。據(jù)統(tǒng)計(jì),2022年全國(guó)高等專科學(xué)校的科技人力為19.3萬人,占普通高校的16.8%,但其科技經(jīng)費(fèi)為53.5億元,僅占普通高校的1.9%[1]。此外,截至2022年底,全國(guó)只有32所本科層次職業(yè)學(xué)校,僅占高職院校的2.1%[2]。可見,社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)高職教育資源的需求與不平衡、不充分的教育供給之間的矛盾較為突出,高職教育“三融”發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。

近年來,高職教育“三融”發(fā)展引起了學(xué)界廣泛關(guān)注。已有研究或從宏觀視域綜合探討“三融”改革的實(shí)踐難題與破解路徑[3],或以微觀視角考察校企合作[4]、學(xué)位制度建設(shè)[5]等現(xiàn)實(shí)問題,抑或在檢視新《職業(yè)教育法》修訂原理與實(shí)施進(jìn)路時(shí),剖析與高職教育相關(guān)的新規(guī)[6],這些成果為后續(xù)研究奠定了良好基礎(chǔ)。但總體而言,在新《職業(yè)教育法》視域下考察“三融”改革的成果較為有限,尚未辨明“三融”的具體內(nèi)涵,亦未完全揭示其與新《職業(yè)教育法》要義之關(guān)聯(lián),且對(duì)新《職業(yè)教育法》的未盡之處及其優(yōu)化路徑缺乏深入考察。鑒于此,文章基于教育法學(xué)視角,廓清高職教育“三融”發(fā)展的基本邏輯,闡釋“三融”發(fā)展面臨的阻礙與新《職業(yè)教育法》的解決對(duì)策,進(jìn)而明確相關(guān)規(guī)范的建構(gòu)方法與完善策略,以期為高職教育“三融”發(fā)展提供良方。

二、 高職教育“三融”發(fā)展的基本邏輯

厘清高職教育“三融”發(fā)展的基本邏輯是探尋“三融”改革現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑的前提。“三融”概念的生成有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ),與1996年版《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》(以下簡(jiǎn)稱舊《職業(yè)教育法》)的修訂同頻共振。它是我國(guó)職業(yè)教育進(jìn)入新發(fā)展階段后順應(yīng)時(shí)代需求的發(fā)展策略。文章深入剖析“三融”內(nèi)涵發(fā)現(xiàn),保障受教育權(quán)是職普融通的內(nèi)核與新《職業(yè)教育法》的重心,多元主體辦學(xué)是產(chǎn)教融合的前提與新《職業(yè)教育法》的特色,強(qiáng)化創(chuàng)新能力是科教融匯的基礎(chǔ)與新《職業(yè)教育法》的導(dǎo)向,“三融”發(fā)展與新《職業(yè)教育法》要義緊密關(guān)聯(lián)。

(一) “三融”的生成邏輯與內(nèi)涵

隨著我國(guó)教育事業(yè)的迅猛發(fā)展,職業(yè)教育領(lǐng)域出現(xiàn)了眾多新問題、新需求。“三融”正是在新形勢(shì)下,為解決新問題、應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)而適時(shí)提出的。長(zhǎng)期以來,我國(guó)職業(yè)教育實(shí)踐遵循舊《職業(yè)教育法》中有關(guān)職普分流的規(guī)定,實(shí)施以初中后為重點(diǎn)的不同階段的教育分流[7]。這種導(dǎo)向直接影響了職業(yè)院校的生源質(zhì)量,職業(yè)教育也被誤解為純粹的就業(yè)教育、低層次教育,社會(huì)上存在中職是“考不上高中的次選”,高職是“混文憑”的曲解[8]。因此,新《職業(yè)教育法》明確了“職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型”,并將相關(guān)條款修訂為“在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”[9]。黨的二十大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)從“職普分流”到“職普協(xié)調(diào)發(fā)展”、從“教育層次”到“教育類型”的轉(zhuǎn)型,正式提出“職普融通”,構(gòu)建職業(yè)教育與普通教育互相溝通、有效銜接的“立交橋”。

我國(guó)產(chǎn)教關(guān)系經(jīng)歷了由廠校結(jié)合到校企分離,再到產(chǎn)教融合的歷史過程。新中國(guó)成立伊始,學(xué)校辦工廠、工廠辦學(xué)校成為一種潮流。改革開放初期,企業(yè)辦學(xué)職能被逐漸剝離。21世紀(jì)以來,校企合作、產(chǎn)教融合成為發(fā)揮市場(chǎng)作用、培養(yǎng)能工巧匠的新模式。這種模式已不同于新中國(guó)成立初期的廠校結(jié)合,而是強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)供給側(cè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)需求側(cè)結(jié)構(gòu)的平衡,實(shí)現(xiàn)教育和產(chǎn)業(yè)體系人才、智力、技術(shù)、資本、管理等資源要素集聚融合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[10]。“產(chǎn)教融合”在新《職業(yè)教育法》中出現(xiàn)9次,新《職業(yè)教育法》將“堅(jiān)持產(chǎn)教融合、校企合作”作為職業(yè)教育實(shí)施原則之一,并就產(chǎn)教融合服務(wù)組織、產(chǎn)教融合型企業(yè)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地等進(jìn)行規(guī)范。黨的二十大報(bào)告重申了產(chǎn)教融合的重要地位,為教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有機(jī)銜接指明方向,彰顯了黨和國(guó)家尊重職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,促推教育與產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)互融、雙向賦能的戰(zhàn)略舉措。

產(chǎn)教融合強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型技術(shù)創(chuàng)新,科教融匯則側(cè)重研究型科學(xué)創(chuàng)新。作為高職院校辦學(xué)的應(yīng)有之義,科研在高職教育發(fā)展過程中起到關(guān)鍵作用。科教融匯是指科研與教學(xué)融會(huì)貫通,實(shí)現(xiàn)高水平科技創(chuàng)新與高層次人才培養(yǎng)結(jié)合,推動(dòng)科研成果為教學(xué)服務(wù)、向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化。科教融匯既是世界一流大學(xué)的核心辦學(xué)理念,也是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)高職教育的要求和期待。實(shí)踐中,眾多“雙高計(jì)劃”院校已將科教融匯作為提升教育水準(zhǔn)與人才培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核心命題。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育科教融匯是貫徹新發(fā)展理念,推進(jìn)科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的強(qiáng)基之舉。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入推進(jìn)的背景下,高職院校應(yīng)抓住機(jī)遇,強(qiáng)化科研軟硬件建設(shè),努力融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系,為區(qū)域科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

“三融”有緊密的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián),共同促推“三教”協(xié)同創(chuàng)新。2022年12月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》進(jìn)一步明確,“以深化產(chǎn)教融合為重點(diǎn),以推動(dòng)職普融通為關(guān)鍵,以科教融匯為新方向……統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新”。由此可見,職普融通是針對(duì)職業(yè)教育被層次化的破局之策;產(chǎn)教融合是深化職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)舉措;科教融匯是推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構(gòu)的新方向。三者的共同前提是明確職業(yè)教育的類型定位,共同導(dǎo)向是培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才,建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、人力資源強(qiáng)國(guó)與技能型社會(huì)。

(二) “三融”與新《職業(yè)教育法》要義的關(guān)聯(lián)

從“三融”的生成邏輯可以看出,其概念形成與舊《職業(yè)教育法》的修訂同頻共振,“三融”內(nèi)涵也與新《職業(yè)教育法》要義緊密關(guān)聯(lián)。

首先,保障受教育權(quán)是職普融通的內(nèi)核與新《職業(yè)教育法》的重心。職普融通強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育是一種教育類型,與普通教育并無高低之分、優(yōu)劣之別,其內(nèi)核為拓寬受教育者升學(xué)渠道,暢通職教學(xué)生發(fā)展道路,保障受教育者權(quán)益。這與新《職業(yè)教育法》的基本理念吻合,新《職業(yè)教育法》的重心即保障受教育權(quán)。舊《職業(yè)教育法》對(duì)受教育權(quán)的直接規(guī)定極少,“權(quán)利”一詞僅出現(xiàn)1次。新《職業(yè)教育法》增設(shè)“職業(yè)教育的教師與受教育者”一章,另有多處保障受教育者權(quán)益的新規(guī),“權(quán)利”共出現(xiàn)7次,以人為本的價(jià)值導(dǎo)向尤為顯著,昭示了職教立法從社會(huì)本位向權(quán)利本位嬗遞。聚焦職普融通,新《職業(yè)教育法》規(guī)定建立“職業(yè)教育與普通教育相互融通,不同層次職業(yè)教育有效貫通,服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”,而后從受教育者選學(xué)、入學(xué)、在學(xué)、畢業(yè)、升學(xué)、就業(yè)等不同角度建構(gòu)了職普融通的規(guī)范體系。新《職業(yè)教育法》還為職普學(xué)習(xí)成果互認(rèn)、學(xué)分積累及轉(zhuǎn)換等指明了發(fā)展方向,規(guī)定接受高職教育且學(xué)業(yè)水平達(dá)標(biāo)者可依法申請(qǐng)相應(yīng)學(xué)位。這些舉措體現(xiàn)出新《職業(yè)教育法》保障受教育者學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)權(quán)、學(xué)習(xí)條件權(quán)、學(xué)習(xí)認(rèn)可權(quán)的要旨,以及促進(jìn)職普協(xié)調(diào)發(fā)展的改革思路。

其次,多元主體辦學(xué)是產(chǎn)教融合的前提與新《職業(yè)教育法》的特色。在高職教育“三融”發(fā)展道路上,產(chǎn)教融合是突破口與攻堅(jiān)戰(zhàn)。產(chǎn)教融合的關(guān)鍵前提在于引導(dǎo)多元主體參與高職教育,實(shí)現(xiàn)從政府舉辦為主轉(zhuǎn)向政府統(tǒng)籌管理、社會(huì)多元辦學(xué)的新格局。新《職業(yè)教育法》的鮮明特色即增加了職業(yè)教育主體的規(guī)定,“實(shí)行政府統(tǒng)籌、分級(jí)管理、地方為主、行業(yè)指導(dǎo)、校企合作、社會(huì)參與”,以期提升社會(huì)力量的參與度與辦學(xué)活力,彰顯職業(yè)教育的跨界屬性,調(diào)動(dòng)各方積極性[11]。從法理上分析,國(guó)家是職業(yè)教育的基本義務(wù)主體,需積極為公民提供接受職業(yè)教育的機(jī)會(huì)和相關(guān)條件。職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位、群團(tuán)組織、行業(yè)組織、職業(yè)教育教師均為輔助義務(wù)主體,應(yīng)支持、參與或開展職業(yè)教育。以企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)為例,《國(guó)家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》指出,產(chǎn)教融合型企業(yè)應(yīng)在職業(yè)院校、高等學(xué)校辦學(xué)中發(fā)揮重要主體作用。新《職業(yè)教育法》專門規(guī)定了針對(duì)產(chǎn)教融合型企業(yè)的扶持措施與優(yōu)惠政策,也列舉了諸多以產(chǎn)促學(xué)、以產(chǎn)興教的可行方式。這些規(guī)范體現(xiàn)了新《職業(yè)教育法》堅(jiān)持面向市場(chǎng)、面向?qū)嵺`的原則,以及促進(jìn)產(chǎn)教融合、校企合作的特色。

最后,強(qiáng)化創(chuàng)新能力是科教融匯的基礎(chǔ)與新《職業(yè)教育法》的導(dǎo)向。高職教育走科教融匯之路,實(shí)施科教協(xié)同育人,必須貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,堅(jiān)持創(chuàng)新是第一動(dòng)力,科技是第一生產(chǎn)力。新《職業(yè)教育法》及時(shí)吸納教育改革實(shí)踐中的成熟政策,將值得制度化、法定化的政策轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。譬如《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》和《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》中提出的創(chuàng)新校企合作辦學(xué)機(jī)制、創(chuàng)新教學(xué)團(tuán)隊(duì)與模式、創(chuàng)新國(guó)際交流與合作機(jī)制以及建設(shè)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈銜接的專業(yè)體系等內(nèi)容被轉(zhuǎn)化為新《職業(yè)教育法》的相關(guān)規(guī)定。這不僅表明修法尊重實(shí)踐、堅(jiān)持問題導(dǎo)向,而且昭示了新《職業(yè)教育法》提升職業(yè)教育創(chuàng)新能力的鮮明導(dǎo)向。教材動(dòng)態(tài)開放調(diào)整機(jī)制、信息化教學(xué)與管理方式、“雙師型”教師隊(duì)伍改革、技術(shù)技能創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)、科學(xué)研究與科技成果轉(zhuǎn)化等創(chuàng)新舉措被寫入法律,這為深化高職院校科教融匯改革奠定了法治基礎(chǔ),也彰顯了新《職業(yè)教育法》支持高職院校開展科技研究、鼓勵(lì)科研與教學(xué)融會(huì)貫通的導(dǎo)向。

三、 “三融”發(fā)展的阻礙與新《職業(yè)教育法》的紓解之道

近年來,我國(guó)高職教育面臨職普分流窒礙已久、校企合作動(dòng)力不足、科研創(chuàng)新較為薄弱等困境。新《職業(yè)教育法》構(gòu)建了促進(jìn)職普融通的規(guī)范體系,規(guī)定了產(chǎn)教融合相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)與合作內(nèi)容,新增了職業(yè)教育科技創(chuàng)新的具體舉措與激勵(lì)機(jī)制,但仍存在完善空間。

(一) 高職教育“三融”發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

高職教育“三融”發(fā)展的首要困境是職普分流窒礙已久。《中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展大型問卷調(diào)查報(bào)告》顯示,職業(yè)教育改革面臨的困難排前三位的是社會(huì)認(rèn)可度、人才培養(yǎng)質(zhì)量和地方政府重視程度[12],這與職普分流息息相關(guān)。第一,唯學(xué)歷論的觀念影響了公眾的文化品性,職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)可度較低。舊《職業(yè)教育法》強(qiáng)調(diào)在義務(wù)教育之后,職業(yè)教育與普通教育分道揚(yáng)鑣,這極大影響了社會(huì)主流教育觀念對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)可,使職業(yè)教育的社會(huì)吸引力明顯弱于普通教育。傳統(tǒng)教育觀念也將職業(yè)教育作為一種低層次教育,認(rèn)為職教學(xué)生在學(xué)習(xí)成就、未來收益和可持續(xù)發(fā)展等方面遜色于其他類型的受教育者。第二,職業(yè)教育與普通教育的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入不均衡,尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)投入更少,用于高職教育“雙師型”隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)資源完善和設(shè)備更新的經(jīng)費(fèi)十分有限。第三,我國(guó)缺乏操作性強(qiáng)、細(xì)致入微的職普融通制度與規(guī)范。長(zhǎng)期以來,高職院校與普通高校在招生考試、成果互認(rèn)、資格授予等環(huán)節(jié)缺乏銜接與轉(zhuǎn)換渠道,涵蓋多種教育類型的學(xué)分轉(zhuǎn)換制度與綜合資歷框架體系付之闕如。總體而言,舊《職業(yè)教育法》所規(guī)定的職業(yè)教育體系較為單薄,不僅缺少高職教育的具體規(guī)定,而且缺乏橫向與縱向融通的制度安排與規(guī)范,這不利于職業(yè)教育地位的提升,也未能凸顯其類型特色。

“三融”發(fā)展的困境還表現(xiàn)在高職院校與企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)缺乏緊密聯(lián)系。產(chǎn)教融合是高職教育“三融”改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)。作為與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系最為密切的教育類型,高職教育本應(yīng)主動(dòng)對(duì)接企業(yè)、行業(yè),服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而,當(dāng)下我國(guó)產(chǎn)教融合仍處于初級(jí)階段,產(chǎn)教關(guān)系遭遇“合而不深”“校熱企冷”的瓶頸。同時(shí),有數(shù)據(jù)顯示,開展合作的企業(yè)中,國(guó)有企業(yè)占78.18%,民營(yíng)企業(yè)參與度較低,校企合作的對(duì)象較為單一[12]。盈利為本、用工優(yōu)先的企業(yè)對(duì)固有合作模式缺乏興趣,參與聯(lián)合科技攻關(guān)等深度合作的意愿不強(qiáng)。傳統(tǒng)校企合作模式僅是機(jī)械結(jié)合,依賴于政府推動(dòng)或校企領(lǐng)導(dǎo)的私人關(guān)系,基于社會(huì)勞動(dòng)分工及產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求而產(chǎn)生的有機(jī)團(tuán)結(jié)模式尚未完全形成。這種窒礙與舊《職業(yè)教育法》缺乏對(duì)合作機(jī)制的規(guī)定不無關(guān)系。舊《職業(yè)教育法》僅在第23條原則性規(guī)定職業(yè)教育應(yīng)實(shí)行產(chǎn)教結(jié)合,密切聯(lián)系企業(yè),并未提及校企合作的具體方式,遑論詳細(xì)規(guī)范產(chǎn)教融合的機(jī)制,導(dǎo)致混合所有制辦學(xué)的產(chǎn)權(quán)歸屬不清、法人屬性不明、準(zhǔn)入與退出機(jī)制闕如、教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度滯后,高職教育混合所有制分校或產(chǎn)業(yè)學(xué)院也缺少建設(shè)指南,職業(yè)院校股份制、混合所有制改革停滯不前。規(guī)范的缺失與滯后使校企雙方在合作育人中難以責(zé)任共擔(dān)、利益共享。

高職院校的科研與創(chuàng)新能力整體較為薄弱也是制約“三融”發(fā)展的重要因素。從法律文本上分析,舊《職業(yè)教育法》僅規(guī)定國(guó)家和各級(jí)人民政府鼓勵(lì)職業(yè)學(xué)校開展科學(xué)研究,探索適用于農(nóng)村職業(yè)培訓(xùn)的科技研發(fā)。這種立法語言模糊的法律規(guī)則僅是一種宣誓性條款,沒有明確的法律義務(wù)與責(zé)任規(guī)定,可操作性較弱。從現(xiàn)實(shí)情況來看,高職院校存在科研工作定位不準(zhǔn)的問題。我國(guó)有相當(dāng)一部分高職院校是由中職院校升格而成,其教學(xué)、管理定位仍對(duì)標(biāo)中等職業(yè)教育。大部分高職院校以教學(xué)為主,與招生、教學(xué)、技能競(jìng)賽、就業(yè)等環(huán)節(jié)相比,高職院校投入科學(xué)研究、科技成果轉(zhuǎn)化的注意力及經(jīng)費(fèi)十分有限[13]。《“中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃”中期建設(shè)報(bào)告》顯示,197 所“雙高計(jì)劃”院校共建有10個(gè)省級(jí)工程技術(shù)研究中心(含重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室)、8個(gè)省級(jí)眾創(chuàng)空間和26個(gè)省級(jí)工程研究中心(工程實(shí)驗(yàn)室),尚難以滿足區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化需求。此外,高職院校缺乏必要的科技研發(fā)激勵(lì)機(jī)制,諸多高職院校對(duì)教師并無實(shí)質(zhì)性的科研要求。上述因素綜合導(dǎo)致高職院校難以產(chǎn)出對(duì)教育教學(xué)、企業(yè)生產(chǎn)發(fā)揮重要作用的科技成果。

此外,法律規(guī)范的碎片化也阻礙了高職教育“三融”發(fā)展。“三融”發(fā)展與職業(yè)教育立法的體系化密切相關(guān),其所涉及的法律規(guī)范不僅有新《職業(yè)教育法》,還有《中華人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)、《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》)、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》(以下簡(jiǎn)稱《民辦教育促進(jìn)法》)、《中華人民共和國(guó)教師法》(以下簡(jiǎn)稱《教師法》)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》)、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》)等法律法規(guī)以及規(guī)章和其他規(guī)范性文件。職業(yè)教育立法的體系化是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的重要基礎(chǔ)。然而,既有規(guī)范呈現(xiàn)碎片化、臃腫化特征,未能做到結(jié)構(gòu)完整、協(xié)調(diào)一致,這導(dǎo)致法律適用存在諸多問題。譬如在司法實(shí)踐中,校企合作、頂崗實(shí)習(xí)、混合所有制辦學(xué)等方面糾紛頻發(fā),法院在裁判相關(guān)案件時(shí)援引條文的規(guī)則不統(tǒng)一,為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),援引模糊化的情形也時(shí)有發(fā)生。因此,我國(guó)亟須形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、價(jià)值融貫的職業(yè)教育規(guī)則體系,為“三融”發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

(二) 新《職業(yè)教育法》的解決策略與規(guī)范表達(dá)

為打破“三融”發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境,職業(yè)教育法修訂案對(duì)舊《職業(yè)教育法》進(jìn)行了系統(tǒng)性重構(gòu)。因而我們有必要以法教義學(xué)范式解析新《職業(yè)教育法》,通過立法材料、法律文本等對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行文義解釋、體系解釋和立法者目的解釋,闡釋新《職業(yè)教育法》的解決策略與導(dǎo)向性。

針對(duì)職普分流造成的困境,新《職業(yè)教育法》構(gòu)建了促進(jìn)職普融通的規(guī)范體系。新《職業(yè)教育法》第14條為該體系的綱領(lǐng)性條款,規(guī)定國(guó)家健全職業(yè)教育與普通教育相互融通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系,“在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”。同時(shí),新《職業(yè)教育法》從觀念重塑與制度建設(shè)兩個(gè)方面將職普協(xié)調(diào)發(fā)展的綱領(lǐng)具體化。在觀念方面,新《職業(yè)教育法》規(guī)定通過表彰獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、職業(yè)教育活動(dòng)周等形式提高技術(shù)技能人才的社會(huì)地位和待遇,營(yíng)造尊重勞動(dòng)、技能與創(chuàng)造的社會(huì)風(fēng)尚;明確職普學(xué)生享有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)與權(quán)益,各級(jí)人民政府與用人單位有義務(wù)創(chuàng)造公平的就業(yè)環(huán)境。在制度方面,新《職業(yè)教育法》提出建立以“職業(yè)教育國(guó)家學(xué)分銀行”為代表的職普學(xué)習(xí)成果融通互認(rèn)機(jī)制;明確高職院校可采取符合高職教育特點(diǎn)的招生考核方式,為職教高考和高技能人才的破格錄取提供法律依據(jù);初步規(guī)定了高職教育學(xué)位制度,明確職業(yè)培訓(xùn)與職業(yè)學(xué)校教育之間的轉(zhuǎn)化機(jī)制。

為改變松散化、名義型的校企合作關(guān)系,新《職業(yè)教育法》明確了產(chǎn)教融合的地位,規(guī)定了產(chǎn)教融合相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)以及合作內(nèi)容。舊《職業(yè)教育法》并無“產(chǎn)教融合”的表述,而是提倡“產(chǎn)教結(jié)合”。新《職業(yè)教育法》明確規(guī)定產(chǎn)教融合是職業(yè)教育的固有屬性,并將校企合作、產(chǎn)教融合作為基本辦學(xué)模式。在確認(rèn)和保障權(quán)利方面,新《職業(yè)教育法》規(guī)定產(chǎn)教融合型企業(yè)有享受稅費(fèi)優(yōu)惠及經(jīng)濟(jì)性鼓勵(lì)政策的權(quán)利:企業(yè)與職業(yè)院校聯(lián)合進(jìn)行學(xué)徒培養(yǎng),可享受補(bǔ)貼;設(shè)立實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地的費(fèi)用也可享受用地及公用事業(yè)費(fèi)等優(yōu)惠。在履行義務(wù)方面,新《職業(yè)教育法》明確企事業(yè)單位、行業(yè)組織等有實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)。以企業(yè)為例,企業(yè)有保障實(shí)習(xí)生權(quán)益的義務(wù);產(chǎn)教融合型企業(yè)和規(guī)模以上企業(yè)有參與職業(yè)院校教師培訓(xùn)、接納教師進(jìn)行實(shí)踐的義務(wù)。企業(yè)履行義務(wù)的情況還需納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。若出現(xiàn)侵害實(shí)習(xí)生合法權(quán)益等違反《教育法》《勞動(dòng)法》的行為,企業(yè)還需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在產(chǎn)教融合的內(nèi)容上,新《職業(yè)教育法》指出職業(yè)學(xué)校與企業(yè)等社會(huì)力量可在招生就業(yè)、培養(yǎng)方案制定、師資隊(duì)伍建設(shè)、課程教學(xué)設(shè)計(jì)等方面建立合作機(jī)制。職業(yè)學(xué)校在建設(shè)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度時(shí)也應(yīng)吸納行業(yè)組織、企業(yè)等參與。

為推動(dòng)職業(yè)院校科研范式轉(zhuǎn)型,新《職業(yè)教育法》增加了科教融匯、以研育人的規(guī)定,豐富了職業(yè)教育科技創(chuàng)新的具體舉措與激勵(lì)機(jī)制。第一,新《職業(yè)教育法》明確了職業(yè)學(xué)校作為科技成果轉(zhuǎn)化“中試車間”的橋梁作用。新《職業(yè)教育法》規(guī)定,國(guó)家鼓勵(lì)職業(yè)院校在科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)技能創(chuàng)新平臺(tái)與專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)建設(shè)等方面與企事業(yè)單位、行業(yè)組織達(dá)成合作。這些規(guī)范旨在拓寬校企合作的范圍,加強(qiáng)科研層面的實(shí)質(zhì)性合作,提升學(xué)校的科技能級(jí)與科教融匯能力,使其成為參與企業(yè)技術(shù)改造與更新的重要力量。這也為高職院校融入?yún)^(qū)域創(chuàng)新體系,以科研助力企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了法律依據(jù)。第二,新《職業(yè)教育法》規(guī)定了教學(xué)實(shí)施、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)等15種從產(chǎn)教融合走向科教融匯的具體路徑,為企業(yè)與行業(yè)組織參與職業(yè)院校的教材與教學(xué)資源開發(fā)提供了法律依據(jù),有利于推進(jìn)新技術(shù)、新工藝、新理念進(jìn)入教材。第三,新《職業(yè)教育法》強(qiáng)化了科教融匯的保障條件。新《職業(yè)教育法》規(guī)定國(guó)家推進(jìn)職業(yè)教育資源跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門共建共享,建立職業(yè)教育信息統(tǒng)計(jì)與管理體系。此類平臺(tái)的建設(shè)為高職院校科技成果信息共享及利用提供了重要保障。

(三) 新《職業(yè)教育法》未盡之處與完善空間

新《職業(yè)教育法》雖極大紓解了高職教育“三融”發(fā)展面臨的困境,但其對(duì)部分現(xiàn)實(shí)阻礙尚未作出立法回應(yīng),仍存在完善空間。在職普融通方面,新《職業(yè)教育法》尚未建構(gòu)起“雙向流通”的規(guī)范體系。例如受教育者在職普教育之間、各類學(xué)校教育與職業(yè)培訓(xùn)之間的學(xué)習(xí)成果轉(zhuǎn)換渠道仍較為狹窄,缺乏詳細(xì)的法律依據(jù)與制度支持。雖然新《職業(yè)教育法》規(guī)定了職普學(xué)習(xí)成果互通互認(rèn),但學(xué)分認(rèn)證、積累與轉(zhuǎn)換機(jī)制仍處于建設(shè)初期,相關(guān)規(guī)范較為模糊。再如新《職業(yè)教育法》對(duì)職教高考改革的規(guī)定過于宏觀,未能在職教高考中充分體現(xiàn)類型教育特色,且對(duì)本科層次職業(yè)教育的規(guī)定相對(duì)較少。目前,我國(guó)職教高考本科招生比例較低,職校學(xué)生進(jìn)入本科學(xué)習(xí)的通道狹窄,因而社會(huì)上存在將高職教育視為高中后“兜底教育”的看法。《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確提出,到2025年職業(yè)本科教育招生規(guī)模不低于高職教育招生規(guī)模的10%,但新《職業(yè)教育法》未規(guī)定職業(yè)本科招生規(guī)模比例等具體事項(xiàng)。總體而言,新《職業(yè)教育法》中與本科層次職業(yè)教育相關(guān)的規(guī)范仍較為欠缺。

在產(chǎn)教融合方面,新《職業(yè)教育法》對(duì)以下三個(gè)方面的規(guī)定尚不明晰。一是對(duì)多元主體合作辦學(xué)的具體模式缺乏詳細(xì)規(guī)范。新《職業(yè)教育法》主要明確了企業(yè)和其他社會(huì)力量享有與職業(yè)院校合作辦學(xué)的權(quán)利以及相應(yīng)的扶持舉措,但對(duì)辦學(xué)層次、合作組織的性質(zhì)與法律地位等并未作細(xì)致規(guī)定。二是產(chǎn)教融合的準(zhǔn)入、退出機(jī)制與配套的示范性法律文本有待健全。新《職業(yè)教育法》強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)教融合的法律地位及相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任,但對(duì)校企合作的流程未作規(guī)范。實(shí)踐中,校企合作關(guān)系的建立與解除存在隨意性、簡(jiǎn)單化的問題,對(duì)產(chǎn)教融合工作而言無疑留有法律隱患。盡管新《職業(yè)教育法》規(guī)定開展聯(lián)合辦學(xué)、學(xué)徒培養(yǎng)、創(chuàng)新平臺(tái)與實(shí)訓(xùn)基地共建等校企合作項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議,但相關(guān)部門在除崗位實(shí)習(xí)之外的其他合作領(lǐng)域并未推出協(xié)議的示范文本,這使合作內(nèi)容與流程存在模糊化的可能性。三是教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度的規(guī)定存在完善空間。新《職業(yè)教育法》第43條提出建設(shè)多元評(píng)價(jià)機(jī)制,將教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度作為提升職業(yè)教育質(zhì)量的基礎(chǔ)性保障手段,但對(duì)評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)報(bào)告的要件與公布形式等未作詳細(xì)規(guī)定。

相較于職普融通與產(chǎn)教融合,新《職業(yè)教育法》對(duì)科教融匯的直接規(guī)定較少,且未直接使用“科教融匯”一詞。黨的二十大報(bào)告提出“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。科教融匯是建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系的重要舉措,也是職業(yè)教育面臨的新命題與新挑戰(zhàn),在后續(xù)修法或編纂教育法典過程中,立法機(jī)關(guān)有必要將“三融”改革經(jīng)驗(yàn)制度化,適當(dāng)增加有關(guān)科教融匯的規(guī)范。以新《職業(yè)教育法》第五章“職業(yè)教育的教師與受教育者”為例,其未充分體現(xiàn)科教融匯的改革思路。盡管新《職業(yè)教育法》指出建立符合職業(yè)教育特點(diǎn)的教師制度,但新增補(bǔ)的條款主要規(guī)定了教師崗位設(shè)置與聘用制度、教師培養(yǎng)培訓(xùn)制度,未提及建構(gòu)體現(xiàn)職業(yè)教育特色的教師考核與評(píng)價(jià)體系。目前,眾多高職院校對(duì)教師的考核評(píng)價(jià)及職務(wù)晉升仍以高水平學(xué)術(shù)論文和高級(jí)別科研課題為衡量標(biāo)準(zhǔn),未體現(xiàn)教師專業(yè)實(shí)踐能力的重要性,難以真正調(diào)動(dòng)教師科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)的積極性。新《職業(yè)教育法》關(guān)于受教育者的規(guī)范主要強(qiáng)調(diào)保障受教育權(quán),尚未凸顯受教育者(特別是高職院校學(xué)生)在科教融匯中的重要作用,有關(guān)科教協(xié)同育人的規(guī)范亟待增補(bǔ)。

四、 “三融”發(fā)展的優(yōu)化路徑與規(guī)范建構(gòu)

分析新《職業(yè)教育法》中“三融”規(guī)范的未盡之處,對(duì)相關(guān)部分提出修改建議(見表1),有助于新《職業(yè)教育法》的進(jìn)一步完善與相關(guān)規(guī)范的體系化。“三融”除與新《職業(yè)教育法》關(guān)系密切外,也與《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位法(草案)》)等相關(guān),故立法者應(yīng)關(guān)注法法銜接、規(guī)范協(xié)調(diào)等問題。此外,優(yōu)化立法還宜著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),考量“三融”規(guī)范的融貫設(shè)計(jì)與法典化進(jìn)路。

表1 新《職業(yè)教育法》完善建議

(一) 新《職業(yè)教育法》相關(guān)部分的完善建議

深化職普融通改革的基礎(chǔ)是完善各級(jí)各類學(xué)校教育與職業(yè)培訓(xùn)的學(xué)習(xí)成果互認(rèn)規(guī)范。學(xué)分銀行是實(shí)現(xiàn)成果互認(rèn)的重要機(jī)制。學(xué)分銀行是以學(xué)分為計(jì)量單位,對(duì)學(xué)歷證書和職業(yè)技能等級(jí)證書等所體現(xiàn)的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行認(rèn)定、核算的教育管理制度[14]。新《職業(yè)教育法》雖然提出建設(shè)職業(yè)教育國(guó)家學(xué)分銀行,但僅為總括性規(guī)定而未涉及具體操作規(guī)范。早在2016年,國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要就提出建立個(gè)人學(xué)習(xí)賬號(hào)和學(xué)分累計(jì)制度,制定國(guó)家資歷框架,推進(jìn)職業(yè)技能等級(jí)學(xué)分轉(zhuǎn)換互認(rèn)。北京、上海、江蘇、浙江等地陸續(xù)發(fā)布了有關(guān)學(xué)分銀行管理的規(guī)范性文件并進(jìn)行了探索。未來新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)宜吸納此類改革經(jīng)驗(yàn),明確學(xué)分銀行的定位和層級(jí),細(xì)化信息平臺(tái)及個(gè)人學(xué)習(xí)賬戶建設(shè)、學(xué)時(shí)學(xué)分記錄及成果轉(zhuǎn)換、組織職能分工與質(zhì)量保障等規(guī)范。此外,為破解統(tǒng)招統(tǒng)考的招生類型和“先本后專”的招生順序給高職教育造成的困境,新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)宜進(jìn)一步細(xì)化職教高考改革規(guī)范,明確職教高考與普通教育高考具有同等地位,詳細(xì)規(guī)定考試、招錄、管理及監(jiān)督問責(zé)機(jī)制,以“文化素養(yǎng)+職業(yè)技能”為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)考試內(nèi)容,建立全國(guó)統(tǒng)一的職業(yè)教育考試制度。在招生方面,新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)可規(guī)定高職院校應(yīng)適度擴(kuò)大對(duì)中職學(xué)生的招生比例,形成以中職學(xué)生和普通高中學(xué)生為主要生源、社會(huì)人員為補(bǔ)充的生源結(jié)構(gòu),從而實(shí)現(xiàn)中高職縱向銜接與職普橫向融通。

為推進(jìn)高職院校與企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)深度融合,新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)可考慮從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善。一是鼓勵(lì)發(fā)展股份制、混合所有制等多種形式的職業(yè)院校,重點(diǎn)建構(gòu)混合所有制下獨(dú)立法人型產(chǎn)教融合模式,明確職業(yè)學(xué)校、二級(jí)學(xué)院、專業(yè)群均可與企業(yè)、行業(yè)開展合作。二是健全產(chǎn)教融合準(zhǔn)入與退出機(jī)制。一方面是規(guī)定建立產(chǎn)教融合中資源、產(chǎn)權(quán)配置的評(píng)估與監(jiān)督機(jī)制,建立合作對(duì)象準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系。譬如正式合作前,產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)和法律機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)合作資質(zhì)、投入資源、合作協(xié)議等進(jìn)行審核[15]。另一方面是明確法定解除情形,規(guī)范退出機(jī)制。除《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)規(guī)定的法定解除事由外,新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)宜明確產(chǎn)教融合領(lǐng)域特殊的合同解除情形,如項(xiàng)目運(yùn)行中出現(xiàn)重大生產(chǎn)事故、嚴(yán)重環(huán)境污染等社會(huì)影響惡劣的事件,或協(xié)議一方出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題影響繼續(xù)合作時(shí),均可解除合同。三是完善產(chǎn)教共建的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度。新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)應(yīng)詳細(xì)規(guī)定評(píng)價(jià)組織形式、評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)報(bào)告公布程序等。

未來新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)還應(yīng)引導(dǎo)高職院校教師及受教育者提升科研創(chuàng)新能力,豐富科教融匯規(guī)范,并明確相關(guān)主體的法律義務(wù)與責(zé)任,將軟法轉(zhuǎn)化為硬法。科研成果與教育教學(xué)的相互影響主要依托教師與學(xué)生兩大主體。新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)應(yīng)注意將“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)與教師評(píng)價(jià)體系變革相結(jié)合,設(shè)計(jì)符合高職院校教師發(fā)展特點(diǎn)的科研績(jī)效評(píng)價(jià)制度[16],鼓勵(lì)教師積累企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn),豐富自身知識(shí)儲(chǔ)備,激發(fā)其科研動(dòng)力。同時(shí),新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)可引導(dǎo)受教育者通過擔(dān)任科研助理,參與寒暑期科研實(shí)踐、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)等提升技術(shù)技能,實(shí)現(xiàn)科研育人。在立法技術(shù)層面,立法機(jī)關(guān)應(yīng)注重法律規(guī)則的可操作性與要件的完整性。新《職業(yè)教育法》中與科教融匯相關(guān)的條文基本為倡導(dǎo)性規(guī)范,而非強(qiáng)制性規(guī)范,這在一定程度上會(huì)影響法律的實(shí)際效果。完整的法律規(guī)則應(yīng)由假定、行為模式與法律后果三個(gè)要件構(gòu)成,當(dāng)法律后果缺失、責(zé)任條款闕如時(shí),規(guī)則的效力與司法適用性即會(huì)大打折扣。是故,新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)宜明確產(chǎn)教融合相關(guān)主體的法律義務(wù)與責(zé)任,增強(qiáng)規(guī)則的約束力。

(二) “三融”發(fā)展與法法銜接、規(guī)范協(xié)調(diào)

“三融”發(fā)展不僅與新《職業(yè)教育法》密切相關(guān),也涉及《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《義務(wù)教育法》)、《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》等的內(nèi)容,故在理解“三融”改革及完善相關(guān)規(guī)范時(shí),應(yīng)注重法律的銜接與協(xié)調(diào)問題(見表2)。

表2 法法銜接中的“三融”規(guī)范與完善建議

在職普融通方面,新《職業(yè)教育法》增加了在中小學(xué)及普通高校進(jìn)行職業(yè)教育教學(xué)的規(guī)定,涉及《義務(wù)教育法》與《高等教育法》的調(diào)整范圍,而這兩部法律中卻無與之呼應(yīng)的規(guī)定。為促進(jìn)教育法體系化,《義務(wù)教育法》中應(yīng)增加職業(yè)啟蒙與認(rèn)知教育的規(guī)定,《高等教育法》中應(yīng)增加職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)與創(chuàng)業(yè)就業(yè)教育的規(guī)定。完善本科層次職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置與學(xué)位授予規(guī)范是促進(jìn)職普融通的重要體現(xiàn)。新《職業(yè)教育法》規(guī)定接受高職學(xué)校教育且學(xué)業(yè)水平達(dá)標(biāo)者可申請(qǐng)相應(yīng)學(xué)位,這表明高職教育學(xué)位制度的設(shè)置問題已由“是否設(shè)置”過渡到“如何設(shè)置”階段。具體到本科層次職業(yè)教育學(xué)位制度建設(shè),其不僅涉及新《職業(yè)教育法》,也屬于《高等教育法》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》(以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》)的調(diào)整范圍,還與《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》等行政法規(guī)、部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件密切相關(guān)。《學(xué)位條例》僅規(guī)定“學(xué)位分學(xué)士、碩士、博士三級(jí)”,并未劃分類型。2023年第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議審議的《學(xué)位法(草案)》增加了“(學(xué)位)分為學(xué)術(shù)學(xué)位、專業(yè)學(xué)位等類型。學(xué)位按學(xué)科門類和專業(yè)學(xué)位類別授予”的規(guī)定,這種“兩類三級(jí)”學(xué)位體系為本科職業(yè)教育的學(xué)位授予奠定了基礎(chǔ)[5]。然而,一些部門規(guī)章未能與新《職業(yè)教育法》銜接,如國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)制定的《學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予管理辦法》僅涉及普通高校和軍隊(duì)院校,未將職業(yè)本科學(xué)校作為學(xué)位授予單位。因而職業(yè)本科學(xué)校學(xué)位授予工作極有可能因缺乏詳細(xì)規(guī)定而引發(fā)爭(zhēng)議。故我國(guó)有必要在《學(xué)位法》及有關(guān)規(guī)章中明確職業(yè)本科學(xué)校享有學(xué)士學(xué)位授權(quán)主體之地位。同時(shí),《學(xué)位法》中應(yīng)規(guī)定省級(jí)學(xué)位委員會(huì)要及時(shí)制定并修訂本區(qū)域本科層次職業(yè)教育學(xué)士學(xué)位授權(quán)相關(guān)規(guī)范,從而將本科層次職業(yè)教育學(xué)士學(xué)位授權(quán)、授予、管理和質(zhì)量監(jiān)督納入現(xiàn)有學(xué)位體系,建立與普通教育等值的職業(yè)教育學(xué)位制度,促進(jìn)職普融通。

民辦高職院校是推進(jìn)產(chǎn)教融合的重要主體。一些作為應(yīng)用型產(chǎn)教融合辦學(xué)試點(diǎn)的民辦高職院校在探索進(jìn)程中已暴露出治理結(jié)構(gòu)不完善、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)有限等問題。雖然新《職業(yè)教育法》鼓勵(lì)民辦職業(yè)學(xué)校參照同層次職業(yè)學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),通過多種渠道籌措經(jīng)費(fèi),但實(shí)踐中民辦高職院校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來源于學(xué)費(fèi),其吸引社會(huì)資金的能力有限,政府財(cái)政資金扶持相對(duì)不足。新《職業(yè)教育法》修訂時(shí)宜與《民辦教育促進(jìn)法》第七章“獎(jiǎng)勵(lì)與扶持”相協(xié)調(diào),健全民辦職業(yè)院校經(jīng)費(fèi)支持體系,規(guī)定縣級(jí)以上人民政府可綜合采用購(gòu)買服務(wù)、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方式,支持民辦教育事業(yè)發(fā)展。教師也是促進(jìn)產(chǎn)教融合與科教融匯的關(guān)鍵主體,新《職業(yè)教育法》第五章圍繞建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化職業(yè)教育教師隊(duì)伍和保障教師權(quán)益進(jìn)行規(guī)范,明確支持高技能人才進(jìn)入職業(yè)學(xué)校任教。《教師法》也應(yīng)體現(xiàn)職業(yè)教育教師的特殊性。2021年公布的《中華人民共和國(guó)教師法(修訂草案)(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《教師法(修訂草案)(征求意見稿)》)即規(guī)定了高校和職業(yè)學(xué)校教師的特別權(quán)利,明確其享有獨(dú)立或者以團(tuán)隊(duì)方式開展學(xué)術(shù)探索、科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)利,并可適當(dāng)兼任社會(huì)職務(wù),參與社會(huì)服務(wù),新《職業(yè)教育法》在修訂時(shí)應(yīng)與其銜接。

(三) “三融”規(guī)范的融貫性設(shè)計(jì)與法典化

隨著我國(guó)職業(yè)教育事業(yè)的迅猛發(fā)展、“三融”改革進(jìn)程的加快,職教“三融”規(guī)范愈發(fā)豐富。從不同的位階和層級(jí)來看,《教育法》作為全國(guó)人民代表大會(huì)制定的基本法,明確鼓勵(lì)校企合作、產(chǎn)教融合;新《職業(yè)教育法》與《高等教育法》《民辦教育促進(jìn)法》《教師法》《學(xué)位條例》《勞動(dòng)法》均為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的一般法,這些法律構(gòu)建起職教“三融”的規(guī)范框架。同時(shí),國(guó)務(wù)院制定的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》等行政法規(guī),教育部制定的《本科層次職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置管理辦法(試行)》、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等六部委制定的《國(guó)家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》等部門規(guī)章,以及《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》等其他規(guī)范性文件,共同形成“三融”規(guī)范體系并將改革舉措細(xì)化。從規(guī)范的制定主體分析,“三融”改革涉及教育、財(cái)政、稅務(wù)、科技、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、人力資源社會(huì)保障、工業(yè)和信息化等多個(gè)部門的工作,這些部門均有制定相關(guān)政策的權(quán)力。然而,隨著“三融”規(guī)范日益增多,規(guī)則臃腫化、碎片化、對(duì)立沖突現(xiàn)象日益突顯。分散式單行立法模式難以為“三融”發(fā)展提供高質(zhì)量規(guī)范保障,為消解規(guī)范復(fù)雜化的結(jié)構(gòu)性缺陷、促進(jìn)立法現(xiàn)代化,我國(guó)應(yīng)對(duì)“三融”規(guī)范體系進(jìn)行融貫性調(diào)整,使其內(nèi)容完整、層次分明、統(tǒng)一協(xié)調(diào)[17]。

自《民法典》頒布以來,我國(guó)立法進(jìn)入法典化時(shí)代。《全國(guó)人大常委會(huì)2021年度立法工作計(jì)劃》指出,要研究啟動(dòng)教育法典等條件成熟的法典編纂工作。新《職業(yè)教育法》作為調(diào)整職業(yè)教育領(lǐng)域教育活動(dòng)的行為規(guī)范準(zhǔn)則,自應(yīng)成為教育法典的組成部分。當(dāng)前學(xué)界對(duì)教育法典的體例基本達(dá)成共識(shí),認(rèn)為應(yīng)借鑒《民法典》編纂經(jīng)驗(yàn),采取“總則+分則”模式進(jìn)行編排[18],但對(duì)法典化的模式選擇仍存在爭(zhēng)論。有學(xué)者主張借鑒法國(guó)模式,對(duì)現(xiàn)行教育法律規(guī)范進(jìn)行整理、修改、編排,走匯編型形式法典化道路[19];也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)取法德國(guó),采用體系型實(shí)質(zhì)法典化模式,將涉及教育內(nèi)容的原則和規(guī)則進(jìn)行分類歸納、系統(tǒng)梳理,使之成為高度融貫并具有相對(duì)獨(dú)立性的規(guī)范體系[20]。持不同意見的學(xué)者對(duì)法典分則的設(shè)計(jì)也不盡相同,但大部分學(xué)者認(rèn)為職業(yè)教育制度應(yīng)在分則中獨(dú)立成編。這是因?yàn)槁殬I(yè)教育是一種教育類型,其涵蓋學(xué)校教育與社會(huì)教育,且呈現(xiàn)跨學(xué)段特征,具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。綜上,教育法典宜采用體系型立法模式,促進(jìn)教育法律規(guī)范走向高級(jí)形態(tài),在法典總則對(duì)職業(yè)教育制度作總括性規(guī)定,并提取“三融”規(guī)范的“公因式”,將有關(guān)“三融”概念、地位、實(shí)施原則的規(guī)范調(diào)整后,置于總則“教育類型”章的職業(yè)教育部分;在分則“職業(yè)教育編”以“一般規(guī)定+具體規(guī)定”的結(jié)構(gòu)對(duì)具體規(guī)范進(jìn)行編排[21],結(jié)合前文所探討的完善建議對(duì)“三融”規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性重塑。

五、 結(jié) 語

統(tǒng)籌“三教”協(xié)同創(chuàng)新、促進(jìn)“三融”改革發(fā)展是優(yōu)化職業(yè)教育類型定位和提升高職教育質(zhì)量的重要舉措。新《職業(yè)教育法》不僅“新”在對(duì)舊《職業(yè)教育法》進(jìn)行了系統(tǒng)性重構(gòu),更“新”在堅(jiān)持問題導(dǎo)向,直面職業(yè)教育改革的痛點(diǎn)、難點(diǎn),與時(shí)俱進(jìn)地提出了破解策略。這使新《職業(yè)教育法》要義與“三融”內(nèi)涵緊密關(guān)聯(lián),彰顯出鮮明的時(shí)代特色與堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。誠(chéng)然,新《職業(yè)教育法》仍存在未盡之處與完善空間,現(xiàn)行的教育單行立法模式也在一定程度上忽視了規(guī)范的系統(tǒng)性。但毋庸置疑,新《職業(yè)教育法》必將為建構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育體系、推進(jìn)中國(guó)式高職教育現(xiàn)代化起到重要作用。可以預(yù)見,我國(guó)職業(yè)教育法及“三融”規(guī)范將隨著教育法體系化、法典化進(jìn)程的推進(jìn)而不斷完善,從而更好地助力我國(guó)高素質(zhì)技能人才培養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。