職業本科學位制度的現實困境與立法進路

王思杰,竺小緣

(1. 廈門大學 嘉庚學院, 福建 廈門 363105;2. 華東師范大學 未成年人學校保護研究中心,上海 200241)

一、 問題的提出

2019年1月,國務院印發《國家職業教育改革實施方案》,提出“開展本科層次職業教育試點”,開啟了我國職業本科教育的辦學進程。建立健全職業本科教育是建設我國現代職業教育體系和高層次應用型人才培養體系的重要組成部分,對于培養高素質勞動者和技術技能型人才意義重大。發展職業本科教育的一個中心任務就是建立職業本科學位制度。首先,職業本科教育既是職業教育的領域,也屬于高等教育的范疇,根據《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)的規定,學位制度是高等教育的基本制度之一,故而構建好相關學位制度對于職業本科教育的發展具有基礎性作用。其次,學位制度尤其是學位授予標準等能夠對職業本科的人才培養方案設計發揮指導作用,故而優化相關學位制度能夠有力促進職業本科人才培養制度的完善。最后,我國學位制度本身正在經歷法治轉型,需要適應《高等教育法》《中華人民共和國職業教育法》等相關要求,改革調整學位的類型與授予條件[1]。2021年3月,教育部發布《中華人民共和國學位法草案(征求意見稿)》(以下簡稱《學位法草案(征求意見稿)》),開啟了我國學位法改革的新篇章。在此背景下,職業本科學位的建構也將促進我國學位制度的優化發展。2021年11月,國務院學位委員會印發《關于做好本科層次職業學校學士學位授權與授予工作的意見》(以下簡稱《學位意見》),正式將職業本科納入學士學位體系,規定按學科門類授予學士學位,同時又確定職業本科學位授予資格限定在本科層次職業學校的范圍內,由省級學位委員會負責授權審批工作,從而確認并開啟了職業本科學位的制度設計。

2021年,教育部相繼發布《本科層次職業學校設置標準(試行)》《本科層次職業教育專業設置管理辦法(試行)》,大力推動了我國職業本科教育的制度建設,但并未涉及職業本科學位的規定。2022年4月20日,修訂后的《中華人民共和國職業教育法》(以下簡稱新《職業教育法》)頒布。該法第五章對職業教育的學位制度進行了框架性的規定。這些規定連同《高等教育法》、《中華人民共和國學位條例》(以下簡稱《學位條例》)、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》(以下簡稱《學位條例暫行實施辦法》)、《學士學位授權與授予管理辦法》等共同構成了職業本科學位制度發展的基礎法律框架。

然而,我國目前職業本科學位制度還存在一定問題,職業本科學位制度的設置在具體法律規則層面尚無明確規定,從而留下了較大立法空間。相關立法應當如何進行,在我國大力建設技能型社會與人力資源強國的大背景下,職業本科學位的設計應當怎樣對之進行制度回應?新《職業教育法》等法律的最新發展在極大豐富我國職業教育的原則理念與規則體系的同時,又為職業本科學位制度的設置帶來了哪些新環境、新機遇與新挑戰?職業本科學位制度應當奉行怎樣的原則,其如何能夠融入現行學位制度,又怎樣才能體現職業教育自身的特色?回答這些問題,我們必須回到以新《職業教育法》為代表的現行教育法律規范框架體系中,通過洞悉相關立法的精神,厘清法律之間的關系,理解相應的法律規則與制度,提出切實可行的立法進路與設置建議。

二、 職業本科學位設置的應然要求

職業本科學位的設置需要以確定職業本科的宗旨與屬性為前提,并由此形成應然層面的價值綱領。在此基礎上,學位的設置還需要注意體系化建構的思路,將職業本科學位制度融入現有的學位體系中,同時凸顯職業本科的特征與優勢。

(一) 明確職業本科學位的屬性與特色

對于職業本科的性質,學界存在爭議。一種觀點認為職業本科屬于應用型本科的基本范疇,是應用型本科的一種類別,職業本科教育和應用型本科教育具有相當高的重合性,甚至具有相同的意義[2]。另一種觀點則認為,職業本科只是高職專科的延伸,或是一種介于應用型本科和高職專科之間的教育類型[3]。顯然,后一種觀點在我國大力發展高層次職業教育的宏觀語境下已經顯得不合時宜。從政策與實踐層面看,應用型本科院校與職業教育相結合已是大勢所趨,將職業本科歸入應用型本科范疇更為合乎實際[4]。這一認識的明確對于職業本科學位設置而言至關重要,因為其昭示了2021年《學位意見》將職業本科納入現有學士學位工作體系的理論動因。從性質上說,職業本科應當屬于本科教育的一種,與普通高等教育是類型的不同,而非層次的高下。因此,職業本科學位理應也是本科學士學位,兩種本科學位在證書效用方面價值等同[5]。但是我們也不可否認,職業本科也有自身明顯的特色。與一般的應用型本科相比,職業本科不求掌握深厚的學理與學術性知識,在培養學生“學”與“術”的關系方面,職業本科教育更傾向于后者。但需注意的是,這種傾向是相對于應用型本科而言的,相比較一般的高職院校而言,職業本科依然具有一定的學術性背景。

如果從技術哲學的角度審視,基于對科學與技術在哲學上深刻區別的理解,職業本科的性質應是技術教育,其教授的內容包括純粹技術知識和影響技術應用的因素構成的非技術知識。因此,職業本科是面向生產,依據職業需要整合技術,重視物化技術對人的塑造與培養的職業性教育[6]。在此意義上說,職業本科與普通高等教育的各種類型以及技術教育中的工程教育都不相同,在屬性上具有獨立性和特殊性。

基于對職業本科性質的討論,我們可以嘗試歸納出職業本科學位的法律屬性。鑒于學位是由法律保障的標志被授予者的受教育程度和學術水平達到規定標準的學術稱號,因此職業本科學位的法律屬性亦可以被界定為本科層次職業教育的受教育者完成相關學習任務,具備了一定的學術背景和相應的應用技術操作技能后,被學位授予單位授予的具有法律效力的學位。從本質上說,職業本科學位應當具有如下特征。一是法定性,即職業本科學位應當為法律所明確規定,是我國學位法規范的重要組成部分。二是創新性與特定性,即職業本科學位是針對職業本科教育而設置的特定學位,其與既有的普通本科學位存在差別,是我國學位制度的重要創新。三是復合性,即學術與技能的復合。職業本科學位需要申請人具有一定的學術經歷和學術成果基礎,同時具備規定的應用技術與操作技能。職業本科學位的制度設計應當把握如上特質,從而更好地服務于職業本科教育的發展。綜上,職業本科在教育體系中的應然定位與學位類型如表1所示。

表1 職業本科在教育體系中的應然定位與學位類型

(二) 形成自身完善的框架與體系

職業本科學位的設置必須秉承體系化的建構思路,形成比較完善的職業本科學位框架體系。這一體系應當同時具備內部和外部兩個范疇的完善性。內部的完善性體現在職業本科學位的設置能夠結合職業本科學位的實際與自身特色確立該學位授予需要具備的各項應然標準。這些標準應當界定為“學術標準”和“職業標準”。一方面,學術性是學位的第一屬性,學位本質上是對學位擁有者的學術評價,這也是沒有學術性的職業專科教育不能被授予學位的原因。所以在學位授予時,學術性因素應當予以優先考察。為此,學位授予規范必須確定相關的學術標準。另一方面,實踐邏輯是職業教育學位存在的現實基礎[7],職業本科教育的根本任務是面向市場培養具有職業化專門技術能力的高層次人才。從這個意義上說,是職業性而非學術性錨定了職業本科教育的自身定位,因此學位授予規范必須確立職業本科學位的職業標準。綜上,職業本科學位內部設置的應然性要求是建立學術標準和職業標準雙重學位授予標準[8]。

與此同時,職業本科學位還應當注重外部的完善性,即職業本科學位應當建立能夠涵蓋現實中與職業相關的各類技術技能,其種類呈現多樣化。可以為此提供參照的是,目前我國學位分為學術型學位和專業型學位,前者授予的學科門類齊全,而后者授予的專業目錄比較單一[9]。鑒于高層次職業教育人才需求分布的廣泛性以及我國高質量職業教育與經濟社會協調發展之需要,職業本科應當制定更為豐富的專業目錄,并按此設置相關學位,涵蓋更多的職業技術技能領域,從而形成一個綜合性體系。

(三) 與現有學位制度相匹配與融貫

職業本科學位的設置還有一個必須加以考慮的因素就是要與我國現有學位制度匹配,確保彼此之間不會沖突,而是有機聯系、融為一體的。如前所述,目前我國存在學術型和專業型兩種學位,而職業本科學位屬于哪一種,現行法律并未明確,只是可以肯定注重實踐與技術技能培養的職業本科學位不會是學術型學位。由此,學界產生了兩種意見,一種認為職業本科學位應當屬于專業型學位,另一種認為職業本科學位不屬于專業型學位,而是具有不同的屬性,應單列為第三種獨立的學位類型[9]。從我國高等職業教育發展的總體情況看,第二種觀點更為適宜。因為職業本科學位是面向實際職業需要的學位。這種學位的概念較之于既有的專業型學位,不僅包含專門技術工作能力,而且包含職業實踐與創新能力、科學技術應用能力等,具有更高的適用性[1]。質言之,專業型學位的基礎是對“原理的技術”的研究與應用,而職業本科學位的基礎是對“工作的技術”的應用,前者比后者更具學術性,后者比前者更具應用性與實踐性,因此不宜混同。將職業本科學位進行單列能夠更加突出職業教育自身的類型化特點,有利于相關職業知識和技能評價體系的專門化、專業化和系統化,也有利于相關學位獲得者產生自我認同,從而對職業本科教育產生積極的影響。

域外國家的成功經驗也可以為我們提供相關的借鑒。例如德國應用科技大學是德國培養高級技術人才的大學類型,其性質與功能和我國的職業本科頗為類似。在德國法律中,應用科技大學及其學位都具有顯著的獨立性。1968年10月,德國頒布的《聯邦各州關于應用科學大學領域標準化的協議》明確規定:“應用科技大學是教育體系中高等教育領域的獨立機構”。德國應用科技大學擁有獨立授予學位的資格,對側重于職業實踐能力培養的專業授予工程學士、碩士等類型的學位[10]。因此,德國應用科技大學的經驗也支持將職業本科學位設置為一種特殊而獨立的學位類型。此外,2017年教育部發布的《關于“十三五”時期高等學校設置工作的意見》也規定“我國高等教育總體上可分為研究型、應用型和職業技能型三大類型”,從而為職業本科學位獨立類型的確立奠定了基礎。

在厘清和界定職業本科學位與現行兩種學位類型的關系的基礎上,我國還應貫通職業本科學位與各種學制、學位之間的聯結機制。這包括兩個方面,一是職業教育體系內部的縱向關系。教育法律部門應以職業本科學位的設立為重要支撐點,構建起職業專科、職業本科乃至職業研究生教育層次分明又有效貫通的銜接機制,明確職業教育學生的學歷、學位晉升通路。二是職業本科教育與普通本科教育的橫向關系。教育法律部門應落實職業本科與普通本科在學位及學習成果方面有效的互認與融通機制,由此實現我國學位制度的體系化融貫。

(四) 助力職業本科的建設與發展

職業本科學位的設置應以服務我國職業本科的建設和職業教育的整體發展為宗旨。這是因為職業本科學位的設定和授予標準直接影響了職業本科人才培養的方案設計,科學、高質量的職業本科學位標準能夠為教學質量的保障與提升提供明確的參照系。教育主體應當以學位政策為杠桿和導向,探索推進職業本科學校的專業建設、教育和教學改革,進一步加強對職業本科教學的質量監管和教育評估,提升職業本科的市場接受性。

鑒于職業本科教育自身的特點,職業本科學位的設置理應考量以下重要元素。一是實踐性考察機制。一方面,職業本科注重實踐教學和技術技能的培養,堅持職業能力導向,因此職業本科學位的設置必須融入相關因素。這也是職業本科學位區別于學術型學位的根本特點。另一方面,職業本科更加注重技術與技能的有機耦合。2019年《國家職業教育改革實施方案》試行的“1+X”證書制度取得了良好成效,該制度要求職業學生在學制系統完成相關學習任務外,還需要獲得反映其相關職業能力水平的證書憑證。“1+X”證書制度可為職業本科學位制度提供借鑒,以體現職業本科更為強調職業實踐與“工作的技術”的特點。二是理論知識考察機制。職業本科學位畢竟仍具有一定的學術性基礎,因此職業本科教育應當開足文化科學類課程,學位的授予也應當參鑒學生的文化課成績,學生的考核機制與畢業設計都能體現一定的學術色彩。此外,由于職業本科教育屬于高層次職業教育,新《職業教育法》著力倡導的“產教融合”“校企合作”等元素也應當以適當形式加入職業本科學位的授予規則中。唯有如此,相關學位制度才能助力職業本科面向市場、面向未來。

三、 職業本科學位設置的現實困境

在理解了職業本科學位設置的應然要求之后,我們才能更加準確地洞悉目前職業本科學位設置所面臨的現實困境。這些困境的存在是客觀和多方位的,其影響了我國職業本科學位乃至職業本科教育的發展。相關的困難主要涉及體系定位、規范供給以及運作管理等各個方面。

(一) 職業本科學位性質定位的困難

職業本科學位設置面臨的現實困境中最為重要也是最為棘手的就是對職業本科教育及其學位的性質、定位的爭議問題。對于職業本科性質的爭議前文已有論述,但需要指出的是,2021年《學位意見》將職業本科納入學士學位工作體系的規定并未完全止息爭議,因為《學位意見》只是規定學士學位體系包含了職業本科這一類型,但并沒有直接規定職業本科就是本科教育,學界依然有理由認為職業本科只是“準本科”,即準用學士學位的職業教育。現實中,職業本科畢業生在就業時也確實遭遇了一些歧視,被用人單位質疑是否是本科[11]。

人們對于職業本科性質的質疑也自然影響到對職業本科學位性質的認定,甚至引發了對于職業本科學位定位的論爭。如前所述,圍繞著職業本科學位究竟屬于專業型學位的一種,還是屬于學術型、專業型學位之外的第三種學位類型,學界存在著“雙軌制”與“三軌制”的爭議。這些爭議各自都有學術論證,比如有學者通過論證指出專業學位教育也具有職業性,與高等職業教育在人才培養、教學特性、價值取向等方面具有一致性,不應細加區別,兩者結合將有利于推動目前較顯單薄的專業型學位制度的發展[12]。不得不承認,這些論證確實有其合理性基礎,也足以顯現學界對于職業本科學位的定位遠未形成學術共識。

之所以會造成這種情況,一方面是因為職業本科教育概念本身較為新穎。在我國,2014年國務院印發的《關于加快發展現代職業教育的決定》才首次提出要“探索發展本科層次職業教育”,相關概念至2019年《國家職業教育改革實施方案》頒布后方才被正式確認,相關實踐也是到2019年才真正開始。因為職業本科教育存在和實施的時間尚短,缺乏充分的規范支撐,出現相關的學術爭鳴是很正常的。另一方面,我國目前的職業本科院校來源復雜,有獨立學院轉設、專科高職院校升格以及專科高職與獨立學院合并轉設等。因為來源學校的性質多元,自然會引發對職業本科教育及其學位的爭論和探討。這些學術爭議在拓展、豐富職業本科教育學理性的同時,也為職業本科學位制度的確立造成了困擾。事實上,目前職業本科學位所面臨的問題最終大都可歸結于對職業本科定位與體系歸屬的疑義。

(二) 職業本科學位相關規范的缺失

職業本科學位設置的第二個困境是相關規范供給不足或存在瑕疵,從而使得職業本科學位出現各種理論上的爭端與實踐中的困難。規范的問題主要體現為三點。首先,與職業本科學位直接相關的規則性規范付之闕如,尚屬空白。因為職業本科是新事物,相關立法尚未跟進,職業本科教育的規定多散見于各類政策文件中。目前,《學位條例》,《學位條例暫行實施辦法》,國務院印發的《國家職業教育改革實施方案》《關于加快發展現代職業教育的決定》以及教育部發布的《本科層次職業學校設置標準》《本科層次職業教育專業設置管理辦法》等一系列與職業本科及其學位密切相關的重要法律法規沒有直接涉及職業本科學位制度。其次,目前唯一涉及職業本科學位的規范就是2021年頒布的《學位意見》。但是該意見并非部門規章,只是國務院學位委員會制定的政策性文件。雖然作為第一個就職業本科學位進行規定的規范性文件,《學位意見》具有開創性意義,但因其法律位階低,權威性和效力不足,難以堪任職業本科學位的基準性規范,亟需后續的法律補足。最后,現有的一些與職業本科學位有關的文件彼此間的邏輯有抵牾,可能導致對于職業本科學位不同的理解進路。比較典型的是2014年教育部等六部門印發的《現代職業教育體系建設規劃(2014—2020年)》支持職業本科學位并入專業學位體系,而2017年教育部發布的《關于“十三五”時期高等學校設置工作的意見》則支持職業本科學位獨立設置。

規范提供的缺漏導致職業本科學位在設置、管理與規范,尤其是學位授予對象、條件、程序、儀式等方面難以做到“有法可依”。職業本科學位的設置更多被政策主導,在實際執行中可能出現各種不同的進路,例如不同的高校在把握《學位意見》的尺度上可能會有差異[13],這無疑也加劇了職業本科學位設置的困境。

(三) 職業本科學位管理與實施的困擾

職業本科學位設置還有一個較為突出的困難就是如何在具體辦學實踐中既能維系職業本科教育學位的效力與公信力,同時又能維護該學位的獨立性和自主性。這個問題的背后其實是職業本科如何既能夠保證自身的教學效能與辦學收益,同時又能夠凸顯職業本科自身的特色。其困難具體體現為,職業本科在現實的教育實踐中處于高等教育生態系統的底端,為獲取有限的教育資源并取得社會認可,它們必須向普通本科的教學與管理看齊,模仿其模式、結構和行為,似乎唯有如此方能增加自身的合法性與存活概率[14]。這會導致職業本科與普通本科辦學風格與運作機制同質化以及兩種教育形態的邊界模糊。以普通本科,尤其以研究型大學為樣板的辦學思路將使職業本科迷失自我,失去辦學特點,長期處于競爭的劣勢地位。但是,如果不這樣做,就可能會導致學校認可度降低,辦學收益下降,繼而威脅到學校的生存。

在這種情況下,職業本科學位的設置自然會出現較多困難,如果學位授予條件與普通本科甚至是研究型大學的學位趨同,尤其是對學生在科研方面提出更高要求,那極有可能出現“學術漂移”的現象,從而背離職業本科教育發展的初心。職業本科學位如何能夠既堅守特色,又取得較高的認同,這是職業本科學位設置面臨的重大挑戰。

四、 職業本科學位制度的建構標準與規范保障

明晰職業本科學位設置的應然要求與所面臨的困境,能夠為未來職業本科學位制度的建構與優化理清思路。一方面,職業本科學位制度的建構與優化應當以現實中的困境與問題為鑒,確立適當且明確的價值標準;另一方面,職業本科學位制度必須注重與現有教育法律尤其是新《職業教育法》等基礎規范的協調。

(一) 制度建構的價值標準

1. 體現學術性與職業性的平衡。建構職業本科學位制度需要平衡“學術”和“職業”這兩大標準,不可偏廢,這是構建完善的職業本科學位制度的關鍵。職業本科學位制度的構建需要反對兩種辦學思路。一是前文所述搞“學術漂移”,這種做法忽視了職業本科的使命在于為經濟社會發展培養技術技能人才,在所謂學術性競爭中進錯了賽道,迷失了辦學初心。二是過于強調崗位工作技能的培養忽視了對學生進行專業知識和文化知識的教學以及對立德樹人的強調。職業本科必須避免這種“唯工具性”的做法,凸顯學生學習一般文化科學知識的重要性,促進學生綜合素養的提高,這也是職業本科教育“高層次”的體現。

職業本科堅持學術性與職業性的統一,也是職業本科一般性與特殊性的統一,人文性與工具性的統一。這同樣也是職業本科學位的基本價值遵循。一方面,授予職業本科學位必須強調學術性,無學術則無學位。學術性應普遍體現在職業本科學位授予的各方面,包括學位申請人的學術經歷與學術成果等。具體而言,職業本科院校應在職業本科文化課程的內容設計、學生學分的類別構成、畢業設計的選題要求、論文寫作的質量標準等方面彰顯自身應有的學術性。另一方面,授予職業本科學位也必須展現其職業性,注重學生的實習實訓,切實體現學位申請者業務技術技能的等級或水平,以及在職業本科學位中呈現產教融合、產學研合作等特點。

這里需要指出的是,首先,在職業本科學位中同時強調學術性與職業性并不是矛盾或不可實現的。相關研究應當秉持前文述及的職業本科在教育體系中的定位,塑造職業本科具有職業特點的學術研究風格,如可以強化對技術性的實用型問題研究,以服務產業、行業、企業和教學為研究對象,以產教融合、校企合作為載體。按此進路開展的學術研究,將兼具學術性和職業性。其次,我國現有規定也已經對職業本科中學術性和職業性的平衡進行了初步的規定,如《本科層次職業教育專業設置管理辦法(試行)》規定,職業本科高校實踐教學課時占總課時的比例應達50%以上。這一規定可以視作是國家在規范層面對職業本科實現教學平衡的一種嘗試。而這對于職業本科學位制度的規范,尤其是對學位授予條件的設定具有鮮明的啟示價值。

2. 實現效益性與公信力雙提升。職業本科學位制度的實施應當力求實現高效率運作,獲得社會認可,即通過職業本科學位的設置與授予保障職業本科教育能夠高效能辦學,獲得較好的市場效益,得到社會公眾的認可,以至樹立自身的教育品牌。在這一點上,職業本科教育相比于其他職業教育形式具備自身的優勢。因為職業本科教育培養的是面向生產一線的專業性技能人才[15],其在職業領域擁有廣闊的就業市場。與中等職業教育相比,職業本科具備“高等性”這一“職業本科教育最重要的屬性”[16],其屬于高等教育的范疇,現代技術的升級要求對從業人員的培養必須滿足體系化、階段化的條件要求,而職業本科教育培養的就是能夠應對這種復雜情境的高層次技術技能人才。因此,職業本科學位獲得者將具有更大的人才市場競爭力,這種學位本身也將具有更高的市場價值,從而為職業本科教育的高效益發展奠定基礎。此外,在新《職業教育法》“產教融合”理念的指引下,職業本科教育可以更好地實現校企合作、企業辦學,尤其是以校企合作為載體,通過行業企業技術創新轉化與職業本科院校技術創新發展互動實現技術技能積累[17],這也將創造出可觀的經濟效益。

良好的經濟效益能夠為職業本科學位有效“背書”,從而為職業本科學位贏得口碑,增強其公信力。職業本科學位的品牌性一旦塑造起來,也將賦能職業本科教育,破解辦學資金困局。當然,真正要實現這一目標需要職業本科教育及其學位制度找準定位,充分利用自身優勢,突破目前遭遇的困境。但作為一種價值目標,職業本科學位的效益性與公信力原則深具指引意義。

3. 樹立開放性與國際化的理念。學者研究指出,學位具有職業性、基礎性、發展性和開放性四種特征[18]。這說明學位制度是一個發展的概念,是面向未來的。職業本科學位無疑更具有這種特點。這是因為職業本科教育服務于職業人才市場和生產實踐,直接面對傳統產業的轉型升級與新興產業的發展。因此,職業學位背后的認識論是以實踐為起點的。職業本科學位的獲得者具備更豐富的學識涵養與更多元的技術技能,從應然角度看,其不僅需要適應當下的產業發展需求,而且要能敏銳捕捉生產生活和職業技術領域發生的新動向,主動應對市場和技術的變化和挑戰,發揮支撐引領技術創新的作用。從此意義上說,職業本科學位必須具有開放性的特點,其既要求技術和市場主體主動參與職業本科學生的培養、課程和學分的設置、學位授予標準的確定等環節,也要求職業本科學位制度本身保持一定的開放性,乃至適當的“留白”以確保制度的靈活性,更好地應對未來可能發生的技術創新和市場變革。

另外,職業本科在我國雖屬新生事物,但其在有些國家早有實踐。這些國家對職業教育學位的種類、定位、設置規范、授予標準等均有比較成熟的規定。在這種情況下,我國的職業本科學位制度建構應當借鑒國際上的有益經驗,在符合我國國情的前提下,實現職業本科學位制度的國際接軌,這既有利于培養國際化職業技術技能人才,服務我國企業走出去的需要[19],也能夠為我國職業本科乃至職業教育整體的發展帶來巨大的推動作用。事實上,2022年12月,由中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化現代職業教育體系建設改革的意見》明確提出我國職業教育要“創新國際交流與合作機制”“提升中國職業教育的國際影響力”,職業本科學位樹立國際化的理念正是對這些政策的回應。

(二) 現有法律制度的規范保障與協調

如前所述,在具體的規則層面,我國尚沒有法律規范對職業本科學位進行直接的規定,但現有的教育法律、學位法律,尤其是新《職業教育法》形成了一個規則體系,為職業本科學位確立了框架規范,從而為具體的職業本科學位法律的制定提供了基礎的規范保障。

首先,眾多已有法律法規為職業本科學位授予提供了規范框架和制度基準。《高等教育法》以及現有各學位規范為職業本科學位提供了制度基準。《高等教育法》第二章規定了“高等教育基本制度”,其中第22條規定了基本的學位類別以及獲得學位的基準條件和獲得途徑,即“學業水平達到國家規定的學位標準,可以向學位授予單位申請授予相應的學位”。關于學位問題的基本法是《學位條例》,其較為詳細地規定了不同學位的授予條件,并確定“學士學位由國務院授權的高等學校授予”(第8條)。這些規定雖然沒有涉及職業本科,但卻為職業本科學位的創設奠定了合法性基礎。

《學位條例暫行實施辦法》從行政法規的層面對學士學位的授予規則進行了細致化的規范,尤其是第3條規定了授予學士學位的具體條件,包括完成教學計劃的要求、畢業論文(畢業設計或其他畢業實踐環節)的要求等。值得注意的是,這些要求中最后一句表述為“具有從事研究工作或擔負專門技術的初步能力”。因為職業本科的人才培養重點就是“擔負專門技術”,同時也可以進行基于技術性的實用型問題的研究工作,故該辦法也在規范意義上支持了職業本科學位的創設。

2019年,國務院學位委員會印發《學士學位授權與授予管理辦法》,第11條規定“學士學位應按學科門類或專業學位類別授予”,第13條第1款規定了學士學位的授予程序。這些規定經由2021年《學位意見》的確認,最終轉化為職業本科學位的規定。由此可見,截至目前,從《高等教育法》到《學位條例》及其《學位條例暫行實施辦法》,再到《學士學位授權與授予管理辦法》與《學位意見》,對于職業本科學位而言,形成了從宏觀到具體的規范框架和制度基準。雖然與職業本科學位直接相關的法律法規還不存在,但職業本科學位可以被視作是依法創設的。

其次,新《職業教育法》為職業本科學位提供了法律依據和創新規范。2022年4月,新《職業教育法》的頒布為我國職業教育的高質量發展提供了權威的法律規范,是保障職業教育建設的基本法律。該法第51條規定:“接受高等職業學校教育,學業水平達到國家規定的學位標準的,可以依法申請相應學位。”這一條的規定對于職業本科學位的意義是巨大的。一方面,這一規定為職業本科學位的創立提供了堅實的法律依據。并且因為職業教育的學位以學士學位為主體,而學士學位是本科教育的法定學位,從這個意義上說,新《職業教育法》第51條的規定其主要指向的就是職業本科學位。另一方面,需要注意的是,這一規定對學位問題的設置并不局限于職業本科,也不限于學士學位,這一規定能夠為職業教育后續一系列的學位制度創新提供法律支持。其意味著未來可以以學位制度為抓手,為職業本科和更高層次的職業教育打開“縱向貫通”的通道,繼而建立起真正系統化的職業教育體系大格局。

除此之外,新《職業教育法》還在如下方面為職業本科學位設定了規范條件。一是為職業本科學位的設定明確了方向。新《職業教育法》第14條規定,“職業教育與普通教育相互融通,不同層次職業教育有效貫通”,而職業本科教育恰能作為溝通職業教育與普通教育、貫通不同層次職業教育的橋梁。職業本科學位的設立也是為了踐行職業教育體系建設的宗旨。此外,第21條規定職業教育應當與國家產業布局和行業發展需要相結合,職業本科學位正可以成為承當“高水平職業學校、專業建設”的載體而有效實現這一目標。二是以規范化的語境進一步界定了職業本科的法定屬性,即第15條規定的“高等職業學校教育”。第15條還為職業本科辦學主體的資質設定了范疇,即“本科層次的高等職業學校和普通高等學校”。這為職業本科學位的授予主體確立了法制保障。三是為職業本科創設多元學習成果認證、轉換機制,繼而為貫通普職體系奠定了制度基礎。第17條所規定的“學分、資歷以及其他學習成果的認證、積累和轉換機制”“職業教育國家學分銀行”等,都可以被視作職業本科進行制度創新的法制依據。職業本科學位制度可以依據這些規定充分進行學制上的創新,以大力推動自身的發展。四是以“產教融合、校企合作”為重要辦學原則,從而為職業本科進行相關的專業建設和進行產教融合方面的實踐提供了法律保障。產教融合也因此成為職業本科學位設置規范與授予標準的重要憑據。其可以涵蓋“人才培養方案的學分課程”(第15條)、“實習實訓”(第29、49、50條)、“以工學結合的方式進行學徒培養”(第30條)等多種學制設定,從而可以極大豐富職業本科學位制度的內涵。

最后,在職業本科問題上,新《職業教育法》與其他教育法律之間也可以形成銜接、耦合關系。一是與《學位法》的體系銜接問題。新《職業教育法》第51條規定接受高等職業學校教育可以依法申請相應學位,這為職業本科學位的存在奠定了基礎。《學位意見》將職業本科連接學士學位體系,從而將職業本科學位與《學位法》所規定的學位制度體系銜接起來。從此意義上說,《學位意見》成為溝通新《職業教育法》與《學位法》的媒介和橋梁,使兩大制度體系在職業本科學位問題上實現了規范語境下的對接和融匯。這對于職業本科學位制度規范的體系化具有重要作用。

二是與《中華人民共和國民辦教育促進法》(以下簡稱《民辦教育促進法》)的耦合問題。新《職業教育法》有多個條文涉及教育機構、企業、行業組織等社會力量,并力倡社會力量在參與、舉辦職業教育中起到建設性作用。最典型的是第26條之規定:“國家鼓勵、指導、支持企業和其他社會力量依法舉辦職業學校、職業培訓機構。”除此之外,新《職業教育法》還從規則和操作層面對社會力量參與職業教育的形式進行了規定,比較典型的如第15條規定了社會辦學力量遵照教育行政部門的統籌規劃“可以實施相應層次的職業學校教育或者提供納入人才培養方案的學分課程”,又如第31條規定“行業組織、企業等參與職業教育專業教材開發”,再如第40條規定職業學校可以與社會力量通過“共同舉辦職業教育機構、組建職業教育集團、開展訂單培養等多種形式進行合作”。而大力鼓勵社會力量投資、參與教育恰恰又是《民辦教育促進法》的主要宗旨,該法第3條規定“國家對民辦教育實行積極鼓勵、大力支持、正確引導、依法管理的方針”。現行《民辦教育促進法》大部分適用于學校教育,也就是主要以學歷教育、在校學生為調整對象,應當為職業本科學位的建設提供制度保障[20]。在新《職業教育法》“產教融合”的語境下,民辦教育在豐富教育體系、擴大辦學資源、培養多層次人才等方面具有優勢[21],完全可以與職業本科教育相結合,以職業本科作為推進這種結合的重要領域。新《職業教育法》規定的“學分課程”“工學結合的方式進行學徒培養”等制度設計可以借助民辦教育的辦學力量實現于職業本科學位制度的實踐中。職業本科學位與民辦教育的結合還直接體現在《民辦教育促進法》第26條的規定中,即民辦學校“對接受職業技能培訓的學生,經備案的職業技能鑒定機構鑒定合格的,可以發給國家職業資格證書”。如前所述,職業資格證書在“1+X”證書的職業本科制度框架下具有重要的意義。因此,《民辦教育促進法》的規定能夠配合新《職業教育法》對職業本科學位制度產生顯著影響。總之,在職業本科學位授予、管理等方面,新《職業教育法》應當也可以與現行諸多教育法律實現協調,繼而共同促進職業本科學位立法的發展。

五、 職業本科學位制度的優化對策與立法進路

現有的教育法為職業本科學位的設立奠定了框架依據,但如前述,職業本科學位尚無直接的法律依據加以規范。從此意義上說,我們必須加強職業本科學位的法治化建設,這也是對職業本科學位進行制度優化的必經途徑,其可以細化為如下具體的立法進路。

(一) 制定職業本科學位基本法律規范

優化職業本科學位的立法進路,首先應制定具有法律位階的職業本科學位專門性法律規范。如前述,以《學位條例》為代表的現行學位法律只能為職業本科學位提供基礎的框架性規范。因此,較為適宜的立法思路是國務院學位委員會或教育部制定一部專門的職業本科學位法律規范,如《職業本科學位暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》),作為《學位法》的特別法。這樣做的必要性與可行性在于:其一,在《學位條例》大修和《學位法》即將出臺的背景下,制定《暫行辦法》符合相關的法律精神。教育部發布的《學位法草案(征求意見稿)》第2條在規定適用范圍時界定學位分為“學術學位、專業學位等類型”。其中“等”這個字說明立法者默認在學術學位、專業學位之外,可以根據現實的需要,創制新的學位類型。而從《學位法草案(征求意見稿)》第16、第17條的規定看,《學位法草案(征求意見稿)》的規范框架確實只針對學術學位和專業學位。在這種情況下,制定《暫行辦法》指向特殊的學位類型,并不違反《學位法草案(征求意見稿)》精神,如果未來《學位法》順利通過,則《暫行辦法》與之形成的是特別法與一般法的關系。《學位法》調整一般的學位法律關系,《暫行辦法》則專門管轄“職業本科學位”的法律關系,在涉及學位的一般制度方面,《暫行辦法》應當遵從《學位法》的精神與規定,但涉及職業本科學位的特殊事項時,《暫行辦法》應依“特別法優先”原則予以適用。其二,從立法技術角度看,《暫行辦法》只需要對職業本科學位的特殊問題進行規定,其他一般事項皆準用《學位法》,這使得《暫行辦法》的制定相對簡省,可以節約立法成本。從法律位階角度看,《學位法》是法律,而《暫行辦法》可能只是行政法規或部門規章,這使得兩者之間存在上位法與下位法的關系,不僅不會沖突,而且相輔相成。其三,制定《暫行辦法》還可以體現國家對職業本科和高層次職業教育的高度重視。綜上而論,制定《暫行辦法》作為未來《學位法》的特別法確實是一種可行的思路。

在《暫行辦法》中應當對職業本科學位的屬性、定位、授予單位、授予原則、授予條件、授予程序及相關責任與救濟進行規定。其意義在于清晰界定職業本科學位,實現于法有據,走上法治化的建構道路。《暫行辦法》應首先界定職業本科是與現行的學術型學位和專業型學位并列的一種學位類型,學位屬性的確定是其他法律建構的基礎。在授予單位問題上,《暫行辦法》應當嚴格遵循學位法的相關規定。《學位條例》第8條規定,“學士學位,由國務院授權的高等學校授予”;《學位法草案》第4條規定,“依法實施高等學歷教育的高等學校、科學研究機構,經批準成為學位授予單位,獲得相應學科、專業的學位授予資格成為學位授予點”。依據這些學位法律規范的精神,職業本科學位的授予單位應以“國務院授權的,依法實施高等學歷教育的職業本科院校”為宜。此外,職業本科學位授權點還應當接受《學位法草案(征求意見稿)》第二章第6至9條所規定的學位管理體制的調整。這都體現了職業本科學位制度在規范意義上歸屬于學位法制度體系,由學位法統一管轄的立法宗旨。

在授予原則上,職業本科院校在學位授予上應實現學術自治。該原則要求職業本科學位制度在保留必要的教育行政管理權限外,其規范定位可確定為學術自治屬性[22]。這一界定與我國現行教育法的精神也是高度契合的。事實上,依照我國《學位法》,學位授予標準由“國家學位授予標準”和“高校學位授予標準”兩部分組成[23]。因此,被國務院授權的院校理應擁有包括學位授予標準制定權和學位授予決定權在內的學位授予自主權。該自主權的確立,實則是職業本科學位能夠成為學術型和專業型之外獨立學位類型的關鍵。事實上,學術自治與學位授予自主權是高職院校辦學自主權(包括本科專業建設自主權)的應有之義,而后者在新《職業教育法》等法律中有非常顯見的表達。需要指出的是,為了更好地踐行學術自治和學位授予自主,國家還必須加強相關配套制度的建設,如職業本科學位的類別和種類可以參照外國職業教育學位設置經驗,確立“副學士”、學士這樣的學位層級[24],也需要制定“職業本科人才培養專業目錄”這樣的配套性規范,使職業本科學位的授予有“錄”可循。

此外需要指出的是,職業本科院校基于學術自治行使學位授予自主權,包括創設職業本科學位授予或撤銷標準,應當考慮到其濫用權力的潛在風險。在此問題上,職業本科院校應當秉持《學位法草案(征求意見稿)》第六章所確立的原則和制度,建立本校的學位質量保障制度,做到信息公開,設立較為完善的學位爭議解決機制;同時應貫徹國務院教育行政部門和省級學位委員會對相關院校學位工作的職能監督與質量評估,切實增強對學術自治的合理規制和約束,從而保障學位申請人的合法權益。

(二) 建立授予職業本科學位標準的規范

明確、清晰的學位授予標準是職業本科學位制度設置的關鍵,其確立需要國家、地方和學校的多方協同。如前所述,職業本科學位授予標準可以分為學術標準和職業標準兩個方面。這樣建構的理論依據包括以下幾點。首先,職業本科教育是本科教育與職業教育結合的產物。前者強調學術性而后者注重技術性,職業本科學位授予標準也應當相應體現這兩種因素的平衡。其次,職業本科學位標準的制定要兼顧學位制度的建構邏輯與職業教育的基本特點。一方面,學位制度本就是學術主導的體系,因此職業本科學位必須體現學術標準。另一方面,職業教育的技術技能維度應內化為相關的職業標準。故而,學術標準建構了職業本科學位的實質基礎,職業標準塑造了職業本科學位的類型特征和差異化標準。最后,理論建構應與現實制度對接與調和。2021年頒布的《本科層次職業教育專業設置管理辦法(試行)》等文件的精神均確認并強調了職業本科的復合性特征,我國在建構學位授予標準時理應承繼這一思路。從此意義上說,職業本科學位授予的學術與職業兩種標準的劃分既具有應然性,又具有一定的實然性基礎。

在實踐操作層面,學位標準可以體現為學術經歷、學術道德和學術成果。職業本科教育中的學科基礎理論知識課程可以理解為對學生學術經歷的培養,而學術成果則主要體現于學生的畢業論文或其他包含學術性因素的研究成果(如報告、設計、作品等)中。相比而言,職業本科學位更重視后者。職業標準應包含兩個板塊,一是學生參加實習、實驗實訓以及參與學徒制實踐等,參與這些活動最終可以獲得實習實訓的鑒定,而該鑒定應成為職業本科學位職業標準認定的基礎。二是取得能夠體現相關職業能力、技能的等級證書、資格證書。這樣的設置也與《國家職業教育改革實施方案》提出的“1+X”證書制度相契合。根據文件精神,也為了防止“學術漂移”,職業標準占學位授予標準的權重不應低于50%。

需要指出的是,無論是學術標準還是職業標準,都應以學分制作為評價體系,以畢業設計作為基礎評定準據。進言之,職業本科教育的學分既涉及文化理論課程,又涵蓋實踐課程,各等級、資格證書。論文等畢業設計也需要體現出實踐性和學術性的結合。由此,相關規范宜以“學分+畢業設計”作為授予學位的框架條件,完成對學術標準和職業標準的統合。

從法學的規范視角看,職業本科學位的授予標準應當與現有的教育法律,尤其是與《學位法》之規范體系相融合與銜接。如前所述,《學位法》應是《暫行辦法》的上位法,而職業本科學位的授予標準應當是《暫行辦法》的核心內容之一。在此意義上說,職業本科學位授予標準必須符合《學位法》的一般規定。依據目前《學位法草案(征求意見稿)》的表述,相關的授予標準必須與《學位法草案(征求意見稿)》第2條“適用范圍”的規定相契合,并體現第3條所界定的“基本原則”。更重要的是,根據《學位意見》將職業本科納入學士學位體系的規定,相關的授予標準應當對標《學位法草案(征求意見稿)》第四章第15條所規定的學士學位授予條件。在此前提下,《暫行辦法》才能設定體現職業本科學位特殊性的具體授予標準,且這些特殊授予標準不得與《學位法》的一般規定相沖突。唯有秉持這一原則,職業本科學位授予標準的設定才能凸顯法學意義上的規范合理性。綜上,職業本科學位授予標準的內部結構圖如下所示。

圖1 職業本科學位授予標準的內部結構

(三) 建立職業本科新型資歷框架的規范

職業本科學位是一種新型學位,代表新型的資歷。結合新《職業教育法》的規定和精神,職業本科學位立法應當遵循體系化的建構模式,嘗試建立這種新型資歷的總體性框架。這一框架應當以比較豐富的職業本科學位類型為基礎。職業本科學位應當能夠滿足職業本科教育對學科知識體系的要求,建立起類型化的職業本科專業及對應的學位目錄。關于這一點,有學者已經進行了比較深入的研究。有關機構應當參照《學位條例》等現行學位法律,以及《國家職業教育改革實施方案》《本科層次職業教育專業設置管理辦法(試行)》等文件的精神,明確學科歸屬,確定學位門類,制作相關目錄。原則上,專業大類對應產業,專業類對應行業,專業對應職業崗位群和技術領域。按照學科知識體系,我國應將19個專業大類分別歸屬到9個學科門類當中,再按照學科門類授予學位[25]。與此同時,職業本科教育的類型目錄還應當保留一定的開放性,以應對職業教育未來的發展在高層次職業教育類型方面的創新和探索。

除此之外,職業本科新型資歷框架還有一個重點,就是職業本科學位與普通高等教育、職業教育在學位、學歷方面的聯通關系。在這一問題上,學分制與證書制度也可以發揮重要作用。一方面,學分制既可以聯通職業本科學位的學術標準與職業標準,也可以遵循新《職業教育法》第17條規定的“學分銀行”制度,通過設立統一標準的學分機制,實現職業本科與普通本科學位的互通,繼而以此為基礎,打通職業本科與本科以上教育層次學位和學歷的晉升進路。另一方面,在職業本科與其他職業教育的關系上,相關等級證書、資格證書也可以起到聯通作用。我國可以制定統一的職業資格等級認定標準以及其他職業資格認證規范,包括職業資格目錄和相關評定制度等,以形成職業教育體系內部的職業等級、資格證書互認機制,從而將職業本科教育與其他職業教育在體系上聯結起來。

需要指出的是,在建立新型資歷框架規范的過程中,我們一方面需要尋求立法突破,另一方面也需要加強政策供給。職業本科學位制度的良好運行需要相關配套政策的保障,如在職業本科專業建設、監督管理等方面與產教融合、科教融匯有關的面向,以及社會對職業本科的寬容與接納問題上,都離不開政策的大力支持。適宜的立法配合有力的政策能夠為職業本科學位制度的順利實施提供堅實的保障。另外,職業本科學位新型資歷框架體系化的建構思路應該與我國的教育法典編纂進程結合起來。教育法的法典化是教育立法由分散走向體系的理想路徑[26],也是形塑健全的具有中國特色的社會主義教育法律體系的必由之路[27]。如果能夠將職業本科學位建構納入教育法典體系化編纂的宏觀背景中,其與普通本科學位及職業教育學歷的聯通都將成為法典體系化的題中之義,這將極大提高職業本科學位法治化、體系化的效率。

六、 結語

職業本科學位制度的使命是更好地培養經濟社會發展需要的高層次技術技能人才。現有的法律規定已經為職業本科學位奠定了良好的規范基礎,但在我國學位法律大修及新《職業教育法》頒布的背景下,職業本科學位法律規范仍然需要進一步專門化和細化,具體可以總結為,國家可以嘗試制定相對獨立的職業本科學位單行法,作為未來《學位法》的特別法。該單行法對職業本科學位的屬性、定位和授予規范進行詳細規定,以學分制統合學位授予的學術標準和職業標準,既弘揚學術自治的原則,又注意規避可能的學位授予濫權風險。從法律規范的層面看,職業本科學位的單行法應當實現與現有的教育法律,尤其是與《學位法》以及新《職業教育法》規范體系的融合與銜接,打通職業本科與普通本科及其他職業教育之間的內部通路,并以此建構起職業本科新型資歷框架的規范。未來,職業本科學位制度的法律建構也需要相關的政策供給,并在立法條件成熟的前提下,將其乃至學位制度整體和教育法典的體系相融貫。

當然,在完善職業本科學位制度建設的問題上,僅僅依靠立法還是不夠的,應當秉持更為宏觀的視角,在統籌職業教育、高等教育、繼續教育協同創新與推進職普融通、產教融合、科教融匯的進程中,通過多元措施切實提高職業本科學位的獨立性、專業性和品牌性,使我國的職業本科學位能夠貫徹職業教育“公民教育的目標”[28],成為一個內涵豐富、類型完善、開放兼容的有機系統,通聯教育鏈、創新鏈和人才鏈,為我國經濟社會的高質量發展發揮建設性作用。