第二次門(mén)戶開(kāi)放照會(huì)的前前后后

劉芳

摘要：1900年7月3日，美國(guó)發(fā)布第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)，首次提到中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)問(wèn)題，是建立在對(duì)中外現(xiàn)實(shí)局勢(shì)綜合考量基礎(chǔ)上的。美國(guó)政府意圖在維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)完整的基礎(chǔ)上，追逐所謂“機(jī)會(huì)均等”的商業(yè)利益，但美國(guó)亦存在趁庚子之亂在華攫取領(lǐng)土之極大可能性，故在照會(huì)發(fā)布前將文本中有關(guān)“完整”之論述改為“維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”。該理念受中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響，又反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)持續(xù)地影響著中國(guó)。歷經(jīng)庚子事變，它仍舊維持了在華列強(qiáng)的利益分配格局，一定程度牽制了列強(qiáng)趁亂渾水摸魚(yú)的“逐利”行為，但美國(guó)也由此成長(zhǎng)為一個(gè)新型帝國(guó)。

關(guān)鍵詞：門(mén)戶開(kāi)放 主權(quán)完整 領(lǐng)土與行政的實(shí)體 東南互保

作為20世紀(jì)美國(guó)最重要的對(duì)華政策，“門(mén)戶開(kāi)放”政策歷來(lái)備受中外研究者矚目，成果顯著。1899年9月和1900年7月，美國(guó)兩次發(fā)布“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)，成為美國(guó)對(duì)華政策的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其中，第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)不僅重申“門(mén)戶開(kāi)放”，更首次提出中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)問(wèn)題，尤其受到各方重視，前輩學(xué)者們從文本內(nèi)容及其長(zhǎng)遠(yuǎn)意義分析，對(duì)第二次照會(huì)維護(hù)中國(guó)的“主權(quán)完整”還是“行政實(shí)體”曾經(jīng)有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，但尚未有定論。本文圍繞卻不僅限于這些爭(zhēng)論，充分比照利用美國(guó)國(guó)家檔案館、國(guó)會(huì)圖書(shū)館和中國(guó)第一歷史檔案館所藏中美雙方檔案，揭示該照會(huì)出臺(tái)的臺(tái)前幕后及其現(xiàn)實(shí)影響，認(rèn)為有必要結(jié)合照會(huì)發(fā)布前后的國(guó)際與國(guó)內(nèi)形勢(shì)來(lái)重新考量該問(wèn)題，并在該照會(huì)與當(dāng)時(shí)中外局勢(shì)的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)中加深對(duì)于這項(xiàng)政策的認(rèn)識(shí)，以期對(duì)以往研究和觀點(diǎn)有所補(bǔ)證。

一、揆情度勢(shì)發(fā)布照會(huì)

1900年7月3日美國(guó)第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)的出臺(tái)，同6月18日德國(guó)駐華公使克林德被戕密切相關(guān)。歐洲各國(guó)在獲知德使遇害后，群情震動(dòng)，紛紛有向清政府抗議與增兵侵華的動(dòng)向。[1]7月1日消息傳到華盛頓，美國(guó)政府對(duì)于此時(shí)應(yīng)該采取怎樣的對(duì)華政策，尤其圍繞是否要在中國(guó)攫取領(lǐng)土，進(jìn)行了一番針?shù)h相對(duì)的研討與議論。其實(shí)早自1898年以來(lái)，美國(guó)駐華使領(lǐng)就曾多次向白宮提出，希望美國(guó)未來(lái)能獲取一個(gè)中國(guó)口岸作為海軍基地或加煤站。[2]1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，列強(qiáng)紛紛將八國(guó)聯(lián)軍出兵視為侵占中國(guó)的絕佳時(shí)機(jī)。此時(shí)美國(guó)總統(tǒng)麥金萊（William McKinley）和司法部部長(zhǎng)葛雷格（John W. Griggs）亦有此意，主張美國(guó)追隨各國(guó)，相機(jī)在中國(guó)占據(jù)一個(gè)港口，但卻遭到國(guó)務(wù)卿海約翰（John Hay）的反對(duì)。在海約翰看來(lái)，時(shí)機(jī)不合適是一方面，更重要的是，他始終認(rèn)為不到萬(wàn)不得已不應(yīng)采取這樣的措施。他召見(jiàn)了前助理國(guó)務(wù)卿、杰出的國(guó)際律師摩爾（John Bassett Moore），摩爾指出“支持中國(guó)的獨(dú)立和完整將與我們?nèi)嗣竦母星橄嘁恢拢徽菐椭渌麌?guó)家維持他們的獨(dú)立和完整的原則使得門(mén)羅主義如此受歡迎”，因此他建議發(fā)布一份公告宣布美國(guó)的政策指導(dǎo)原則是維持中國(guó)的獨(dú)立與完整，并爭(zhēng)取獲得其他列強(qiáng)的支持。[3]摩爾的論斷堅(jiān)定了海約翰繼續(xù)支持中國(guó)不被各國(guó)侵占的決心。故而庚子事變之后，美國(guó)雖然參加八國(guó)聯(lián)軍的武力侵華，但卻不愿在軍事上卷入過(guò)深，反而在外交方面頻頻發(fā)力，不僅率先答應(yīng)兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞不派兵進(jìn)入東南各省的請(qǐng)求[4]，而且在6月20日清廷頒布宣戰(zhàn)上諭后仍堅(jiān)持與東南各督撫實(shí)行“互保”[5]，都是海約翰持續(xù)力排他議、主導(dǎo)美國(guó)對(duì)華行動(dòng)的體現(xiàn)。

然而這時(shí)克林德遇害的消息傳出，海約翰心情沉重、憂慮頗深，在當(dāng)晚給兒子的信件中抱怨說(shuō)他“一生都在經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)和困難”[6]。能夠讓一位久經(jīng)滄桑、富有經(jīng)驗(yàn)的外交官無(wú)比痛苦的事件確實(shí)不一般，德使遇害極可能成為列強(qiáng)對(duì)華全面復(fù)仇戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索，海約翰苦心經(jīng)營(yíng)的對(duì)華“門(mén)羅主義”眼看就要化為泡影。他深感致力于與東南各督撫的直接對(duì)話已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，美國(guó)政府必須全面考慮將它此時(shí)的外交理念推廣至所有“盟友”。因此為了防止各國(guó)趁機(jī)對(duì)華宣戰(zhàn)，海約翰率先將美國(guó)不會(huì)襲擊中國(guó)東南省份的決定通知了其他列強(qiáng)。[7]

列強(qiáng)的反應(yīng)如何？英、法兩國(guó)表示原則上同意美國(guó)的提議，但英國(guó)宣稱(chēng)它未來(lái)的行動(dòng)建立在中國(guó)政府和列強(qiáng)的行動(dòng)之上，[8]法國(guó)也拒絕給出任何可能會(huì)限制法國(guó)公使和海軍將領(lǐng)自由行動(dòng)的具體指示。[9]德國(guó)政府因?yàn)楣褂龊φ鹋惓＃馈⒂ⅰ⒎ǖ葒?guó)的表態(tài)無(wú)疑對(duì)它是有力的鉗制，最終迫使它同樣接受了美國(guó)的提議，只是明確提出希望得到東南各督撫不支持北京政府的保證。[10]

其中，法國(guó)的立場(chǎng)與美國(guó)最為接近，法國(guó)政府也感到，盡管德國(guó)已經(jīng)聲明其目的同列強(qiáng)一致，還是必須趁此機(jī)會(huì)促成各國(guó)聯(lián)合行動(dòng)。[11]7月2日，法國(guó)給英、美、德、俄、意和奧匈各國(guó)發(fā)去一封照會(huì)，宣稱(chēng)“中國(guó)危機(jī)發(fā)生后，列強(qiáng)須一致同意如下目標(biāo)：確保在華公使、公民的人身安全；維持中國(guó)的領(lǐng)土現(xiàn)狀；以足夠的保證避免當(dāng)前的不幸事件再次發(fā)生”，而且最主要的是各國(guó)的在華軍隊(duì)不能單獨(dú)行動(dòng)，應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)朝一個(gè)方向前進(jìn)，同時(shí)法國(guó)還建議列強(qiáng)向各自指揮官征詢進(jìn)軍北京所需的軍隊(duì)總數(shù)。[12]盡管各國(guó)都認(rèn)同救援使館和一致行動(dòng)，但只有奧匈帝國(guó)完全贊同這個(gè)照會(huì)，其他列強(qiáng)的回復(fù)都只同意了法國(guó)提議的部分內(nèi)容，而回避或忽視了那些會(huì)有問(wèn)題的點(diǎn)。[13]比如英國(guó)是不愿在軍隊(duì)人數(shù)上受到牽制，俄國(guó)則是因?yàn)槠渲嘘P(guān)于領(lǐng)土現(xiàn)狀和避免進(jìn)一步騷亂會(huì)有解釋上的分歧。[14]

雖然法國(guó)試圖聯(lián)合各國(guó)達(dá)成統(tǒng)一目標(biāo)的努力失敗了，但這個(gè)照會(huì)毋庸置疑給了美國(guó)國(guó)務(wù)院?jiǎn)l(fā)：其一，確實(shí)有必要以一種明確清晰的方式向其他國(guó)家傳達(dá)美國(guó)的對(duì)華政策，當(dāng)下正是最佳時(shí)機(jī)；其二，為了防止俄國(guó)公開(kāi)反對(duì)，可以不必像第一次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)那樣逐個(gè)詢問(wèn)各國(guó)的意見(jiàn)，而以公開(kāi)宣言的形式造成一種既定事實(shí)，列強(qiáng)自會(huì)因在華聯(lián)合行動(dòng)而受到約束。

與此同時(shí)，劉坤一等東南督撫的期待竟與此驚人的一致。1900年7月3日，劉坤一在聯(lián)合張之洞致電駐美公使伍廷芳重申?yáng)|南“互保”的同時(shí)，還派其英文秘書(shū)暗中拜訪了美國(guó)駐上海總領(lǐng)事古納（John Goodnow）。該秘書(shū)攜帶有劉坤一的一個(gè)秘密任務(wù)，即向古納表明劉坤一對(duì)英國(guó)意圖借機(jī)侵占長(zhǎng)江流域的擔(dān)憂，以及他對(duì)美國(guó)一直不攫取領(lǐng)土的欽佩與信賴，劉坤一請(qǐng)求麥金萊總統(tǒng)像他去年領(lǐng)導(dǎo)“門(mén)戶開(kāi)放”協(xié)定談判的時(shí)候一樣，再次出面以其化解中國(guó)當(dāng)下的危機(jī)。[15]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)不論是國(guó)際大環(huán)境，還是中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治局勢(shì)，都為美國(guó)重申“門(mén)戶開(kāi)放”創(chuàng)造了條件。

二、“主權(quán)完整”還是“行政實(shí)體”？

第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)的文本在美國(guó)政府的多處政府文件中均可查閱，但由于翻譯和研究視角等原因，20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)史學(xué)界圍繞照會(huì)展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。1979年，創(chuàng)刊伊始的《世界歷史》發(fā)表了復(fù)旦大學(xué)汪熙的論文《略論中美關(guān)系史的幾個(gè)問(wèn)題》，文章稱(chēng)，海約翰提出的“門(mén)戶開(kāi)放”政策包括兩個(gè)主要內(nèi)容：一是承認(rèn)帝國(guó)主義列強(qiáng)在華勢(shì)力范圍，并在此前提下，要求美國(guó)貿(mào)易的機(jī)會(huì)均等；二是尊重中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)的完整。[17]汪文一出，即刻引發(fā)了學(xué)界熱議和爭(zhēng)論。隨后有多篇文章對(duì)其中的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。中國(guó)社科院近代史研究所丁名楠、張振鹍聯(lián)名撰文，指出海約翰照會(huì)的原文明明白白寫(xiě)的是“保持中國(guó)的領(lǐng)土與行政完整”，汪文作了兩處改動(dòng)：一是把“保持”改為“尊重”；二是把“行政完整”改為“主權(quán)的完整”，擅自改變了門(mén)戶開(kāi)放政策的實(shí)質(zhì)含義。[18]武漢大學(xué)的美國(guó)史研究者向榮也同樣指出，海約翰的照會(huì)原文應(yīng)是“保持中國(guó)領(lǐng)土和行政完整”，而“尊重中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整”的原則是“門(mén)戶開(kāi)放”政策的補(bǔ)充。[19]北京大學(xué)羅榮渠特別點(diǎn)明，一些著作中稱(chēng)海約翰提出的這項(xiàng)原則包含了保持中國(guó)領(lǐng)土及主權(quán)完整的內(nèi)容，“實(shí)在是一個(gè)不應(yīng)有的錯(cuò)誤”，因?yàn)椴徽撌堑谝淮芜€是第二次照會(huì)，都沒(méi)有這樣的字眼，第二次照會(huì)中使用的是“實(shí)體”（entity），而且是“行政實(shí)體”（administrative enti？ ty），根本沒(méi)有所謂“主權(quán)”的字眼，“這字里行間實(shí)在是大有文章”。[20]羅文與汪文遙相呼應(yīng)，被后代中美關(guān)系學(xué)者共同視為學(xué)術(shù)思想解放的代表作。

這場(chǎng)爭(zhēng)論體現(xiàn)了前輩學(xué)者圍繞關(guān)鍵議題深入、細(xì)致的鉆研與力求實(shí)事求是的探究精神。就該論題本身，兩派學(xué)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在美國(guó)是否有提出“尊重中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整”，反對(duì)者主要從兩個(gè)角度駁斥汪文。一是由文本出發(fā)，考究美國(guó)照會(huì)原文，認(rèn)為原文中根本沒(méi)有談中國(guó)的“主權(quán)完整”，相反只出現(xiàn)“行政完整”字樣。丁名楠、張振鹍指出“，行政完整”無(wú)非是指不變更中國(guó)自有的一套行政體系和機(jī)構(gòu)，形式上維持中國(guó)的政治獨(dú)立，實(shí)際上保持帝國(guó)主義在華的半殖民地統(tǒng)治；而尊重中國(guó)的“主權(quán)的完整”，那就完全不同了。“自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1900年，中國(guó)的主權(quán)早已遭到包括美國(guó)在內(nèi)的帝國(guó)主義的嚴(yán)重破壞，還有什么‘完整可言”？[21]因此，反對(duì)者的第二點(diǎn)理由即從中美交往的史實(shí)考察，時(shí)間后溯至“門(mén)戶開(kāi)放”提出后的半個(gè)世紀(jì)，列舉其間美國(guó)侵犯中國(guó)主權(quán)的諸多實(shí)例，以證明美國(guó)在實(shí)際行動(dòng)上也未維護(hù)中國(guó)的“主權(quán)完整”。

論點(diǎn)論據(jù)相當(dāng)完備，也未見(jiàn)汪熙再撰文反駁[22]，爭(zhēng)論暫告一段落。此后研究者每有涉及，或摘選，或混用，甚或如汪熙帶頭那樣將“主權(quán)完整”和“行政實(shí)體”作為兩種不同的譯法一并列出[23]，均說(shuō)明分歧并未消弭。

當(dāng)年雖因汪熙的示弱而暫且中止了論爭(zhēng)，但反復(fù)重溫反駁者之論，筆者深感仍存在兩處較大疑點(diǎn)。其一，汪文的表述本就不是引用照會(huì)原文，在中文表述中，無(wú)添加雙引號(hào)的概括往往只要不背離事情大意，尚無(wú)不可。其二，20世紀(jì)上半葉美國(guó)侵犯中國(guó)主權(quán)的史實(shí)能夠說(shuō)明美國(guó)在對(duì)華實(shí)踐中的侵略性，但是否還存在一種客觀行動(dòng)與主觀意愿背離的可能性，即門(mén)戶開(kāi)放政策本有如此初衷，但美國(guó)歷屆政府在實(shí)踐中逐漸背離了政策出臺(tái)時(shí)候的目標(biāo)。因此，先不論結(jié)果如何，似乎雙方理由仍不夠充分。究竟是“主權(quán)完整”還是“行政實(shí)體”，不僅需要對(duì)英文原文仔細(xì)核對(duì)、準(zhǔn)確翻譯，更需要結(jié)合美國(guó)提出第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)當(dāng)時(shí)具體的對(duì)華政策與實(shí)踐。

這樣，一份收藏于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館海約翰檔案中的文件就成了問(wèn)題突破的關(guān)鍵。這個(gè)文件是美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰在決定頒布第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)之后于1900年6月30日親自起草的一份草案，其中海約翰明確提出了維持中國(guó)領(lǐng)土完整的內(nèi)容。[24]這份草稿完成后，海約翰將其提前知會(huì)了陸軍部長(zhǎng)魯特（Elihu Root）和海軍部長(zhǎng)朗（John Long）。7月3日，海約翰還專(zhuān)門(mén)召集了一次內(nèi)閣會(huì)議，就是為了討論照會(huì)文本。最終版本刪除了所有會(huì)引起美國(guó)政府內(nèi)部乃至列強(qiáng)之間分歧或誤解的文句。其中，在涉及中國(guó)的領(lǐng)土問(wèn)題時(shí)，就以“實(shí)體”（entity）取代了“完整性”（integrity）。這項(xiàng)修改提議來(lái)自海軍部長(zhǎng)朗，因?yàn)樗艿搅藖?lái)自海軍部中在中國(guó)奪取一個(gè)海軍基地呼聲的影響，這個(gè)呼聲由來(lái)已久并極有可能實(shí)現(xiàn)，美國(guó)駐華公使康格（Edwin Conger）、鎮(zhèn)江領(lǐng)事福勒（John Fowler）等在華外交官頻頻發(fā)聲，就連海軍部設(shè)備局長(zhǎng)布拉福德（Bradford）都是其熱烈擁護(hù)者。[25]因此朗在閱讀草案文稿后當(dāng)即提出，必須將“完整性”改成“實(shí)體”，因?yàn)楂@取一個(gè)港口可能會(huì)毀壞中國(guó)的“整體性”或“完整性”，但它的“實(shí)體”或存在不會(huì)被改變。這樣才能為美國(guó)隨時(shí)可能做出攫取中國(guó)領(lǐng)土的行徑留有余地。海約翰在文本通過(guò)后以電話形式向當(dāng)時(shí)身處俄亥俄州的總統(tǒng)麥金萊做了匯報(bào)。修改同樣是為了貫徹總統(tǒng)的指示，不要包含任何類(lèi)似的可能會(huì)在未來(lái)自我否定的許諾。在麥金萊的批準(zhǔn)下，海約翰發(fā)布了第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)，倡導(dǎo)“維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”。[26]

至此真相得到澄清，美國(guó)政府在照會(huì)頒布前主動(dòng)將“完整性”改為“實(shí)體”，可見(jiàn)不僅在中文，在英文的表述中亦容易由“完整”的語(yǔ)境引發(fā)誤會(huì)；且美國(guó)政府此時(shí)并未提及“主權(quán)”。因此，結(jié)合照會(huì)原文及其頒布前后美國(guó)之政治考量，本文認(rèn)為，將“preserve Chinese territorial and administrative entity”翻譯為“維持中國(guó)的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”應(yīng)該更為準(zhǔn)確。而且尤須注意的是，英文文本中“領(lǐng)土”一詞使用的是形容詞形式，而非名詞形式，同“行政”一樣乃“實(shí)體”的限定語(yǔ)，意在表明維護(hù)的亦是“領(lǐng)土”之“實(shí)體”，并非“領(lǐng)土”之“完整”，因此在對(duì)照會(huì)文本進(jìn)行中文表述時(shí)實(shí)在不應(yīng)該籠統(tǒng)稱(chēng)作“領(lǐng)土完整”與“行政實(shí)體”，而應(yīng)是“領(lǐng)土實(shí)體”與“行政實(shí)體”。此種表述深刻反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)政府高層普遍相信，趁庚子變亂之機(jī)美國(guó)存在獲取中國(guó)領(lǐng)土的極大可能性，故特有此更改。

但是否應(yīng)以照會(huì)中的這句話來(lái)完全否認(rèn)“門(mén)戶開(kāi)放”政策有維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土完整的內(nèi)容，光靠第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)文本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，畢竟政策涉及的范圍遠(yuǎn)比照會(huì)來(lái)得寬泛，還須綜合考查同時(shí)期美國(guó)政府對(duì)內(nèi)、對(duì)外的所有論述。況且，海約翰本于照會(huì)草稿中使用了“領(lǐng)土完整”字樣，因海軍部長(zhǎng)反對(duì)而撤回，是否說(shuō)明海約翰的構(gòu)想中本是包含完整性的含義？

事實(shí)上，在同時(shí)期的美政府檔案中，還能發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于“主權(quán)”與“領(lǐng)土完整”的表述。雖然在柔克義（W. W. Rockhill）起草、海約翰審定的第一次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)[27]中，尚未提及如何對(duì)待中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)，但在獲得各國(guó)贊同后，海約翰顯然已加深了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。1900年3月22日他在給康格公使的訓(xùn)令中，就要求康格將“門(mén)戶開(kāi)放”政策知會(huì)清政府的同時(shí)，申明美國(guó)政府已取得列強(qiáng)保證在其勢(shì)力范圍自由貿(mào)易和保持中國(guó)的主權(quán)（the mainte？ nance therein of Chinas rights of sovereignty），以及不干涉中國(guó)的完整性（not to interfere with the integrity of the Chinese Empire）。[28]這成為是年7月醞釀第二次照會(huì)時(shí)添入中國(guó)領(lǐng)土完整內(nèi)容的重要基礎(chǔ)。此后同年10月19日，海約翰在給法國(guó)駐美公使的備忘錄中亦言及，列強(qiáng)在他們最初的宣言中稱(chēng)它們將維持中國(guó)的領(lǐng)土與行政的完整性（preserve the territorial integrity and the adminis？ trative entirety of China）。[29]1901年3月，針對(duì)俄占東三省問(wèn)題，海約翰電致在北京談判的全權(quán)代表柔克義，再次提到所有列強(qiáng)均已同意維持中國(guó)的領(lǐng)土完整（the preserva？ tion of the territorial integrity of China）。[30]由此可知，保持中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整始終存在于美國(guó)政府的表述中，并非學(xué)者杜撰。而且在中美的具體交涉中，美國(guó)亦曾多次公開(kāi)提出對(duì)中國(guó)領(lǐng)土完整的維護(hù)，并非隱匿不宣。

更確切地說(shuō)，柔克義與海約翰制定并推行門(mén)戶開(kāi)放政策，初衷和愿望始終包括維持中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整。總體而言，維持中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整，仍是“門(mén)戶開(kāi)放”政策的重要內(nèi)容，也是目標(biāo)之一，根本在為其維護(hù)貿(mào)易平等而鋪路。只是在致列強(qiáng)的公開(kāi)照會(huì)中，為避免與自身未來(lái)的行動(dòng)相抵牾，美國(guó)政府在文字上做了一個(gè)轉(zhuǎn)換。[31]并且在實(shí)際操作中，美國(guó)自身同樣不愿主動(dòng)放棄攫取領(lǐng)土。保持“實(shí)體”可以做到，但保持“領(lǐng)土與主權(quán)完整”，美國(guó)在此后五十年始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

三、對(duì)中外政局的影響

美國(guó)政府的7月3日照會(huì)本身雖未出現(xiàn)“門(mén)戶開(kāi)放”字樣，但由于其重申了第一次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)要求與中國(guó)“進(jìn)行平等與公平貿(mào)易的原則”，被視作“門(mén)戶開(kāi)放”政策的延續(xù)；又由于這次明確提出“維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”，即只有首先“保全”中國(guó)，才能談“門(mén)戶開(kāi)放”“機(jī)會(huì)均等”“利益均沾”，故被視為是“門(mén)戶開(kāi)放”政策的發(fā)展。

無(wú)須贅言前輩學(xué)者已反復(fù)述及的7月3日“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)成為“后來(lái)一切美國(guó)政策的根本路線”，[32]此處重點(diǎn)關(guān)注的是照會(huì)本身針對(duì)中國(guó)問(wèn)題的具體內(nèi)容，以及照會(huì)發(fā)布后對(duì)現(xiàn)實(shí)中美關(guān)系的直接影響。照會(huì)發(fā)布乃中外政局作用的直接結(jié)果，其文本的大部分內(nèi)容，除最后關(guān)于維護(hù)中國(guó)實(shí)體存在的政策宣言外，都是針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)具體政局的，尤其與“東南互保”密切相關(guān)，而照會(huì)發(fā)布后的結(jié)果，更是直接影響了中國(guó)與國(guó)際局勢(shì)的走向。

照會(huì)中關(guān)于“北京事實(shí)上已處于一種無(wú)政府狀態(tài)”的說(shuō)法，首先源于李鴻章、張之洞等人的對(duì)外陳述，從“大沽開(kāi)炮非奉旨”到“所謂矯詔也”，東南各督撫反復(fù)對(duì)外開(kāi)脫稱(chēng)朝廷由于受到端王等人的脅迫，才會(huì)做出與列強(qiáng)開(kāi)戰(zhàn)的迷幻行徑；而這個(gè)解釋恰好被美國(guó)政府利用，因?yàn)橐氨Ｈ敝袊?guó)，就不能有兩個(gè)交涉對(duì)象，北京的“無(wú)政府狀態(tài)”，正可讓“各省地方當(dāng)局”成為合法的交涉對(duì)象，而要防止中國(guó)被瓜分，就必須要支持地方督撫的“互保”政策。因此，第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)選擇在7月3日這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)布，根本是為現(xiàn)實(shí)政治考量，目的在于支持“東南互保”，進(jìn)而反對(duì)各國(guó)借口克林德之死向中國(guó)全面宣戰(zhàn)，甚至瓜分中國(guó)。“東南互保”由議約到換文，英、日、德等各國(guó)與東南督撫均有過(guò)程度不一之配合，唯獨(dú)美國(guó)以政策宣言形式昭告世人，拉攏列強(qiáng)造成事實(shí)上的中外“互保”狀態(tài)。雖然美國(guó)在這個(gè)過(guò)程中從未征求過(guò)中方意見(jiàn)，單方面立足于本國(guó)利益，但第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)對(duì)中國(guó)地方當(dāng)局權(quán)力以及中外“互保”談判的承認(rèn)，客觀上穩(wěn)固了東南各督撫的忐忑之心，限制了其他列強(qiáng)的輕舉妄動(dòng)，法理上為這種奇特的二元外交、戰(zhàn)時(shí)和平給予了支持。“東南互保”之所以確立，在某種意義上是獲益于這次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)。在一封給友人的信中，海約翰頗引以為傲：“要做的唯一之事就是將騷亂盡可能控制在中國(guó)北方，這點(diǎn)我們似乎已經(jīng)做了。所有的國(guó)家都贊同我在（中國(guó)）中部與南部的辦法。”[33]

為了避免矛盾和推諉，海約翰并未要求各國(guó)復(fù)照。其實(shí)除了英國(guó)，也沒(méi)有國(guó)家回復(fù)。該照會(huì)就是一個(gè)美國(guó)單邊的政策布告。但限于當(dāng)時(shí)獨(dú)特的八國(guó)聯(lián)盟機(jī)制，沒(méi)有國(guó)家選擇公開(kāi)反對(duì)，就連德皇也附和聲明并無(wú)瓜分中國(guó)之意。[34]因?yàn)榇藭r(shí)列強(qiáng)深知，“瓜分”一旦開(kāi)啟，必定造成中國(guó)局勢(shì)混亂，這樣一來(lái)自己的對(duì)手極有可能趁機(jī)攫取更多的利益，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家做好了這方面的準(zhǔn)備。[35]他們因此被描述為“贊同（海約翰的）方法”。

美國(guó)7月3日照會(huì)取得了國(guó)際層面的初步成功，此后，隨著“東南互保”的順利推進(jìn)，又進(jìn)一步擴(kuò)大了它在中國(guó)北方的影響。當(dāng)時(shí)的駐美公使伍廷芳大受照會(huì)鼓舞，他主動(dòng)向海約翰表示，愿意幫助美國(guó)聯(lián)系被圍困在北京的駐華公使康格。幾天之后，康格的電報(bào)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)由伍廷芳遞送到海約翰手中，成為列強(qiáng)駐京使館被圍后外國(guó)政府首個(gè)直接收到的公使信息。[36]劉坤一、張之洞等地方督撫與北上的李鴻章由此形成默契，“目前辦法必須由美入手”[37]，他們一面通過(guò)各地美國(guó)駐華領(lǐng)事吁請(qǐng)美國(guó)政府充當(dāng)中外之間的調(diào)停者（Mediator）[38]，一面接連向清廷上奏“排難解紛，必須由美入手”[39]。美國(guó)的和緩、督撫的懇求稍稍打動(dòng)了清廷中樞，才有了隨后總理衙門(mén)開(kāi)啟對(duì)話向外國(guó)使館送去瓜果[40]，并按照美日兩國(guó)的建議同公使們商討將他們護(hù)送至天津。[41]然而由于清政府突然中斷各國(guó)使臣與本國(guó)政府的密碼電報(bào)，該提議沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。[42]待到清廷重開(kāi)公使通訊，八國(guó)聯(lián)軍已逼近北京，美國(guó)試圖再度居中調(diào)停。在伍廷芳的牽線下，奉命北上的李鴻章與此時(shí)代理政務(wù)的美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿艾地（Alvey A.Adee）謀劃了一個(gè)由清軍護(hù)送公使至通州、聯(lián)軍不進(jìn)入北京的方案。[43]但他們高估了命令傳送到美國(guó)指揮官的速度。直到聯(lián)軍攻陷北京的次日，沙飛（Adna Chaffee）將軍才收到美國(guó)政府發(fā)來(lái)的與中國(guó)協(xié)作的指示。

雖然美國(guó)在中國(guó)北方的兩度調(diào)停均以失敗告終，但可以看出，由第二次門(mén)戶開(kāi)放照會(huì)定下的對(duì)華政策整體上還是得到了很好的貫徹，美國(guó)政府的整體對(duì)華目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。它在中國(guó)南部省份的成功改變了一大批清朝實(shí)力派官員的對(duì)美態(tài)度，從而在中美合力的作用下推動(dòng)了北方局勢(shì)向符合照會(huì)初衷的目標(biāo)發(fā)展，美國(guó)宣言事實(shí)上在列強(qiáng)相互牽制的格局下，成為造成八國(guó)聯(lián)軍即便攻陷北京也無(wú)法“瓜分”中國(guó)這一歷史事實(shí)的重要力量。但由于美國(guó)政府當(dāng)時(shí)在華政治與軍事實(shí)力仍略遜于英、德、俄、日等國(guó)，以致在中美聯(lián)動(dòng)中，以東南督撫為首的清朝官員們?nèi)阅軓?qiáng)烈地感受到美國(guó)行動(dòng)的軟弱與遲緩，根本達(dá)不到他們心中的預(yù)期。故而不論后世史學(xué)家如何神話門(mén)戶開(kāi)放政策以及由此帶來(lái)的所謂中美“特殊關(guān)系”，至少在該政策發(fā)布的開(kāi)端，不應(yīng)對(duì)此過(guò)高評(píng)價(jià)。

四、結(jié)論

“門(mén)戶開(kāi)放”政策與中國(guó)的時(shí)政密切關(guān)聯(lián)。1900年初海約翰宣布他從列強(qiáng)那里收到了關(guān)于第一次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)的保證時(shí)，恰值義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)。由于門(mén)戶開(kāi)放原則精心構(gòu)造的在華利益格局是建立在列強(qiáng)之間微妙的共識(shí)基礎(chǔ)上的，實(shí)際十分脆弱，中國(guó)北方的動(dòng)亂以及八國(guó)聯(lián)軍的入侵極有可能將其摧毀，故而這場(chǎng)突如其來(lái)的變故對(duì)“門(mén)戶開(kāi)放”政策必然造成巨大的沖擊，但與此同時(shí)也帶來(lái)了一個(gè)機(jī)遇，就是它給海約翰提供了再次吸引國(guó)際社會(huì)關(guān)注、獲得支持的機(jī)會(huì)。美國(guó)政府不愿過(guò)度卷入中國(guó)的軍事冒險(xiǎn)，反而積極調(diào)停列強(qiáng)與中國(guó)之間的矛盾，參與避免動(dòng)亂蔓延到長(zhǎng)江流域的談判，支持東南督撫達(dá)成中外協(xié)議以阻擋中國(guó)被“瓜分”。

第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)絕非對(duì)第一次的簡(jiǎn)單重復(fù)，美國(guó)政府選定這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)重申門(mén)戶開(kāi)放精神，是建立在對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)局勢(shì)以及列強(qiáng)的相互狀況綜合考量的基礎(chǔ)上的。既不可望文生義去理解照會(huì)文本，更不能脫離照會(huì)出臺(tái)的具體情境來(lái)分析它的含義。只有將文本內(nèi)容、前后語(yǔ)境、現(xiàn)實(shí)因素、長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)等作一整體考察，才能做出較為接近歷史事實(shí)的判斷。

故而本研究得出“門(mén)戶開(kāi)放”有關(guān)中國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)的論述實(shí)際存在三重意蘊(yùn)的結(jié)論。即我們?cè)谡摷暗诙巍伴T(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)以及美國(guó)公開(kāi)宣言時(shí)，表述為加引號(hào)的“維持中國(guó)的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”顯然是更符合文本以及照會(huì)書(shū)寫(xiě)者的當(dāng)時(shí)意圖。而當(dāng)論及“門(mén)戶開(kāi)放”政策的整體目標(biāo)時(shí)，不加引號(hào)的保持中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整的表述似乎更能全面地反映19世紀(jì)與20世紀(jì)之交美國(guó)政府決策者的內(nèi)在全局觀與長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移以及中國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)的瞬息萬(wàn)變，20世紀(jì)上半葉美國(guó)政府內(nèi)部的“門(mén)戶開(kāi)放”繼承者與執(zhí)行者實(shí)際早已背離了發(fā)布者的初衷，深刻反映了美國(guó)東亞政策現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的永恒矛盾。而作為后見(jiàn)之明，是決不可將后續(xù)成效與發(fā)布初衷混為一談的。

以上討論均聚焦于第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)發(fā)布前后的歷史語(yǔ)境及國(guó)際國(guó)內(nèi)的多方互動(dòng)，以期能為“主權(quán)完整”或“行政實(shí)體”提供一更貼合的解釋。對(duì)該照會(huì)乃至整個(gè)“門(mén)戶開(kāi)放”政策意義之討論，亦更側(cè)重于照會(huì)發(fā)布的當(dāng)下，而非久被論及的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。該策于發(fā)布當(dāng)時(shí)受中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境影響，又反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)深刻地影響了中國(guó)。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的努力，1900年下半年海約翰寫(xiě)道：“看起來(lái)門(mén)戶開(kāi)放終于有一些機(jī)會(huì)了”。[44]它不僅讓在華列強(qiáng)的利益分配格局在歷經(jīng)庚子事變后仍舊得以維持，而且一定程度牽制了各列強(qiáng)趁亂渾水摸魚(yú)的“逐利”行為。但它所宣揚(yáng)的“機(jī)會(huì)均等”“保全中國(guó)”的理念根本是為美國(guó)以貿(mào)易擴(kuò)張為主的海外擴(kuò)張道路背書(shū)，美國(guó)雖與歐洲老牌殖民帝國(guó)策略不同，但終究變成了一個(gè)不同形態(tài)的新型帝國(guó)。

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“晚清美國(guó)駐華領(lǐng)事制度研究”（19YJC770027）和中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金“美國(guó)國(guó)家檔案館藏清末中美交涉史料整理與研究”（2022NTSS23）的階段性成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]柏林呂鏡宇星使致南洋電，光緒二十六年六月處五日[M]//盛宣懷.愚齋存稿（卷36電報(bào)十三）.臺(tái)北：文海出版社.1975：857.

[2][25]R.B. Bradford.Coaling Stations for the Navy[J]. Forum（February 1899， 26）：732-747.

[3]John Bassett Moores Memorandum of Conversa？ tion with Secretary of State John Hay（July 1，1900）.Moore Papers.Library of U.S. Congress.

[4]Wu Ting- fang to Hay（June 23，1900） [Z] //Notes from the Chinese Legation in the United States to the De？ partment of State（Jan.1，1898-Dec.31）.M98，R4.National Ar？ chives of the United States.

[5]張之洞收江寧劉制臺(tái)來(lái)電，光緒二十六年六月初二日[M]//中國(guó)社科院近代史研究所.近代史所藏清代名人稿本抄本（第二輯第十六冊(cè)）.河南：大象出版社.2014：9.

[6]Hay to“My Dear Boy”（July 1，1900） [Z]//John Hay Papers.Library of U.S. Congress.

[7]Telegram Hay to Goodnow（July 1，1900） [Z]// Mckinley Papers.Library of U.S. Congress.

[8]Telegram Joseph H. Choate to Hay（received June 23，1900）[M]//Papers Relating to the Foreign Relations of the United States，1900：344.

[9]Telegram Horace Porter to Hay（received June 27， 1900） [M]//Diplomatic Despatches： France.RG59，Vol.118. National Archives of the United States.

[10]Andrew Thomas.The Diplomacy of the Boxer Uprising[D].the University of Wisconsin. Ph.D.thesis（1971）.p.86.

[11]Note du Ministre（June 23，1900，No.198） [M]// Documents Diplomatiques Fran？ais（Series 1，Vol.16）：300.

[12]Mr.Thiebaut to Mr.Hay（July 2，1900） [M]//Papers Relating to the Foreign Relations of the United States，1900： 317-318.

[13]Delcasséto Montebello（July 5，1900，No.212） [M]// Documents Diplomatiques Fran？ais（Series 1，Vol.16）：323-325.

[14]Telegram Marquis de Montebello to Delcassé（July 8，1900，No.217） [M]//Documents Diplomatiques Fran？ais（Series 1，Vol.16）：330.

[15]Goodnow to Hay（July 8，1900） [Z]//Despatches from U.S. Consuls in Shanghai， China， July 5，1899-July 31， 1900.M112，R46.National Archives of the United States.

[16]Circular Note of July 3，1900，to the Powers Coop？ erating in China； sent to the U.S. Embassies in Berlin， Paris， London， Rome， and St.Petersburg and to the missions in Vi？ enna， Brussels， Madrid， Tokyo， the Hague， and Lisbon.Pa？ pers Relating to the Foreign Relations of the United States， 1901（app.I）：12.文本翻譯參照《國(guó)務(wù)卿海致在華合作各國(guó)的通知照會(huì)》，1900年7月3日，天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案》，齊魯出版社1984年版，第7-8頁(yè)。僅將“維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土與行政的完整”改為“維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”。

[17]汪熙.略論中美關(guān)系史的幾個(gè)問(wèn)題[J].世界歷史.1979（3）.

[18][21]丁名楠，張振鹍.中美關(guān)系史研究：向前推進(jìn)，還是向后倒退？——評(píng)《略論中美關(guān)系史的幾個(gè)問(wèn)題》[J].近代史研究.1979（2）.

[19]向榮.論“門(mén)戶開(kāi)放”政策[J].世界歷史.1980（5）.

[20]羅榮渠.關(guān)于中美關(guān)系史和美國(guó)史研究的一些問(wèn)題[J].歷史研究.1980（3）

[22]汪熙僅在1984年發(fā)表的《我國(guó)三十五年來(lái)的中美關(guān)系史研究》一文中提到，“中美關(guān)系史的研究歷來(lái)就有‘是敵人一切都要否定，是朋友一切都肯定的絕對(duì)化的傾向。其實(shí)歷史是復(fù)雜的，友好與對(duì)抗的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)的歷史中是相互聯(lián)結(jié)、相互交織、相互破壞的。”似乎是對(duì)此事的一個(gè)側(cè)面回應(yīng)。參見(jiàn)汪熙，王邦憲：《我國(guó)三十五年來(lái)的中美關(guān)系史研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1984年第5期。

[23]汪熙，鹿錫俊.“門(mén)戶開(kāi)放”政策是怎么回事？[M]//上海古籍出版社.傳統(tǒng)文化與近代中國(guó).上海：上海古籍出版社.1989：208.

[24]Hay to His Son（July 1，1900） [Z]//John Hay Pa？ pers.Library of U.S. Congress.

[26]Rush Telegram from McKinley to Hay（July 3， 1900）.McKinley Papers.Library of U.S. Congress.并參見(jiàn)Andrew Thomas.The Diplomacy of the Boxer Uprising[D]. the University of Wisconsin. Ph.D.thesis（1971）.p.114.

[27]1898年9月，海約翰由駐英大使任上回國(guó)擔(dān)任國(guó)務(wù)卿，因他從未去過(guò)中國(guó)，對(duì)中國(guó)的情況不甚了解，就將時(shí)任希臘公使的好友柔克義召回華盛頓擔(dān)任遠(yuǎn)東事務(wù)顧問(wèn)，讓其享有白宮的“無(wú)限信任”。柔克義即于1899年8月28日草擬了關(guān)于美國(guó)對(duì)外宣布門(mén)戶開(kāi)放政策的備忘錄，海約翰只對(duì)備忘錄稍作修改，形成第一次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)的最終版本。參見(jiàn)[美]泰勒·丹涅特著，姚曾廙譯：《美國(guó)人在東亞》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第536頁(yè)。

[28]Mr. Hay to Mr. Conger（March 22，No.246）[M]// Papers Relating to the Foreign Relations of the United States，1900：111.

[29]Rockhill to Hay（December 10，1900，No.24） [Z]// Despatches from U.S. Ministers to China，October 1-De？ cember 15，1900.M92，R109. National Archives of the Unit？ ed States.

[30]Hay to Rockhill （Telegram，March 2，1901） [Z]// Despatches from U.S. Ministers to China，F(xiàn)ebruary 5- March 29，1901.M92，R111. National Archives of the Unit？ ed States.

[31]因此，當(dāng)論及“門(mén)戶開(kāi)放”政策的整體目標(biāo)時(shí)，維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整（不加引號(hào)）的表述實(shí)際更全面；但在具體提及第二次“門(mén)戶開(kāi)放”照會(huì)文本以及美國(guó)公開(kāi)宣言時(shí)，還應(yīng)以“維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土與行政的實(shí)體”（加引號(hào)）為準(zhǔn)。

[32]泰勒·丹涅特.美國(guó)人在東亞[M]//姚曾廙譯.北京：商務(wù)印書(shū)館.1959：555.

[33]Hay to Henry Adams（July 8，1900） [Z]//John Hay Papers. Library of U.S. Congress.

[34]無(wú)意瓜分[N].申報(bào)，1900年7月17日（第9788號(hào)）.

[35]美國(guó)駐英國(guó)公使喬特（Choate）也承認(rèn)，這項(xiàng)政策實(shí)際上跟英國(guó)一直以來(lái)的政策一致。參見(jiàn)Choate to Salisbury，July 5，1900，American diplomatic and public pa？ pers： The United States and China，series III，the Sino-Japa？ nese War to the Russo-Japanese War 1894-1905，Vol.5， Delaware：Scholarly Resourse Inc.1981，p.96.

[36]Mr.Conger to Mr.Hay（July 16，1900） [M]//Papers Relating to the Foreign Relations of the United States， 1900：156.

[37]南洋劉來(lái)電并致盛京堂鄂督東撫（光緒二十六年六月二十六日）[M]//李鴻章全集（第27冊(cè)）.合肥：安徽教育出版社.2008：147.

[38]Viceroy of Nankin to Consul-General Goodnow（July 21，1900） [Z]//Despatches from U.S. Consuls in Shanghai， China， July 5，1899- July 31，1900.M112，R46. National Archives of the United States.

[39]袁世凱奏為代呈伍廷芳電送美國(guó)總統(tǒng)覆書(shū)事折（光緒二十六年七月初一日）[M]//中國(guó)第一歷史檔案館編輯部.義和團(tuán)檔案史料續(xù)編.北京：中華書(shū)局，1990：715.

[40]致各國(guó)使臣照會(huì)·為請(qǐng)各國(guó)大臣暫寓總署覆文事（光緒二十六年六月二十二日）.檔號(hào)：1-01-12-026-0030，軍機(jī)處電寄諭旨檔，中國(guó)第一歷史檔案館藏.

[41]致各國(guó)使臣信函·為請(qǐng)各國(guó)大臣暫避天津事（光緒二十六年六月二十二日）.檔號(hào)：1-01-12-026-0029，軍機(jī)處電寄諭旨檔，中國(guó)第一歷史檔案館藏.

[42]慶親王奕劻致美使啟·為將原電奉繳致歉事（光緒二十六年六月二十三日）.檔號(hào)：1-01-12-026-0031，軍機(jī)處電寄諭旨檔，中國(guó)第一歷史檔案館藏.

[43]Memorandum（August 16，1900） [Z]//Notes from the Chinese Legation in the United States to the Depart？ ment of State（Jan.1，1898-Dec.31，1901）.M98，R4， National Archives of the United States.

[44]Thomas J. McCormick.China Market： Americas Quest for Informal Empire，1893-1901[M].Chicago： Quad？ rangle Books.1967：175.

作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院