南宋環(huán)衛(wèi)官再探 *
——與林煌達(dá)先生《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》商榷

束保成

宋室南渡后，隨著外在環(huán)境的改變，南宋君臣對于軍事建設(shè)的意識(shí)有所增強(qiáng)。南宋諸帝中尤以孝宗的“右武”思想最為明顯，其“右武”政策涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)層面，官制上也有部分體現(xiàn)。總體來看，當(dāng)前學(xué)界對于孝宗“右武”思想與武官制度的聯(lián)系以“閤職”為代表①代表成果如趙冬梅：《試論宋代閤門官員》，《中國史研究》2004年第4期。。然縱觀孝宗一朝，除了乾道六年（1170）增設(shè)“閤門舍人”作為“戎帥、部刺史之選”外②李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記·甲集》卷10《閤職》，北京：中華書局，2000年，第211頁。，亦于隆興年間復(fù)置環(huán)衛(wèi)官作為武臣儲(chǔ)才之所。長久以來，學(xué)界對宋代環(huán)衛(wèi)官的認(rèn)識(shí)多側(cè)重于“官失其職”層面，探討環(huán)衛(wèi)官者主要從宗室、外戚、藩臣等特殊群體的除授，以及武臣責(zé)降等方面進(jìn)行闡述③如苗書梅：《宋代宗室、外戚及宦官任用制度述論》，《史學(xué)月刊》1995 年第5 期；朱瑞熙：《中國政治制度通史·宋代卷》修訂本，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011 年；何兆泉：《宋代宗室研究》，浙江大學(xué)2004 年博士學(xué)位論文；游彪：《宋代特殊群體研究》，北京：商務(wù)印書館，2006年；李仲頎：《北宋環(huán)衛(wèi)官之研究》，臺(tái)灣淡江大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。，因此對于整個(gè)宋代環(huán)衛(wèi)官的研究較為片面。近有臺(tái)灣學(xué)者林煌達(dá)先生所撰《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》一文對孝宗改革環(huán)衛(wèi)官的過程及意義進(jìn)行了深入探討，極大彌補(bǔ)了當(dāng)前學(xué)界研究之不足④參見林煌達(dá)：《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期。。然由于篇幅所限，關(guān)于南宋環(huán)衛(wèi)官的研究尚有未及探討之處，同時(shí)筆者對于林先生的某些觀點(diǎn)亦存有不同的看法，故撰此拙文以與林先生探討商榷，以期進(jìn)一步推動(dòng)南宋環(huán)衛(wèi)官之研究，及深入發(fā)掘南宋武臣環(huán)衛(wèi)官制度的深層內(nèi)涵。拋磚引玉，以俟博識(shí)。

一、環(huán)衛(wèi)官的前期情況

宋代設(shè)有“左、右金吾衛(wèi)；左、右衛(wèi)；左、右武衛(wèi)；左、右驍衛(wèi)；左、右屯衛(wèi)；左、右領(lǐng)軍衛(wèi)；左、右監(jiān)門衛(wèi)以及左、右千牛衛(wèi)”，十六衛(wèi)均設(shè)“上將軍、大將軍、將軍、中郎將、郎將”等官，統(tǒng)稱“環(huán)衛(wèi)官”。總體而言，宋代環(huán)衛(wèi)官承自唐代南衙十六衛(wèi)①注：左、右屯衛(wèi)在唐代為左、右威衛(wèi)，后周廣順二年（952）為避郭威諱，改為屯衛(wèi)。參見薛居正：《舊五代史》卷149《職官志》，北京：中華書局，1976年，第2001頁。。中唐以后府兵制逐漸瓦解，以此為基礎(chǔ)的十六衛(wèi)逐步衰落，但十六衛(wèi)將官的稱號(hào)一直沒有廢除。貞元二年（786）九月詔：“左右金吾及十六衛(wèi)將軍，故事皆擇勛臣，出鎮(zhèn)方隅，入居侍從。自天寶艱難之后，衛(wèi)兵雖然廢闕，將軍品秩尤高。此誠文武勛臣出入轉(zhuǎn)遷之地，宜增祿秩，以示優(yōu)崇。”②劉昫等：《舊唐書》卷12《德宗上》，北京：中華書局，1975年，第354頁。此后十六衛(wèi)名存實(shí)亡，諸衛(wèi)將官亦成為了以表身份的榮譽(yù)官銜③關(guān)于唐代十六衛(wèi)將官的衰落，可參見張澤倫：《唐五代宋初環(huán)衛(wèi)官的演變》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。。

五代之時(shí)，侍衛(wèi)親軍體制逐步確立，十六衛(wèi)將官的虛銜化進(jìn)一步加深，這一時(shí)期宗室皇子除授十六衛(wèi)將官的現(xiàn)象較為普遍，如“后唐長興二年三月丙寅，以皇子（李）從珂為左衛(wèi)大將軍”④薛居正：《舊五代史》卷42《明宗本紀(jì)》，第576頁。；及“后晉天福三年十二月，以皇太子右金吾衛(wèi)上將軍（石）重貴為檢校太傅、開封尹，封鄭王，加食邑三千戶”⑤薛居正：《舊五代史》卷77《高祖本紀(jì)》，第1022頁。。此制度宋代依然延續(xù)。

北宋建立后，三衙制度逐漸確立，其中“殿前司，蓋唐之十六衛(wèi)；侍衛(wèi)親軍，唐之六軍也”⑥趙彥衛(wèi)撰，傅根清點(diǎn)校：《云麓漫鈔》卷5，北京：中華書局，1996年，第84頁。。從而“官失其職”就成為了宋代環(huán)衛(wèi)官最明顯的特征。《文獻(xiàn)通考》記載：

宋朝承前代之制，有左右金吾衛(wèi)、左右衛(wèi)上將軍，左右驍衛(wèi)、屯衛(wèi)、領(lǐng)軍衛(wèi)、監(jiān)門衛(wèi)、千牛衛(wèi)上將軍，諸衛(wèi)大將軍，諸衛(wèi)將軍，并為環(huán)衛(wèi)官，無定員，皆命宗室為之，亦為武臣之贈(zèng)典。大將軍以下，又為武臣責(zé)降散官。⑦馬端臨著，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》（以下簡注《文獻(xiàn)通考》）卷58《職官考十二·將軍總敘》，北京：中華書局，2011年，第1727頁。

除宗室環(huán)衛(wèi)官外，其中還提到了武臣除授環(huán)衛(wèi)官的情況，但也由此產(chǎn)生疑問：即宋代環(huán)衛(wèi)大將軍以下是否均為武臣責(zé)降散官⑧注：本文所述“散官”指無實(shí)際職事的閑散官銜，與北宋前期官制體系中的“武散階”不同。？或者說在孝宗改革環(huán)衛(wèi)官前，武臣除授環(huán)衛(wèi)官者是否均為責(zé)降之意？目前學(xué)者多認(rèn)為：武臣除授環(huán)衛(wèi)官者大多出于罷除兵權(quán)的目的。從當(dāng)前文獻(xiàn)記載中可看出此觀點(diǎn)具有一定的合理性，最為明顯的證據(jù)即是開寶二年（969）宋太祖于后苑宴請郭從義、王彥超、白重贊以及楊廷璋等藩臣節(jié)度使，席間一番“親切交談”后，改“從義為左金吾衛(wèi)上將軍，彥超為右金吾衛(wèi)上將軍，重贊為左千牛衛(wèi)上將軍，廷璋為右千牛衛(wèi)上將軍”⑨李燾撰，上海師大古籍所、華東師大古籍所點(diǎn)校：《續(xù)資治通鑒長編》（以下簡稱《長編》）卷10，開寶二年十月己亥，北京：中華書局，2004年，第233頁。。宋太祖借除授環(huán)衛(wèi)官將這些節(jié)度使的兵權(quán)收歸朝廷。

同時(shí)統(tǒng)兵武將若有過也以罷職除環(huán)衛(wèi)作為懲罰，如“咸平五年（1002）七月己亥，殿前副都指揮使、保靜節(jié)度使王漢忠坐率兵西討，違詔無功，責(zé)為左屯衛(wèi)上將軍”⑩《長編》卷52，咸平五年七月己亥，第1141頁。。但此處責(zé)降為“上將軍”顯然與《文獻(xiàn)通考》所記“大將軍以下又為武臣責(zé)降散官”不符。因此不同的武官責(zé)降環(huán)衛(wèi)官的品級各有不同，一般視情況而定，代表懲處程度的不同。但不管怎樣，此后統(tǒng)兵武將罷職除環(huán)衛(wèi)成為了一種控制或責(zé)罰武將的常用手段。王明清曾有一言很好地表達(dá)了北宋前期武臣除環(huán)衛(wèi)的內(nèi)涵，其云：“其最大者召前朝慢令恃功藩鎮(zhèn)大臣，一日而列于環(huán)衛(wèi)，皆俯伏駭汗，聽命不暇。”①王明清：《揮麈錄》余話卷1，北京：中華書局，1961年，第282—283頁。故加強(qiáng)中央集權(quán)是為北宋前期武臣除環(huán)衛(wèi)最主要的目的。

但若完全按照上述所言似對北宋環(huán)衛(wèi)官的理解過于片面。自北宋建國后，環(huán)衛(wèi)官雖與統(tǒng)兵無直接聯(lián)系，但與軍事的聯(lián)系依然緊密，由于北宋前期罷職除環(huán)衛(wèi)者多為宿將，故遇邊事緊張時(shí)常被重新起用，如雍熙三年（986）“上慮契丹必入寇，命左衛(wèi)上將軍張永德知滄州，右衛(wèi)上將軍宋偓知霸州，右驍衛(wèi)上將軍劉廷讓知雄州，蔚州觀察使趙延溥知貝州。廷讓等皆宿將久罷節(jié)鎮(zhèn)，上欲令擊敵自效，故與延溥并命”②《長編》卷27，雍熙三年六月戊戌，第618—619頁。。其原因自然與這些環(huán)衛(wèi)官的軍事才能有關(guān)。又如熙寧五年（1072）恢復(fù)武學(xué)時(shí)，通過考試的大使臣如“有大兩省或本路鈐轄以上三人保舉堪將領(lǐng)者，并與兼諸衛(wèi)將軍，外任回，歸環(huán)衛(wèi)班”③《長編》卷234，熙寧五年六月乙亥，第5690頁。。其中即有“儲(chǔ)才”的意義。由此可見，北宋時(shí)期武臣除授環(huán)衛(wèi)官者并非僅為責(zé)降，其中部分依然具有優(yōu)待之意，而用于武臣責(zé)降的主要原因則在于環(huán)衛(wèi)官的“失職”現(xiàn)狀。歸根結(jié)底，環(huán)衛(wèi)官在宋代官制體系中地位尚屬尊崇，宗室、駙馬、藩官等多除授環(huán)衛(wèi)官，藩帥代還及武臣致仕者也多授予環(huán)衛(wèi)官。總體來看，宋制中的環(huán)衛(wèi)官不能完全等同于貶降之散官，尤保有一定的尊榮地位。故孝宗于隆興時(shí)期復(fù)置環(huán)衛(wèi)官作為武臣儲(chǔ)才之所亦非始創(chuàng)，而在北宋時(shí)期即存在一定的歷史背景。南宋初期，武臣除授環(huán)衛(wèi)官的人數(shù)很少，直至孝宗時(shí)期情況才有所改變。

二、孝宗改革武臣環(huán)衛(wèi)官制度

孝宗即位后意圖收復(fù)北方失地，隆興改元后即開展了北伐事業(yè)，史稱“隆興北伐”，其過程學(xué)界早已熟知，前期雖取得了一些戰(zhàn)績，但隆興元年（1163）五月符離一戰(zhàn)宋軍全線潰敗，北伐事業(yè)嚴(yán)重受挫，最終以簽訂“隆興和議”結(jié)束戰(zhàn)爭。此后孝宗深以北伐失敗為恥，時(shí)刻不忘再起“恢復(fù)”④參見張邦煒：《宋孝宗簡論》，《天府新論》1991年第3期。。因此為提高南宋的軍事實(shí)力推行了一系列“右武”政策，環(huán)衛(wèi)官改革即是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。隆興元年十一月詔令：“近來環(huán)衛(wèi)久不除授，非所以儲(chǔ)材而均任也。可依舊制，應(yīng)以材略聞堪任將帥及久勤軍事暫歸休佚之人，并為環(huán)衛(wèi)官，更不換授，止令兼領(lǐng)。其朝參、職事、俸給、人從并令有司日下條具取旨。”⑤佚名撰，汪圣鐸點(diǎn)校：《宋史全文》卷24上《宋孝宗一》，北京：中華書局，2016年，第1982頁。

隆興二年五月“復(fù)置環(huán)衛(wèi)官”⑥脫脫等：《宋史》卷33《孝宗一》，北京：中華書局，1977年，第626頁。。林先生認(rèn)為：“改革后的環(huán)衛(wèi)官有二種類型：一類是授予武臣環(huán)衛(wèi)中郎將、郎將等實(shí)職的環(huán)衛(wèi)官，以及行在內(nèi)職兼帶性質(zhì)的環(huán)衛(wèi)官……另一類是維持宗室環(huán)衛(wèi)官的授予。”⑦林煌達(dá)：《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期，第93，91頁。但其又認(rèn)為：“復(fù)置的武臣環(huán)衛(wèi)官，只有諸衛(wèi)中郎將、郎將，且以十名為上限。”⑧林煌達(dá)：《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期，第93，91頁。對此筆者有不同意見。據(jù)隆興二年五月詔令記載：“如節(jié)度使即領(lǐng)金吾衛(wèi)上將軍，承宣使即領(lǐng)左右衛(wèi)上將軍之類，依正官班次，共以十員為額。朝參侍殿并依御帶體例。宗室不在此制，仍不差戚里及非戰(zhàn)功之人。”⑨佚名撰，燕永成點(diǎn)校：《中興兩朝編年綱目》卷14，南京：鳳凰出版社，2018年，第481頁。詔令中并沒有說十員中只包括諸衛(wèi)中郎將、郎將，其中還有諸衛(wèi)上將軍的記載。且其他史料記載皆云，“如節(jié)度使則領(lǐng)左右金吾衛(wèi)上將軍……詔以十員為額”⑩王應(yīng)麟：《玉海》卷139《隆興復(fù)環(huán)衛(wèi)》，南京：江蘇古籍出版社、上海：上海書店，1987年，第2603頁。，或“如節(jié)度使則領(lǐng)左、右金吾衛(wèi)上將軍……通以十員為額”?《文獻(xiàn)通考》卷58《職官十二·左右領(lǐng)軍衛(wèi)》，第1731頁。。所以從這些記載內(nèi)容上看所謂的十員之限不當(dāng)僅為環(huán)衛(wèi)中郎將、郎將，應(yīng)當(dāng)包括所有的環(huán)衛(wèi)將官。

無論如何此詔命的頒布正式開啟了武臣重新除授環(huán)衛(wèi)官的序幕。不久乾道改元，孝宗將隆興北伐時(shí)立下戰(zhàn)功的武將李顯忠召還行在“除威武軍節(jié)度使，左金吾衛(wèi)上將軍，賜第京師”①脫脫等：《宋史》卷367《李顯忠傳》，第11433頁。。即有激勵(lì)軍功之意，與之前武臣除授環(huán)衛(wèi)官明顯不同。又如乾道元年（1165）王友直“移鎮(zhèn)江御前諸軍統(tǒng)制，俄改步司左軍統(tǒng)制兼左驍衛(wèi)上將軍”②脫脫等：《宋史》卷370《王友直傳》，第11498頁。，亦為除授環(huán)衛(wèi)上將軍的記載。同時(shí)為優(yōu)待除授環(huán)衛(wèi)官的武臣，不僅詔令“臨安府建第舍以待環(huán)衛(wèi)”③王應(yīng)麟：《玉海》卷139《隆興復(fù)環(huán)衛(wèi)》，第2603，2603—2604頁。，又于乾道六年“增環(huán)衛(wèi)官俸”④脫脫等：《宋史》卷34《孝宗二》，第649頁。，淳熙四年（1177）還訂立了武臣除授環(huán)衛(wèi)官格法，然關(guān)于淳熙四年武臣除授環(huán)衛(wèi)官格卻有不同記載，《玉海》所記：

淳熙四年二月二十三日立環(huán)衛(wèi)官格，其法：正任除上將軍承宣使至刺史為正任，遙郡除大將軍以階官領(lǐng)刺史至承宣使為遙郡，正使除將軍武翼大夫己上，副使除中郎將武翼郎已上，使臣已下左右郎將訓(xùn)武郎已下。⑤王應(yīng)麟：《玉海》卷139《隆興復(fù)環(huán)衛(wèi)》，第2603，2603—2604頁。

《建炎以來朝野雜記》《文獻(xiàn)通考》與《玉海》的記載大致相同⑥參見李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記·甲集》卷10《環(huán)衛(wèi)官》，第209 頁；《文獻(xiàn)通考》卷58《職官考十二·左右領(lǐng)軍衛(wèi)》，第1731頁。。而《宋會(huì)要輯稿》的記載為：

淳熙四年二月二十三日，詔立環(huán)衛(wèi)官格：節(jié)度使除左右金吾衛(wèi)上將軍、左右衛(wèi)上將軍，承宣使、觀察使除諸衛(wèi)上將軍，防御使、刺史、通侍大夫至右武大夫除諸衛(wèi)大將軍，武功大夫至武翼大夫除諸衛(wèi)將軍，正侍郎至右武郎、武功郎、武翼郎除中郎將，宣贊舍人、敦武郎已下除左右郎將。⑦徐松輯，劉琳等校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》職官33 之3，上海：上海古籍出版社，2014 年，第3844，3844頁。

對比以上兩種記載可發(fā)現(xiàn)：不同之處主要在于前者有“遙郡”的記載，后者則無；同時(shí)前者記載武臣除授環(huán)衛(wèi)官的階官劃分較為簡略，后者較為詳細(xì)。除此之外，《皇宋中興兩朝圣政》中對于武臣除授環(huán)衛(wèi)官格的記載更為詳細(xì)，其云：

乾道初，定節(jié)度使至正任刺史除上將軍，橫行、遙郡除大將軍，正使除將軍，副使除中郎將，使臣以下除左右郎將。正任，謂承宣使至刺史也；遙郡，謂以階官領(lǐng)刺史至承宣使也；正使，謂武翼大夫以上也；副使，謂武翼郎以上也；使臣以下，謂訓(xùn)武郎以下也。至是年（注：淳熙四年），詔今后環(huán)衛(wèi)官，節(jié)度使除左右金吾衛(wèi)上將軍、左右衛(wèi)上將軍，承宣使、觀察使為諸衛(wèi)上將軍，防御使至刺史、通侍大夫至右武大夫?yàn)橹T衛(wèi)大將軍，武功大夫至武翼大夫?yàn)橹T衛(wèi)將軍，正侍郎至右武郎、武功郎至武翼郎為中郎將，宣贊舍人、敦武郎以下為左右郎將。⑧佚名撰，孔學(xué)輯校：《皇宋中興兩朝圣政輯校》卷55《乾淳重定武階》，北京：中華書局，2019年，第1273—1274頁。

另《中興兩朝編年綱目》的記載與此相同⑨參佚名撰，燕永成點(diǎn)校：《中興兩朝編年綱目》卷14，南京：鳳凰出版社，2018年，第481—482頁。。據(jù)此分析：首先，按《皇宋中興兩朝圣政》所記，《玉海》《建炎以來朝野雜記》和《文獻(xiàn)通考》的記載實(shí)為乾道初年訂立的武臣環(huán)衛(wèi)官除授格法，因初期規(guī)劃格法較為簡略，故淳熙四年重新訂立了較為詳細(xì)的除授格法；同時(shí)《宋會(huì)要》的記載也有些許錯(cuò)誤：一是“防御使”與“刺史”之間脫“團(tuán)練使”一級⑩如《宋史》卷46《度宗本紀(jì)》記載：“咸淳三年七月丁亥，張鈺授正任團(tuán)練使、帶行左領(lǐng)軍衛(wèi)大將軍。”第898頁。；二是“武功郎”與“武翼郎”之間脫一“至”字。

其次，淳熙十五年趙廓乞依任壽吉例以遙郡帶環(huán)衛(wèi)大將軍時(shí)，孝宗言道：“近制，除環(huán)衛(wèi)官，止論階官高下，更不該載遙郡，任壽吉以遙郡帶大將軍，系是差誤，可改正，任千牛衛(wèi)將軍。”?徐松輯，劉琳等校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》職官33 之3，上海：上海古籍出版社，2014 年，第3844，3844頁。林先生認(rèn)為是因?yàn)椤斑b郡的品階較低，只能授予諸衛(wèi)將軍”?林煌達(dá)：《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期，第92頁。。然依據(jù)宋代武官制度：遙郡的官品依結(jié)銜的橫行或諸司使為準(zhǔn)（即遙郡的階官），所以遙郡兼帶何等環(huán)衛(wèi)官也應(yīng)以所結(jié)銜的橫行或諸司使為準(zhǔn)。若考察任壽吉的仕官可以發(fā)現(xiàn)：任壽吉乃隆興北伐時(shí)歸朝的北官（金朝將領(lǐng)），據(jù)《宋會(huì)要》記載：“（隆興元年）六月九日，詔歸朝千戶李公輔特補(bǔ)武德大夫、果州團(tuán)練使，薄彝、趙受、任壽吉……并補(bǔ)武德大夫、忠州刺史。”①徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》兵17之28、29，第8968頁。所以以階官論任壽吉當(dāng)以武德大夫除授諸衛(wèi)將軍，這應(yīng)是孝宗改任其為“千牛衛(wèi)將軍”的主要原因。同時(shí)此亦為淳熙四年重定的環(huán)衛(wèi)官格中刪去“遙郡”一層的原因，即孝宗所言“除環(huán)衛(wèi)官，止論階官高下，更不該載遙郡”。現(xiàn)將除授格法列表如下：

表1 淳熙四年武臣除授環(huán)衛(wèi)官格法

總之，孝宗重新除授武臣環(huán)衛(wèi)官的目的是為北伐儲(chǔ)備人才，與舊制中責(zé)降武臣?xì)w于閑散有很大區(qū)別。不可否認(rèn)，孝宗改革環(huán)衛(wèi)官無疑是對以往武臣環(huán)衛(wèi)官制度的重大變革，雖然北宋前期有環(huán)衛(wèi)官兼任樞密院都承旨、三司使或其他差遣職事者，但自北宋中期以后，除授環(huán)衛(wèi)官的武臣多為責(zé)降之意，一般不再兼領(lǐng)其他職事。而孝宗改革后的環(huán)衛(wèi)官“皆有添給及從人，而無職事。若除管軍則解，或領(lǐng)閤門、皇城司之類，則仍帶焉”②李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記·甲集》卷10《環(huán)衛(wèi)官》，第209—210頁。，以及“改差主兵官合不領(lǐng)環(huán)衛(wèi)，如皇城司、帶御器械之類仍許兼領(lǐng)”③謝維新：《古今合璧事類備要·后集》卷52《環(huán)衛(wèi)官門·左右金吾二衛(wèi)將軍》，《文淵閣四庫全書》第940冊，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第181頁。。兩相比較，雖然二者均失去了本屬職任，但孝宗改革后的環(huán)衛(wèi)官可兼領(lǐng)行在皇城司、閤門司以及帶御器械等具體職事，而此三種官職均可視為皇帝“近臣”。并且孝宗在改革環(huán)衛(wèi)官時(shí)曾與宰相言道“欲以此儲(chǔ)將才，重環(huán)衛(wèi)如文臣儲(chǔ)才于館閣也”④《文獻(xiàn)通考》卷58《職官考十二·左右領(lǐng)軍衛(wèi)》，第1731頁。。因此無論是從地位或職事等方面看，二者都不可同日而語。

再者，孝宗隆興二年五月的詔令中明確言明：“宗室不在此制，仍不差戚里及非戰(zhàn)功之人。”如《皇宋中興兩朝圣政》記載：“乾道三年二月乙未，進(jìn)呈環(huán)衛(wèi)官元有指揮，不許差戚里，前日得旨差潘才卿，有礙元降指揮。上曰：‘卿等如此理會(huì)甚好，可別理會(huì)。’”⑤佚名撰，孔學(xué)輯校：《皇宋中興兩朝圣政輯校》卷46《不差戚里充環(huán)衛(wèi)》，第1026頁。故此后武臣除授環(huán)衛(wèi)官與宗室戚里除授環(huán)衛(wèi)官之間相互獨(dú)立，南宋宗室皇子到一定年歲仍依舊制賜名除授環(huán)衛(wèi)官，如乾道二年七月詔“恭王男、皇孫賜名挺，除左千牛衛(wèi)大將軍”⑥佚名撰，汝企和點(diǎn)校：《續(xù)編兩朝綱目備要》卷1，北京：中華書局，2013年，第2頁。。同時(shí)與改革后武臣環(huán)衛(wèi)官不同的是：宗室環(huán)衛(wèi)官除十六衛(wèi)將官外還可除授東宮六率府率與副率，如“（淳祐四年正月）庚戌，內(nèi)小學(xué)孟、孟茉并特補(bǔ)太子右內(nèi)率府副率”①佚名撰，汪圣鐸點(diǎn)校：《宋史全文》卷33《宋理宗三》，第2757頁。。而武臣環(huán)衛(wèi)官一般不包括東宮六率官。且除宗室外，外戚除授環(huán)衛(wèi)官也基本沿襲北宋舊制，如“景定二年四月丁巳，楊鎮(zhèn)授左領(lǐng)軍衛(wèi)將軍、駙馬都尉”②脫脫等：《宋史》卷45《理宗五》，第877，872頁。。關(guān)于宗室、戚里除環(huán)衛(wèi)官的問題林煌達(dá)先生在文中已有深入研究③參見林煌達(dá)：《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期，第96—100頁。，在此不再贅述。

因此，孝宗改革環(huán)衛(wèi)官制度僅涉及武官層面，其他宗室、外戚等特殊群體依舊沿用舊制除授環(huán)衛(wèi)官。為此乾道元年閤門上言：“今來除環(huán)衛(wèi)官系兼帶，即與正環(huán)衛(wèi)官不同。兼已降指揮，照御帶體例施行，其環(huán)衛(wèi)官五等班次亦合分別。”④徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》儀制3之51，第2357頁。對改革后的武官兼帶環(huán)衛(wèi)官者按照“上將軍、大將軍、將軍、中郎將、郎將”五等官階重新訂立雜壓序位。自此武臣除授環(huán)衛(wèi)官者與按照以往慣例除授環(huán)衛(wèi)官者之間有了較為明顯的區(qū)別。

三、孝宗以后武臣環(huán)衛(wèi)官的發(fā)展

自孝宗改革武臣環(huán)衛(wèi)官制度后，武臣環(huán)衛(wèi)官的地位有了很大提升，故環(huán)衛(wèi)官濫授的情況逐漸增多。為了緩解環(huán)衛(wèi)官人數(shù)增長過快的問題，以及保持武臣環(huán)衛(wèi)官的“清選”地位，朝廷主要從選拔途徑和員額等方面進(jìn)行控制。嘉定二年（1209）規(guī)定“自今環(huán)衛(wèi)官專以他處曾為兵將而有功績，及名將子孫之有才略者”⑤徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》職官33之5，第3845頁。才可除授。對于武臣環(huán)衛(wèi)官的選拔依舊以曾立戰(zhàn)功作為主要標(biāo)準(zhǔn)，如“景定元年三月癸未，賈似道奏蘱草坪大戰(zhàn)，進(jìn)至黃州。乙酉，詔范文虎轉(zhuǎn)左武大夫、環(huán)衛(wèi)官、黃州武定諸軍都統(tǒng)制，張世杰環(huán)衛(wèi)官、職任依舊”⑥脫脫等：《宋史》卷45《理宗五》，第877，872頁。。以此而言，孝宗朝以后對于武臣環(huán)衛(wèi)官的選拔一定程度上仍秉承了環(huán)衛(wèi)官改革的最初目的，即為“戎帥之儲(chǔ)”。換言之，孝宗朝以后武臣環(huán)衛(wèi)官制度所體現(xiàn)的“右武”思想仍有所延續(xù)。同時(shí)在環(huán)衛(wèi)官員額方面，孝宗朝以后也大體秉承十員之制。如寧宗時(shí)期蔣介預(yù)除右監(jiān)門衛(wèi)中郎將，樓鑰時(shí)為給事中，即以超出十員所限駁回了蔣介除授環(huán)衛(wèi)官的詔命⑦參見樓鑰：《攻媿集》卷94《繳蔣介除右監(jiān)門衛(wèi)中郞將》，《文淵閣四庫全書》第1152 冊，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第567頁。。

以上所論主要為孝宗朝以后對武臣環(huán)衛(wèi)官制度的繼承，但在此基礎(chǔ)上亦有所改變：其一，孝宗時(shí)期武臣環(huán)衛(wèi)官主要為行在官職，無本屬職能，雖可兼領(lǐng)皇城司、閤門或帶御器械等職事，有時(shí)也充作外交使臣，但任主兵官或出外任職后一般不再兼帶環(huán)衛(wèi)官，即“在內(nèi)則兼帶，在外不帶”⑧《文獻(xiàn)通考》卷58《職官考十二·將軍總敘》，第1727頁。。如前所述乾道元年時(shí)王友直一度以步司左軍統(tǒng)制兼左驍衛(wèi)上將軍，又如乾道六年十月李顯忠以“威武軍節(jié)度使、左金吾衛(wèi)上將軍，除主管馬司公事”⑨周應(yīng)合：《（景定）建康志》卷26《官守志三·侍衛(wèi)馬軍司》，《宋元方志叢刊》第2 冊，北京：中華書局，1990 年，第1767頁。，皆是以統(tǒng)兵官兼帶環(huán)衛(wèi)之例。但當(dāng)時(shí)尚處環(huán)衛(wèi)官改革初期，規(guī)章制度不夠完備。故乾道七年當(dāng)宰執(zhí)進(jìn)呈右監(jiān)門衛(wèi)郎將鄭仁杰差遣時(shí)，孝宗即言道：“環(huán)衛(wèi)官卻不當(dāng)帶出。”⑩徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》職官33之2，第3843頁。明確言明外任武官不得兼帶環(huán)衛(wèi)官。又淳熙四年當(dāng)中書門下省詢問閤門舍人若除授差遣可否于銜內(nèi)帶行時(shí)，吏部主管人員順帶提及了“檢承乾道八年七月二十七日詔旨，環(huán)衛(wèi)官系行在職任，既除授在外差遣，不合于銜內(nèi)帶行”①徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》職官34之10，第3854頁。。也明確表明環(huán)衛(wèi)官不得出外任職。因此終孝宗一朝，外任武官一般情況下不會(huì)兼帶環(huán)衛(wèi)官，究其原因正如孝宗所言“重環(huán)衛(wèi)如文臣儲(chǔ)才于館閣也”，以環(huán)衛(wèi)官仿照文臣“館閣官”用于儲(chǔ)才。

但乾道七年當(dāng)宰執(zhí)進(jìn)呈右監(jiān)門衛(wèi)郎將鄭仁杰差遣時(shí)孝宗還言道：“武臣貼職止有兩等，朕欲增廣其名，他日除外任者，因以寵之，卿等可檢照典故具呈。”②徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》職官33之2，第3843頁。由此可見孝宗當(dāng)時(shí)已有將環(huán)衛(wèi)官作為武臣“貼職”的意圖，只是未及全面實(shí)施。孝宗以后隨著武臣除授環(huán)衛(wèi)官情況的普遍，僅以環(huán)衛(wèi)官作為行在官職已無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要，因此同文臣“帶職”制度一般，環(huán)衛(wèi)官也最終全面走上了“貼職化”的道路。自寧宗朝開始有關(guān)外任武官兼帶環(huán)衛(wèi)官的記載明顯增多，如表2所列。

表2 孝宗朝以后武官兼帶環(huán)衛(wèi)官略表

其一，寧宗朝“李全”，理宗朝“時(shí)青、李伯淵、王福、王堅(jiān)、夏貴、范文虎”，度宗朝“昝萬壽、劉懋、趙章”，恭宗朝“阮克己”均為外任武官或主兵官兼帶環(huán)衛(wèi)官之例。由此可見，自寧宗朝開始武臣兼帶環(huán)衛(wèi)官制度逐漸突破“在外不帶”及“改差主兵官合不領(lǐng)環(huán)衛(wèi)”的限制。

同時(shí)外任武官或主兵官兼帶環(huán)衛(wèi)官制度的發(fā)展，也類似于宋代文官“貼職”制度發(fā)展的一般規(guī)律，如李昌憲先生在探討宋代文官“貼職”制度時(shí)所言：北宋前期文官帶館閣學(xué)士“出臨外藩，以增重方面事體，補(bǔ)外加職名，以增寵其行”①李昌憲：《宋代文官貼職制度》，《文史》1988年第30輯。。是為館閣學(xué)士官“貼職化”的重要原因。環(huán)衛(wèi)官同樣如此，自孝宗朝開始武臣以帶環(huán)衛(wèi)為榮，此后隨著環(huán)衛(wèi)官“身份性”與“標(biāo)簽性”的不斷加強(qiáng)，不僅可以此提高武臣兼帶環(huán)衛(wèi)者的身份地位，并且對于籠絡(luò)和控制外任統(tǒng)兵武官也具有一定積極意義，由此推動(dòng)了武臣環(huán)衛(wèi)官“貼職化”的進(jìn)程。并且表2 所載“彭輅”“趙章”及“阮克己”所帶環(huán)衛(wèi)官均為環(huán)衛(wèi)中郎將，同時(shí)根據(jù)史料記載：“咸淳十年冬十月丙午，知達(dá)州趙章復(fù)洋州，加右驍騎尉中郎將。” 以及“德祐元年五月戊寅，淮東兵馬鈐轄阮克己將兵來勤王，加左驍騎中郎將”②脫脫等：《宋史》卷47《瀛國公本紀(jì)》，第922、930頁。。所云皆用“加”字而非“除”字。故若按林先生認(rèn)為孝宗改革環(huán)衛(wèi)官后中郎將、郎將為有實(shí)職的環(huán)衛(wèi)官，那么一定程度上可以認(rèn)為南宋后期環(huán)衛(wèi)中郎將及郎將也逐漸“貼職化”。

并且外任武官兼帶環(huán)衛(wèi)官制度的發(fā)展，對于推動(dòng)宋代武官制度建設(shè)也具有一定積極作用。大體來看，孝宗以前的環(huán)衛(wèi)官既不屬于傳統(tǒng)意義上的“武階官”，更不屬于“差遣”的范疇，僅為“閑散官”的性質(zhì)。自孝宗改革環(huán)衛(wèi)官后，地位比照文臣“館閣官”，一定程度上使得環(huán)衛(wèi)官有了“職”的意義。此后隨著環(huán)衛(wèi)官“貼職化”的增強(qiáng)，環(huán)衛(wèi)官亦逐步成為武官的加帶“職名”，以此推動(dòng)了宋代武官制度的發(fā)展。然而伴隨武官兼帶環(huán)衛(wèi)官制度的發(fā)展，也進(jìn)一步加深了武官內(nèi)部的階層劃分，兼帶環(huán)衛(wèi)的武官相較一般武官而言地位崇高，與“帶職”文官類似，這也是武臣環(huán)衛(wèi)官制度發(fā)展到一定階段的必然體現(xiàn)。

其二，從表2中可以發(fā)現(xiàn)：王青的武官階雖為節(jié)度使，但所兼帶的環(huán)衛(wèi)官只是“右驍衛(wèi)大將軍”，不符合淳熙四年武臣除授環(huán)衛(wèi)官的格法規(guī)定。同理，李伯淵與王堅(jiān)亦是如此，均沒有以節(jié)度使除授左右金吾衛(wèi)或左右衛(wèi)上將軍。相反，高達(dá)與夏貴二人的武官階僅為承宣使，卻除授了金吾衛(wèi)上將軍，而不是左右衛(wèi)以下的諸衛(wèi)上將軍。但細(xì)究以上諸人的除授原因及身份又可發(fā)現(xiàn)：除王堅(jiān)原因不詳外，王青除授環(huán)衛(wèi)官僅作為戰(zhàn)歿追贈(zèng)，而李伯淵乃端平元年“三京之役”時(shí)歸朝將領(lǐng)，身份地位不高。而高達(dá)與夏貴作為南宋后期的重要將領(lǐng)，多有軍功，其身份自不與其他武官相等，故除授金吾衛(wèi)上將軍以顯尊榮。由此可見，孝宗以后武臣除授環(huán)衛(wèi)官的資格已有變化，雖大體按照淳熙四年所定的格法除授，但在某些特殊情況下，又會(huì)按照除授者身份地位等條件或上或下地調(diào)整除授資格，以更好地符合當(dāng)時(shí)需要。以此來看，孝宗朝以后的環(huán)衛(wèi)官除授制度更具靈活性。

綜上所述，自孝宗改革武臣環(huán)衛(wèi)官除授制度后，武臣除授環(huán)衛(wèi)官者的身份地位有了明顯提高，后經(jīng)發(fā)展演變，環(huán)衛(wèi)官逐漸成為外任武官的加帶“職名”，使環(huán)衛(wèi)官的“身份屬性”進(jìn)一步增強(qiáng)。此后同“帶職”文官相似，兼帶環(huán)衛(wèi)官的武官作為武官“清流”，用以表彰軍功或以表身份地位，由此也加深了武官群體內(nèi)部的“清濁”之分。但不可否認(rèn)，階層劃分的形成在某種程度上具有一定激勵(lì)之意，孝宗改革環(huán)衛(wèi)官的目的，即希望以此選拔和培育有才能的武官，后經(jīng)發(fā)展演變，環(huán)衛(wèi)官除授的意義逐漸“升華”，成為獎(jiǎng)勵(lì)軍功或籠絡(luò)武將的一種常用手段。

四、孝宗改革武臣環(huán)衛(wèi)官的背景及原因

北宋至南宋高宗時(shí)期，環(huán)衛(wèi)官作為閑散官階主要用于宗室等特殊群體的除授，武臣除授者多為責(zé)降或優(yōu)閑之意。直至孝宗即位對武臣環(huán)衛(wèi)官制度進(jìn)行了“大刀闊斧”的改革，其原因一方面與孝宗的個(gè)人意志密切相關(guān)；另一方面由于高宗后期軍事衰弱，急需變革，種種因素共同構(gòu)成了環(huán)衛(wèi)官改革的現(xiàn)實(shí)背景。以時(shí)間而論，孝宗提議改革環(huán)衛(wèi)官除授制度正處“符離之戰(zhàn)”之后，因此環(huán)衛(wèi)官改革的直接目的即為北伐提供軍事人才。后“隆興和議”雖然簽訂，但孝宗的“恢復(fù)”之志未有松懈，從乾道、淳熙年間的一些政治活動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)某些人事變動(dòng)與規(guī)章條令的制定均是為再次北伐做準(zhǔn)備，在此期間武臣環(huán)衛(wèi)官除授制度正式形成，成為諸項(xiàng)準(zhǔn)備中的重要環(huán)節(jié)。

孝宗選擇環(huán)衛(wèi)官作為培育武官人才之所有其特定原因。首先，環(huán)衛(wèi)官自元豐改制后主要作為宗室封官，較少除授外臣，中興后多不除授①參見李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記·甲集》卷10《環(huán)衛(wèi)官》，第209 頁；脫脫等：《宋史》卷166《職官六》，第3932頁。。故孝宗在隆興元年十一月的詔書中言道“近來環(huán)衛(wèi)久不除授，非所以儲(chǔ)材而均任也”亦屬順勢而為。

其次，隆興元年十一月詔書中還言道“可依舊制，應(yīng)以材略聞堪任將帥及久勤軍事暫歸休佚之人，并為環(huán)衛(wèi)官”。自太祖開寶二年“后苑宴藩臣”罷除一些節(jié)度使歸環(huán)衛(wèi)成為了宋代制約武將的先例。后經(jīng)不斷發(fā)展延續(xù)，至北宋中期以后環(huán)衛(wèi)官主要作為宗室皇子的封官以及武臣責(zé)降散官，導(dǎo)致環(huán)衛(wèi)官的地位逐漸衰落。但環(huán)衛(wèi)官依然保留“儲(chǔ)才”的性質(zhì)，詔書所云舊制，即如前文所述雍熙三年起用環(huán)衛(wèi)官知郡，以及熙寧五年以通過武學(xué)考試的大使臣?xì)w于環(huán)衛(wèi)等先例，這成為環(huán)衛(wèi)官改革的基礎(chǔ)。

復(fù)次，宋代環(huán)衛(wèi)官承襲唐代十六衛(wèi)之制，本身具有完備的官制體系，自郎將以上至上將軍，分為五等官階，可以此作為遷轉(zhuǎn)。如開慶元年“以夏貴兼金吾衛(wèi)將軍”②《宋史全文》卷36《宋理宗六》，第2887頁。，至景定元年“以夏貴為保康軍承宣使、左金吾衛(wèi)上將軍”③脫脫等：《宋史》卷45《理宗五》，第873頁。，即為同衛(wèi)內(nèi)官階的升遷。此外，十六衛(wèi)之間也存在高下之分，如《通志二十略》有記：“左、右衛(wèi)及左、右金吾，總謂之四衛(wèi)，其余謂之雜衛(wèi)。”④鄭樵撰，王樹民點(diǎn)校：《通志二十略》，《職官略五·將軍總敘》，北京：中華書局，1995年，第1134頁。這也是為何淳熙四年武臣除授環(huán)衛(wèi)官格法中將左右金吾衛(wèi)及左右衛(wèi)上將軍與其他諸衛(wèi)上將軍分為兩等的原因。故而從其他十二衛(wèi)轉(zhuǎn)入金吾衛(wèi)或左右衛(wèi)者亦為升遷，如開慶元年“詔王堅(jiān)寧遠(yuǎn)軍節(jié)度使，依前左領(lǐng)軍衛(wèi)上將軍”，景定二年“王堅(jiān)遷左金吾衛(wèi)上將軍”⑤脫脫等：《宋史》卷44、45《理宗本紀(jì)》，第867、877頁。，即為諸衛(wèi)間的升遷。因此，環(huán)衛(wèi)官體制的完備成為孝宗改革武臣環(huán)衛(wèi)官制度的前提條件，并在一定程度上推動(dòng)了武臣兼帶環(huán)衛(wèi)官制度的發(fā)展。

再者，孝宗以環(huán)衛(wèi)官作為武臣儲(chǔ)才之所也與環(huán)衛(wèi)官的“美名”有關(guān)。《冊府元龜》有云：“夫環(huán)衛(wèi)之設(shè)，上法天象，故太一所居，十二星環(huán)之，謂之審臣焉……原夫環(huán)衛(wèi)之設(shè)，蓋所以申嚴(yán)武備，翊衛(wèi)宸居，為王之爪牙，乃國之柱石，名器之重，莫斯為比。”⑥王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷626《環(huán)衛(wèi)部·總序》，南京：鳳凰出版社，2006年，第7239—7240頁。其中“十二星”指的是隋初“十二衛(wèi)府”：左右衛(wèi)、左右武衛(wèi)府、左右武候、左右領(lǐng)左右府、左右監(jiān)門府、左右領(lǐng)軍府。至隋煬帝時(shí)擴(kuò)充為“十六衛(wèi)府”：左右翊衛(wèi)、左右驍衛(wèi)、左右武衛(wèi)府、左右屯衛(wèi)、左右御、左右候衛(wèi)、左右備身府、左右監(jiān)門府⑦以上參見《隋書》卷28《百官下》，北京：中華書局，1973 年，第773、793—794 頁。另：《隋書》卷28《百官下》第793頁記載：“煬帝即位，多所改革……改左右備身為左右騎衛(wèi)。”但同書第800 頁記載：“左右驍衛(wèi)所領(lǐng)名豹騎。”又李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校《唐六典》卷24《左右驍衛(wèi)》（北京：中華書局，2008 年）第619 頁記載：“隋煬帝改左、右備身為左、右驍衛(wèi)。”可見“左右騎衛(wèi)”乃“左右驍衛(wèi)”之誤。。是為唐代十六衛(wèi)的前身。由此可見，環(huán)衛(wèi)官本就歷史悠久且地位尊崇，后雖失去職任，但也正符合孝宗以環(huán)衛(wèi)官作為武臣儲(chǔ)才之所的目的，因此水到渠成。

以上所述均為孝宗改革武臣環(huán)衛(wèi)官制度的歷史背景及誘導(dǎo)因素，共同推動(dòng)了武臣環(huán)衛(wèi)官制度的變革。此后雖有一定程度的變化，但環(huán)衛(wèi)官除授的主要目的與孝宗時(shí)期大體無異，均是為朝廷選拔軍事人才。

五、環(huán)衛(wèi)官改革的意義及局限性

總體來看，自孝宗改革武臣除授環(huán)衛(wèi)官制度后，武臣環(huán)衛(wèi)官的性質(zhì)有了根本性改變。加之孝宗朝以后武官兼帶環(huán)衛(wèi)官制度的發(fā)展，環(huán)衛(wèi)官逐漸成為了軍功與身份的象征，此時(shí)武臣環(huán)衛(wèi)官制度雖有一定程度的改變，但根本上仍與孝宗改革之初一脈相承。總之改革后的武臣環(huán)衛(wèi)官制度不僅在一定程度上提高了武官的向心力，同時(shí)其“貼職化”的發(fā)展對于推動(dòng)南宋武官制度建設(shè)亦具有積極意義。

然縱觀孝宗以后武臣環(huán)衛(wèi)官制度的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)武臣除授環(huán)衛(wèi)官性質(zhì)上的變化。孝宗改革初期，以環(huán)衛(wèi)官作為武臣儲(chǔ)才之所，僅作為行在官職，之后隨著外任武官兼帶環(huán)衛(wèi)官制度的發(fā)展，環(huán)衛(wèi)官逐漸成為武官加帶的“職名”之一，而“貼職化”的發(fā)展一定程度上也表明了環(huán)衛(wèi)官“身份性”的增強(qiáng)。以宋代文官制度而言，“館閣官”作為北宋前期三館秘閣官（昭文館、史館、集賢院、秘閣）的通稱，又稱作“館職”。除授者皆為文學(xué)高選，宰執(zhí)或兩制多出自“館職”。而后隨著朝臣補(bǔ)外兼帶館閣學(xué)士制度的發(fā)展，館（史館等）、殿（端明殿等）、閣（龍圖閣等）學(xué)士等官逐漸成為文官外任的兼帶“職名”，以表身份地位，文官“貼職”或“帶職”制度由此興起。后經(jīng)不斷發(fā)展完善，政和六年（1116）正式確立了文官“貼職”體系，自此“貼職”所寓含“文學(xué)性”逐漸減弱，“身份性”逐漸增強(qiáng)，成為了恩寵親疏的標(biāo)志①相關(guān)成果參見李昌憲：《宋代文官貼職制度》，《文史》1988 年第30 輯；祖慧：《南宋文官貼職制度研究》，《文史》1998年第44輯；龔延明：《宋代崇文院雙重職能探析——以三館秘閣官實(shí)職、貼職為中心》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第4期。。環(huán)衛(wèi)官同樣如此，孝宗以環(huán)衛(wèi)官比照文臣“館閣”，即是為了突出其儲(chǔ)才的性質(zhì)，由此也不可避免地走上了“貼職化”的道路。雖然目前無法斷定外任武官“帶職”環(huán)衛(wèi)制度確立的明確時(shí)間，但大體上可以認(rèn)為：寧宗時(shí)期環(huán)衛(wèi)官“貼職”制度已基本確立，至理宗朝達(dá)到高峰。如李全、高達(dá)及夏貴等人分別除授環(huán)衛(wèi)官，一方面表明環(huán)衛(wèi)官除授制度雖保留了獎(jiǎng)勵(lì)軍功之意，但另一方面也是為了加強(qiáng)對統(tǒng)兵武將的控制。王瑞來先生有言：“南宋后期伴隨著中央政府控制力的減弱，軍隊(duì)私家化和將領(lǐng)軍閥化的弊端逐漸凸顯，而這一時(shí)期擁有一定軍事實(shí)力的將帥，缺少南宋初年岳飛那樣的政治歸屬意識(shí)，游走于宋金、宋蒙之間，以實(shí)際利益為歸依，危及南宋政權(quán)的穩(wěn)定。”②王瑞來：《近世中國：從唐宋變革到宋元變革》， 太原：山西教育出版社，2015年，第380、386—387頁。因此對南宋朝廷而言提高地方將領(lǐng)的向心力尤為重要，孝宗改革后的環(huán)衛(wèi)官制度即成為了控制與籠絡(luò)外任武官的一種手段，此亦成為了環(huán)衛(wèi)官性質(zhì)變化的重要原因。借用閻步克先生的觀點(diǎn)：“‘兼銜’以加重官僚資望情況也等于官位被用如‘品位’了。”③閻步克：《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，北京：中華書局，2009年，第70頁。

不可否認(rèn)，環(huán)衛(wèi)官改革雖然提高了部分武官的地位，但由于長久以來“以文治國”觀念的影響，“文尊武卑”的局面始終沒有改變。如紹定四年為賞趙葵誅殺李全之功，“進(jìn)葵福州觀察使、左驍衛(wèi)上將軍，葵辭不受。八月，召封樞密院稟議，受寶章閣待制、樞密副都承旨，依舊職仍落起復(fù)，尋進(jìn)兵部侍郎”④脫脫等：《宋史》卷417《趙葵傳》，第12502頁。。其中不乏輕視環(huán)衛(wèi)官之故。同時(shí)，孝宗以后武臣環(huán)衛(wèi)官的“貼職化”進(jìn)一步增強(qiáng)，普遍作為類似于文官“貼職”的榮譽(yù)加銜，用于獎(jiǎng)賞或籠絡(luò)地方統(tǒng)兵將領(lǐng)，某種意義上已與最初的設(shè)置目的有所偏離，或可言中央朝廷利用“皇權(quán)”賦予環(huán)衛(wèi)官的美名與地位，在實(shí)際層面加強(qiáng)了對武官階層的控制。故此時(shí)環(huán)衛(wèi)官的最大意義不在于提高武官地位，而在于刺激軍功、提升武官向心力，從而達(dá)到國家久存的目的，依然體現(xiàn)著中央集權(quán)的思想。因此，改革后的武臣環(huán)衛(wèi)官制度雖然對提高南宋的軍事實(shí)力起到一定的積極作用，但也同時(shí)存在局限性。從根本上說，孝宗欲以環(huán)衛(wèi)官改革來推動(dòng)“右武”政策的發(fā)展，一方面與“崇文抑武”的傳統(tǒng)國策不符；另一方面由于南宋士大夫?qū)τ凇白孀诩曳ā钡睦斫庥l(fā)機(jī)械①參見鄧小南：《試論宋朝的“祖宗之法”：以北宋時(shí)期為中心》，《國學(xué)研究》第7卷，北京：北京大學(xué)出版社，2000年。，從而與傳統(tǒng)勢力的矛盾阻礙了武臣環(huán)衛(wèi)官制度的良好發(fā)展。以李全等人為例，李全于紹定年間最終走上叛宋的道路。其他加帶環(huán)衛(wèi)官的武臣，如“德祐元年正月戊戌，大元兵入安慶，范文虎降”，以及“德祐元年四月戊申，京湖宣撫朱禩孫、湖北制置副使高達(dá)以江陵降，京湖北路相繼皆下”②脫脫等：《宋史》卷47《瀛國公本紀(jì)》，第925、929頁。。至此，南宋后期以環(huán)衛(wèi)官作為籠絡(luò)和控制地方將領(lǐng)的政策完全失敗，改革后的武臣環(huán)衛(wèi)官制度依然沒有改變南宋亡國的命運(yùn)。

余 論

除“環(huán)衛(wèi)官”外，“帶御器械”及“閤職”（閤門祗候、宣贊舍人、閤門舍人）亦作為宋代武官的兼帶“職名”，筆者曾撰文探討③參見拙文《宋代武官“帶職”制度探析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。。三者間存在一定的聯(lián)系，紹熙元年（1190）規(guī)定：“自今官高者除帶御器械，小者除環(huán)衛(wèi)官。”④徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》職官33之3，第3844頁。林煌達(dá)認(rèn)為主要原因在于帶御器械的官品高于環(huán)衛(wèi)中郎將、郎將⑤林煌達(dá)：《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期，第95頁。。此觀點(diǎn)有一定的道理。但乾道元年朝廷曾對武臣兼帶環(huán)衛(wèi)官的朝班位次進(jìn)行了討論，據(jù)《宋會(huì)要》記載：

（乾道元年）九月二十二日，閤門言：“……其環(huán)衛(wèi)官五等班次亦合分別。今條具如后：一、副使帶中郎將以下起居奏萬福，與副使帶御器械序官并在上將軍、大將軍、諸衛(wèi)將軍、橫行并正使帶御器械官之后重行立……一、五等環(huán)衛(wèi)官立班，依官序在本等官之上……正使御帶及諸將軍遇合班處，依官序在橫行之次差后立。如御帶、環(huán)衛(wèi)官階官、遙郡一同，即御帶在環(huán)衛(wèi)官之上。一、副使帶御器械官并中郎將以下遇合班處，在橫行御帶環(huán)衛(wèi)官后重行，依官序一行立；如系小使臣帶左右郎將，即在副使中郎將之后重行立……”從之。⑥徐松輯，劉琳校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》儀制3之51，第2357頁。

其中包含四層含義：一、橫行副使及諸司副使帶諸衛(wèi)中郎將或帶御器械者位列諸衛(wèi)上將軍、大將軍、將軍及橫行正使或諸司正使兼帶御器械者之后；二、階官相同時(shí)，帶環(huán)衛(wèi)的武官位在不帶環(huán)衛(wèi)的武官之上，兼帶御器械者位在兼環(huán)衛(wèi)官者之上；三、諸司正使兼帶御器械或諸衛(wèi)將軍者，合班時(shí)在橫行官之后；四、小使臣帶諸衛(wèi)郎將者，班序在橫行、諸司副使帶諸衛(wèi)中郎將之后。

簡而言之可概括為兩點(diǎn)：一、班位排序主要以階官高下為準(zhǔn)；二、階官相同時(shí)帶御器械位于環(huán)衛(wèi)官之上，然階官不同時(shí)仍以階官的高下判定，如橫行、諸司副使兼帶御器械官仍在橫行正使兼環(huán)衛(wèi)官后重行。所以紹熙元年官高者除帶御器械，官小者除環(huán)衛(wèi)官的規(guī)定只是作為中下層武官兼帶御器械或環(huán)衛(wèi)官時(shí)的常規(guī)處理辦法。縱觀孝宗以后環(huán)衛(wèi)官的發(fā)展，節(jié)度使等高官兼帶環(huán)衛(wèi)官的情況十分普遍，因此按照紹熙元年規(guī)定官小者只能除授低等環(huán)衛(wèi)官（即林先生認(rèn)為的諸衛(wèi)中郎將、郎將），并且紹熙元年規(guī)定中也沒有明確表明官職高下的具體標(biāo)準(zhǔn)，故而此次規(guī)定對于以后環(huán)衛(wèi)官的除授及發(fā)展沒有產(chǎn)生較大的影響，但于帶御器械與環(huán)衛(wèi)官之間卻形成了一定的界線。