綠色信貸政策、企業(yè)環(huán)境信息披露和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)

章子豪 蔣影

【摘要】綠色信貸政策作為環(huán)境規(guī)制的市場(chǎng)化手段， 對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了多個(gè)方面的影響， 但少有研究討論其與企業(yè)股票市場(chǎng)表現(xiàn)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。以2008 ～ 2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的年度數(shù)據(jù)為樣本， 使用雙重差分模型檢驗(yàn)綠色信貸政策對(duì)上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響及其內(nèi)在機(jī)制， 結(jié)果顯示， 綠色信貸政策通過“倒逼”企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露抑制了企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步研究表明， 外部媒體監(jiān)督較強(qiáng)、 內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司， 更易受綠色信貸政策的影響而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。將綠色信貸政策和股票市場(chǎng)相聯(lián)系的研究， 拓展了綠色信貸政策經(jīng)濟(jì)后果的研究范圍， 并對(duì)降低資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱、緩解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)提供了一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】綠色信貸政策；環(huán)境信息披露；股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任

【中圖分類號(hào)】F832.4? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）01-0092-10

一、 引言

習(xí)近平總書記在黨的第二十次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”的理念， 堅(jiān)持不斷健全生態(tài)文明制度體系。綠色信貸是綠色發(fā)展的重要保障， 自2007年以來， 我國(guó)政府就出臺(tái)了一系列政策以促進(jìn)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)綠色環(huán)保企業(yè)的信貸支持， 并以此來促進(jìn)社會(huì)資本向綠色環(huán)保行業(yè)配置。2012年2月， 原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《綠色信貸指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2012〕4號(hào)，簡(jiǎn)稱《指引》）， 這是國(guó)內(nèi)首份專門針對(duì)綠色信貸的規(guī)范性文件， 從組織管理、 政策制度及能力建設(shè)、 流程管理、 內(nèi)控管理與信息披露以及監(jiān)督檢查五個(gè)方面給我國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展綠色信貸做出了具體指導(dǎo)， 要求我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在加大對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)、 低碳經(jīng)濟(jì)及循環(huán)經(jīng)濟(jì)信貸支持的同時(shí)， 有效識(shí)別、 計(jì)量、 監(jiān)測(cè)與控制信貸業(yè)務(wù)中的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)， 以確保信貸資金投向低碳、 循環(huán)、 生態(tài)領(lǐng)域（丁杰，2019）。

與環(huán)境規(guī)制的行政化手段不同， 綠色信貸作為環(huán)境規(guī)制的市場(chǎng)化手段， 通過資源配置約束企業(yè)行為。綠色信貸政策的實(shí)施使得企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)成為商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)判斷識(shí)別真正的綠色環(huán)保企業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一（Clarkson等，2011）。現(xiàn)有研究主要關(guān)注綠色信貸政策對(duì)企業(yè)投融資決策（寧金輝等，2021）、 企業(yè)創(chuàng)新（王馨和王營(yíng)，2021）以及對(duì)企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)（斯麗娟和曹昊煜，2022）的影響。上述研究主要從綠色信貸政策的企業(yè)應(yīng)對(duì)角度， 分析了綠色信貸政策如何“倒逼”企業(yè)做出改變， 以及企業(yè)如何應(yīng)對(duì)嚴(yán)格的政策規(guī)定。然而鮮有研究進(jìn)一步討論在綠色信貸政策下， 企業(yè)的行為表現(xiàn)是否會(huì)進(jìn)一步被資本市場(chǎng)捕捉， 進(jìn)而影響其股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

股價(jià)“暴漲暴跌”嚴(yán)重地?fù)p害了我國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展。股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)源于企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱性， 管理者出于自利動(dòng)機(jī)隱匿公司壞消息， 而當(dāng)壞消息被曝出時(shí)， 引發(fā)投資者拋售進(jìn)而導(dǎo)致股價(jià)崩盤。管理層及股東的行為和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等公司內(nèi)部因素（Kim等，2011；江軒宇和許年行，2015；Kim和Zhang，2016；宋獻(xiàn)中等，2017）， 分析師、 機(jī)構(gòu)投資者以及我國(guó)賣空限制制度等公司外部因素都可能影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（An和Zhang，2013；Callen和Fang，2013；許年行等，2013；Robin和Zhang，2015；許年行等，2012）。綠色信貸政策下， 更嚴(yán)格的信貸審批、 與環(huán)境掛鉤的貸后監(jiān)督與審查以及有效的資本配置可能 “倒逼”企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境信息的披露， 減小管理層隱匿壞消息的可能性。

有鑒于此， 本文聚焦研究綠色信貸政策對(duì)于企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的作用， 同時(shí)基于上市公司在政府環(huán)境治理下的股票市場(chǎng)表現(xiàn)， 從外部媒體監(jiān)督壓力與內(nèi)部董事監(jiān)督壓力兩個(gè)方面探索綠色信貸政策對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響的調(diào)節(jié)作用。具體而言， 本文以2008 ～ 2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的年度數(shù)據(jù)為研究樣本， 使用雙重差分模型對(duì)綠色信貸政策與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究， 在機(jī)制分析中考慮環(huán)境信息披露在二者之間的中介作用， 進(jìn)一步依據(jù)外部媒體監(jiān)督壓力與內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行分組回歸， 研究?jī)?nèi)外部治理壓力對(duì)于政策效果的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)， 綠色信貸政策有利于降低上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)， 該政策更易降低面臨較高外部媒體監(jiān)督以及內(nèi)部控制質(zhì)量較高的上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

二、 文獻(xiàn)回顧

（一）綠色信貸政策經(jīng)濟(jì)后果

綠色信貸政策對(duì)企業(yè)影響的研究可以分為合法性壓力與融資激勵(lì)兩個(gè)角度。第一， 合法性壓力。《指引》要求金融機(jī)構(gòu)提高貸款門檻， 加強(qiáng)貸前審查和貸后監(jiān)督， 從而引導(dǎo)污染企業(yè)降能減排， 以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展（蘇冬蔚和連莉莉，2018）。因此污染企業(yè)更難以獲得銀行貸款， 從而不得不減少生產(chǎn)或進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。當(dāng)企業(yè)在決定是擴(kuò)大生產(chǎn)還是進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)， 綠色信貸政策的出臺(tái)可能會(huì)減少生產(chǎn)性投資（陸旸，2011）， 增加企業(yè)對(duì)環(huán)境治理方面的投資， 從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（王馨和王營(yíng)，2021）。何凌云等（2019）研究了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響， 他認(rèn)為綠色信貸政策具有雙重屬性， 一方面有助于對(duì)污染企業(yè)形成資金支持， 另一方面通過懲罰“兩高”企業(yè)、 扶持環(huán)保企業(yè)傳導(dǎo)資金。通過合法性壓力“倒逼”企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任， 提高創(chuàng)新補(bǔ)償， 從而降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)政策對(duì)企業(yè)環(huán)保投入的激勵(lì)效應(yīng)。第二， 融資激勵(lì)。綠色信貸政策的推出一方面減少了對(duì)重污染企業(yè)的長(zhǎng)期銀行貸款（寧金輝，2022）， 另一方面還可能對(duì)污染企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)帶來負(fù)面影響， 使其面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更高， 從而增加了企業(yè)的融資約束（江紅莉等，2020；謝喬昕和張宇，2021）。為了緩解上述貸款難、 成本高、 期限短的問題， 企業(yè)有動(dòng)力承擔(dān)環(huán)境責(zé)任（斯麗娟和曹昊煜，2022）， 主動(dòng)披露環(huán)境信息， 增加企業(yè)信息透明度（占華，2021）， 或者轉(zhuǎn)移到其他融資方式上， 比如通過融資租賃（寧金輝，2022）來彌補(bǔ)長(zhǎng)期的資金缺口。

（二）股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素

股價(jià)崩盤是指在毫無征兆的情況下， 由于某種原因證券市場(chǎng)上突然出現(xiàn)了證券被大量拋出， 導(dǎo)致證券市場(chǎng)價(jià)格無限度下跌， 且無法預(yù)見下跌何時(shí)停止。這一現(xiàn)象將對(duì)投資者的財(cái)富產(chǎn)生巨大損害， 并嚴(yán)重挫傷投資者的積極性， 從而引發(fā)市場(chǎng)一系列波動(dòng)， 最終可能導(dǎo)致其失去資本配置作用。由于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)極大地影響了我國(guó)證券市場(chǎng)的健康有序發(fā)展（Piotroski等，2015）， 因此如何降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)已成為財(cái)務(wù)學(xué)者們亟待解決的重要理論和實(shí)踐問題， 這也是將金融學(xué)與財(cái)務(wù)學(xué)研究交叉融合的一個(gè)新興研究話題。

現(xiàn)有研究成果大多將股價(jià)崩盤因素分為內(nèi)部因素以及外部因素。公司的會(huì)計(jì)制度和管理層是影響股價(jià)崩盤的重要內(nèi)部因素， 例如從管理層薪酬激勵(lì)問題（Xu等，2014）、 盈余管理行為（鮑學(xué)欣，2020）、 企業(yè)避稅行為（Kim等，2011）、 非效率投資行為（Kim等，2015）、 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Kim等，2016）以及會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Ertugrul等，2017）等視角探究了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)形成的機(jī)理及其治理機(jī)制。影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的外部因素則包括機(jī)構(gòu)投資者持股比例（An和Zhang，2013；許年行等，2013）、 機(jī)構(gòu)投資者穩(wěn)定性（Callen和Fang，2013）、 證券分析師跟蹤（許年行等，2012）以及審計(jì)監(jiān)督（Robin和Zhang，2015）等。

此外， 外部間接影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的因素還包括相關(guān)政策， 例如融資融券制度、 放松利率管制（鄢翔和耀友福，2020）、 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革（張雪茵和范黎波，2022）等。融券融資制度之所以會(huì)增加企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 是因?yàn)橘Y本市場(chǎng)實(shí)際上對(duì)融券機(jī)制的采用較少， 但卻頻繁發(fā)生融資交易。融券融資的不對(duì)稱性容易引發(fā)投資者的“跟風(fēng)追漲”， 從而導(dǎo)致股價(jià)被非理性推高。公司的基本價(jià)值與股價(jià)的偏離， 使市場(chǎng)上的負(fù)面信息難以反映在股價(jià)之中， 這些都進(jìn)一步加劇了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（褚劍和方軍雄，2016）。劉程和琚兆坤（2022）探討了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。他們以2000 ～ 2020年我國(guó)A股上市公司為研究樣本， 分析結(jié)果表明， 綠色信貸政策降低了重污染企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， 提高了市值管理動(dòng)機(jī)， 導(dǎo)致資本市場(chǎng)和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱， 由此加劇了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。一方面， 我國(guó)于2007年開始實(shí)施《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》， 使用2007年之前的數(shù)據(jù)可能存在一定的噪音； 另一方面， 他們沒有剔除變量有缺失的樣本， 而且沒有進(jìn)行充分的內(nèi)生性檢驗(yàn)， 這可能導(dǎo)致存在偽回歸結(jié)果的問題。進(jìn)一步考慮中國(guó)資本市場(chǎng)融資， 由于債權(quán)融資更為普遍， 那么限制性行業(yè)企業(yè)為了在綠色信貸政策實(shí)施之后， 繼續(xù)獲得銀行貸款， 從而更可能披露更多信息以滿足監(jiān)管要求。那么綠色信貸政策對(duì)企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生何種影響依舊是一個(gè)值得探討的問題， 本文即在此基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步研究與檢驗(yàn)。

三、 理論分析與研究假設(shè)

綠色信貸政策的效果受到企業(yè)政策應(yīng)對(duì)的影響： 重污染企業(yè)可能在綠色信貸政策的約束下， 主動(dòng)采取行動(dòng)降低污染排放、 加強(qiáng)污染處理， 從而改善環(huán)境質(zhì)量。為了獲得綠色信貸資金， 污染企業(yè)可能會(huì)由高耗能轉(zhuǎn)向綠色生產(chǎn)， 并通過積極主動(dòng)地向外界披露相關(guān)信息提高公司信息透明度， 從而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。綠色信貸政策對(duì)企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響可以從債權(quán)監(jiān)督效應(yīng)、 環(huán)境信息治理效應(yīng)以及資本配置效應(yīng)三個(gè)方面進(jìn)行具體分析。

第一， 綠色信貸政策的債權(quán)監(jiān)督效應(yīng)。《指引》規(guī)定， 銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)客戶及其項(xiàng)目所處行業(yè)和區(qū)域特點(diǎn)， 有針對(duì)性地制定客戶環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)一步加強(qiáng)授信盡職調(diào)查、 合規(guī)審查、 授信審批管理、 信貸資金撥付管理以及貸后管理等措施。必要時(shí)可以尋求合格、 獨(dú)立的第三方和相關(guān)主管部門的支持。那么在《指引》的嚴(yán)格監(jiān)管下， 企業(yè)為了通過銀行審查， 可能會(huì)增加環(huán)境保護(hù)措施和社會(huì)責(zé)任履行， 規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。信貸機(jī)構(gòu)的監(jiān)督減少了企業(yè)與債權(quán)人之間的委托代理問題， 從而降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（鮑學(xué)欣，2020）。

第二， 綠色信貸政策的環(huán)境信息治理效應(yīng)。《指引》要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)督促客戶公司加強(qiáng)對(duì)環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的管理。對(duì)于涉及重大環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的客戶公司， 《指引》要求其提交相應(yīng)的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告， 并承諾接受貸款人監(jiān)督。因此對(duì)貸款企業(yè)來說， 為了獲得更多的貸款和更優(yōu)惠的貸款利率， 一方面會(huì)根據(jù)銀行要求進(jìn)行環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理并形成相應(yīng)的報(bào)告， 另一方面可能還會(huì)通過提升自身環(huán)境信息的可靠性和穩(wěn)健性以接受監(jiān)督和審查。因此， 環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的形成和主動(dòng)披露、 環(huán)境信息質(zhì)量的提高降低了管理層隱藏壞消息的可能性， 緩解了信息不對(duì)稱程度， 從而有助于降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（曹廷求和張光利，2020）。

第三， 綠色信貸政策的資本配置效應(yīng)。企業(yè)的投資效率受到資本配置效率的影響， 而非效率投資有可能導(dǎo)致股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的上升（江軒宇和許年行，2015）， 因此綠色信貸政策的推出可能減小了由于資本錯(cuò)配而導(dǎo)致的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。《指引》要求對(duì)已授信項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要設(shè)置評(píng)估關(guān)卡， 任何關(guān)卡發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)， 信貸資金撥付則終止。因此， 在綠色信貸嚴(yán)格的信貸流程管理下， 企業(yè)的過度投資行為可能會(huì)被抑制， 從而減少管理層刻意隱瞞其投資項(xiàng)目的不利信息， 及時(shí)披露可能由此導(dǎo)致的投資損失， 從而降低由于資本配置不當(dāng)而導(dǎo)致的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述， 本文提出H1： 綠色信貸政策降低了企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與和數(shù)據(jù)來源

本文選取2008 ～ 2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的年度數(shù)據(jù)， 并剔除以下數(shù)據(jù)： ①金融行業(yè)公司樣本； ②被ST、 ?ST和PT的公司樣本； ③變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失且無法補(bǔ)充的公司樣本。最終得到28489個(gè)公司—年度樣本。同時(shí)， 為了控制極端異常值的影響， 本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了1%和99%分位的縮尾處理。本文使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、 環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)來自于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)， 新聞?shì)浨閿?shù)據(jù)取自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）， 上市公司內(nèi)部控制數(shù)據(jù)取自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）核心變量定義

1. 被解釋變量。本文的核心被解釋變量是股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（NCSKEW和DUVOL）。參考已有股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究（易志高等，2019； 曹廷求和張光利，2020；李文貴和路軍，2022）， 本文采用公司股票的負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)NCSKEW和股票收益的上下波動(dòng)率DUVOL來衡量企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。NCSKEW取值越大， 公司股票收益率偏態(tài)系數(shù)負(fù)的程度越高， 公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大； DUVOL取值越大， 公司股票收益率左偏程度越高， 意味著公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大。此外， 在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中， 本文以股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生的虛擬變量CRASH來檢驗(yàn)綠色信貸政策可能對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。

2. 解釋變量。本文核心解釋變量為綠色信貸政策（post）與受綠色信貸政策限制行業(yè)（treat）的交乘項(xiàng)（did）。post為《指引》實(shí)施后的虛擬變量， 2012年及以后賦值為1， 否則為0。treat則表示《指引》發(fā)布后受限制的行業(yè)， 若該上市公司屬于受限行業(yè)則賦值為1， 否則為0。本文參照王馨和王營(yíng)（2021）的研究， 以《綠色信貸實(shí)施情況關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)》（簡(jiǎn)稱《指標(biāo)》）中提出的A類環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)所屬行業(yè)為綠色信貸限制行業(yè)。A類行業(yè)定義為其建設(shè)、 生產(chǎn)、 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有可能嚴(yán)重改變環(huán)境原狀且產(chǎn)生的不良環(huán)境和社會(huì)后果不易消除的行業(yè)。上述行業(yè)包括核力發(fā)電、 水力發(fā)電、 水利和內(nèi)河港口工程建筑、 煤炭開采和洗選業(yè)、 石油和天然氣開采業(yè)、 黑色金屬礦采選業(yè)、 有色金屬礦采選業(yè)、 非金屬礦采選業(yè)與其他采礦業(yè)。同時(shí)， 本文參考斯麗娟和曹昊煜（2022）的研究， 使用二位數(shù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼對(duì)綠色信貸政策限制性行業(yè)與上市公司所屬行業(yè)（根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》）進(jìn)行匹配與對(duì)應(yīng)。

3. 控制變量。本文參考相關(guān)主題研究選取上市公司基本特征指標(biāo)、 公司治理相關(guān)指標(biāo)以及市場(chǎng)指標(biāo)作為控制變量， 具體包括資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、 公司規(guī)模（size）、 總資產(chǎn)收益率（roa）、 賬面市值比（mb）、 董事會(huì)獨(dú)立性（boardind）、 第一大股東持股比例（first）、 企業(yè)信息透明度（opaque）、 股票回報(bào)率（ret）和股票波動(dòng)率（sigma）和股票換手率（hsl）。具體變量定義與計(jì)算方式如表1所示。

（三）研究模型

為了驗(yàn)證H1， 本文構(gòu)建如下雙重差分模型：

NCSKEW（DUVOL）=β0+β1treat+β2did+βnControls+ind+year+ε （1）

其中： treat為綠色信貸政策限制行業(yè)， 若該上市公司所屬行業(yè)為《指標(biāo)》中規(guī)定的A類行業(yè)， 則取值為1， 作為實(shí)驗(yàn)組， 其他公司則被認(rèn)定為對(duì)照組， 取值為0。treat×post的交互項(xiàng)did， 該變量系數(shù)代表綠色信貸政策對(duì)于上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的政策影響。如果β2顯著小于0， 則表明綠色信貸政策能夠降低上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。Controls包含上文選取的所有控制變量。ind為行業(yè)固定效應(yīng)， year為時(shí)間固定效應(yīng)。本文所有實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果均在公司個(gè)體層面上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類調(diào)整。

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)NCSKEW、 DUVOL的標(biāo)準(zhǔn)差與最大最小值來看， 不同公司之間的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異。treat變量的均值為0.066， 表明我國(guó)上市公司中受到綠色信貸政策影響的占比大約為6% ～ 7%。由于本文以《指引》發(fā)布的2012年作為綠色信貸政策的實(shí)施年份， 因此樣本期內(nèi)（2008 ～ 2020年）77.8%的樣本處于政策實(shí)施后的年份。本文樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債率均值為44.7%， 總資產(chǎn)收益率均值為3.8%， 獨(dú)董平均占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的37.4%， 第一大股東平均持股超過三分之一， 其他相關(guān)變量的取值也均在合理范圍之內(nèi)。

表3為本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果， 第（1）列、 第（2）列分別為股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)NCSKEW、 DUVOL的回歸結(jié)果。無論以負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)還是收益上下波動(dòng)率來衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， did的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)， 顯著性水平至少為5%。雙重差分回歸結(jié)果表明， 綠色信貸政策顯著降低了企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， H1得以驗(yàn)證。控制變量方面， 規(guī)模越大、 市賬比越高、 股票收益率和波動(dòng)性越高的公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越低， 相反資產(chǎn)報(bào)酬率、 信息不透明程度越高， 公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)也越高。控制變量回歸結(jié)果與曹廷求和張光利（2020）的研究具有較高的一致性。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了論證研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先， 采取事件研究法進(jìn)行平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)。表4以動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)來驗(yàn)證本文研究樣本滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。將政策實(shí)施前兩期作為基期， 構(gòu)建時(shí)間啞變量與實(shí)驗(yàn)組啞變量的交乘項(xiàng)。 表4結(jié)果表明， 綠色信貸政策對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)在政策實(shí)施當(dāng)年開始顯著， 在政策發(fā)布前幾期基本均不顯著， 在政策實(shí)施后幾期內(nèi)大多數(shù)年份均顯著， 這表明本文研究符合平行趨勢(shì)假定， 適用雙重差分模型。

其次， 本文進(jìn)行了反事實(shí)檢驗(yàn)， 假定政策頒布時(shí)間為2015年， 重新構(gòu)建時(shí)間啞變量進(jìn)行回歸。表5展示了反事實(shí)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明， 當(dāng)政策時(shí)間假定被推遲到2015年時(shí)， 上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)并未受到顯著抑制。這表明2012年的綠色信貸政策發(fā)布時(shí)間具有唯一性， 也再次證明《指引》對(duì)于上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的降低作用。

表6展示了PSM-DID的回歸結(jié)果。本文使用控制變量公司規(guī)模（size）、 資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、 總資產(chǎn)收益率（roa）、 賬面市值比（mb）、 第一大股東持股比例（first）、 董事會(huì)獨(dú)立性（boardind）、 股票回報(bào)率（ret）、 股票波動(dòng)率（sigma）、 股票換手率（hsl）、企業(yè)信息透明度（opaque）， 對(duì)本文樣本進(jìn)行1∶1最近鄰匹配， 回歸結(jié)果表明， 綠色信貸政策依舊能夠顯著降低上市公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

此外， 本文更換了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的衡量方式， 以股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生的虛擬變量CRASH來檢驗(yàn)綠色信貸政策可能對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響， 結(jié)果見表7第（1）列。考慮到政策執(zhí)行過程中可能存在的地區(qū)差異， 本文進(jìn)一步在回歸模型中增加了省份固定效應(yīng)， 相應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果見表7第（2）、 （3）列。無論是更換因變量衡量方式還是增加省份固定效應(yīng)， did的回歸系數(shù)都保持在至少10%的顯著性水平上為負(fù)。

上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果證明了本文主要結(jié)論的可靠性。

六、 進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）環(huán)境信息披露的中介效應(yīng)

綠色信貸政策主要引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)縮小對(duì)“兩高一剩”的信貸規(guī)模， 并加大對(duì)綠色環(huán)保低耗能行業(yè)的信貸規(guī)模。但是在放貸時(shí)， 商業(yè)銀行與上市公司之間的信息不對(duì)稱問題往往較為嚴(yán)重， 因此， 為了獲取更多的銀行信貸， 上市公司傾向于披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。一方面， 高質(zhì)量的環(huán)境信息披露可以有效緩解上市公司與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱， 以更低的債務(wù)融資成本獲得信貸支持并更好地運(yùn)營(yíng)環(huán)保項(xiàng)目（朱煒等， 2019）。另一方面， 投資市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息披露的關(guān)注度也逐年提高（李巖等， 2021）。通過高質(zhì)量的環(huán)境信息披露， 上市公司降低了其與外部股東以及資本市場(chǎng)投資者之間的信息不對(duì)稱， 傳遞出公司綠色環(huán)保的正面形象， 以及公司具有的未來可持續(xù)發(fā)展前景的信號(hào)， 從而降低再融資成本， 緩解融資約束。因此， 在綠色信貸政策下， 上市公司有動(dòng)力對(duì)外主動(dòng)披露高質(zhì)量環(huán)境信息（占華， 2021）， 而高質(zhì)量信息的資源披露則降低了公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱， 從而緩解股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

本文認(rèn)為， 綠色信貸政策可能通過促進(jìn)上市公司披露更多的環(huán)境信息， 降低其與投資者之間的信息不對(duì)稱， 改善公司在資本市場(chǎng)中的形象， 進(jìn)而降低企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。因此， 為了研究環(huán)境信息披露可能起到的中介作用， 本文在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建以下模型：

EID＝γ0+γ1treat+γ2did+γnControls+ind+year+ε

（2）

NCSKEW（DUVOL）=α0+α1treat+α2did+α3EID+αnControls+ind+year+ε （3）

EID為上市公司環(huán)境信息披露的衡量指標(biāo)。參照許林等（2021）的研究， 從環(huán)保理念、 環(huán)保目標(biāo)、 環(huán)保管理制度體系等幾個(gè)細(xì)分維度來度量上市公司的環(huán)境信息披露水平， 并在此基礎(chǔ)上增加了環(huán)保教育與培訓(xùn)、 環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)以及環(huán)境事件應(yīng)急機(jī)制三個(gè)維度， 并從上述六個(gè)維度來對(duì)上市公司環(huán)境信息披露水平進(jìn)行衡量。具體來看， 依照上述六個(gè)維度分別設(shè)置六個(gè)啞變量， 若該上市公司披露了相關(guān)內(nèi)容， 則賦值為1， 否則為0； 最終， 該公司的環(huán)境信息披露水平為上述六個(gè)維度的啞變量取值之和。其他變量定義見表1。依據(jù)模型（2）， 對(duì)中介變量（EID）進(jìn)行回歸， 若系數(shù)γ2顯著， 則依據(jù)模型（3）同時(shí)納入自變量did與中介變量EID進(jìn)行分析。若模型（3）中系數(shù)α3顯著且α2不顯著， 則為完全中介效應(yīng)； 但若系數(shù)α3和系數(shù)α2均顯著， 則為部分中介效應(yīng)； 若系數(shù)α3不顯著， 則中介效應(yīng)不成立。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表8。以NCSKEW衡量企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。第（1）列回歸結(jié)果依然表明綠色信貸政策顯著降低了企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。第（2）列中did與EID的回歸系數(shù)顯著為正， 說明綠色信貸政策的頒布的確顯著促進(jìn)了上市公司的環(huán)境信息披露， 與占華（2021）的研究結(jié)論一致。而將did和EID同時(shí)納入股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的回歸模型后， 第（3）列結(jié)果顯示， EID系數(shù)顯著為負(fù)， 說明上市公司更多的環(huán)境信息披露幫助公司降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。did系數(shù)依然顯著為負(fù)， 但絕對(duì)值相比第（1）列有所下降（從0.084下降至0.082）， Sobel檢驗(yàn)在10%的顯著性水平上通過， 說明環(huán)境信息披露是綠色信貸政策降低公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的部分中介變量。以DUVOL衡量企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 回歸結(jié)果與表8高度一致， 且EID回歸系數(shù)顯著性水平更高， Sobel檢驗(yàn)也能在更高的顯著性水平上通過。由此可見， 綠色信貸政策部分通過促使企業(yè)披露更多的環(huán)境信息， 降低與投資者之間的信息不對(duì)稱， 改善企業(yè)形象， 進(jìn)而降低企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

（二）媒體報(bào)道的調(diào)節(jié)作用

綠色信貸政策對(duì)于上市公司未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響會(huì)受外部輿論監(jiān)督與內(nèi)部控制的影響。公司感知外部輿論監(jiān)督與高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制， 主動(dòng)加強(qiáng)公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)、 進(jìn)行高質(zhì)量的環(huán)境信息披露， 并以此種方式參與政府環(huán)境治理， 從而緩解股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

有研究表明， 媒體報(bào)道與制度環(huán)境（羅進(jìn)輝和杜興強(qiáng)， 2014）等外部因素會(huì)影響公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。近年來， 我國(guó)媒體對(duì)于環(huán)保問題與相關(guān)污染項(xiàng)目涉及的上市公司也進(jìn)行了大量報(bào)道， 通過輿論監(jiān)督的方式促進(jìn)上市公司進(jìn)行高質(zhì)量的環(huán)境信息披露。在本質(zhì)上， 媒體是一種信息中介， 媒體通過對(duì)信息進(jìn)行采集、 加工和傳播來幫助債權(quán)人與股東等利益相關(guān)者迅速獲取更多有效信息（Fang和Peress， 2009）。尤其是近年來， 隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展， 媒體在資本市場(chǎng)上發(fā)揮的作用越來越大。

依據(jù)信號(hào)傳遞理論， 當(dāng)上市公司主動(dòng)進(jìn)行高質(zhì)量的環(huán)境信息披露， 外部媒體監(jiān)督發(fā)揮作用， 幫助上市公司“放大”其綠色環(huán)保的形象， 在此種情境下， 上市公司將外部監(jiān)督壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)部增強(qiáng)環(huán)境信息披露的動(dòng)力， 從而與面臨較低外部媒體監(jiān)督的上市公司相比， 綠色信貸政策更易促進(jìn)面臨較高外部媒體監(jiān)督的上市公司增強(qiáng)其環(huán)境責(zé)任履行和信息披露。當(dāng)上市公司面臨環(huán)保問題的負(fù)面報(bào)道時(shí)， 媒體報(bào)道也會(huì)起到“放大鏡”的作用， 促使社會(huì)各界一起監(jiān)督其污染治理與環(huán)保投資等， 從而降低了公司的機(jī)會(huì)主義行為， 減少信息不對(duì)稱。綜上所述， 外部媒體監(jiān)督對(duì)綠色信貸政策與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的影響具有一定調(diào)節(jié)作用， 外部媒體報(bào)道越多， 上市公司越可能減少機(jī)會(huì)主義行為， 提高環(huán)境信息披露質(zhì)量， 從而可能減少股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

表9為外部媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用回歸表格。根據(jù)列（1）、列（2）， 外部媒體監(jiān)督較強(qiáng)的組內(nèi)did回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)， 而外部媒體監(jiān)督較弱的組內(nèi)did回歸系數(shù)則變得不顯著。這表明在媒體負(fù)面壓力較高的情況下， 綠色信貸政策更能夠降低上市公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 即外部媒體監(jiān)督有利于促進(jìn)綠色信貸政策更好地發(fā)揮其治理公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的作用。列（3）、列（4）中以DUVOL指標(biāo)衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的分組檢驗(yàn)結(jié)果表現(xiàn)出高度的相似性。由此可以看出， 在有效的外部輿論監(jiān)督下， 綠色信貸政策對(duì)企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用更強(qiáng)。

（三）內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用

內(nèi)部控制對(duì)于上市公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)也具有抑制作用。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和可比性， 提高公司透明度， 對(duì)壞消息的確認(rèn)更加及時(shí)， 增加壞消息的股價(jià)同步性。那么在綠色信貸政策下， 高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于上市公司遵守《指引》的相關(guān)規(guī)定， 加強(qiáng)環(huán)境治理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理， 提高信息披露質(zhì)量， 降低信息不對(duì)稱， 樹立綠色環(huán)保形象。因此， 內(nèi)部控制對(duì)綠色信貸政策與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的影響具有一定調(diào)節(jié)作用。在表10的回歸結(jié)果中， 無論以NCSKEW還是DUVOL衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 綠色信貸政策對(duì)于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用僅在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的組別中顯著。這表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高， 綠色信貸政策越能夠降低上市公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看出， 較強(qiáng)的內(nèi)部控制有利于促進(jìn)綠色信貸的政策效應(yīng)， 降低公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

七、 結(jié)論與貢獻(xiàn)

綠色金融的發(fā)展有利于促進(jìn)社會(huì)資源向綠色行業(yè)轉(zhuǎn)移， 并以此實(shí)現(xiàn)資本有效配置。綠色信貸政策的實(shí)施使得企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)成為商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)判斷識(shí)別真正的綠色環(huán)保企業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此， 相關(guān)公司存在主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境治理、 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理和相關(guān)信息披露的內(nèi)在動(dòng)機(jī)， 通過高質(zhì)量的信息披露降低公司未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。基于此， 本文以2008 ～ 2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的年度數(shù)據(jù)為研究樣本， 使用雙重差分模型對(duì)綠色信貸政策與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究， 并依據(jù)外部媒體監(jiān)督壓力與內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行分組回歸， 研究?jī)?nèi)外部治理壓力對(duì)于政策效果的調(diào)節(jié)作用。本文主要研究結(jié)論如下：

第一， 綠色信貸政策減少了上市公司未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 在進(jìn)行了平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)、 PSM-DID模型檢驗(yàn)、 增加反事實(shí)檢驗(yàn)以及更換因變量衡量方式和增加省份固定效應(yīng)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后， 該結(jié)論不變。

第二， 機(jī)制研究發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策通過提高環(huán)境信息披露質(zhì)量， 減少公司策略性的信息隱瞞行為來抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由此可見， 綠色信貸政策能夠有效緩解我國(guó)上市公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱問題， 上市公司通過高質(zhì)量的環(huán)境信息披露幫助商業(yè)銀行甄別真正的綠色環(huán)保企業(yè)， 促進(jìn)資源有效配置， 最終推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)。

第三， 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 與面臨較低外部媒體監(jiān)督的上市公司相比， 綠色信貸政策更能抑制面臨較高外部媒體監(jiān)督的上市公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)； 與內(nèi)部控制質(zhì)量較低的上市公司相比， 綠色信貸政策更易促進(jìn)內(nèi)部控制質(zhì)量較高的上市公司減少其股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。由此可見， 當(dāng)內(nèi)外部治理壓力越大時(shí)， 綠色信貸政策對(duì)于公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用越明顯。

本文研究結(jié)論具有一定的理論與實(shí)踐意義。理論上， 本文從資本市場(chǎng)的視角切入， 深入探索并揭示市場(chǎng)對(duì)于公司參與政府環(huán)境治理的反應(yīng)， 彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)在公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)影響因素方面研究的空白。同時(shí)聚焦研究綠色信貸政策對(duì)于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響， 豐富了綠色信貸政策效果的研究視角。進(jìn)一步考慮媒體報(bào)道和內(nèi)部控制對(duì)于綠色信貸減少股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用， 豐富了媒體監(jiān)督治理效應(yīng)相關(guān)研究， 強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)內(nèi)部控制的重要性。實(shí)踐上， 本文關(guān)于綠色信貸政策對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的研究結(jié)論， 對(duì)于政府從監(jiān)管審查角度降低上市公司降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 保護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定， 同時(shí)借力商業(yè)銀行識(shí)別真正的綠色環(huán)保企業(yè)有一定的借鑒意義。關(guān)于新聞媒體的外部治理作用， 為政府加強(qiáng)媒體監(jiān)督報(bào)道、 合理利用輿論力量、 督促企業(yè)環(huán)境治理并承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任提供參考。關(guān)于內(nèi)部控制緩解股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的研究結(jié)論， 對(duì)于企業(yè)需要進(jìn)一步規(guī)范自身的治理情況， 提高內(nèi)部控制質(zhì)量， 實(shí)現(xiàn)上市公司未來的可持續(xù)發(fā)展具有重要啟示。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

鮑學(xué)欣．真實(shí)盈余管理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：77 ～ 83．

曹廷求，張光利．自愿性信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：基于電話會(huì)議的研究［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）：191 ～ 207．

褚劍，方軍雄．中國(guó)式融資融券制度安排與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的惡化［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：143 ～ 158．

丁杰．綠色信貸政策、信貸資源配置與企業(yè)策略性反應(yīng)［ J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（4）：62 ～ 75．

何凌云，梁宵，楊曉蕾等．綠色信貸能促進(jìn)環(huán)保企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎［ J］．金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2019（5）：109 ～ 121．

江紅莉，王為東，王露，吳佳慧．中國(guó)綠色金融發(fā)展的碳減排效果研究——以綠色信貸與綠色風(fēng)投為例［ J］．金融論壇，2020（11）：39 ～ 48+80．

江軒宇，許年行．企業(yè)過度投資與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．金融研究，2015（8）：141 ～ 158．

李文貴，路軍．網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：“溝通易”還是“操縱易”［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（7）：178 ～ 196．

李巖，于洋，宮大衛(wèi)，王欣甜．企業(yè)環(huán)境信息披露的市場(chǎng)反饋影響研究——基于中央環(huán)保督察的實(shí)證研究［ J］．南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：75 ～ 86+110．

劉程，琚兆坤．綠色信貸政策、政府環(huán)境治理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于《綠色信貸指引》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（3）：3 ～ 23．

陸旸．中國(guó)的綠色政策與就業(yè)：存在雙重紅利嗎？［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）：42 ～ 54．

羅進(jìn)輝，杜興強(qiáng)．媒體報(bào)道，制度環(huán)境與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2014（9）：53 ～ 59．

寧金輝，苑澤明，王曉祺．綠色信貸政策與企業(yè)過度投資［ J］．金融論壇，2021（6）：7 ～ 16．

寧金輝．綠色信貸政策與企業(yè)融資租賃［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（6）：139 ～ 148．

斯麗娟，曹昊煜．綠色信貸政策能夠改善企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任嗎——基于外部約束和內(nèi)部關(guān)注的視角［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（4）：137 ～ 155．

宋獻(xiàn)中，胡珺，李四海．社會(huì)責(zé)任信息披露與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于信息效應(yīng)與聲譽(yù)保險(xiǎn)效應(yīng)的路徑分析［ J］．金融研究，2017（4）：161 ～ 175．

蘇冬蔚，連莉莉．綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？［ J］．金融研究，2018（12）：123 ～ 137．

王化成，曹豐，葉康濤．監(jiān)督還是掏空：大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．管理世界，2015（2）：45 ～ 57．

王馨，王營(yíng)．綠色信貸政策增進(jìn)綠色創(chuàng)新研究［ J］．管理世界，2021（6）：173 ～ 188+11．

謝喬昕，張宇．綠色信貸政策、扶持之手與企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型［ J］．科研管理，2021（1）：124 ～ 134．

許年行，江軒宇，伊志宏等．分析師利益沖突，樂觀偏差與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：127 ～ 140．

許年行，于上堯，伊志宏．機(jī)構(gòu)投資者羊群行為與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．管理世界，2013（7）：31 ～ 43．

鄢翔，耀友福．放松利率管制、銀行債權(quán)治理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于中央銀行取消貸款利率上下限的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2020（3）：19 ～ 33．

易志高，李心丹，潘子成，茅寧．公司高管減持同伴效應(yīng)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)研究［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2019（11）：54 ～ 70．

占華．綠色信貸如何影響企業(yè)環(huán)境信息披露——基于重污染行業(yè)上市企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．南開經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：193 ～ 207．

張雪茵，范黎波．國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于信息不對(duì)稱視角［ J］．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：97 ～ 112．

朱煒，孫雨興，湯倩．實(shí)質(zhì)性披露還是選擇性披露：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（3）：10 ～ 17．

An H.，Zhang T.. Stock price synchronicity，crash risk，and institutional investors［ J］． Journal of Corporate Finance，2013（21）：1 ～ 15．

Callen J. L.，F(xiàn)ang X.. Institutional investor stability and crash risk：Monitoring versus short-termism？［ J］． Journal of Banking & Finance，2013（8）：3047 ～ 3063．

Clarkson P. M.，Overell M. B.，Chapple L.. Environmental reporting and its relation to corporate environmental performance［ J］． Abacus，2011（1）：27 ～ 60．

Fang L.，Peress J.. Media coverage and the cross section of stock returns［ J］． The Journal of Finance，2009（5）：2023 ～ 2052．

Kim J. B.，Li Y.，Zhang L.. Corporate tax avoidance and stock price crash risk：Firm-level analysis［ J］． Journal of Financial Economics，2011（3）：639 ～ 662．

Kim J. B.，Zhang L.. Accounting conservatism and stock price crash risk：Firm level evidence［ J］． Contemporary Accounting Research，2016（1）：412 ～ 441．

Piotroski J. D.，Wong T. J.，Zhang T.. Political incentives to suppress negative information：Evidence from Chinese listed firms［J］． Journal of Accounting Research，2015（2）：405 ～ 459．

Robin A. J.，Zhang H.. Do industry-specialist auditors influence stock price crash risk？［ J］． Auditing：A Journal of Practice & Theory，2015（3）：47 ～ 79．

Xu N.，Li X.，Yuan Q.，et al.. Excess perks and stock price crash risk：Evidence from China［ J］． Journal of Corporate Finance，2014（25）：419 ～ 434．

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“道德內(nèi)化與公司治理——基于中國(guó)文化的理論和實(shí)證”（項(xiàng)目編號(hào)：72272076）

【作者單位】南京大學(xué)商學(xué)院， 南京 210093。蔣影為通訊作者