“輞川樣”在金石學的生成溯源

牟研沖

引言

輞川位于陜西省藍田縣中部偏南，距縣城15千米，輞川自古以來就是文人墨客筆下的清風明月，是唐代詩人王維宦海歸辭的隱居之地，在此王維創作了二百余首田園山水詩，完成了畫史上廣為傳摹移寫的《輞川圖》。對于王維山水詩的研究一直是文學研究一個熱點，而王維的畫作自然也成為了美術史研究的重點。學術界對于王維畫作的研究主要以紙本流傳《輞川圖》為代表，其一為研究王維的畫法和風格，其二是從園林景觀角度出發考察王維的輞川別墅的文人景觀。后者主要見于學位論文，而對“輞川樣”的研究寥寥無幾，最早提及“輞川樣”的是北宋郭若虛（郭若虛：《圖畫見聞志》，遼寧教育出版社2001年，第59頁），寧曉萌的《“輞川圖現象”——繪畫與歷史性的建制》一文中提及“輞川樣”（寧曉萌：《“輞川圖現象”——繪畫與歷史性的建制》載《意象》第四期“現象學與藝術討論會專輯”，北京大學出版社2013年，第126-148頁）。“輞川樣”如何從紙本橫跨媒介進入碑學的體系，關于這一點的研究還較為薄弱，且對于藍田藏輞川圖石刻也有沒有較為系統的研究，唯一一篇論述輞川石刻的是孫菊君的碩士論文（孫菊君：《萬歷年間郭世元摹<郭忠恕臨王維輞川圖>石刻拓本研究》，國立臺灣師范大學美術學1993年）。本文以藍田文管所所藏的歷代輞川石刻為出發點，就有關“輞川樣”在金石學中的生成做如下申論。

一、“輞川樣”概述

傳為王維所作的《輞川圖》一直流傳在中國繪畫史上，歷朝歷代皆有文人對其鑒賞和臨摹，出現了各種各樣的版本，對其評價更是褒貶不一，直至宋人郭忠恕版本的《輞川圖》重現畫壇，文人推崇郭本，認為郭本是最接近王維真跡的版本，稱郭為妙筆（[明] 郁逢慶：《書畫題跋記·佩文齋書畫譜》卷八十二記載：李玨在《宋郭忠恕摹輞川圖》題跋中道：“王右丞《輞川圖》與余昔在杭、苕故家見者一樣。前有集賢院御書印‘內合同印，題摩詰本，后書‘河北郭忠恕奉命復本，則知為江南李后主時臨本也。虎賁中郎更無辨處，郭亦妙筆矣”）。自郭本的出現后，后世多以郭本為正本，開始了《輞川圖》樣式的臨摹與復制。

最早提及“輞川樣”的文獻是北宋郭若虛《圖畫見聞志》，“江表用師之際，故樞密使楚公適典維揚，于時調發軍餉，供給甚廣。上錄其功，將議進拜公。自陳愿寢爵賞。聞李煜內庫所藏書畫甚富，輒祈恩賜。上嘉其志，遂以名筆僅百卷賜之。往往有李主圖篆暨唐賢跋尾。公薨后，尋多散失。其孫今為太常少卿，刻意搜求，頗有所獲。少卿乃余之祖舅。如江都王馬，韓晉公牛，王摩詰輞川樣，常得觀焉”（《圖畫見聞志》，第82頁）?？梢娝稳藢ν蹙S和《輞川圖》的推崇，以姓氏或題材命名的藝術風格在美術史上屢見不鮮，稱之為“xx家樣”，張彥遠在《歷代名畫記》中就有“曹仲達師于袁，靳智翼師于曹，曹創佛事畫，佛有曹家樣、張家樣及吳家樣”（張彥遠、俞劍華注釋：《歷代名畫記》，上海人民美術出版社1964年，第28頁）?！皒x家樣”的命名，代表了一種藝術風格的成熟，宋人郭若虛以“輞川樣”對王維藝術風格的推崇，為明清王維藝術之風的盛行，在理論上推波助瀾。

上文中提及以郭本為正本后，開始了規模性的臨摹和復制，在此之前，流傳有無名畫家臨摹的《輞川圖》，亦或和王維畫風接近的畫作，自然也歸于王維名下。究其原因，無非一是給畫作冠以名家之手，二來收藏鑒賞之風的盛行容易賣出好價格。

二、藍田文管所藏《輞川圖》石刻簡介

明清時期藍田輞川石刻刻石次數總共為5次，第一次為嘉靖九年《輞川四季圖》，第二次為嘉靖四十四年《輞川游記》，第三次萬歷三十一年《輞川圖賦》，第四次為萬歷四十五年《輞川真跡二十景》，第五次是道光十七《仿輞川全圖》《仿輞川圖》。主要以流傳《輞川圖》和輞川實景為藍本，以及文人所作題詩刻石，下表對輞川石刻略作統計：

三、“輞川樣”從紙本到金石生成的原因

（一）《輞川圖》臨摹與復制

《輞川圖》傳為王維創作于清源寺的壁畫，最早記錄記錄王維創《輞川圖》的文獻是《歷代名畫記》：“清源寺壁上畫輞川，筆力雄壯”（張彥遠：《歷代名畫記》，見《畫史叢書》第一冊，于安瀾編著，上海人民美術出版社，1963年，第117頁）。清源寺傳在藍田輞川，文獻記載“清源寺，在縣南輞谷內，唐王維母奉佛山居，營草堂精舍，維表乞施為寺焉”（宋敏求：《長安志》載《宋元方志叢刊》中華書局1989年，第169頁）?！遁y川圖》記載的是王維在藍田輞川的別墅，《新唐書·王維傳》記載了王維別墅的景色：“兄弟皆篤志奉佛，食不葷，衣不文采。地奇勝，有華子岡、欹湖、竹里館、柳浪、茱萸游、辛夷塢，與裴迪游其中，賦詩相酬為樂?！弊浴遁y川圖》創作以來，后世的臨摹和復制頗多，主要集中在宋、元、和明清，下表略作統計：

《輞川圖》歷代的臨摹和復制，可以看出王維在文人畫家心中的地位，《輞川圖》隨著時代的推移出現了很多的版本，根據上表的不完全統計，宋代7幅，元代4幅，明代8幅，清代9幅，以上統計不包含碑刻。從宋代起對王維《輞川圖》臨摹和復制以蔚然成風，明清兩代大規模的興起，本文認為是《輞川圖》從紙本變成石刻媒介的跨越，《輞川圖》文本本就稀少。且收藏以私人為主，一般密不示人，其流傳的范圍也就是文本持有者的交際圈子，加之史書畫論對王維《輞川圖》的記載，也導致不少粗制濫造的《輞川圖》出現，這也是明代藍田縣令沈國華重刻《輞川圖》的重要原因。萬歷十四年陜西提學副使許孚遠出游輞川，在《游輞川詩》中說：“畫上詩篇雖不改，圖中景致已難猜”，同行的潼關舉人張維任和其詩云：“探幽謾有神情合，未必王維畫里來”?？梢娫S孚遠看到輞川真景和他所見《輞川圖》大相徑庭。萬歷四十五年（1617年），藍田縣令沈國華重修與增補《藍田志》，發現藍田縣的《輞川圖》書面狀況簡拙粗陋且與真景大不相似，直到找到了陜西三原人士來復收家藏的《宋忠恕臨右丞真跡善本》，并將它作為底本，命山西畫家郭世元摩作，由此可見沈國華之前的《藍田縣志》記載的《輞川圖》并不符合輞川原貌，可能是根據流傳其他版本制成的，所以沈國華才令人重新尋求善本，編寫《藍田志》和重刻《輞川圖》。從側面也證明了當時郭本臨摹《輞川圖》在當時是相對符合藍田地貌的。此段記載在清順治年間《藍田縣志》周良翰序論述：“萬歷年間復修于沈公，而邑之晉紳大夫與多聞之士又復有勞?！痹撝尽把紓鳌痹疲骸吧驀A，字澤臾，山西路安孝廉，萬歷四十一年（1613）知藍田，蒞政精明，聽斷如流。公余即延儒論文，于北門外建會文館，每月朔日躬詣會，所課士饃，具皆奉資。聘其友郭漱六重摹宋代郭忠恕輞川圖石刻，續修《藍田縣志》四卷，后調升浙江寧海知州。（中國人民政治協商會議陜西省藍田縣委員會學習文史資料委員會編《藍田文史資料》第12輯， 1995年，第27頁）由此“輞川樣”以金石學的形式基本定型。

（二）王維詩學和畫學的影響力

僅憑一幅《輞川圖》的影響力是不夠的，后世研究王維主要依據王維的詩學和歷代畫論進行，王維詩歌大約留存400余首，其中200多首主要講述田園風光和隱居輞川的愜意生活，這就使得王維的詩學成就在一定程度上影響了文人畫家。宋代畫學取士的選拔制度，文人不僅知《四書》懂《五經》，還要有以詩入畫高雅意境，正如宋人蘇軾在《書摩詰藍田煙雨圖》中所說：“味摩潔之詩，詩中有畫，觀摩潔之畫，畫中有詩”。崇拜摩詰詩畫的高潮興起，這也是表2統計圖中宋代《輞川圖》臨摹復制開始興起的原因之一。除了詩學的記載之外，還有畫論對王維的記載，見表3統計：

通過王維詩歌的流傳和歷代畫論對王維畫學的建構，《輞川圖》在歷朝歷代備受推崇，它標榜了文人畫家對于詩畫合一的追求，其魅力不僅以物質方式承載，它也成為了文人構建精神家園的蒙本。

（三）地方官員對輞川文化的建設

藍田明清兩代對于輞川文化的保護和建設一般由地方官員牽頭，和文人鄉紳共建。由于《輞川圖》的濫制和傳播，促使許多文人士大夫來到藍田輞川探尋王維別墅，第一位有文獻記載的尋找輞川原址的地方官員是明代藍田縣令任文獻（參見簡錦松：《現地研究下之〈輞川圖〉、<輞川集>與輞川王維別業傳說新論》，臺灣大學2012年，第131頁），其次還有李東（正德 12 年進士，初任鎮江府丹徒縣知縣，召補監察御史，嘉靖三年，巡按四川，后辭官返鄉），他編寫了藍田最早的一部《藍田縣志》，可惜未能出版，便已過世，其子李進思繼承父親遺志出版《隆慶藍田縣志》，李東與韓瓚嘉靖九年（1530）合作首次在藍田輞川刻《輞川四季圖》，這是藍田輞川的第一次石刻。

第二次石刻是嘉靖四十四年（1565）新科進士陳文燭的《輞川游記》石刻，《輞川游記》落款“□□乙丑春日五月山人沔陽陳文燭撰/屬縣事教官王元吉謹立”年號被鑿毀。陳文燭是1525年生人，結合天干地支紀年法，推算乙丑年為嘉靖四十四年，符合其生平年份，且嘉靖四十四年為其高中新科進士之年。第三次石刻是萬歷三十一年（1603年）。藍田縣令王邦才兩次游覽輞川，對輞川美景流連忘返，遂令人刻制《輞川圖賦》，碑分兩半上賦下圖。第四次石刻是最有名的一塊碑刻，萬歷四十五年（1617）藍田縣令沈國華組織進行雕刻，沈國華題：“唐王右丞摩詰《輞川圖》，海內想慕久矣。然鮮觀善本。癸丑冬，余承乏來藍田，索圖而更觕惡舛戾，與山川真景，絕不相肖，私衷訝之。聞右丞真本在江南閥閱家，不可復得。藍刻乃謬以丞與薛無隱四景圖為輞川，無惑乎。與真景不相肖也。丙辰歲，藩臺安平周鶴珣先生命華訂政之。華不敏，謀諸池陽之民部萊陽伯公，因得其家藏宋郭忠恕臨右丞真跡善本，余捧玩不啻拱璧。即走聘余鄉友人郭漱六氏摹諸石。鬚眉毫髮，頗得忠恕之神，舊刻可覆瓿矣。鶴峋先生文章鉅公，嘉意古哲。陽伯公博雅君子，與人為善。出希世之寶，而與寰宇共之忠恕家，漱六氏不遠千里共成厥事。吁嚱，美人星聚，神物劍合，詎偶然哉。”（胡元煐：《重修輞川志》，中國人民政治協商會議陜西省藍田縣委員會文史資料委員會編輯出版，2006年，第48-49頁）根據沈國華的題跋“與真景不相肖也”，可知沈國華重刻的目的在于流傳的《輞川圖》版本與真景不相符，且沈國華對于郭本較為認同，這一點沈國華《題郭漱六重摹輞川圖后》也有論述：“按輞川景目有辛夷塢，糾題頞卻脫漏，遍尋繹俱涉影響，姑仍舊闕之。今圖景盡處，有母塔墳、鹿苑寺，山樹更蔥蒨崒嵂可愛，乃右丞未之寫，寫當在其母無恙、宅未施寺之日也，亦不敢僭為之補，以貽貂續之誚云?！苯翊嫠{田文管所《輞川真景圖》石刻只有十九景，缺失辛夷塢，可見沈國華對于郭本之忠。

第五塊碑是清代胡元煐《仿輞川全圖》和《仿輞川圖》，參照沈國華《輞川真跡二十景》和王邦才《輞川圖賦》刻成，現原碑已毀只留拓片，縣令牽頭刻制，此外還有關于輞川石刻詩文，本文主要討論的是“輞川樣”的圖式，在此不做詳論。

總結

本文通過對歷代《輞川圖》石刻的梳理，討論“輞川樣”跨越紙本的媒介進入金石學的原因，“輞川樣”能夠進入金石學范圍最重要的是藍田地方官員的推波助瀾。《輞川圖》石刻的刻制，在一定程度上遏制了對王維《輞川圖》的濫造，確立了以郭本為樣式的正本。后世許多文人畫家來此拓片，拓片對于《輞川圖》的以郭本的樣式流傳提供了便利，確立了“輞川樣”在碑刻中的基本風格，韓瓚、沈國華、王邦才、胡元煐等明清兩代的藍田縣令，對于輞川真景和《輞川圖》考察較為超前，他們曾多次重游輞川，選擇和輞川真景最相似的版本進行繪制，這與當今考古學中的田野考察法較為相似，方法也較為科學，為進一步研究《輞川圖》提供了較為詳實的資料。

（作者：陜西省西安市西安美術學院美術史論系碩士研究生，郵編：710065）