博士“申請—考核”制招生導(dǎo)師自主權(quán)發(fā)揮機制探究

郭正宇 馬亮 閆永帥

［摘 要］ 博士生“申請—考核”制招生主要包括個人申請、資格審查、材料評議、綜合考核、科學(xué)錄取等五個環(huán)節(jié)。和傳統(tǒng)的普通招考方式相比，博士生“申請—考核”制招生過程中導(dǎo)師擁有的自主權(quán)更大。主要針對博士生“申請—考核”制招生過程管理中導(dǎo)師自主權(quán)發(fā)揮激勵與約束機制開展研究，通過文獻(xiàn)查閱和問卷調(diào)查等方式研究分析國內(nèi)部分高校博士生申請考核制招生案例，就如何更好地規(guī)范和發(fā)揮導(dǎo)師自主權(quán)提出思考和建議，以期對進(jìn)一步健全和優(yōu)化博士生“申請—考核”招生選拔機制提供參考價值。

［關(guān)鍵詞］ 博士生招生；“申請—考核”制；導(dǎo)師自主權(quán)

［基金項目］2020年度四川省學(xué)位與研究生教育學(xué)會研究課題“新形勢下博士研究生招生‘申請—考核選拔方式中導(dǎo)師作用發(fā)揮機制研究”（2020YB0203）；2021年度電子科技大學(xué)“雙一流”建設(shè)研究支持計劃項目“博士研究生‘申請—考核招生選拔方式中的評價機制研究”（SYLYJ2021206）

［作者簡介］ 郭正宇（1984—），男，四川成都人，碩士，電子科技大學(xué)研究生院招生辦公室主任，講師，主要從事研究生教育研究；馬 亮（1987—），男，四川南充人，博士，電子科技大學(xué)研究生院招生辦公室副主任，工程師，主要從事研究生教育研究；閆永帥（1987—），男，河南南陽人，碩士，電子科技大學(xué)研究生院招生辦公室副主任，助教，主要從事研究生教育研究。

［中圖分類號］ G642.0［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A［文章編號］ 1674-9324（2023）13-0000-04［收稿日期］ 2022-09-30

引言

博士生申請考核制招生是國際上高等學(xué)校通用的博士生招生選拔形式［1］。隨著我國博士生招生、培養(yǎng)、管理制度的不斷完善，為了更好地適應(yīng)和滿足國家對高層次創(chuàng)新人才選拔的需求，以北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)為代表的國內(nèi)名校在2003—2007年開始了博士生“申請—考核”制方式招生的探索［2］。2013年，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部在聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》［3］中明確了建立博士研究生選拔“申請—審核”機制，國內(nèi)更多高水平大學(xué)進(jìn)入博士生申請考核制招生試點行列。有研究數(shù)據(jù)表明，截至 2019年底，在調(diào)研的全國300余所已有博士學(xué)位授予權(quán)的普通高校中，近140所高校全面實施，90余所高校在部分學(xué)科實施博士生申請考核制招生［4］，全部或部分實行博士生申請考核制招生的學(xué)校比例高達(dá)74.4%。2020年，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部印發(fā)了《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》［5］，意見指出要健全博士研究生“申請—考核”招生選拔機制。

從招生過程看，博士生“申請—考核”制招生主要包括個人申請、資格審查、材料評議、綜合考核、科學(xué)錄取等五個環(huán)節(jié)。與傳統(tǒng)的“初試+復(fù)試”招考方式相比，博士生“申請—考核”制招生能夠使導(dǎo)師在政策制定、標(biāo)準(zhǔn)建立、評價考核、擇優(yōu)錄取等方面擁有更多的自主權(quán)。隨著招生自主權(quán)的擴(kuò)大，在博士生“申請—考核”制招生過程中如何用好導(dǎo)師自主權(quán)這把“雙刃劍”，如何進(jìn)一步規(guī)范發(fā)揮導(dǎo)師在招生過程中的作用，如何更好地標(biāo)定導(dǎo)師招生權(quán)力的邊界，將有利于進(jìn)一步健全博士生“申請—考核”招生選拔機制，提升高層次人才選拔的質(zhì)量和效益。

一、國內(nèi)部分高校博士生“申請—考核”制招生中導(dǎo)師自主權(quán)發(fā)揮激勵與約束情況調(diào)研

為了進(jìn)一步研究分析國內(nèi)高校博士生“申請—考核”制招生中導(dǎo)師自主權(quán)發(fā)揮激勵與約束情況，本研究通過調(diào)查問卷、查閱部分高校博士生招生簡章和文獻(xiàn)資料分析等方式，調(diào)研分析了國內(nèi)50所高校博士生申請考核制招生情況（調(diào)研高校基本情況見表1）。

“申請—考核”制招生導(dǎo)師自主權(quán)變化情況調(diào)研結(jié)果如圖1所示。受訪高校研究生招生管理部門（以下簡稱：受訪高校）普遍認(rèn)為博士生“申請—考核”制招生中導(dǎo)師自主權(quán)較傳統(tǒng)招考模式有不同程度的擴(kuò)大（約占67.6%），且導(dǎo)師能夠在“申請—考核”制招生過程中的各環(huán)節(jié)充分發(fā)揮作用。調(diào)查顯示，隨著導(dǎo)師自主權(quán)的擴(kuò)大，“申請—考核”制招生的潛在風(fēng)險環(huán)節(jié)也在不斷增多（如圖2所示）。

為了應(yīng)對權(quán)力擴(kuò)大可能帶來的潛在風(fēng)險，許多受訪高校在博士生“申請—考核”制招生實踐中設(shè)置了“三隨機”“雙盲”“回避”等工作機制，以期對導(dǎo)師自主權(quán)進(jìn)行適當(dāng)約束。通過問卷調(diào)查和文獻(xiàn)資料查找分析發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)受訪高校博士生“申請—考核”制招生實施程序和環(huán)節(jié)基本一致，但是不同高校在過程管理中對導(dǎo)師自主權(quán)發(fā)揮的激勵和約束方式各具特色。

（一）通過博士生報名條件設(shè)置、推薦信或資格審核等方式賦予導(dǎo)師自主權(quán)

在報名條件設(shè)置方面，大約97.3%的受訪高校允許各二級學(xué)院在學(xué)校博士生報名條件基礎(chǔ)上結(jié)合導(dǎo)師（或?qū)熃M）的意見提出附加的學(xué)術(shù)要求。在專家推薦環(huán)節(jié)，約35.1%的受訪高校要求報考導(dǎo)師必須作為博士考生推薦人之一；約43.2%的受訪高校報考導(dǎo)師推薦信不是必須材料；另有個別受訪高校或院系明確要求報考導(dǎo)師不能作為博士考生的推薦人。由此可見，國內(nèi)部分受訪高校通過導(dǎo)師（或?qū)熃M）參與博士生報名條件設(shè)置、專家推薦信等方式賦予了導(dǎo)師（或?qū)熃M）自主權(quán)，但是也有部分受訪高校沒有在此些環(huán)節(jié)給導(dǎo)師賦權(quán)，因為如果在報名推薦階段沒有合理的監(jiān)管，可能會出現(xiàn)“因人設(shè)崗”或?qū)煵皇煜さ纳暾埲吮灰黄狈駴Q的情況，從而影響教育機會公平，抑或?qū)е聶?quán)力私化或過度使用。

（二）通過博士生材料評議環(huán)節(jié)賦予導(dǎo)師部分審核權(quán)

報考導(dǎo)師是否參與本人名下博士生的材料評審，各受訪高校做法也不盡相同。如圖3，調(diào)查結(jié)果顯示，16.20%的受訪高校要求報考導(dǎo)師必須參與本人名下考生的材料評議，5.40%的受訪高校要求報考導(dǎo)師回避材料評議，62.20%的受訪高校由二級學(xué)院自主確定報考導(dǎo)師是否參與本人名下考生的材料評議，另有16.20%的受訪高校是通過隨機分配的方式確定材料評議專家名單。在導(dǎo)師材料評議方式的調(diào)研結(jié)果中，約5.41%的受訪高校使用合格/不合格的等級制，約16.20%的受訪高校采用打分制并按比例折算成總成績，其余受訪高校由二級學(xué)院自主確定。由此可見，導(dǎo)師參與材料評議環(huán)節(jié)能夠賦予導(dǎo)師考察申請者一貫表現(xiàn)的權(quán)力，是部分高校體現(xiàn)導(dǎo)師招生自主權(quán)的常用做法。但是，如果材料評議標(biāo)準(zhǔn)不明確，考生之間橫向比較規(guī)則設(shè)置不合理，導(dǎo)師對評價標(biāo)準(zhǔn)掌握尺度不一致，可能會帶來新的不平衡或不公平；因此有部分受訪高校通過“回避制”、降低導(dǎo)師評價成績占比、隨機產(chǎn)生專家組等方式對導(dǎo)師招生自主權(quán)進(jìn)行適當(dāng)約束。

（三）在博士生綜合考核環(huán)節(jié)賦予導(dǎo)師評審權(quán)

綜合考核是全面考查博士生申請者綜合能力的重要環(huán)節(jié)。國內(nèi)高校一般以集體決策方式為主，這樣既能保障導(dǎo)師的考核自主權(quán)，又能通過集體評價的方式減少個人意見可能帶來的偏差。在專家成員數(shù)量設(shè)置方面，大約86.5%的受訪高校會安排5?7名導(dǎo)師組成考核小組，另有13.50%的受訪高校安排7名以上的導(dǎo)師組成考核小組。在報考導(dǎo)師是否參與本人名下考生綜合考核環(huán)節(jié)方面，大約18.90%的受訪高校明確要求報考導(dǎo)師參與本人名下考生的綜合考核，約13.5%的受訪高校明確要求導(dǎo)師須回避，另有67.60%的受訪高校是隨機或由二級學(xué)院自主確定報考導(dǎo)師是否參加考核小組。在導(dǎo)師參與考核的形式方面，有的受訪高校允許導(dǎo)師參與專家組面試考核但不參與此項評分；有的受訪高校會賦予導(dǎo)師單獨考察申請人的權(quán)力；有的受訪高校通過隨機方式產(chǎn)生考核專家組；有的受訪高校賦予全體導(dǎo)師集體決策權(quán)，即所有報考導(dǎo)師共同組成獨立評分考核組；還有的受訪高校在綜合成績計算時去掉1個最高分和最低分，以消除極端值引起的偏差。總的來說，國內(nèi)受訪高校在綜合考核環(huán)節(jié)賦予報考導(dǎo)師自主權(quán)的方式各有特色，既有激勵也有約束，都試圖結(jié)合高校自身實際情況在“集體決策”和“導(dǎo)師自主權(quán)”之間尋求一種平衡。

（四）通過錄取確認(rèn)環(huán)節(jié)賦予導(dǎo)師選擇權(quán)

錄取確認(rèn)環(huán)節(jié)是指高校根據(jù)招生計劃、材料審查和評價結(jié)果、綜合考核成績和思想品德考核結(jié)果、體檢結(jié)果等做出綜合判斷，提出擬錄取名單。在錄取總成績構(gòu)成方面，大約24.30%的受訪高校將材料評議成績按比例納入錄取總成績，能夠在錄取階段進(jìn)一步體現(xiàn)導(dǎo)師意愿。在錄取確認(rèn)環(huán)節(jié)，部分受訪高校通過導(dǎo)師和考生雙向選擇的方式賦予導(dǎo)師一定的自主權(quán)：有的高校按報考導(dǎo)師名下申請人的綜合成績排序擇優(yōu)錄取，從而保障導(dǎo)師招生指標(biāo)有效完成、師生雙向恰當(dāng)匹配；有的高校在錄取階段根據(jù)總成績和招生指標(biāo)等額劃定分?jǐn)?shù)線，導(dǎo)師和上線考生按照雙向選擇的原則進(jìn)行擬錄取，如上線考生沒有在規(guī)定時間內(nèi)被導(dǎo)師有效錄取，將失去擬錄取資格，剩余名額由候選人員按照考核成績依次遞補。錄取環(huán)節(jié)賦予導(dǎo)師選擇權(quán)一定程度上體現(xiàn)了導(dǎo)師意愿，受訪高校在該環(huán)節(jié)能夠?qū)?dǎo)師自主權(quán)發(fā)揮進(jìn)行有效約束；但由于此時已經(jīng)進(jìn)入招生最后階段，可能會有導(dǎo)師因為沒有參與前期選拔，在沒有合適生源可選的情況下被迫接受錄取結(jié)果，從而影響選拔質(zhì)量。

二、思考和建議

博士生“申請—考核”制招生只有充分調(diào)動導(dǎo)師群體的主觀能動性，同時對自主權(quán)形成有效的約束機制，才能做到公平和效益兼顧，更好地為國家遴選和培養(yǎng)高層次拔尖創(chuàng)新人才。結(jié)合國內(nèi)高校實際情況，進(jìn)一步做好博士生“申請—考核”制招生中導(dǎo)師自主權(quán)激勵和約束可以從三個方面進(jìn)行嘗試。

（一）合理權(quán)力下放，責(zé)任風(fēng)險共擔(dān)

博士生“申請—考核”制招生中導(dǎo)師自主權(quán)的下放有利于遴選高度契合導(dǎo)師研究方向的優(yōu)質(zhì)生源，可以在招生計劃、評價標(biāo)準(zhǔn)、考核要求等方面放權(quán)。具體來說，高校可以面向一批學(xué)術(shù)造詣高、業(yè)界聲譽好的導(dǎo)師，根據(jù)每年科研需要、項目經(jīng)費情況，結(jié)合生源質(zhì)量，在國家總計劃內(nèi)動態(tài)調(diào)整招生指標(biāo)；同時在博士生報考條件、評價標(biāo)準(zhǔn)、考核內(nèi)容及要求等方面賦予導(dǎo)師更多發(fā)言權(quán)。有條件的高校可以實行以導(dǎo)師（或團(tuán)隊）為單位的博士生招生方式。博士生培養(yǎng)不僅是導(dǎo)師的資源，更是一種責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。導(dǎo)師在獲得更多自主權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任和風(fēng)險，包括：遴選的博士生能否匹配高強度的科研項目和高水平科學(xué)研究，招生公平和選拔質(zhì)量直接影響導(dǎo)師本人的學(xué)術(shù)聲譽和良好信用，建立更加精準(zhǔn)、更高比例的博士生培養(yǎng)成本分?jǐn)倷C制等。只有權(quán)責(zé)對等，才能在充分提高導(dǎo)師積極性和能動性的情況下，促進(jìn)導(dǎo)師逐步形成學(xué)術(shù)自律，達(dá)到良性循環(huán)的效果。

（二）加強外部監(jiān)督，健全第三方評價

在博士生“申請—考核”制招生導(dǎo)師自主權(quán)擴(kuò)大的情況下，為了對權(quán)力形成制度約束，避免自主權(quán)“私化”或“濫用”，高校應(yīng)該建立更加透明、更加全面的監(jiān)督機制。為此，首先可以制定更加細(xì)致、規(guī)范的信息公開規(guī)則。高校要將博士生報考條件、工作流程、考察內(nèi)容及要求、評判標(biāo)準(zhǔn)和方式、申請者情況、考核成績結(jié)果等信息公開內(nèi)容及要求進(jìn)一步細(xì)化，以便接受來自行政部門、社會大眾、校院管理層級、博士考生等群體的監(jiān)督。對于監(jiān)督發(fā)現(xiàn)并查實的違規(guī)或違法問題，一定依規(guī)依法嚴(yán)肅處理，納入導(dǎo)師征信；對導(dǎo)師招生資格、職稱評定、項目申報等造成實質(zhì)影響。其次，為了避免導(dǎo)師“一言堂”或高校內(nèi)部“封閉測評”，可以引入同行或?qū)I(yè)機構(gòu)開展第三方評價。這樣既能達(dá)到監(jiān)督的效果，也能促使考核評價更加全面、科學(xué)。只有通過務(wù)實細(xì)致的外部監(jiān)督和公正科學(xué)的第三方評價，才能真正做到在博士生“申請—考核”制招生中導(dǎo)師自主權(quán)“不想”“不敢”“不能”濫用，從而營造更加公平、公開、科學(xué)的招生氛圍。

（三）嚴(yán)格過程管理，強化培養(yǎng)考核

博士生招生和培養(yǎng)是相輔相成的環(huán)節(jié)，招收合適的生源有利于培養(yǎng)博士生拔尖創(chuàng)新人才，博士生培養(yǎng)目標(biāo)和質(zhì)量也能夠反饋并影響招生政策。近年來，教育部對研究生教育提出了走內(nèi)涵式發(fā)展，提高質(zhì)量、追求卓越的要求。博士生是我國培養(yǎng)高層次拔尖創(chuàng)新人才的重要客體，作為培養(yǎng)主體的高校應(yīng)當(dāng)制定更加嚴(yán)格的培養(yǎng)管理制度，增加培養(yǎng)過程考查環(huán)節(jié)，提高考核要求，建立多層級、多元化的淘汰和分流機制，把不適合、不愿意、不能夠勝任培養(yǎng)要求的博士生提前分流出來。這既是研究生教育內(nèi)涵式發(fā)展的要求，也能夠?qū)Σ┦可吧暾垺己恕敝普猩袑?dǎo)師激勵與約束機制形成反饋和促進(jìn)效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

［1］趙祥輝，王洪才.博士生“申請—考核”制的典型模式、特征與啟示：以柏林洪堡大學(xué)、哈佛大學(xué)、東京大學(xué)為考察中心［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2022（1）：52-59.

［2］鄭若玲，萬圓.我國博士生招生制度的改革與完善［J］.中國高等教育，2014（18）：20-22.

［3］教育部，國家發(fā)展改革委，財政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見：教研〔2013〕1號［A/OL］.（2013-04-19）［2022-08-27］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/201304/t20130419_154118.html.

［4］李海生.博士生“申請—考核”制面臨的問題及對策探析［J］.學(xué)位與研究生教育，2020（12）：45-53.

［5］教育部，國家發(fā)展改革委，財政部.關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見：教研〔2020〕9號 ［A/OL］.（2020-09-21）［2022-08-27］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202009/t20200921_489271.html.

Abstract： The “application-assessment system” for doctoral enrollment mainly includes five parts： application from individual students， review of qualification， evaluation of submitted information， comprehensive assessment and fair admission. Compared with the traditional ordinary recruitment method， the supervisors have greater autonomy in the “application-assessment system” for doctoral enrollment，? during which the incentive and restraint mechanism of their autonomy becomes the main focus of this paper. Through literature review and questionnaire survey， this paper analyzes typical cases of supervisors roles in this system at domestic universities， and discusses how to better standardize and utilize supervisors autonomy so as to provide a reference for the improvement and optimization of the system.

Key words： doctoral enrollment; “application-assessment system”; Supervisors autonomy