分類治理影響國有企業社會保險政策工具效應的實證研究

郭磊 周文宇 牛德強

摘 要：國有企業是社會保險擴大參保、規范繳費的重要政策工具，但分類治理可能削弱其作用。以2007-2018年A股上市公司為樣本，考察分類治理對國有企業社會保險政策工具效應的影響。研究發現，分類治理削弱了國有企業尤其是商業類國有企業的社會保險政策工具效應，未發現公益類國有企業發生顯著變化。動態分析和異質性檢驗發現，分類治理的影響逐年增強，且對地方政府控制的國有企業作用更大。經濟后果分析發現，分類治理雖然減輕了國有企業的社會保險繳費負擔，但并未顯著提升其經濟績效。以上發現對推動社會保險事業高質量發展、深化國有企業改革有借鑒意義。

關鍵詞：分類治理；國有企業；社會保險；政策工具

中圖分類號：F276.1 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2023）03－0054－11

收稿日期：2022-09-08

基金項目：

國家社會科學基金一般項目“中國多層次、多支柱養老保險體系的政策體制研究”（22BGL209）。

作者簡介：

郭 磊（1979-），男，同濟大學經濟與管理學院副教授，博士；

周文宇（1997-），男，同濟大學經濟與管理學院碩士生；

牛德強（1978-），男，中國海洋大學經濟學院副教授，博士。

一、引言

在黨的領導下，中國社會保險事業取得了舉世矚目的成就。根據《人力資源和社會保障事業發展統計公報》和《全國醫療保障事業發展統計公報》，截至2021年底，基本養老保險、基本醫療保險、失業保險和工傷保險分別覆蓋10.3億、13.6億、2.3億和2.8億人，我國已經建成全世界規模最大的社會保險體系。其中，國有企業是擴大參保、規范繳費的重要政策工具^［1］。以2008—2016年A股上市公司為例，國有企業的平均基本養老保險真實繳費率是非國有企業的1.30～1.57倍，平均基本醫療保險真實繳費率是非國有企業的1.29～1.58倍^［2］。國有企業為提高社會保險覆蓋率、維護社會保險基金財務安全做出巨大貢獻，是推動中國社會保險事業發展、保障和改善民生的重要政策工具。

分類治理是深化國有企業改革的重要手段。2013年11月黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提出“準確界定不同國有企業功能”，分類治理思想初步形成。2015年中共中央、國務院發布《關于深化國有企業改革的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），將國有企業劃分為商業類和公益類，前者“以增強國有經濟活力、放大國有資本功能、實現國有資產保值增值為主要目標”，后者“以保障民生、服務社會、提供公共產品和服務為主要目標”，“實行分類改革、分類發展、分類監管、分類定責、分類考核”。

分類治理改變了不同類型國有企業的激勵和約束機制，勢必影響國有企業行為。商業類國有企業遵循商業邏輯，為了保證經濟效益可能減少社會保險投入。公益類國有企業遵循公益邏輯，但在當前制度下增加社會保險繳費也不會提升社會效益，更可能維持社會保險投入。兩方面影響疊加，分類治理可能總體上削弱國有企業在社會保險事業中的作用，因此，有必要考察分類治理對國有企業社會保險政策工具效應的影響?，F有文獻已經發現分類治理影響國有企業的薪酬^［3］、高管繼任^［4］、創新^［5］等，但很少關注國有企業的社會保險繳費?；诖耍疚囊?007—2018年A股上市公司為樣本，以基本養老保險為例，識別分類治理對國有企業社會保險政策工具效應的影響。具體回答三個問題：第一，分類治理是否以及如何削弱國有企業的社會保險政策工具效應；第二，控制人層級如何影響分類治理的作用；第三，微觀經濟后果如何。

二、研究背景

（一）社會保險政策

根據《社會保險法》和相關政策，我國企業和職工均需按照一定基數和比例向政府繳納社會保險費，后者由企業代扣代繳，也是企業用工成本的一部分。目前，社會保險包括基本養老保險、基本醫療保險（含生育保險）、失業保險和工傷保險等險種，繳費基數由單個企業（職工）的工資和當地社會平均工資決定，呈逐年上升趨勢，繳費比例由中央設定，允許地方適當調整。以上海為例，自2021年7月1日起，月繳費基數為5975～31014元，企業四項社會保險（基本養老保險、基本醫療保險、失業保險和工傷保險）繳費比例分別為16%、10.5%、0.16%～1.52%、0.5%，職工則分別為8%、2%、0、0.5%，企業和職工繳費比例分別為27.16%～28.52%和10.5%，二者合計37.66%～39.02%，企業和職工最低月繳費額分別為1622.9元和627.4元，二者合計2250.3元，企業和職工最高月繳費額分別為8845.2元和3256.5元，二者合計12101.7元。顯然，企業社會保險繳費負擔較重，因此很多企業設法偷逃繳費，真實繳費率遠低于政策規定^［6］，而有些地方政府為了吸引投資也對此睜一只眼閉一只眼。如此，造成兩方面不利影響：一是職工社會保險權益受損，未來養老金、失業金、生育金等可能降低；二是社會保險基金財務安全受威脅，未來可能出現收不抵支的情況。所以，無論是從職工利益還是從社會保險本身來看，都需要相應的政策工具規范參保和繳費。

（二）國有企業的政策工具效應

國有企業既有動機也有能力承擔社會保險政策工具職能。國有企業本質上屬于政府的一部分，理應履行相應的政府職能，天然就具有政策工具屬性^［7］，即便西方學者也將國有企業界定為強制性政策工具^［8］。而且，中國社會保險最初是作為國有企業改革的配套措施出現的，國有企業自然需要積極參保、規范繳費，客觀上發揮社會保險政策工具的作用。國有企業的管理者也不是純粹市場化的職業經理人，更多謀求在政府部門晉升，因此貫徹落實社會保險政策的動機比非國有企業更強。當經營遇到困難時，國有企業還可以歸咎于社會保險負擔較重，從而避免承擔責任。同時，國有企業憑借與政府的天然聯系，更容易獲得土地、信貸、準入等稀缺資源，經濟實力較強，更有能力負擔社會保險繳費。

國有企業是社會保險擴大參保、規范繳費的重要政策工具。許多企業采取不與職工簽訂勞動合同（也就不參保）或者簽訂勞動合同但不參保的方式偷逃社會保險繳費^［9］，形式上表現為職工參保率低，財務上體現為真實繳費率即社會保險繳費占工資總額的比重較低。還有不少企業通過做低繳費基數的方式偷逃社會保險繳費，形式上也表現為真實繳費率較低。而國有企業參保率高，繳費更為規范，其政策工具效應最終表現為社會保險真實繳費率高于非國有企業。

國有企業的社會保險政策工具效應獲得大量實證研究的支持。郭磊和周穎以2008-2016年A股上市公司為樣本發現，依歷年平均值計，國有企業的基本養老保險真實繳費率最高為非國有企業的1.57倍，最低也達1.30倍，國有企業的基本醫療保險真實繳費率最高為非國有企業的1.58倍，最低也達1.29倍^［2］。程欣和鄧大松基于 “中國企業—勞動力匹配調查”（CEES）數據發現，國有企業人均社保投入、社保占工資的比重兩項指標均顯著高于非國有企業^［10］。Gao和Rickne以2004-2007年規模以上工業企業為樣本發現，國有企業的養老、醫療和失業等社會保險參保率、繳費率均高于非國有企業^［11］。Nyland等基于2001年和2002年上海市企業審計數據發現，國有企業的社會保險合規程度高于非國有企業^［12］。封進基于2004—2007年四個省份的制造業企業微觀數據發現，國有企業的養老和醫療保險繳費率高于非國有企業^［13］。趙紹陽等結合2004—2007年規模以上工業企業數據和2007—2011年全國稅收調查數據發現，非國有企業逃避社會保險繳費程度較高^［14］。汪潤泉等使用CFPS（2014）數據和國泰安上市公司數據（2013—2014）發現，國有企業的真實繳費水平高于私營企業和外資企業^［15］。

三、理論與假設

（一）分類治理的沖擊

分類治理改變了不同類型國有企業的激勵和約束機制，推動其行為分化。閆偉宸和肖星發現，國有企業高管繼任的決定因素存在差異：在商業類國有企業中，當業績低于門檻值時，業績決定高管繼任，當業績高于門檻值時，政策性負擔決定高管繼任；在公益類國有企業中，雖然政策性負擔較重，但年齡、教育水平等決定高管繼任^［4］。李禹橋和陳林發現，商業類國有企業中僅經濟績效與高管薪酬正相關，公益類國有企業中經濟績效、社會績效均與高管薪酬正相關^［3］。魏明海等將商業類國有企業進一步區分為競爭類和特定功能類，并發現前者的高管人均薪酬比后者高16.30%^［16］。徐偉等發現，商業類國有企業中控股方派遣高管人數、高管持股比例顯著提升創新紅利，公益類國有企業中這種關系則不顯著^［5］。

分類治理也會影響國有企業社會保險政策工具效應。商業類國有企業主要遵循商業邏輯，追求經濟效益，適度減少社會保險繳費，能夠降低勞動力成本，有助于短期內提升經濟績效，利于管理者通過國有資產管理部門的考核甚至實現晉升。而且，商業類國有企業社會保險真實繳費率高于非國有企業，只要控制好降幅，依然可以維持所有制優勢，繼續發揮社會保險政策工具作用。因此，商業類國有企業既有動機也有空間減少社會保險繳費，削弱社會保險政策工具效應。由此，得到假設：

H1：分類治理降低商業類國有企業的社會保險真實繳費率。

公益類國有企業主要遵循公益邏輯，追求社會效益，減少社會保險繳費不符合其行為邏輯，不利于管理者通過考核。如果已經嚴格按照政策合規繳費，因為政策不允許超額繳費，那么企業也不會增加繳費。如果繳費尚未達到政策要求，那么增加繳費可以提升職工社會保險權益、維護社會保險基金財務安全，與考核目標一致。但考慮到其他行動者——非國有企業不會增加繳費、商業類國有企業可能減少繳費——公益類國有企業只要維持不變就能保證相對優勢。而且，公益類國有企業也有經濟指標考核，繳費成本上升對企業經營不利。因此，公益類國有企業更可能維持社會保險繳費不變，社會保險政策工具效應也不變。

綜合考慮分類治理對商業類和公益類國有企業的影響，得到假設：

H2：分類治理降低國有企業的社會保險真實繳費率。

（二）控制人層級的影響

以實際控制人為分類標準，國有企業可以區分為中央政府和地方政府控制兩類，二者承擔社會保險政策工具職能的意愿、受政府的控制不同，因而受分類治理的影響也不同。地方政府之間存在激烈競爭，地區經濟增長對官員晉升影響很大^［17］，因而地方政府有放松社會保險費征繳的動機，以吸引企業，即逐底競爭^［18］。分類治理強化了商業類國有企業的經濟效益考核，與地方政府發展地區經濟的目標一致，二者結合，使得地方政府控制的商業類國有企業減少社會保險繳費的意愿更強。地方政府與國有企業距離更近，控制鏈條更短，這有助于地方政府通過信貸、土地、財稅等手段增加控制力^［19］，因此，地方政府控制的國有企業更可能貫徹減少社會保險繳費的政策意圖。由此，得到假設：

H3：分類治理使地方政府控制的商業類國有企業社會保險真實繳費率降幅更大；

H4：分類治理使地方政府控制的國有企業社會保險真實繳費率降幅更大。

四、研究設計

（一）樣本

本研究以2007—2018年A股上市公司為樣本，數據源自國泰安（CSMAR）數據庫。根據《會計準則》（2006），上市公司從2007年開始在財務報表附注中披露社會保險繳費明細，因此數據始于2007年。2019年5月1日，《降低社會保險費率綜合方案》開始實施，企業社會保險繳費受到重大影響，為剔除混雜效應，數據終于2018年。剔除金融保險行業、基本養老保險真實繳費率為負和數據缺失的樣本企業。為克服極端值對回歸的影響，連續變量首尾1%分位縮尾。

（二）模型與變量

1.基準模型

為驗證H1-H4，構造如下模型：

Bpenit=β0+β1C+β2T+β3DID+Controlsit+Firmi+Yeart+εit ???（1）

其中，被解釋變量為基本養老保險真實繳費率（Bpen），以企業基本養老保險繳費占職工工資總額的比重測量。在社會保險體系中，無論對于企業還是對于職工來說，基本養老保險繳費都是主體，費率超過其他險種的總和，而且樣本期間部分地區甚至只要求企業繳納基本養老保險費^［13］，因此，以基本養老保險代表社會保險^［20］。如前文所述，國有企業社會保險政策工具效應表現為真實繳費率高于非國有企業，因此，以社會保險真實繳費率測量國有企業社會保險政策工具效應。解釋變量包括以下三個。

（1）實驗組（C）。設置7個實驗組，分別是國有企業、商業類國有企業、公益類國有企業、中央政府控制的國有企業、地方政府控制的國有企業、中央政府控制的商業類國有企業和地方政府控制的商業類國有企業，控制組均為非國有企業，以準確識別分類治理對不同類型國有企業的沖擊。實驗組取1，控制組取0。依據實際控制人劃分國有企業和非國有企業、中央政府控制和地方政府控制。依據國資委、財政部和發改委聯合發布的《關于國有企業功能界定與分類的指導意見》，參考閆偉宸和肖星的研究，將科教文衛、公共設施管理、具有戰略價值的高新技術產業、生態保護和環境治理等行業劃入公益類國有企業，其余為商業類國有企業^［4］。本文關注其系數β1，如果顯著大于0，表明實驗組社會保險真實繳費率高于非國有企業，驗證了國有企業社會保險政策工具效應。

（2）政策沖擊后（T）。由于2013年11月黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出“準確界定不同國有企業功能”，因而2014年及以后取1，其他取0。

（3）政策效應（DID= C×T）。本文主要關注其系數β3，如果顯著小于0，表明實驗組社會保險真實繳費率降低，分類治理削弱了國有企業社會保險政策工具效應。

參考郭磊等的研究，控制如下企業特征：資產（Asset，總資產取對數）、工資（Wage，平均工資取對數）、職工（Staff，職工人數取對數）、高管薪酬（EC，董、監、高平均薪酬取對數）、兩權分離度（Divert，實際控制人所有權減控制權）、市盈率（PE）、資產收益率（Roa）、資產負債率（Dar）、銷售收到現金含量（Cash）、資本密集度（Intensity，總資產占營業總收入比重）^［20］。各地社會保險繳費基數和比例存在差異，征繳力度也不同，勢必影響企業真實繳費率，因此，控制地區效應（Province），以本省企業平均真實繳費率測量^［20］。還有一些不可觀測的行業、企業因素和事件可能影響企業繳費，因此控制行業效應（Industry，本行業企業平均真實繳費率）、個體效應（Firm）和時間效應（Year）。

2.動態模型

為檢驗分類治理的沖擊是否隨時間變化，參考王班班等（2020）^［21］，構造如下模型：

Bpenit=β0+β1C+Σβ2tTt+Σβ3tDIDt+Controlsit+Firmi+Yeart+εit ???（2）

其中，部分解釋變量與模型（1）不同，包括：（1）政策沖擊后（Tt），同時引入T2014、T2015、T2016、T2017和T2018五個虛擬變量，分別表示2014、2015、2016、2017和2018五年；（2）政策效應（DIDt= C×Tt），同時引入DID2014、DID2015、DID2016、DID2017和DID2018五個變量，分別是實驗組（C）與五個政策沖擊后（Tt）的交互項，比較其系數，如果存在顯著差異，表明分類治理對國有企業的影響存在時間差異。

本文還利用模型（2）進行平行趨勢檢驗，引入DID2007-DID2013，如果DID項不顯著，則表明分類治理沖擊前實驗組和控制組沒有顯著趨勢差異，可以采用DID方法評估政策效果。

（三）方法

首先，識別分類治理對國有企業社會保險政策工具效應的影響。使用模型（2）進行平行趨勢檢驗，以判斷DID方法是否可行。如果通過平行趨勢檢驗，再使用模型（1）識別分類治理的沖擊，使用模型（2）考察分類治理的沖擊是否隨時間變化。如果政策效應顯著，采用隨機化政策沖擊時間和隨機化實驗組的方法進行安慰劑檢驗。其次，依控制人層級重新劃分實驗組，按照前述方法檢驗分類治理的沖擊是否隨控制人層級變化。最后，考察分類治理的微觀經濟后果，識別分類治理對國有企業經濟績效的影響。

五、實證結果

（一）描述性統計

表1呈現了歷年企業基本養老保險繳費情況。如表1所示，從2007-2018年，國有企業的基本養老保險真實繳費率高于非國有企業，商業類、公益類、地方控制和中央控制國有企業的基本養老保險真實繳費率都高于非國有企業，初步證實了國有企業的社會保險政策工具效應。在國有企業內部，商業類國有企業的基本養老保險真實繳費率高于公益類，地方控制類國有企業的基本養老保險真實繳費率高于中央控制類。

（二）分類治理與國有企業社會保險政策工具效應

1.平行趨勢檢驗

參考沈坤榮和金剛^［22］的研究，以政策沖擊前（2007—2013年）企業為樣本，逐年引入偽政策沖擊，檢驗真實政策沖擊前實驗組和控制組是否存在趨勢性差異。檢驗結果如表2所示，以國有企業、商業類國有企業為實驗組時，所有DID項均不顯著，以公益類國有企業為實驗組時，有一個DID項顯著。該結果表明：國有企業—非國有企業、商業類國有企業—非國有企業符合平行趨勢假定，我們可以采用DID方法識別政策效應；而公益類國有企業-非國有企業不符合平行趨勢假定，我們無法采用DID方法識別政策效應。因此，后文不考察公益類國有企業作為實驗組的情況。

2.分類治理的沖擊與動態效應

表3呈現了H1、H2的檢驗結果。其中，列（1）和列（2）分別以國有企業、商業類國有企業為實驗組，僅引入一個DID項，考察分類治理的總影響；列（3）和列（4）分別以國有企業、商業類國有企業為實驗組，引入四個DID項，考察政策沖擊的時間差異。如表3列（1）和列（2）所示，DID項均顯著為負，表明分類治理顯著降低國有企業、商業類國有企業的基本養老保險真實繳費率，其社會保險政策工具效應減弱，H1、H2受到支持。表3列（3）和列（4）顯示，DID項自2015-2018年均顯著為負，且絕對值逐年變大，表明基本養老保險真實繳費率降幅逐年遞增，分類治理的影響逐年遞增。

3.安慰劑檢驗

（1）偽政策沖擊

對政策沖擊前相鄰兩年逐一比較，考察實驗組和控制組是否存在趨勢性差異。結果如表4所示，分別以國有企業、商業類國有企業為實驗組，所有DID項均不顯著，這表明偽政策沖擊對實驗組沒有顯著影響。

（2）偽實驗組

參考王班班等^［21］的研究，隨機生成偽實驗組1000次，識別分類治理的影響。結果如圖1和圖2所示，t值的分布呈倒U型并且以0為中軸，同時，絕對值幾乎都在2以內，說明分類治理對偽實驗組沒有顯著影響。

（三）控制人層級的影響

表5呈現了H3、H4檢驗的結果。其中，Panel A和B分別以國有企業、商業類國有企業為實驗組，列（1）和列（2）分別代表中央控制和地方控制，引入一個DID項，列（3）和列（4）分別代表中央控制和地方控制，引入五個DID項。如表5列（1）和列（2）所示，所有DID項均顯著為負，列（2）的絕對值大于列（1），表明地方控制的（商業類）國有企業基本養老保險真實繳費率降幅更大，社會保險政策工具效應弱化更明顯，H3、H4得到支持。表5列（3）和列（4）也顯示了同樣的情況。

六、微觀經濟后果

前文發現分類治理通過降低商業類國有企業社會保險真實繳費率，進而降低國有企業總體的社會保險真實繳費率，削弱了國有企業社會保險政策工具效應。然而，分類治理的目標并非簡單減輕國有企業的社會保險繳費負擔，而是通過分類發展提升國有企業推進國家現代化、保障人民共同利益的能力。對于商業類國有企業，提升經濟績效是分類治理的重要目標，因此，本文進一步考察分類治理是否提升了（商業類）國有企業的經濟績效。

表6呈現了分類治理影響（商業類）國有企業經濟績效的檢驗結果。其中，被解釋變量為企業業績（Roa），以資產收益率測量^［23］。如表6列（1）和列（2）所示，所有DID項均不顯著，如表6列（3）和列（4）所示，十個DID項中僅三項顯著，表明總體上（商業類）國有企業經濟績效沒有顯著變化。

七、結論

本研究以2007—2018年A股上市公司為樣本，探究分類治理對國有企業社會保險政策工具效應的影響，得出如下結論。一是分類治理削弱了國有企業尤其是商業類國有企業的社會保險政策工具效應。商業類國有企業的社會保險真實繳費率顯著降低，但沒有足夠證據表明公益類國有企業也發生同樣變化，二者效應疊加導致國有企業總體的社會保險真實繳費率顯著降低。二是分類治理的影響逐年增強，國有企業的社會保險真實繳費率降幅逐年變大。三是分類治理的影響與控制人層級有關，地方政府控制的國有企業受分類治理的沖擊更大，社會保險真實繳費率降幅更大。四是分類治理雖然減輕了國有企業的社會保險繳費負擔，但并未顯著提升其經濟績效。

該項研究對社會保險事業高質量發展有借鑒意義。黨的十八以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視社會保險事業，明確了全民覆蓋的戰略目標，推動社會保險事業快速發展。目前，我國已經建成世界上規模最大的社會保險體系，但仍有大量勞動者缺少社會保險保護。《人力資源和社會保障事業發展統計公報》和《全國醫療保障事業發展統計公報》顯示，截至2021年底，參加基本養老保險和基本醫療保險的企業職工分別達到4.2億和3.5億，而參加失業保險和工傷保險的職工分別為2.3億和2.8億人。如果以基本養老保險和基本醫療保險為全覆蓋的標準，則至少有1.2億～1.9億人未參加失業保險，0.7億～1.4億人未參加工傷保險。這表明，雖然社會保險全民參保已經取得重大進展，但仍需要國有企業積極發揮作用，推動企業職工失業保險和工傷保險全覆蓋。可是，本文發現分類治理顯著降低國有企業尤其是商業類國有企業的社會保險真實繳費率，國有企業的社會保險政策工具效應減弱，這顯然不利于實現社會保險全民覆蓋的戰略目標。

此外，社會保險事業高質量發展不僅要求全覆蓋，還要求全面規范繳費。目前，雖然社會保險全民參保已經取得重大進展，但繳費依然非常不規范，真實繳費率與政策規定費率差距較大。如表1所示，2007-2018年非國有上市公司年均基本養老保險真實繳費率介于8.54%～10.35%，國有上市公司則介于12.85%～14.62%，而同期全國大多數地區政策規定的繳費率為20%。上市公司參保繳費還算是比較規范的，如果把各類企業都考慮進去，繳費的合規性還會大幅降低。趙紹陽等使用包含大量服務業企業和中小企業的全國稅收調查數據，發現2007-2011年企業平均基本養老保險真實繳費率僅為5.12%，國有企業和民營企業分別為8.90%和3.68%^［14］。根據《中國企業社保白皮書》，2019-2022年繳費基數合規企業所占比例分別為29.9%、31.0%、29.9%和28.4%，表明近年來約70%的企業繳費基數低于政策規定。

繳費不規范嚴重損害廣大企業職工利益。以本文考察的基本養老保險為例，職工退休后領取的養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金兩部分組成。在職期間繳費不規范，首先降低繳費基數，經過繳費年限放大，降低基礎養老金，然后減少每期個人賬戶繳存額，經過繳費年限和投資收益放大，降低個人賬戶養老金，最終養老金減少。而且，職工于在職期間不易察覺這種損失，等到退休領取養老金時才能發現，但此時已經無法挽回。以上分析表明，當前情況下仍需要國有企業積極發揮作用，推動企業職工社會保險繳費全面合規。但本文發現分類治理顯著降低國有企業尤其是商業類國有企業的社會保險真實繳費率，國有企業的社會保險政策工具效應減弱，這顯然不利于全面規范社會保險繳費。

本研究的發現對深化國有企業改革也有一定借鑒意義。分類治理的目的在于推動國有企業分類發展，形成合力，從而推進國家現代化、保障人民共同利益。但本文發現分類治理削弱了國有企業尤其是商業類國有企業的社會保險政策工具效應。由于商業類國有企業“以增強國有經濟活力、放大國有資本功能、實現國有資產保值增值”為主要目標，該結果具有一定合理性，但商業類國有企業國有性質未變，仍須平衡經濟效益和社會效益，在遵循商業邏輯的同時，適度發揮社會保險政策工具職能。本文還發現，商業類國有企業社會保險真實繳費率降低后，經濟效益并未顯著提升。雖然影響國有企業經濟效益的因素很多，社會保險很可能既不是最重要的，也不是最直接的，但該結果具有警示意義，即分類治理要避免出現經濟效益和社會效益雙輸的局面。

本研究的發現進一步證實了國有企業的社會保險政策工具效應。雖然分類治理削弱了國有企業尤其是商業類國有企業的社會保險政策工具效應，但國有企業依然發揮重要作用。如前文表1所示，2007-2018年國有上市公司的基本養老保險真實繳費率高于非國有上市公司，商業類、公益類、地方控制和中央控制的國有上市公司，其基本養老保險真實繳費率都高于非國有上市公司。因此，國有企業依然是我國社會保險事業的重要政策工具。

該項研究還可以向兩個方向拓展。一是選擇上市公司以外的樣本，提高結果的代表性。二是繼續考察基本醫療保險、失業保險和工傷保險等險種，提高結果的全面性。

參考文獻：

［1］郭磊，周穎.政策性質、控制人層級與國有企業的社會政策工具效應［J］.天津行政學院學報，2019，（5）.

［2］郭磊，周穎.政策性質、目標群體與企業社會保險繳費［J］.西安建筑科技大學學報（社會科學版），2019，（3）.

［3］李禹橋，陳林.國有企業分類改革與高管薪酬［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2020，（4）.

［4］閆偉宸，肖星.政府目標、國企分類與高管繼任［J］.南開管理評論，2019，（5）.

［5］徐偉，張榮榮，劉陽，等.分類治理、控股方治理機制與創新紅利——基于國有控股上市公司的分析［J］.南開管理評論，2018，（3）.

［6］Guo L，Ba Y.Ambiguity and Conflict in Pension Policies Implementation：Evidence From China［J］.Journal of Chinese Governance，2022，（2）.

［7］戴錦.國有企業政策工具屬性研究［J］.經濟學家，2013，（8）.

［8］Howlett M，Ramesh M.Studying Public Policy：Policy Cycles and Policy Subsystems［J］.American Political Science Association，1995，（2）.

［9］Tong L，Liu N，et al.Employee Protection and Corporate Innovation： Empirical Evidence From China［J］.Journal of Business Ethics，2018，（2）.

［10］程欣，鄧大松.社保投入有利于企業提高勞動生產率嗎？——基于“中國企業—勞動力匹配調查”數據的實證研究［J］.管理世界，2020，（3）.

［11］Gao Q，Rickne J.Inequality in Social Insurance Participation and Generosity：Do Firm Characteristics Matter？［J］.Social Policy & Administration，2017，（5）.

［12］Nyland C，Smyth R，Zhu C.What Determines the Extent to Which Employers Will Comply With Their Social Security Obligations？ Evidence From Chinese Firm Level Data［J］.Social Policy & Administration，2006，（2）.

［13］封進.中國城鎮職工社會保險制度的參與激勵［J］.經濟研究，2013，（7）.

［14］趙紹陽，周博，佘楷文.社保政策繳費率與企業實際參保狀況——以養老保險為例［J］.經濟科學，2020，（4）.

［15］汪潤泉，金昊，楊翠迎.中國社會保險負擔實高還是虛高？——基于企業和職工實際繳費的實證分析［J］.江西財經大學學報，2017，（6）.

［16］魏明海，蔡貴龍，柳建華.中國國有上市公司分類治理研究［J］.中山大學學報（社會科學版），2017，（4）.

［17］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經濟研究，2007，（7）.

［18］彭浩然，岳經綸，李晨烽.中國地方政府養老保險征繳是否存在逐底競爭？［J］.管理世界，2018，（2）.

［19］高煒，黃冬婭.關于中國國有企業“政治關聯”的研究評述［J］.上海行政學院學報，2018，（3）.

［20］郭磊，周穎，宋曉滿.管理報酬與企業社保繳費——以高管薪酬為例［J］.中國軟科學，2021，（8）.

［21］王班班，莫瓊輝，錢浩祺.地方環境政策創新的擴散模式與實施效果——基于河長制政策擴散的微觀實證［J］.中國工業經濟，2020，（8）.

［22］沈坤榮，金剛.中國地方政府環境治理的政策效應——基于“河長制”演進的研究［J］.中國社會科學，2018，（5）.

［23］Xu D，Zhou K，Du F.Deviant Versus Aspirational Risk Taking：The Effects of Performance Feedback on Bribery Expenditure and R&D Intensity［J］.Academy of Management Journal，2019，（4）.

［責任編輯：張英秀］

The Impact of Governance Classification on the Effects of State-Owned Enterprises as Social Insurance Policy Instrument

Guo Lei1， Zhou Wenyu1， Niu Deqiang2

（1.Tongji University， Shanghai 200092;

2.Ocean University of China， Qingdao Shandong 266100）

Abstract：State-owned enterprises （SOEs） play an important role for social insurance to expand participations and regulate contributions， but governance classification may weaken the function. Taking A-share listed companies from 2007 to 2018 as the sample， this paper examines the impact of governance classification on SOEs role as social insurance policy instrument. It is found that governance classification weakens SOEs role as social insurance policy instrument， especially in terms of commercial SOEs， and no significant changes have taken place in terms of public-welfare SOEs. Dynamic analysis and heterogeneity test show that the impact of governance classification is increasing year by year， and it has a greater effect on the SOEs controlled by the local governments. The analysis of economic consequences shows that although governance classification reduces SOEs contributions to social insurance， it does not significantly improve their economic performances.

Key words：governance classification， state-owned enterprises， social insurance， policy instrument