數字經濟發展指數編制方法與實踐探析

摘 要：數字經濟的快速發展給傳統的統計與核算體系帶來了巨大挑戰。編制指數是衡量數字經濟發展狀況的重要方法。數字經濟發展指數的編制應遵循一定的原則，保證指數框架的合理性，包括三個關鍵環節：一是維度選擇與指標設計，二是指標賦權，三是指數合成。從實踐上看，國內外眾多機構和學者嘗試編制數字經濟指數來反映數字經濟發展態勢，代表性的如歐盟的數字經濟和社會指數、世界經濟論壇的網絡就緒指數、國際電信聯盟的ICT發展指數等，這些指數為數字經濟測度提供了重要的參考與借鑒。我國在數字經濟測度方面起步較晚，科學開展數字經濟測度，完善和優化數字經濟發展指數編制方法，有助于更好地跟蹤數字經濟發展態勢，推動數字經濟高質量發展。

關鍵詞：數字經濟；測度方法；指數；國際實踐

中圖分類號：F49文獻標識碼：A文章編號：1009 - 5381（2023）02 - 0088 - 10

當前，數字化浪潮席卷全球，數字經濟測度問題已成為國內外研究熱點之一。從統計上看，指數方法是一種非常重要的經濟測度方法，在經濟分析和政策研究中有著極其廣泛的應用，從最古老的價格指數到聯合國的人類發展指數，其已成為最常用也是最重要的測度工具之一。在現有文獻中，編制數字經濟發展指數是開展數字經濟測度的重要思路之一，在國際組織、各國機構及學者的測度實踐中得到了廣泛運用。本文擬對數字經濟發展指數編制理論方法及實踐情況進行深入探討，為更好地測度數字經濟提供參考和借鑒。

一、數字經濟的測度問題

從文獻上看，對數字經濟測算方法的研究最早可以追溯到20世紀60年代。Machlup對美國的知識產業發展開展研究，通過“最終需求法”對美國當時的知識經濟生產總值進行了測算，結果是1962年美國知識經濟在GNP中占比約29%[1]2-10。這一研究是有關知識經濟的較早文獻，對后來的信息經濟和數字經濟測度產生了重要影響。美國商務部在1998年發布的《浮現的數字經濟》對經濟受信息技術的影響機制進行了探討，并根據國民賬戶體系（SNA）的統計方法，結合新經濟與信息技術的發展特點設計測量指標，對硬件制造業、軟件制造業、通信設備制造業和通信服務等4個大類的產出、酬勞和增加值進行核算，以反映數字經濟發展的現狀[2]1-25。經濟學人智庫（EIU）則從數字基礎設施、商業、文化、法律環境、相關政策以及數字消費等角度出發，構建了數字經濟排名評價體系，對各國的數字經濟進行了統計。

此后，國際組織、有關機構與學術界關于數字經濟測度的研究逐步增多。從方法上看，現有文獻關于數字經濟的測度主要有兩種思路：一種是直接測度方法，另一種是間接測度方法。

（一）直接測度法

直接測度法是指基于國民經濟核算理論，直接測算數字經濟的產出規模和結構的一種方法。從統計角度而言，直接測度數字經濟的產出規模是反映數字經濟發展狀況最有效的方法，其中最常用的指標包括數字經濟增加值及其增長速度、數字經濟增加值在GDP中的占比、數字資本投入、數字資本存量等。

直接測度法最早可以追溯到Machlup的知識經濟測算方法，他認為知識經濟包括教育、研發、傳媒、物理設備以及相關服務等方面，由此測算了知識經濟規模。另一個重要的早期文獻是Porat的信息經濟測度理論。Porat從國民經濟各部門中對信息技術相關產業進行識別，以國民經濟核算制度為依據，劃分一級信息技術部門和二級信息技術部門，由此對信息產業的增加值進行核算[3]15-21。盡管受當時的技術水平和數據條件所限，Machlup的知識產業測度方法和Porat的信息經濟測度理論存在一定局限性，諸如指標選擇與市場原則不符、主觀因素會降低結果的可信度等，但二者的測算思路和測算方法為后續數字經濟的測度提供了重要基礎。當前，眾多機構和學者基于直接測算法對數字經濟開展了測度研究，其中最受關注的是美國經濟分析局（BEA）將數字經濟界定為數字基礎設施、電子商務以及付費數字服務，通過供給使用表識別數字經濟相關產品與服務，進而對相關產業的總產值進行核算，得到數字經濟總產值[2]1-25。此外，澳大利亞統計局也從投入產出表中識別數字基礎設施、數字媒體和電子商務相關產品，并根據所選產品總產出減去生產中的總消耗，從而得到數字活動增加值。

從國內來看，眾多機構和學者采用國民經濟核算方法對我國數字經濟的規模和結構開展直接測度。例如：中國信息通信研究院根據數字產業化和產業數字化對數字經濟的發展規模進行直接測算，逐年發布相關結果[4]1-47；許憲春和張美慧在梳理信息經濟、互聯網經濟、數字經濟演變歷程的基礎上，建立數字經濟規模核算框架，篩選數字經濟產業，對2007—2017年中國數字經濟增加值與總產出等指標進行了測算[5]；陳夢根和張鑫借助波拉特信息經濟輔助活動測度方法，結合BEA提出的假定和投入產出技術測算了中國數字經濟增加值[6]。此外，還有一些研究者嘗試建立數字經濟衛星賬戶等方法用于對數字經濟的核算，如楊仲山、張美慧結合我國實情和國際經驗，構建了數字經濟衛星賬戶整體框架。然而，由于直接測度法在核算方法、統計分類、核算范圍、基礎數據等方面的差異，不同研究得到的結果差異較大，彼此之間缺乏可比性[7]。

（二）間接測度法

間接測度法是指基于統計指數理論，通過構建數字經濟綜合評價指標體系，測算一系列綜合指數來反映數字經濟的發展態勢。該方法能夠利用一系列基礎指標綜合評價數字經濟發展態勢，在綜合性與及時性方面具有明顯優勢，不足之處是無法準確揭示數字經濟發展的絕對水平和結構。相比于直接測度法，間接測度法對基礎數據的要求沒那么嚴格，因此在數字經濟測度中被廣泛采納，常用于揭示數字經濟發展的動態特征及趨勢，特別是在一些學術研究文獻中，大多都采用數字經濟發展指數來表征數字經濟的發展水平。

有關數字經濟間接測度法，較早的研究是小松崎清介提出的信息化指數。該指數的指標體系分為三個層次，綜合多個角度對日本的信息化水平進行衡量。在此基礎上，眾多機構和學者通過對分類體系、指標選取、計算模型等方面做出相關改進，構建信息化水平測算指標體系。例如：歐盟委員會綜合考慮寬帶接入、人力資本、互聯網規模、數字技術應用以及公共服務等五個因素，自2014年起每年發布數字經濟與社會指數[8]；經濟合作與發展組織（OECD）以智能化基礎設施、創新能力、賦權社會以及ICT行業對經濟就業的促進作用等四個角度作為評價基準，構建數字經濟衡量體系[9]。隨著數字經濟的發展，研究機構與學者對數字經濟的內涵認識越來越深入，數字經濟間接測度的指數不斷豐富。

從國內來看，眾多機構和學者采用間接測度法對數字經濟進行測度。較早的研究如：林漢川等對湖北省的社會信息化程度進行測算預測[10]；賈懷京等對我國各地信息化水平進行測定與分析[11]；劉婷婷構建了山西省信息化指數模型，并進行實際測算分析[12]。自2015年以來，許多機構開始構建數字經濟衡量指標體系，測算中國數字經濟發展指數，如新華三集團的中國城市數字經濟發展指數、騰訊研究院的數字化轉型指數、中國信息通信研究院的中國數字經濟指數以及北大新農村發展研究院的中國縣域數字鄉村指標體系等。此外，研究者也大量采用數字經濟間接測度法開展相關研究。如：柏培文和張云從數字產業活躍度、數字創新活躍度、數字用戶活躍度與數字平臺活躍度四個角度出發，利用算術平均法將四個維度指標合成綜合的數字經濟指數[13]；王娟等將生態系統概念引入數字經濟領域，從數字基礎、數字能力、數字應用三個維度構建起中國數字生態衡量體系，并利用熵權法測算了中國數字生態指數[14]。

二、數字經濟發展指數編制方法探討

（一）數字經濟發展指數編制基本原則

間接測度法是數字經濟測度的重要方法之一。然而，編制數字經濟發展指數應注意從多角度、多方位、多層次來衡量數字經濟發展狀況，要考慮到數字經濟的方方面面，進行綜合刻畫。在現有文獻中，一些研究者在測算數字經濟發展指數時，在指標選取、數據處理、權重設計、公式選擇等方面較為隨意，可能導致測算結果嚴重缺乏可信度。實際上，在構建數字經濟發展指數時要遵循一定的原則，保證指數框架的合理性。

具體而言，數字經濟發展指數編制應遵循以下主要原則：一是全面性，即在編制數字經濟發展指數時要充分考慮數字經濟的內涵，全面厘清能夠反映數字經濟發展狀況的影響因素，所選指標應從不同的角度對數字經濟進行刻畫，能夠全面地衡量數字經濟發展狀況；二是科學性，即編制數字經濟指數要注意指標選擇、數據處理、權重設計和計算公式等各個環節的科學性，在選擇指標時要從數字經濟的內涵與特征出發，確保指數編制框架科學合理；三是可靠性，即在編制數字經濟發展指數時要確保數據來源可靠、統計范圍全面、數據周期穩定，同時樣本期盡可能長，樣本量充足，這樣有利于在建立數字經濟發展評價體系后能夠持續地對數字經濟發展狀況進行對比、評價與分析；四是代表性，即在選擇指標時要選擇足以代表數字經濟某一方面發展情況的指標來對數字經濟進行刻畫；五是可得性，即在選擇指標時要盡量選擇易統計、易獲取的數據指標，而那些目前無法統計或難以收集到數據的指標則不納入衡量框架體系。

（二）數字經濟發展指數編制關鍵環節

在數字經濟發展指數的編制過程中，關鍵環節主要有三個：一是維度選擇與指標設計，二是指標賦權，三是指數合成。

1.維度選擇與指標設計

數字經濟發展指數編制首先要建立數字經濟綜合評價體系，該體系一般包含三個層級。其中，第一層為數字經濟評價一級維度，第二層為數字經濟評價二級指標，第三層為數字經濟評價三級指標。一級維度的選擇主要參考數字經濟的基本理論，從數字經濟內涵與分類體系出發，全面涵蓋數字經濟活動內容。二級指標的選擇主要針對上一層的各個維度設計，每一維度的次級指標都應盡可能全面涵蓋該維度的經濟活動，而且能夠充分表征該維度的內涵。三級指標一般既要考慮各次級指標的內涵，更為重要的是要考慮基礎數據的可獲得性，也就是說，這一層級指標在選取上既要考慮指標的代表性，又要考慮實踐的可操作性，可以獲得相關的數據用于評價。在部分文獻中，也有研究者直接采用兩層級法編制數字經濟指數。

從國內來看，不同機構或學者開展數字經濟測度的目的和所擁有的資源不同，維度劃分往往差異較大，導致數字經濟指數的測算結果差異也較大。例如，有的學者從數字產業化與產業數字化角度進行劃分，也有人以數字基礎設施、數字人才、數字技術、數字產業和數字跨境作為一級類目構建數字經濟發展指數測算框架。2021年5月，國家統計局發布《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》，為數字經濟測度提供了最新標準。該分類將數字經濟產業范圍劃分為數字產品制造業、數字產品服務業、數字技術應用業、數字要素驅動業、數字化效率提升業等五個大類，這也為數字經濟指數的編制提供了一種權威的維度劃分依據。

2.指標賦權

在數字經濟綜合評價指標體系確定后，需要設計不同維度各級指標的權重，從而進行加總評價。當前，指數編制中權重計算主要有兩類方法：一類是主觀賦權，另一類是客觀賦權。

（1）主觀賦權

主觀賦權法一般根據研究者或專家的主觀判斷來給各級指標賦權，常見的做法包括等權法、德爾菲法和層次分析法。

①等權法。等權法對同一類目下的各次級指標賦予相等權重，其優點是操作簡單，但忽略了不同指標之間客觀存在的差異，一些核心指標無法體現出自身的重要性，部分弱相關指標也會對最終指數造成過高的影響。

②德爾菲法。德爾菲法由美國蘭德公司于1946年提出，也稱專家意見法。該方法依據專家組評分進行賦權，通常是設置全面、恰當的問題來征詢本領域專家意見，然后進行歸納和整理，如有不當可做出修正并再次向專家征詢，然后綜合專家對該問題的評分，形成對評估對象的賦權方案。德爾菲法優點是收集行業內專家的意見，具有較高權威性，但該方法實施過程煩瑣，時間成本較大且主觀性過強，最終權重容易受到行業內系統性認知偏差的影響。

③層次分析法。層次分析法（AHP）由T.L.Saaty在20世紀70年代提出，是一種定性與定量相結合的方法。首先根據研究人員的判斷，分層設置指標，然后從三級指標起，在層內成對比較同級指標，并建立相應的比較矩陣，逐層遞推，最后根據比較矩陣的結果來對每一級指標進行賦權。該方法優點在于簡單實用、層次性強、分析框架完整，但同樣存在主觀性過強、數值求取難度大等缺點。

（2）客觀賦權

客觀賦權通常是根據研究對象實際發展狀況或數量特征來計算各級指標的權重，常見的方法包括規模法、熵權法和主成分分析法。

①規模法。規模法利用核算手段來確定該指標所代表市場發展規模在總體中的占比，再根據占比進行賦權。該方法的優點是直觀，權重意義明確，與數字經濟總體發展情況的同步率較高。問題在于：一是對市場的發展規模進行核算需要有足夠的市場數據作為支撐；二是部分指標無法用市場規模相對大小來賦權，存在一定局限性。

②熵權法。熵權法最早由信息論之父C.E.Shannon于1948年提出[15]，基本思想是指標所含信息量和其信息熵負相關，而信息熵與指標不確定性負相關，故可根據指標的不確定性來衡量指標所包含的信息量大小，進而對指標進行賦權。具體計算過程為：假定指數共有n個指標，t期數據，原始數據為，其中，標準化數據為，其中。標準化方法為，數據標準化后利用如下公式計算信息熵，其中。根據得到的信息熵，可計算得到指標的權重為。熵權法的優點是剔除了人為因素干擾，依賴數據本身信息進行賦權，得到的權重可靠性較高，但該方法僅考慮各個指標自身的變動情況，對指標間的相互影響、相關關系等考慮不足，無法充分衡量指標的共同變動情況。

③主成分分析法。該方法利用多元統計中的主成分分析來計算指標權重，其本質思想是降維，將原始數據進行線性組合構成新指標，使得新指標之間兩兩不相關，同時新指標所包含的原始資料信息盡可能地多。主成分分析法能夠反映原始數據所含的主要信息，剔除冗余信息，同時主成分是原始數據的線性組合，可以反映原指標間可能的相互關系。主成分分析法確權過程如下：第一步，對原始數據標準化處理，消除量綱與單位的影響；第二步，將各一級類目下的二級指標數據都納入同一矩陣中，進行主成分分析；第三步，確定一個合理的累計方差貢獻率門檻，根據門檻值和主成分累計方差貢獻率確定每一類目中主成分的個數；第四步，根據所選主成分對原始資料的方差貢獻率數據和二級指標在各主成分上的載荷量，對每個二級指標進行確權。主成分分析法優點在于剔除了人為主觀的干擾因素，依賴數據本身的信息進行賦權，也考慮到了各指標間的相互影響，剔除了冗余信息。此外，主成分分析法傾向于對方差貢獻更大的指標賦予更高的權重，這一點恰好符合信息熵理論的思想。

3.指數合成

在得到指標權重后，即可以根據權重和指標數據進行合成得到數字經濟發展指數。指數合成方法主要有兩種：算術平均加權法和幾何平均加權法。

（1）算術平均加權法。該方法采用加法模型對數據進行加權合成，得到數字經濟發展綜合指數，計算公式如下：

其中，為指標數值，為指標權重，。

（2）幾何平均加權法。該方法采用乘法模型對數據進行加權合成，得到數字經濟發展綜合指數，計算公式如下：

其中，為指標數值，為指標權重，。

上述兩種方法都是對每一期數據賦予固定權重來進行綜合指數的合成，其中隱含的假定是不同指標對數字經濟發展的影響在各時期相同。實際上，數字經濟發展各維度在不同時期影響不同，發展環境會有變化，如政府政策、資源條件與關鍵技術突破等，不同階段數字經濟發展的側重點不同，不同因素之間的協同作用也不同。因此，也有學者采用時變相關系數法進行加總處理，從而計算綜合指數[16]。

三、數字經濟發展指數編制實踐比較

編制數字經濟發展指數是衡量數字經濟發展狀況的重要方法，國內外眾多機構和學者開展了相關實踐，下面選取部分主要指數進行比較和分析。

（一）國際編制實踐

1.歐盟的數字經濟和社會指數

歐盟委員會從2014年起對成員國的數字經濟發展情況進行衡量并發布數字經濟和社會指數（DESI）報告，供成員國在制定數字經濟發展相關政策時參考。如表1所示，歐盟委員會發布的數字經濟和社會指數一級維度中包括寬帶使用狀況、人力資本、互聯網應用度、數字技術應用度、公共服務數字化五個方面，設定的權重分別為25%、25%、15%、20%、15%。近年來，歐盟委員會持續監測成員國在數字經濟方面的進展，發布年度DESI報告，跟蹤成員國整體數字性能及其在5個主要領域的進展。經過多年的實踐驗證和經驗總結，歐盟也在不斷完善該指數的編制方法，2022年的年度報告采用人力資本、數字基礎設施、企業數字化和公共服務數字化四個維度劃分，對各成員國的數字經濟發展進行跟蹤測度和分析。

2.世界經濟論壇（WEF）的網絡就緒指數（NRI）

網絡就緒指數（NRI）最初由世界經濟論壇（World Economic Forum）于2002年發起測算，主要從環境、就緒度和應用三個維度開展綜合指數評價，如表1所示。該指數共有68個指標，27個定量指標，數據來源于國際電信聯盟、聯合國等；41個定性指標通過“執行層意向調查”獲取各個指標的權重。2019年，該指數由其創始人和聯合編輯Soumitra Dutta和Bruno Lanvin重新設計，以更好地反映如何在有效的治理結構中整合技術和人員，以便準確揭示數字化對經濟、社會和環境產生的影響。最新的2022年版為重新設計NRI模型的第四版，根據131個經濟體在68個指標中的表現對其進行排名。新NRI模型認識到數字技術在當今網絡世界的普及性，因此基于四個基本維度進行綜合評價：技術、人員、治理和影響，其整體方法還涵蓋了從人工智能和物聯網等未來技術到數字轉型在實現可持續發展目標（SDGs）中的作用等問題。

3.國際電信聯盟（ITU）的ICT發展指數

國際電信聯盟發布的ICT發展指數全稱為信息與通信技術發展指數（IDI），是衡量各國家和地區ICT發展水平的綜合評價指標。ITU是國際上研究數字化的主要機構之一，在全球電信和信息通信技術統計數據收集和傳播方面發揮著主導作用，一直在積極研究建立各種新的統計工具進行信息化發展水平測算。ITU最初在2003年的世界信息社會峰會上提出了數字訪問指數（DAI），2005年將數字訪問指數與聯合國Orbicom項目研發編制的信息狀態指數合并，形成信息通信技術機會指數（ICT—OI）。不久，該指數經改進后形成單一的ICT發展指數，2007年ITU在日內瓦舉行的第6屆世界電信和信息通信技術指標會議上正式推出，并在2007年、2009至2017年發布的《衡量信息社會發展報告》中公布了測算結果。如表1所示，IDI指數由ICT接入、ICT使用和ICT技能三方面指標構成，對數字化問題的測度最具國際可比性。其中，ICT接入主要以每百名居民的固定電話用戶數、每百名居民的移動電話用戶數、每個互聯網用戶國際帶寬、家庭電腦普及率、家庭上網普及率表征；ICT使用主要以互聯網普及率、固定寬帶普及率、移動寬帶普及率表征，ICT技能主要以平均上學年限、初中入學率、高中入學率表征。

4.阿里和畢馬威的全球數字經濟發展指數

2018年，阿里研究院聯合咨詢公司畢馬威在數字經濟暨數字絲綢之路國際會議上發布《2018全球數字經濟發展指數》報告，推出全球數字經濟發展指數。如表1所示，該指數以基礎設施、消費者、產業生態、公共服務、科研力度為一級類目，構建起包括14個二級指標的數字經濟指數框架，并在此框架下測算了世界150個國家數字經濟的發展情況。全球數字經濟發展指數對原始數據的處理方法為最大-最小值法，權重確定方法為德爾菲法，其中數字基礎設施、數字消費者、數字產業生態、數字公共服務和數字教育科研分別占比20%。

5.英國金融時報與Omdia的數字經濟指數

英國金融時報（FT）與市場研究公司Omdia聯合發布一份數字經濟指數報告，測算了數字經濟指數。該指數通過分析51個國家和地區的16項表現評估編制而成，評估標準分為五大維度：（1）網絡連接，以通過固定和移動寬帶訪問數字服務的難易程度來反映；（2）終端設備，以智能手機、平板電腦等設備的可用性來反映；（3）娛樂，以音樂和視頻流媒體服務的訂閱數量、YouTube和Facebook的用戶數量來反映；（4）支付，以借記卡和信用卡持有者的數量及交易量來反映；（5）企業支出，更多的是在云計算和信息技術方面的支出。根據該報告的分析和預測，到2026年，全球增長最快的五個數字經濟體中將有三個在亞洲，越南和印度分別位居第一和第二，印度尼西亞排在第四位。針對數字市場絕對規模，情況有所不同，在Top14的數字市場中G7國家占了一半，但中國從2022年才開始取代美國，此后中國持續占據全球最大的數字市場地位。

6.賽迪顧問的中國數字經濟發展指數（DEDI）

國內也有眾多機構編制數字經濟指數，諸如賽迪顧問的中國數字經濟發展指數、騰訊的“互聯網+”數字經濟指數、國家工業信息安全發展研究中心的全國數字經濟發展指數、財新智庫的中國數字經濟指數等。各種指數的測算方法基本原理類似，但各自所選指標、數字來源等差異較大。以賽迪顧問的中國數字經濟發展指數為例，該指數下設基礎、產業、融合、環境四個一級維度，選取數字經濟各維度典型指標，合成計算得到綜合指數，反映31個省（自治區、直轄市）數字經濟發展情況。如表2所示，該指數四個維度共包括10個二級指標、41個三級指標，編制過程中通過取對數的方式對指標進行標準化，指標體系的基準值為31個省市標準化數據平均值，指標權重通過專家打分法確定。

值得特別關注的是，從實踐上看，國內在數字經濟測度方面起步較晚，不同機構在編制數字經濟指數時通常根據自身的數據優勢進行編制。例如，騰訊研究院自2014年起便開始發布數字經濟相關指數報告，主要得益于騰訊在互聯網相關產業的全方位投資發展，騰訊研究院擁有海量的互聯網用戶實時行為數據，其對數字經濟的刻畫可以細化到我國網民生活方式的方方面面。正因如此，騰訊研究院的數字經濟相關指數更側重于對用戶行為模式的刻畫，指數框架中包括了許多有我國互聯網鮮明特色的指標，如微信、拼多多、美團、快手、攜程等軟件平臺的運營數據。

（二）比較與借鑒

通過對數字經濟指數的編制實踐進行比較，主要有如下幾點值得借鑒：

第一，隨著數字技術的日益進步，數字化活動的形式不斷豐富，數字經濟的內涵也在不斷發生變化。縱觀國內外數字經濟的相關研究，可以看出，這些研究不但對數字經濟的內涵進行了多角度的描述，也對數字經濟發展狀況進行了有效的衡量，更對數字經濟的理論研究提供了有力指導。數字經濟測度方法都是建立在對數字經濟內涵的理解之上，國內外各界對數字經濟核心內涵的共識越來越多，為數字經濟指數構建創造更有利的條件。

第二，比較國內外現有的數字經濟衡量方法可以發現，目前主流的數字經濟衡量體系均建立在數字經濟的概念定義基礎上，然后對數字經濟進行科學分類。通過將數字經濟劃分為若干一級維度或類目，再在每個一級類目下設計次級類目或直接選擇相應指標來表征，由此形成數字經濟綜合評價指標體系。一級維度劃分的科學性至關重要，而次級類目不僅要考慮其內涵的科學性，還需考慮到數據的可得性。

第三，國際上不同機構對數字經濟的測度方法不盡相同，特別是維度劃分和指標選取差異顯著。例如：歐盟委員會構建起人力技能、聯網能力、技術整合以及數字政務為一級類目的數字經濟發展框架；國際電信聯盟（ITU）的ICT發展指數則主要由ICT接入、ICT使用和ICT技能三方面指標構成；世界經濟論壇（WEF）的網絡就緒指數主要從環境、就緒度、應用三個維度進行考察。一般地，這種不同主要與指數編制目標有關，各個機構編制數字經濟指數在具體目標上往往存在一些差異。

第四，從數字經濟發展指數賦權方法上看，許多機構采用的是專家法、層次分析法或等權法，這樣做可能會因為主觀性過強導致不能很好地衡量數字經濟發展的客觀現狀。因此，在數字經濟指數的編制過程中，可以更多地考慮用熵權法或主成分分析法進行指標權重的計算，以增強賦權的客觀性。

第五，編制數字經濟指數應持續研究，隨時優化維度劃分與指數選取，并相應調整權重。從實踐上看，國際上一些主要的數字經濟指數在編制過程中都曾對方案核心環節做出調整，如一級維度劃分、代表指標選取等。當前，以網絡、大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等為代表的數字技術可謂日新月異，數字經濟的內涵也在不斷演化，數字經濟指數的編制方案應根據經濟社會的發展而不斷優化調整，以確保其科學性。

四、總結與建議

加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合，是推動我國實現高質量發展的根本動力。為此，科學測度數字經濟發展，完善和優化數字經濟發展指數編制，準確揭示我國數字經濟發展狀況與趨勢，能夠更好地制定數字經濟發展戰略與支持政策，推動我國數字經濟高質量發展。

編制數字經濟發展指數，應重點注意以下幾個方面：一是全面把握數字經濟的內涵定義、測度方法與分類標準，遵循基本的編制原則，特別是要適當劃分評價維度，進而科學地構建數字經濟綜合評價指標體系；二是適當選擇賦權方法，通過對每個維度的基礎指標進行細分，并根據各指標對該維度的貢獻大小來確定指標權重，然后根據各維度對數字經濟總體發展的貢獻計算得到數字經濟發展指數；三是在評價維度和基礎指標的選取時應根據地域范圍來科學設計，通常針對全國數字經濟評價時要注意指標的一般性，而對某一區域或省、市數字經濟發展的評價則可以更多地關注地域代表性與地區特色；四是對數字經濟發展指數測算結果要進行評估和校準，進而對評價體系與數據處理過程進行修正和完善，在以往的指數編制過程中研究人員常常忽略對計算結果的評價，導致部分結果可能存在明顯編誤。

參考文獻：

[1]MACHLUP F.The Production and Distribution of Knowledge in the United States[M].New Jersey：Princeton University Press， 1962.

[2]BAREFOOT K， DAVE C， WILLIAM J， et al.Defining and Measuring the Digital Economy[EB/OL].（2018-03-15）[2022-12-01]. https：//www.bea.gov/system/files/papers/WP2018-4.pdf.

[3]PORAT M U.The Information Economy： Definition and Measurement[EB/OL].（1977-05-01）[2022-12-01].https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED142205.pdf.

[4]中國數字經濟發展白皮書（2022）[EB/OL]. （2022-07-08）[2022-12-01].http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202207/P020220729609949023295.pdf.

[5]許憲春，張美慧.中國數字經濟規模測算研究——基于國際比較的視角[J].中國工業經濟，2020（5）：23-41.

[6]陳夢根，張鑫.中國數字經濟規模測度與生產率分析[J].數量經濟技術經濟研究，2022，39（1）：3-27.

[7]楊仲山，張美慧.數字經濟衛星賬戶：國際經驗及中國編制方案的設計[J].統計研究，2019，36（5）：16-30.

[8]歐盟委員會.Digital Economy and Society Index （DESI） 2021.[EB/OL].（2021-11-12）[2022-12-01]. https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/digital-economy-and-society-index-desi-2021#：～：text=The%20Digital%20Economy%20and%20Society.

[9]OECD. Measuring the Digital Economy：A New Perspective[EB/OL].（2014-06-01）[2022-12-01]. https：//search.oecd.org/sti/ieconomy/measuring-the-digital-economy-japan-highlights-english.pdf.

[10]林漢川，郭朝江，呂晞，等.湖北省社會信息化程度的首次測算與預測[J].中南財經大學學報，1989（4）：61-71.

[11]賈懷京，謝奇志.我國各地區1994年信息化水平的測定與分析[J].情報理論與實踐，1997，6）：39-42.

[12]劉婷婷.山西省信息經濟測定與比較分析[J].情報雜志，2005（1）：107-109.

[13]柏培文，張云.數字經濟、人口紅利下降與中低技能勞動者權益[J].經濟研究，2021（5）：91-108.

[14]王娟，張一，黃晶，等.中國數字生態指數的測算與分析[J].電子政務，2022（3）：4-16.

[15]SHANNON C E. A mathematical theory of communication[J].Bell System Technical Journal， 1948， 27（4）：623-656.

[16]李敏波，梁爽.監測系統性金融風險——中國金融市場壓力指數構建和狀態識別[J].金融研究，2021（6）：21-38.

On the Compilation Method and Practice of Digital Economy Development Index

Chen Menggen

（Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Abstract：The rapid development of the digital economy has brought great challenges to the traditional statistical and accounting system. Compiling indexes is an important method to measure the development of the digital economy. The compilation of the digital economy development index should follow certain principles to ensure the rationality of the index framework，and include three keys：firstly， dimension selection and indicator system design；secondly，indicator weight；thirdly，exponential synthesizing. In practice，many institutions and scholars try to compile digital economy indexes to reflect the development trend of the digital economy，such as the European Union's digital economy and social index，the World Economic Forum's network readiness index，the International Telecommunication Union's ICT development index，etc. These indexes provide important reference for the digital economy measurement. China started late in measuring the digital economy. Scientific measurement of the digital economy and improvement of the compilation of the digital economy development index will help better track the development of the digital economy and promote the high-quality development of the digital economy.

Key words：digital economy；measurement method；index；international practice

責任編輯：李祖杰 劉有祥