借力私募基金投研優(yōu)勢 助推實體經濟堅實發(fā)展

寶曉輝

近年來，受疫情的持續(xù)影響，“資產荒”問題凸顯。2022年全年，國內居民存款增加了17.84萬億元。這一局面影響了大量中小微企業(yè)的發(fā)展。中小微企業(yè)是實體經濟發(fā)展的主力軍，占全部市場主體的比重超過90%，貢獻了80%以上的就業(yè)，70%以上的發(fā)明專利，60%以上的GDP和50%以上的稅收。

然而，中小企業(yè)的融資并不容易。即使是已經登陸資本市場的中小企業(yè)，獲得銀行等大機構融資的幾率也不高——傳統(tǒng)的債券、信貸等融資方式更青睞低風險的大型企業(yè)，而缺乏有價值抵押物的中小企業(yè)很難從銀行體系中獲得優(yōu)質資金支持。數(shù)據顯示，到2022年二季度末，小微企業(yè)貸款余額的占比不足30%。

一邊是銀行賬面上趴著17.84萬億元缺少放水口，一邊是實體企業(yè)尤其是中小企業(yè)有著極大的融資缺口。這一“堵點”的有效解決，將大大有助于振興實體經濟發(fā)展，支持國家產業(yè)轉型升級。而問題的解決者，也將借此獲得豐厚的回報。

作為金融市場最重要的參與者之一，銀行手握資金，有充分的先天稟賦來助力解決實體經濟發(fā)展過程中的問題。關鍵在于，如何運用好這些資金。與私募證券投資基金（以下簡稱“私募”）合作，借助其專業(yè)的投研能力，篩選優(yōu)質成長性標的，高效將銀行資金引入這些企業(yè)，或將成為一條可行的道路。

從政策來看，早在2018年12月，銀保監(jiān)會就出臺了《商業(yè)銀行理財子公司管理辦法》，為銀行理財子公司與私募機構的深度合作打開了通道。2021年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《建設高標準市場體系行動方案》也出現(xiàn)了鼓勵銀行及銀行理財子公司依法依規(guī)與符合條件的證券基金經營機構和創(chuàng)業(yè)投資基金、政府出資產業(yè)投資基金合作的政策導向。出臺上述政策的目的就是為了推動更多的銀行資金加速流入實體經濟領域，助力實體經濟發(fā)展。

在政策的引導下，私募已經可以跨過券商或信托渠道，直接與銀行對接。在銀行與私募的合作實踐中，銀行理財子公司與私募管理人強強聯(lián)合，一方面可以發(fā)揮銀行的專業(yè)品牌優(yōu)勢和資金優(yōu)勢，另一方面可以發(fā)揮私募不同專業(yè)方向的投資特長，既為中小微企業(yè)融資發(fā)展注入更多活力，又為銀行理財客戶帶來更好的產品體驗和投資效果。

私募與銀行合作的必要性

長遠來看，銀行與私募之間的合作已是大勢所趨。對于銀行而言，私募長期培養(yǎng)的投研能力能夠與銀行機構形成互補，私募在主動管理方面的經驗和能力可以有效支持銀行資金在權益類市場的運作——由于自身性質，銀行團隊往往更擅長于債券及固收領域，而在權益投資方面的積累相對較少。從實踐來看，一些有先見的銀行理財子公司非常重視與私募的合作，尤其是某些有“公奔私”背景的機構。這些機構擅長高效篩選實體經濟企業(yè)，它們選擇的標的往往具有很強的成長性。

此外，私募對于贏得銀行的“芳心”也十分重視。銀行資金實力強，客戶基數(shù)大，且具有社會公信力，一家私募如能與銀行理財子公司、銀行資管部、金融市場部、私行財富管理部的其中之一成功“牽手”，將對私募機構的品牌聲量與資金規(guī)模帶來很大的正面效應。因此，私募管理人有充分的動力，在與銀行合作的過程中盡心盡力，選擇更好的標的，創(chuàng)造更大的價值。

當然，在選擇合作機構的時候，銀行也會考量私募機構的策略與長處是否適合自身資金的需求。例如，一些私募機構以期現(xiàn)套利為核心策略，具有收益穩(wěn)定、回撤小、容量大、流動性強的特點，這類策略就與銀行資金的性質天生契合。

整體而言，銀行與私募的互相選擇是必然的趨勢。尤其是在信托、銀行理財?shù)裙潭ㄊ找娈a品逐漸退出市場，消費者逐漸習慣和接受凈值型產品后，私募基金必然成為銀行資金的重要出口。從實踐來看，大多數(shù)銀行都開始加大了與私募機構的合作深度，也產出了相當數(shù)量的創(chuàng)新型產品，有效拓展了服務實體經濟的范圍，精準引導金融資本向國家戰(zhàn)略科技創(chuàng)新行業(yè)聚焦，持續(xù)支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展壯大。

私募與銀行合作面臨的挑戰(zhàn)

不可否認的是，大多數(shù)銀行與私募的業(yè)務合作仍處于早期了解、摸索、觀望階段，這主要是因為銀行本身對于權益資產的布局潛力尚未完全釋放，而部分私募機構投資不透明、公司治理不成熟。在雙方合作推進過程中，還存在各種各樣的障礙，面臨各種各樣的挑戰(zhàn)。

銀行選擇私募準入困難多

私募機構數(shù)量極多、投資體系不透明、公司治理不成熟、合作模式局限性等都是阻礙銀行理財子公司投入的關鍵。

對于銀行而言，與私募合作的數(shù)量越多、范圍越大，雙方對接的操作難度就越高。銀行不但要緊盯私募的業(yè)績和策略變化，還要分出一部分精力去定期審查私募的公司治理。如果合作的私募機構存在人員結構、公司治理、財務管理等方面的系統(tǒng)性疏漏，就可能給銀行帶來大量風險點。

如某大行私行投資理財負責人所言，他們最擔心的不是私募的業(yè)績，而是私募本身。考慮到銀行對投資理財預期收益要求不高，更看重穩(wěn)定性和流動性，與銀行達成良好合作的私募機構必須是內部管理清晰、風控完善的。而這就導致銀行對私募合作機構的盡調篩選體系復雜，標準嚴苛。部分銀行對私募機構的注冊資本、經營年限、管理規(guī)模提出明確要求，還有一些銀行會重點關注私募管理人是否為頭部機構，是否在該行的白名單內，以前是否跟銀行資管部等有過相關合作。最后，銀行自然也會關注產品業(yè)績表現(xiàn)、產品策略匹配等。

當然，嚴格的準入規(guī)則并非壞事。在私募機構大浪淘沙的競爭中，早期呈現(xiàn)的粗放式增長正在日益完善的監(jiān)管體系下逐漸變?yōu)椤胺鰞?yōu)限劣”。而與銀行合作的嚴格規(guī)則，將進一步督促私募管理人回歸主動管理本源。

量化私募與銀行理財策略對接難，投顧模式低效

對于量化私募而言，與銀行理財子公司的合作方式主要以投顧為主。然而，在與銀行合作的投顧模式中，下單需要通過券商托管系統(tǒng)，而這一系統(tǒng)無法實現(xiàn)量化私募所需求的交易頻率和速度。由于銀行更看重安全和風控，所有報單都要經過管理人的審批，會存在一定的延遲，導致系統(tǒng)效率較低。

債券私募與銀行理財子公司業(yè)務沖突，難以找到合作切入點

在債券投研方面，銀行自身的能力較強，債券私募機構很難找到雙方的互補合作點。加上銀行大多設有委外投資部、固定收益投資部、多頭資產投資部等，固收產品基本可以自我消化，并配合一些多頭策略與量化對沖策略的產品實現(xiàn)超額收益。此外，一些債券私募機構此前爆出的風險事件，也讓銀行相對謹慎。

對于權益類私募，理財子公司投資比例低

與私募投資人偏好高收益不同，銀行理財?shù)耐顿Y人風險偏好較低，大部分人追求的是資產的穩(wěn)健增值。當前固收類產品仍占據銀行理財?shù)闹鲗У匚唬l(fā)行量占比超過80%，而風險較高的權益類產品發(fā)行量僅占2%。

不過，從長遠來看，權益類產品數(shù)量的增加將是必然趨勢。因為隨著A股市場的進一步成熟、投資者教育的不斷深入及凈值型產品的持續(xù)市場化，銀行理財客戶的風險偏好將會逐步上移，進而也能打開權益類產品的發(fā)行空間。

私募與銀行合作的創(chuàng)新路徑

雖然仍存在一定困難，但如前文所述，銀行和私募的合作具備很高的互補性和很強的增值空間，因此雙方都非常重視相互之間的合作。

銀行理財子公司的誕生是“大資管時代”下的重要變化，它不僅擔負著理財產品更迭的使命，更承載著中國資產管理行業(yè)的升級發(fā)展以及金融領域改革開放的重任。

在銀行理財凈值化轉型后，很多產品的綜合收益有所下降。通過私募產品的配置，能夠在分散風險的同時提升收益。因此，不少銀行都在與私募開展“小步快跑”的合作，并不斷挖掘創(chuàng)新合作路徑。

例如，部分銀行會定制私募做投顧操盤的險資產品，定制私募的存款類型產品等；對目前已經獲得理財子公司牌照的少數(shù)銀行來說，可以通過FOF或MOM的形式與私募合作；私募還可以與銀行的資管部合作FOF或MOM。相較于通過考察的私募基金，國內銀行理財子公司在投資經驗、研發(fā)能力等方面差距較大，而FOF類產品正好解決了這一問題。銀行理財子公司能夠通過與私募的合作，借助合作方的投研能力選擇資產標的，而FOF類產品的風險也相對更低。

私募機構還可通過投顧方式與銀行金融市場部合作，以充分發(fā)揮投顧專業(yè)優(yōu)勢，提供更加優(yōu)質的投資建議。

銀行“私人銀行”也有與私募開展合作的空間，可代銷私募機構的部分定制化產品。在銀行理財凈值化轉型之后，大類資產配置成為銀行“私人銀行”的發(fā)力方向，銀行“私人銀行”的客戶對于高收益產品持續(xù)上升的需求，正可通過私募機構定制的個性化產品來滿足。

此外，私募機構與銀行理財子公司雙方在企業(yè)投融資項目開發(fā)、資產托管及外包服務等領域也有巨大合作空間。

總體而言，銀行相對于券商、基金、保險等資管機構，在投資尤其是權益類投資的經驗、研發(fā)能力等方面仍存在一定差距，通過與私募的合作補齊短板是一條捷徑。不過，也需要注意，私募作為一個行業(yè)整體，在監(jiān)管、合規(guī)性以及歷史業(yè)績、人員配備、管理規(guī)模上和公募還有一些差距。因此，銀行選擇合作機構時要重點做好風險控制，系統(tǒng)考察私募管理人的投資管理、風控合規(guī)等能力。

相應的，私募機構也應抓住推動實體經濟發(fā)展的歷史機遇，強化自身內部治理與投研能力，結合實際情況研發(fā)更多類型、更適合理財資金要求的基金產品，贏得與銀行合作的“入場券”，為客戶創(chuàng)造更好的投資體驗和回報，也為更多資金投向有價值、有成長性的實體經濟企業(yè)作出自己的貢獻。

（作者系上海暢力資產管理有限公司董事長兼首席投資官）

責任編輯：孫 爽