癌胚抗原、糖類抗原19-9和人乳頭瘤病毒聯合檢測對宮頸癌的診斷價值

連曉紅，仝亞娟，李麗麗

洛陽市第三人民醫院婦產科，河南洛陽 471002

宮頸癌是女性常見的一種惡性腫瘤，其發病率僅次于乳腺癌，且近年來趨于年輕化[1-2]。宮頸癌早期發現與治療可降低發病率及病死率，其常規篩查方法包括宮頸細胞涂片、液基細胞學檢查、陰道鏡檢查等，但準確度不高，存在一定的漏診情況。病理檢查是診斷宮頸癌的金標準，但因其屬于侵入性操作，難以作為常規篩查手段[3]。因此，尋求一種操作簡單、安全且準確度高的宮頸癌篩查方法至關重要。研究表明，血清腫瘤標志物癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖類抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）對宮頸癌具有一定的診斷價值[4-5]。高危人乳頭瘤病毒（human papilloma virus，HPV）感染與宮頸癌的發生發展密切相關，早期檢測HPV 對診斷宮頸癌及癌前病變具有重要意義[6]。研究表明，單一腫瘤標志物診斷宮頸癌的靈敏度和特異度較低，而多項腫瘤標志物聯合檢測可提高診斷效能[7]。本研究探討CEA、CA19-9 及HPV 聯合檢測對宮頸癌的診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月至2020年9月洛陽市第三人民醫院收治的宮頸癌患者。納入標準：①符合《宮頸癌及癌前病變規范化診療指南（試行）》[8]中宮頸癌的診斷標準，經病理檢查確診為宮頸癌；②未接受過放化療或其他治療；③臨床資料完整。排除標準：①心、肝、腎功能異常；②合并嚴重精神疾病；③合并其他部位惡性腫瘤；④合并下生殖道其他病變。依據納入和排除標準，本研究共納入30例宮頸癌患者（宮頸癌組）。另選取洛陽市第三人民醫院同期收治的68 例宮頸良性病變患者（宮頸炎50 例，宮頸良性腫瘤12 例，宮頸管贅生物6 例）和80 例健康體檢者，分別作為宮頸良性病變組和對照組。3 組研究對象的年齡、體重指數、孕次、產次比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審批通過，所有患者均知情同意。

表1 3組研究對象的臨床特征（±s）

表1 3組研究對象的臨床特征（±s）

臨床特征年齡（歲）體重指數（kg/m2）孕次產次宮頸癌組（n=30）36.18±4.62 22.78±3.23 3.48±1.04 2.08±0.26宮頸良性病變組（n=68）36.40±4.69 23.10±3.54 3.50±1.05 2.10±0.30對照組（n=80）35.76±4.50 22.52±3.29 3.52±1.09 2.01±0.25

1.2 檢測方法

1.2.1 血清腫瘤標志物檢測 采集所有研究對象的清晨空腹靜脈血5 ml，3000 r/min 離心15 min，采用電化學發光免疫分析法檢測血清CEA、CA19-9水平，所有操作均嚴格按照試劑盒說明書進行。正常參考值：CEA＜4.7 ng/ml，CA19-9＜27 U/ml。陽性評定標準：檢測值高于正常參考值上限即診斷為陽性，聯合檢測時，其中一項為陽性即判定為陽性。

1.2.2 HPV 分型檢測 所有研究對象取膀胱截石位，采用無菌鹽水棉球擦拭宮頸表面，利用HPV 分型檢測專用宮頸刷刷取宮頸細胞，將刷頭端置入含細胞保存液的取樣管內，于-4 ℃冰箱保存，2 周內送檢。采用全自動聚合酶鏈反應（polymerase chain reaction，PCR）分析系統進行HPV 分型檢測，所有操作均嚴格按照試劑盒說明書進行。高危型HPV 包括HPV16、HPV18、HPV31 和HPV58，上述任何一種分型HPV-DNA＞1 pg/ml 即判斷為陽性。

1.3 觀察指標

比較3 組研究對象的血清CEA、CA19-9 水平及不同分型HPV 陽性情況，分析CEA、CA19-9、HPV 單獨及聯合檢測對宮頸癌的診斷效能。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，多組間比較采用方差分析，多組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清CEA、CA19-9 水平的比較

宮頸癌組患者的血清CEA、CA19-9 水平均高于宮頸良性病變組和對照組，宮頸良性病變組患者的血清CEA、CA19-9 水平均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 3 組研究對象血清CEA、CA19-9 水平的比較（±s）

表2 3 組研究對象血清CEA、CA19-9 水平的比較（±s）

注：a與宮頸癌組比較，P＜0.05；b與宮頸良性病變組比較，P＜0.05

組別宮頸癌宮頸良組（n=30）性病變組（n=68）對照組（n=80）F值P值CEA（ng/ml）14.88±1.62 6.40±1.01a 3.76±0.50ab 1441.099 0.000 CA19-9（U/ml）96.08±10.63 23.60±3.54a 12.52±2.29ab 3053.298 0.000

2.2 不同分型HPV 陽性情況的比較

宮頸癌組患者HPV16、HPV18 陽性率均高于宮頸良性病變組和對照組，宮頸良性病變組患者HPV16、HPV18 陽性率均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。3 組研究對象HPV31、HPV58 陽性率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。（表3）

表3 3 組研究對象不同分型HPV 陽性情況的比較[n（%）]

2.3 CEA、CA19-9、HPV單獨及聯合檢測對宮頸癌的診斷價值

CEA、CA19-9、HPV 聯合檢測診斷宮頸癌的特異度稍低于CA19-9 單獨檢測，但其靈敏度和準確度均高于三者單獨檢測。（表4、表5）

表4 CEA、CA19-9、HPV 單獨及聯合檢測診斷宮頸癌的結果與病理結果的對照

表5 CEA、CA19-9、HPV單獨及聯合檢測對宮頸癌的診斷效能

3 討論

宮頸癌是女性發病率較高的一種惡性腫瘤，其發病逐漸年輕化，嚴重影響患者的身心健康及生活質量[9-10]。該病早期可無明顯癥狀，宮頸口光滑者易與宮頸柱狀上皮異位混淆，頸管型患者多因宮頸外觀正常造成漏診或誤診[11-12]。早發現、早治療可改善宮頸癌患者預后。血清腫瘤標志物檢測因操作簡單、創傷小、可反復多次檢測等優點常用于惡性腫瘤的診斷。研究顯示，CEA、CA19-9 對宮頸癌具有一定的診斷價值[13-14]。張瑜[15]的研究顯示，CEA、CA19-9、鱗狀細胞癌抗原及糖類抗原125聯合檢測對宮頸癌的診斷效能較好，但僅進行腫瘤標志物檢測具有一定的局限性。研究表明，HPV 感染是宮頸癌的發病原因，HPV 檢測亦可作為宮頸癌早期診斷方法，但單獨檢測仍然存在漏診情況[16-17]。因此，本研究探討CEA、CA19-9 與HPV 聯合檢測對宮頸癌的診斷價值，旨在為該病的臨床診斷提供一定的參考。

腫瘤標志物可反映惡性腫瘤的發生發展情況，對惡性腫瘤的診斷、治療及預后評估具有重要價值，且檢查便捷、無創、靈敏度較高。CEA 是一種廣譜腫瘤標志物，在胃腸道腫瘤、乳腺癌、肺癌等惡性腫瘤患者的血清中表達水平升高[18]。CA19-9是一種糖類蛋白腫瘤標志物，是由內胚層細胞分化而來的高分子量黏蛋白，CA19-9 僅局限在腫瘤組織中，在正常組織中不表達。研究發現，CA19-9在宮頸癌患者血清中表達水平升高，對宮頸癌的診斷、治療及預后評估具有一定的指導意義[19]。本研究結果顯示，宮頸癌組患者的血清CEA、CA19-9水平均高于宮頸良性病變組和對照組，宮頸良性病變組患者的血清CEA、CA19-9 水平均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），與相關研究的結果一致[20-21]，表明CEA、CA19-9 參與了宮頸癌的發生過程。宮頸癌組患者血清CA19-9 水平升高可能是因為當細胞惡變時，糖基轉化酶失去活性，而另有一些轉化酶被激活，從而引起細胞表面糖類的變化，導致血清CA19-9 水平升高。

HPV 亞型有100 多種，與生殖道感染相關的亞型有30 多種，而與腫瘤相關的亞型有20 多種。中國HPV 感染主要以HPV16、HPV18、HPV31、HPV58 為主。本研究結果顯示，3 組均有HPV16、HPV18、HPV31 和HPV58 陽性者；宮頸癌組患者HPV16、HPV18 陽性率均高于宮頸良性病變組和對照組，宮頸良性病變組患者HPV16、HPV18 陽性率均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；3 組研究對象HPV31、HPV58 陽性率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。表明HPV16、HPV18 陽性是宮頸癌的高危因素。分析原因可能是HPV16及HPV18 的致病力較強，持續感染易導致宮頸癌及癌前病變的發生[22]。本研究進一步評估CEA、CA19-9、HPV 單獨及聯合檢測對宮頸癌的診斷價值，結果顯示，三者聯合檢測雖然特異度稍低于CA19-9 單獨檢測，但其靈敏度和準確度均高于三者單獨檢測，表明CEA、CA19-9、HPV 聯合檢測對宮頸癌具有較高的診斷價值。

綜上所述，CEA、CA19-9、HPV 聯合檢測對宮頸癌具有較高的診斷價值，可用于宮頸癌的輔助診斷和病情評估，為臨床治療宮頸癌提供依據。