銀行競爭是否緩解了企業“短債長投”？
2023-05-21 22:40:31唐敦哲王靖雯鄭雙怡
改革 2023年4期
唐敦哲 王靖雯 鄭雙怡
摘? ?要：企業“短債長投”不斷累積的債務問題容易觸發系統性金融風險。運用理論模型和實證分析方法，分別從信貸供給端期限結構失衡視角和信貸需求端“短債長投”期限錯配視角出發，探討銀行競爭對企業“短債長投”的影響及內在機理。研究結果表明：提高銀行競爭強度能夠優化銀行信貸期限結構配置，促使銀行基于爭奪下游客戶彌補潛在利潤下滑的考慮增加中長期信貸資金供給，有效改善信貸供給的期限結構失衡；銀行競爭能夠在改善銀行信貸期限結構的基礎上，緩解企業“短債長投”的期限錯配問題。
關鍵詞：銀行競爭；信貸期限結構；短債長投；企業債務風險
中圖分類號：F832? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）04-0128-16
黨的二十大報告提出，要“深化金融體制改革，建設現代中央銀行制度，加強和完善現代金融監管，強化金融穩定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監管，守住不發生系統性風險底線。健全資本市場功能，提高直接融資比重”。全面建成社會主義現代化強國需要有堅實的“物質技術”基礎，金融必須為奠定“物質”“技術”這兩大基礎提供堅實有力的保障。我國金融應該加大對實體經濟的融資支持和保險保障力度，提升金融市場公平度，提供更多更長期限的資本供給，以提升產業鏈、供應鏈的韌性和安全水平，以高質量的金融服務全力助推國家實現高質量發展，構建高水平社會主義市場經濟體制，建設現代化產業體系。同時，要前瞻性做好應對外部沖擊的充分準備，加強對各類金融風險的防控與化解。
改革開放以來，我國金融市場體系逐步完善，層次結構不斷優化、服務配置更加高效、產品供給更加穩健，為國家經濟發展提供了重要支撐，但仍然存在金融體系結構不合理、資本市場發展滯后等問題。從供給方來說，我國債券和股權融資等直接融資渠道發展緩慢，金融市場化的融資體系和結構以銀行主導型間接融資為主［1］。出于風險控制、政策監管、信貸考核等考慮，銀行更傾向于提供短期貸款資金，長期信貸意愿較低［2-3］，導致信貸供給端期限結構失衡。從需求方來說，企業債務期限匹配與金融市場資金供給相關。我國高度集中與相對單一的金融市場結構導致信貸市場長期資金供給不足，企業傾向于選擇“短債長投”的激進型投資方式，借助短期債務資金滾動來進行長期企業投資和固定資產投資，使得債務與資產期限錯配。“短債長投”并不是企業降低融資成本的主動選擇［2，4］，而是金融抑制下的替代性融資行為。“短債長投”不斷累積的債務問題容易觸發系統性金融風險。在防控重大金融風險的背景下，政府部門出臺了一系列去杠桿舉措以解決企業高杠桿引發的債務風險問題。在去杠桿政策實施過程中，企業短期債務償還壓力增大，“短債長投”的續借風險增加，當債務市場出現流動性沖擊時，更容易引發信貸風險［5］，加劇企業的經營風險和流動性風險［6］。解決企業核心債務問題，必須改善“短債長投”的債務錯配狀況。
近年來，銀行體制改革、市場準入調整、金融供給側結構性改革等加劇了我國銀行數量競爭和價格競爭，銀行信貸結構也隨之改變［7］。貸款期限的靈活應用是銀行應對競爭的關鍵策略，銀行可以通過增加長期信貸獲得市場競爭優勢，也可以通過縮短貸款期限來抑制資產替代和投資不足行為［8］，信貸資源配置結構優化作用凸顯。那么，銀行競爭能否促使銀行增加長期信貸供給，緩解企業“短債長投”的債務錯配問題，降低企業債務違約風險？如果能，背后的作用機理是什么？現有研究多關注企業高杠桿率，對企業“短債長投”的研究多從理論層面出發闡釋期限匹配的重要性，較少探討銀行競爭對信貸供給期限結構的改善，以及對緩解企業債務期限錯配的影響。在經濟增速放緩和債務風險累積的環境下，研究“短債長投”問題具有重要的理論價值和現實意義，有助于推進金融供給側結構性改革的實施，也為應對企業債務問題和防范金融風險提供了可行的解決方案。基于此，本文從供給端期限結構失衡和需求端“短債長投”期限錯配視角出發，選取我國工業企業樣本數據，對銀行競爭影響資金供給端期限結構調整和緩解企業“短債長投”的效果與作用機理進行理論分析與實證檢驗。
一、相關文獻綜述
（一）關于銀行競爭的度量
壟斷勢力的存在會帶來更高的價格和更低的數量，導致市場無效率。政策制定者往往密切關注行業壟斷勢力，通過制定反壟斷法、促進市場化改革、降低行業準入門檻等提高行業市場競爭程度［9-11］。作為市場資金的主要供給方，銀行的競爭程度對維持我國金融系統穩定以及貨幣政策傳導機制的影響重大。
度量行業競爭程度主要包括結構方法與非結構方法。結構方法是指20世紀30年代哈佛學派的“結構—行為—績效”（SCP）范式，SCP框架通過產業政策調整和改善行業的市場結構，以達到理想的市場績效。度量行業競爭的常見指標包括赫芬達爾—赫希曼指數（HHI）和集中度指數（CRn）［12］。現有文獻常用結構指標作為銀行市場競爭程度的衡量指標，通過構造地區HHI或者CR指數以考察銀行競爭對微觀經濟的影響［13］。然而，結構化方法在因果關系上存在一定爭議，用銀行集中度來衡量銀行競爭可能存在偏差［14］。20世紀80年代初，出現了以企業利潤最大化為微觀基礎的非結構化新實證產業組織理論（NEIO）方法，用 H統計量［15］、勒納指數［16］和Boone指數［17］等來衡量行業競爭程度［18-19］。其中，H統計量對市場競爭的解釋力依賴于市場均衡、需求彈性和成本結構等較多的前提假設，只能測算行業的宏觀競爭程度。勒納指數通過估計產出價格超過邊際成本的百分比來度量企業在定價上的壟斷勢力，從微觀上反映每個企業的市場勢力。現有研究多以勒納指數作為銀行競爭的直接測度，從定價角度衡量銀行的市場支配力。
（二）關于企業“短債長投”的研究
“短債長投”是指企業用短期債務支撐長期融資。需求側特征與供給側特征均會影響企業債務的期限結構。從資金需求端來看，企業債務期限選擇是私有信息和流動性風險之間的權衡。“短債長投”一方面為企業緩解了企業融資約束［20］，另一方面增加了企業償還債務的壓力，加劇了企業的財務和信用風險［2，21］。從資金供給端視角來看，資金市場供給側因素或者信貸供給沖擊也會影響企業的債務期限結構，企業債務期限受限于對企業的資金供給期限。
經驗證據表明，中長期貸款主要被用來投資固定資產、進行技術改造升級等，而短期貸款則用來滿足日常運營資金的需求，期限匹配對企業投資和長期發展具有重要意義。我國企業“短債長投”現象較為普遍［5］，滾動短期債務進行長期資產投資的行為容易導致資金鏈斷裂，使得企業陷入財務困境，引發各類金融風險［4］。由于我國缺乏多層次的金融體系，企業難以從銀行之外的其他渠道獲取長期資金，銀行信貸期限短期化引致企業債務期限的短期化，企業被迫進行“短債長投”的期限錯配行為［5，22-23］。信貸供給方出于風險控制和業績考核的考慮，傾向于提供短期資金，限制長期融資規模，減少風險較高的長期信貸發放，很多企業難以獲得長期借貸資金［24-25］。
（三）關于銀行競爭的效應研究
國內外學者從不同角度系統論述了銀行競爭對行業效率和風險的影響。支持銀行競爭的學者認為，銀行競爭能夠降低壟斷租金，促使銀行追求利潤最大化，提高銀行業績效和效率［26-27］；銀行競爭能夠降低貸款利率，減少借款企業違約概率，使得銀行信用風險降低［28-29］；在面臨競爭壓力時，銀行會通過非價格信貸合約條款來提供優惠信貸，包括延長貸款期限、減少抵押品要求等［30］。不支持銀行競爭的學者認為，銀行競爭提高了借款者的道德風險行為發生概率，反而會降低銀行業效率［31］；銀行特許權價值降低，在競爭壓力下會尋求高風險項目，承擔額外的風險［32］；利率下降使得銀行利潤下降，抵御風險的能力變弱［33］。信貸方面，市場力量假說認為銀行間市場競爭減少了企業獲取外部資金的障礙，增加了中小企業獲取貸款的機會和貸款數量［34］，有助于規范企業貸款行為。信息假說則認為銀行競爭難以降低信息不對稱和代理成本，不利于借貸關系的建立，企業難以獲得債務融資［35-36］。
綜上可知，現有文獻普遍認為我國銀行競爭加劇能夠有效擴大資金供給、降低資金使用成本［37-38］，研究多關注銀行競爭對銀行效率、風險承擔以及信貸總量的影響，較少有文獻討論銀行競爭對銀行貸款期限和結構的影響。有文獻討論了“短債長投”的原因和風險，但缺少對銀行競爭能否緩解企業“短債長投”錯配的直接理論和實證支持。本文聚焦銀行競爭如何改善企業“短債長投”錯配這一問題。在經濟增速放緩和債務風險累積的背景下，本研究有助于銀行業進一步推進金融供給側結構性改革，為更好地應對企業債務問題和防范金融風險提供可行方案。
二、理論分析與研究假設的提出
這里參考已有研究，關注信貸供給期限結構配置與企業債務期限錯配，構建理論模型，證實銀行競爭對信貸期限結構的優化作用，并提出相關研究假設。
（一）銀行競爭與信貸結構優化的理論模型
首先，假設一個簡單的銀行效用最大化模型：一個典型的銀行需要在兩期內作出短期及長期貸款決策來使預期效用最大化。假設第一期銀行決定發放短期或長期貸款。短期貸款長度為一期，收益率為iS，風險為rS，即貸款有rS的概率投資失敗，銀行會損失貸款，有1-rS的概率投資成功，銀行會收回貸款并額外獲得iS的收益率；長期貸款長度為兩期，收益率為iL，風險為rL。如果銀行在第一期選擇了短期貸款并且失敗，則第二期沒有資金進行貸款；如果成功，銀行可以在第二期繼續進行短期貸款。假設銀行在第一期擁有資金v，發放短期貸款vS或者長期貸款vL。簡單兩期貸款模型如圖1（下頁）所示。
假設iS，iL>0，即短期和長期貸款的預期回報皆為正，（1+iS）（1-rS）>1，（1-rL）（1+iL）>1。另外，假設0
其中，x=（1-rS）rSiS+（1-rS）2（1+2iS），xσ=（1-rS）（1+iS），z=（2-rS）rS-rL。當銀行競爭不激烈（σ小）時，有很大概率在第二期找到貸款者，銀行傾向于發放短期貸款；當銀行競爭激烈（σ大）時，在第二期可能找不到貸款者，銀行傾向于發放長期貸款。另外，銀行對于短期貸款以及長期貸款的選擇臨界值取決于貸款的收益率、風險，以及政府對于“爆雷”的懲罰力度，當短期貸款的利率越高、風險越低，“爆雷”的懲罰力度越大時，銀行選擇短期貸款的臨界值越高。
上述理論模型驗證了促進銀行競爭能夠增加銀行長期信貸發放以及優化信貸期限結構這一結論。具體地，銀行競爭使得銀行出于客戶爭奪考慮增加長期信貸發放；銀行競爭促使銀行優化調整整體信貸期限結構，增加長期信貸在整體信貸配置中的比例；銀行競爭降低了銀行盈利能力，銀行通過增加長期貸款以及調整信貸期限結構的方式增加收益。
（二）銀行競爭與“短債長投”的實證假設
資金供給端期限結構的改善，對下游資金需求端債務期限結構的影響不一定同步。銀行增加的長期信貸資金可能更多流向原本容易獲取長期資金的企業，債務錯配的企業可能仍然難以獲取這部分資金。延續銀行競爭能夠促使銀行改善信貸期限結構配置、提高長期貸款發放增長率的假設，提出假設1至假設3，從需求端檢驗銀行競爭如何改善企業債務期限錯配問題。
假設1：銀行競爭通過改善資金供給端長期信貸供給不足，緩解企業“短債長投”的期限錯配問題。
假設2：相較于非國有企業，國有企業期限錯配問題較小，銀行競爭主要改善非國有企業的期限錯配問題。
假設3：相較于中小企業，大型企業期限錯配問題較小，銀行競爭主要改善中小企業的期限錯配問題。
三、樣本描述與實證設計
（一）樣本描述
本文使用“中國工業企業數據庫”中以工業企業為代表的一般納稅人來分析銀行競爭對企業“短債長投”的影響。現實中，非上市公司“短債長投”錯配更加嚴重，工業企業數據庫包含大量非上市企業。這里剔除了因變量缺失的企業，并對核心變量進行1%的縮尾處理，共得到2 654 572個樣本觀測值。與銀行競爭相關的數據來源于原中國銀監會的金融許可證數據，考慮到政策性銀行、農村合作銀行、信用社等類型的金融機構向企業貸款行為的特殊性，剔除這三種類型的銀行，僅保留商業銀行，統計所有商業銀行每年在各地區的分支機構數量，并以此構造各地區每年的銀行競爭HHI及CR5指數①，最后將銀行競爭指標根據地區與工業企業數據進行匹配。核心變量以及變量詳細說明如表1（下頁）所示。
其中，采用企業短期負債比例（短期負債/總負債）與短期資產比例（短期資產/總資產）之差，構造企業“短債長投”指標LSict［4］。根據LSict是否大于75分位數，設立二元變量LSdummyict，代表該企業是否存在嚴重的“短債長投”錯配行為。
核心解釋變量為各地區銀行競爭指標，依據各地級市分支機構數量構建地區HHI和CR指數作為銀行競爭衡量指標。
基于企業利息保障倍數（BEIT），債務風險指標PZ為息稅前利潤與債務利息之比［4］：息稅前利潤小于債務利息，說明企業的息稅前利潤已不足以覆蓋利息，潛在的債務風險較大，變量取值為1，否則為0。
破產風險指標Z-score度量企業債務風險，Z-score數值越小，代表企業破產風險越大。企業的經營業績指標選取資產回報率ROA和凈資產收益率ROE。控制變量包括企業規模（Size）、企業員工（Employee）、年齡（Age）、資產負債率（Lev）。同時，控制了年份固定效應和企業固定效應。
異質性分析設計的主要變量為是否國企（SOE）以及是否大型企業（Big）兩個0—1變量，依據這兩個變量將樣本分為國企和非國企，以驗證假設2；將樣本分為大型企業和中小企業，以驗證假設3。
表2（下頁）報告了所有變量的描述性統計結果。可以看出，大多數企業存在負債和資產的期限錯配，企業通過一定程度短期負債配置長期資產，平均而言，企業短期負債比例相較于短期資產比例高36.5%。其中，有26.7%的企業“短債長投”比例高達57%，存在嚴重的負債資產期限錯配。地級市銀行競爭指標HHI和CR5最小值和最大值差異較大，表明各地區在不同年份的競爭情況有較大差異。
（二）模型構建
基于普通最小二乘估計構建回歸模型驗證假設1：銀行競爭通過改善資金供給端長期信貸供給不足，緩解了企業“短債長投”的期限錯配問題。本文重點考察是否能夠通過改善資金供給端，有效傳導至下游企業端，緩解企業“短債長投”的錯配現象。構建如下模型：
其中，LSict代表地理位置在地級市c的企業i在第t年的“短債長投”情況，LSdummyict是二元變量，依據LS指標75%分位數設置0—1變量，代表該企業是否存在嚴重的“短債長投”錯配情況。HHIct代表企業所處地級市c在第t年的赫芬達爾指數，代表了該地區銀行業集中程度，HHI越高，代表該地區的銀行競爭程度越低。Xit代表控制變量組，αi和αt分別代表企業固定效應和年份固定效應。依據假設1，銀行競爭能夠緩解企業“短債長投”的錯配問題，預計β>0。
考慮不同類型企業的異質性，驗證假設2：相較于非國有企業，國有企業期限錯配問題較小，銀行競爭主要改善非國有企業的期限錯配問題。構建如下模型：
四、實證結果與分析
（一）固定效應模型結果分析
在控制年份固定效應和企業固定效應之后，利用模型（1）進行全樣本回歸。表3（下頁）列（1）—（2）顯示，HHI指數對企業“短債長投”的影響系數βLS為0.321，在1%的水平上顯著，表明該地區銀行競爭程度越高，地區HHI指數越低，該地區企業“短債長投”錯配程度越低，假設1得證。表3列（3）—（4）顯示，銀行競爭對企業是否存在嚴重的“短債長投”錯配的系數βLSdummy為0.413，在1%的水平上顯著，進一步驗證了假設1。
（二）工具變量模型結果分析
地區層面的銀行競爭指標通常與企業層面的指標無關，本身具有一定的外生性。地區銀行競爭指標包括地區和時間兩個維度的變化，可以減少由于其他的全國性政策帶來的復合效應。同時，本文依據新設立銀行分支機構構建競爭性指標，銀行分支機構建設過程通常超過一年且一定程度上與當地經濟增長獨立，受到地方政策和國家政策的影響，是較好的天然實驗，因而基準結果可靠性較高。
盡管如此，仍然存在潛在的內生性問題，遺漏變量同時影響地區的銀行競爭以及企業“短債長投”行為，可能使結論存在偏差。因此，本文使用同省份 GDP 最接近的三個地級市的平均銀行競爭水平作為該公司所在地的銀行競爭水平的工具變量［34］，以減少內生性和遺漏變量對結果的影響。銀行新設立分支機構的選址動機在同一省份GDP接近的城市中類似，這些地區的銀行競爭存在高度相關，較好地滿足了工具變量的相關性要求。我國信貸市場存在明顯的地域分割，本市的企業很難從市外銀行機構獲得資金，其他地區的銀行競爭不會直接影響本地區企業的“短債長投”程度，滿足了工具變量的外生性要求。
工具變量的回歸方程如下所示：
其中，式（6）是工具變量法的一階段方程，式（7）是兩階段最小二乘的第二階段回歸方程。HHI_nearbyct是同省份GDP最接近的三個地級市的平均銀行競爭指數，其為工具變量；其余控制變量與基準模型相同，系數φ代表工具變量與自變量間的相關性。前文分析表明φ>0，工具變量的相關性條件要求φ顯著，因而預計一階段系數φ顯著大于0。在一階段回歸的基礎上，進行第二階段（7）式回歸。[?][HHIct]是一階段回歸的擬合值，替代基準回歸中的HHIct進行回歸，系數? 是研究的關鍵問題，是控制了潛在內生性問題后的結果。
工具變量的回歸結果如表4（下頁）所示，工具變量HHI_nearby和自變量HHI顯著相關，回歸系數為0.205，并且在1%的水平上顯著。實證結果與前述一致，證明了同省份經濟發展水平接近的地區銀行競爭程度也高度相似，驗證了工具變量的相關性要求。Panel A在此基礎上進行兩階段最小二乘回歸，與基準結果類似，表4列（1）—（2）表明，銀行競爭能夠緩解企業“短債長投”的錯配情況，結果在1%的水平上顯著。列（3）—（4）結果也與基準結果一致，證明了銀行競爭顯著降低了企業嚴重錯配的概率，降低了潛在債務風險。
與表3相比，工具變量系數大于基準回歸結果，說明遺漏變量和反向因果傾向于低估銀行競爭對企業“短債長投”的改善效果；控制潛在內生性問題后，銀行競爭能夠更有效地改善下游企業端資產負債期限結構錯配，假設1成立。
（三）雙重差分模型結果分析
考慮遺漏變量和反向因果的影響，進一步利用取消外資銀行業務地域限制這一政策作為外生沖擊進行雙重差分檢驗。取消外資銀行限制這一外生沖擊直接加劇了已成立外資銀行的地區內銀行競爭，對沒有設立外資銀行分支機構的地區未產生影響，形成了天然的對照組和實驗組。選取政策實施前設立了外資銀行分支機構的地區作為實驗組，政策實施前未設立外資銀行分支機構的地區作為對照組，構建雙重差分的第一個維度地區維度Treatment，接著構造雙重差分的另一個維度時間維度After，具體的雙重差分構造模型如下：
其中，因變量LSict和LSdummyict是度量企業“短債長投”的指標。Treatmentc是地區維度變量，政策實施前設立了外資銀行分支機構的地區取值為1，政策實施前未設立外資銀行分支機構的地區作為對照組，取值為0。After是時間維度變量，政策實施以后年份取值為1，政策實施前的年份取值為0。λi代表企業固定效應，νt代表時間固定效應。系數α1為雙重差分的結果，即取消外資銀行業務地域限制對企業“短債長投”產生的影響。
雙重差分成立的前提條件是共同趨勢假定，要求對照組和實驗組在政策發生前滿足平行趨勢假設。在此，通過事件研究法驗證雙重差分方法的有效性。
其中，k=-2，-1，0，1，2+，分別代表政策發生2年前、發生1年前、發生當年、發生1年后、發生2年后及以后年份。D為二元變量，代表第t年是否屬于k分類。δk以政策發生2年以前年份（k<-2）為基準，展示了政策發生前后對企業“短債長投”的影響。表5匯報了式（9）的回歸結果，圖3和圖4直觀展示了政策效應的動態趨勢。政策發生前系數δ-2以及δ-1均不顯著，不能拒絕系數等于0的原假設，因而滿足平行趨勢的要求，雙重差分結果成立。政策發生當年及以后年份均顯著小于0，說明政策存在動態效應，能夠起到長期作用，且政策的改善效果隨著時間延長呈現倒U型曲線，在政策發生1年后達到最大效應。
依據式（8）進行雙重差分檢驗，回歸結果如表6（下頁）所示。Panel A和Panel B分別考察了政策沖擊對企業“短債長投”指標LS和LSdummy的影響，政策效果α1為表6中Treatment和After交互項的系數，列（1）—（4）選取了不同的樣本范圍，分別以政策前后1年、2年、3年和5年為樣本范圍考察政策沖擊對企業“短債長投”帶來的影響。由Panel A可以看出，取消外資銀行人民幣業務限制的政策顯著降低了企業“短債長投”的錯配行為，且結果在1%水平上顯著。以政策發生前后3年來看，取消外資銀行限制使得企業“短債長投”比例降低1.4%，同時企業陷入嚴重錯配狀況的概率降低1.2%。雙重差分結果再一次驗證了假設1。
（四）穩健性檢驗
第一，銀行競爭替代指標CR5。選用銀行競爭的替代指標CR5指標代替HHI指數作為自變量進行回歸分析。為控制潛在的內生性問題，基于公式（6）和（7），采取工具變量方法進行回歸分析，實證結果見表7（下頁）。對比表4，使用CR5指標與使用HHI指標的結果基本一致，驗證了基本結論的穩健性。
第二，平衡樣本檢驗。樣本期間既有新企業進入，又有企業退出，如果進入企業和退出企業的“短債長投”行為本身就存在差異，那么結果可能產生偏誤。比如，新企業的生產經營需要調節磨合以及大量投資固定資產等，內源性現金流相對較少，對外部融資的需求比較旺盛，而退出的企業也有可能出現現金流枯竭而外部融資渠道阻塞。本文保留存在三年以上的企業子樣本，通過使用平衡面板數據排除上述情況的干擾。表8（下頁）報告的回歸結果與前文基準回歸結果不存在明顯偏誤。
（五）異質性分析
第一，企業所有制異質性。將樣本劃分為國有企業樣本和非國有企業樣本，并分別對不同樣本進行基準回歸。表9 Panel A列（1）—（2）對應國有企業樣本，HHI指數對“短債長投”指標均不顯著，說明不能拒絕系數等于0的原假設，代表國有企業受銀行競爭影響不顯著。表9 Panel A列（3）—（4）系數顯著大于0，在1%水平上顯著，說明非國有企業受銀行競爭影響顯著，驗證了假設2，表明銀行競爭更好地改善了非國有企業“短債長投”問題。
第二，企業規模異質性。表9中 Panel B依據企業規模分類，將樣本劃分為大型企業和中小企業樣本，并分別對不同樣本進行回歸。大型企業和中小企業的回歸結果均顯著大于0，且在1%水平上顯著，表明銀行競爭顯著降低了各種規模企業的“短債長投”問題。但是大型企業的系數小于中小企業，表明中小企業受到銀行競爭的改善作用更明顯，驗證了假設3。
五、研究結論與政策建議
在我國著力防控重大金融風險、解決企業高杠桿引發的債務風險問題的背景下，本文重點考察了銀行競爭對企業“短債長投”的影響。基于我國2 654 572個工業企業樣本，就銀行競爭影響資金供給端期限結構調整和緩解企業“短債長投”的效果與機制進行了理論分析和實證檢驗，研究發現：第一，提高銀行競爭強度能夠促使銀行增加中長期信貸供給，調整中長期信貸比例，優化信貸期限結構配置。具體來說，通過放寬外資銀行地域限制等政策手段提高銀行競爭強度后，銀行難以依靠自身力量獲取壟斷資金，在業績壓力下會增加長期信貸資金發放，改善信貸期限結構。第二，銀行競爭能夠有效緩解企業“短債長投”錯配問題。具體來說，取消外資銀行業務地域限制、放開外資銀行人民幣信貸業務后，企業“短債長投”的錯配問題得到緩解，企業潛在違約風險降低。第三，銀行業競爭對企業“短債長投”的影響在不同類型、不同規模的企業之間存在差異。就類型而言，銀行競爭能夠更好地緩解非國有企業的“短債長投”問題；就規模而言，銀行競爭顯著降低了各種規模企業的“短債長投”，中小企業受到銀行競爭的改善作用更明顯。
基于上述結論，提出如下政策建議：
第一，深化金融供給側結構性改革，推進銀行市場化改革。銀行業的良性競爭有助于緩解企業“短債長投”問題。通過優化營商環境、放寬準入限制、完善風險防控機制等舉措，營造金融市場公平發展、良性競爭的市場秩序，構建多層次、廣覆蓋、有差異、大中小合理分工的銀行機構體系。引導大銀行服務重心下沉，推動中小銀行聚焦主責主業，增加有效金融服務供給，構建市場資金長效供給機制，從源頭上杜絕企業依賴短期貸款進行長期項目的投資。同時，為優質企業營造良好的金融環境，壓縮劣質企業的信貸規模，能夠倒逼企業提高經營水平、建立良好信譽。
第二，促進多主體參與市場競爭，同時要防止過度競爭。一方面，要鼓勵金融市場改變單一化結構，促使各類金融機構參與競爭。例如，可以通過發揮數字金融在存貸款業務、同業業務等方面的優勢，迫使傳統金融機構升級服務模式、提升技術水平及效率；也可以通過完善債券市場和權益市場等直接融資市場，幫助企業依據自身的實際風險承受能力優化債券結構。另一方面，由于金融行業競爭對規模較小、業務能力較差的銀行產生的沖擊相對更大，因而要防止過度競爭。面對市場份額不足、競爭壓力增大的問題，處于競爭劣勢地位的銀行有可能出現過于追求規模增長、過度投機行為，此類銀行要重視提高自身能力，合理轉變業務結構，實現差異化發展，防范系統性風險。
第三，銀行要使長短期貸款合理化，堅持有“扶”有“控”。銀行在發放貸款時，應當堅持對企業的短期貸款實行嚴格的續借標準，充分發揮短期貸款的監督治理效應，緩解企業“短債長投”所引發的負面效應。同時，應完善企業信用評價制度，對于不同信譽等級的企業實行不同的續借標準，實現精準化管理；對于質量良好、信譽較佳的企業可以適當放松續借標準；對于信譽較差的企業實行較嚴的續借標準。這樣有助于保護債權人的利益，使得優質企業在更大范圍內獲得信用融資，倒逼企業提升經營質量和信譽度。
第四，充分發揮金融機構對中小微企業的金融支持作用。銀行業競爭對非國有、中小企業“短債長投”的改善作用更大。中小微企業的健康成長對于增強社會主義現代化建設的動力和活力具有重要意義。銀行應當改善其信貸發放的篩選機制，在風險可控的情況下，不以公司規模作為發放貸款的唯一標準，更多關注項目的可行性與發展前景，拓寬信貸的發放渠道和對象，落實落細各項金融紓困措施。同時，提升互聯網、大數據、人工智能等信息技術水平，降低中小微企業貸款業務的交易成本，緩解信息不對稱引致的中小微企業貸款風險，積極開發適合中小微企業的貸款產品，加大對中小微企業的中長期資金支持。 [Reform]
參考文獻
［1］JIANG F， JIANG Z， HUANG J， et al. Bank competition and leverage adjustments［J］. Financial Management， 2017， 46（4）： 995-1022.
［2］鐘凱，程小可，陳璐.貨幣政策適度水平與企業“短貸長投”之謎［J］.管理世界，2016（3）：87-98.
［3］FAN J P H， TITMAN S， TWITE G. An international comparison of capital structure and debt maturity choices［J］. The Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2012， 47（1）： 23-56.
［4］劉曉光，劉元春.杠桿率、短債長用與企業表現［J］.經濟研究，2019（7）：127-141.
［5］白云霞，邱穆青，李偉.投融資期限錯配及其制度解釋——來自中美兩國金融市場的比較［J］.中國工業經濟，2016（7）：23-39.
［6］WANG C， CHIU W， KING T D. Debt maturity and the cost of bank loans［J］. Journal of Banking and Finance， 2020， 112： 1-22.
［7］封思賢，郭仁靜.數字金融、銀行競爭與銀行效率［J］.改革，2019（11）：75-89.
［8］馬君潞，郭牧炫，李澤廣.銀行競爭、代理成本與借款期限結構——來自中國上市公司的經驗證據［J］.金融研究，2013（4）：71-84.
［9］胡鞍鋼，過勇.從壟斷市場到競爭市場：深刻的社會變革［J］.改革，2002（1）：17-28.
［10］王俊豪.中國特色政府監管理論體系：需求分析、構建導向與整體框架［J］.管理世界，2021（2）：148-164.
［11］SHAFFER S， SPIERDIJK L. Measuring multi-product banks' market power using the Lerner index［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 117： 1-16.
［12］CETORELLI N， STRAHAN P E. Finance as a barrier to entry： bank competition and industry structure in local U.S. markets［J］. The Journal of Finance， 2006， 61（1）： 437-461.
［13］劉沖，周峰，劉莉亞，等.財政存款、銀行競爭與僵尸企業形成［J］.金融研究，2020（11）：113-132.
［14］LANG M， SUL E. Linking industry concentration to proprietary costs and disclosure： challenges and opportunities［J］. Journal of Accounting and Economics， 2014， 58（2-3）： 265-274.
［15］PANZAR J C， ROSSE J N. Testing for monopoly equilibrium［J］. Journal of Industrial Economics，1987， 35（4）： 443-456.
［16］MAUDOS J， FERNNDEZ DE GUEVARA J. The cost of market power in banking： social welfare loss vs. cost inefficiency［J］. Journal of Banking & Finance， 2007， 31（7）： 2103-2125.
［17］BOONE J. A new way to measure competition［J］. Economic Journal， 2008， 118（531）： 1245-1261.
［18］李雙建，田國強.銀行競爭與貨幣政策銀行風險承擔渠道：理論與實證［J］.管理世界，2020（4）：149-168.
［19］張曉明，趙玥.后危機時代銀行業競爭與系統性風險——基于全球主要上市銀行的實證分析［J］.國際金融研究，2022（2）：44-54.
［20］CAMPELLO M， GIAMBONA E， GRAHAM J R， et al. Liquidity management and corporate investment during a financial crisis［J］. The Review of Financial Studies， 2011， 24（6）：1944-1979.
［21］ACHARYA V V， GALE D， YORULMAZER T. Rollover risk and market freezes［J］. The Journal of Finance， 2011， 66（4）： 1177-1209.
［22］王紅建，楊箏，阮剛銘，等.放松利率管制、過度負債與債務期限結構［J］.金融研究，2018（2）：100-117.
［23］宿偉健，畢鵬波，周宗安.銀行業結構競爭、金融監管政策革新與城市全要素生產率［J］.改革，2020（11）：119-134.
［24］彭俞超，韓珣，李建軍.經濟政策不確定性與企業金融化［J］.中國工業經濟，2018（1）：137-155.
［25］何德旭，張斌彬.居民杠桿與企業債務風險［J］.中國工業經濟，2021（2）：155-173.
［26］張大永，張志偉.競爭與效率——基于我國區域性商業銀行的實證研究［J］.金融研究，2019（4）：111-129.
［27］蔡競，董艷.銀行業競爭與企業創新——來自中國工業企業的經驗證據［J］.金融研究，2016（11）：96-111.
［28］BERGER A N， HASAN I， ZHOU M. Bank ownership and efficiency in China： what will happen in the world's largest nation？［J］. Journal of Banking & Finance， 2009， 33（1）： 113-130.
［29］AKINS B， LI L， NG J， RUSTICUS T O. Bank competition and financial stability： evidence from the financial crisis［J］. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2016， 51（1）： 1-28.
［30］RAHAMAN M M， RAU P R， ZAMAN A A. The effect of supply chain power on bank financing［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 114： 1-25.
［31］HAUSWALD R， MARQUEZ R. Competition and strategic information acquisition in credit markets［J］. The Review of Financial Studies， 2006， 19（3）： 967-1000.
［32］姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，等.銀行競爭的微觀效應：來自融資約束的經驗證據［J］.經濟研究，2019（6）：72-88.
［33］MARTINEZ-MIERA D， REPULLO R. Does competition reduce the risk of bank failure？［J］. Review of Financial Studies， 2010， 23（10）： 3638-3664.
［34］RYAN R M， O'TOOLE C， MCCANN F. Does bank market power affect SME financing constraints？［J］. Journal of Banking & Finance， 2014， 49： 495-505.
［35］FUNG[[ˇ][C]]OV Z， SHAMSHUR A， WEILL L. Does bank competition reduce cost of credit？ Cross-country evidence from Europe［J］. Journal of Banking & Finance， 2017， 83： 104-120.
［36］PETERSEN M A， RAJAN R G. The effect of credit market competition on lending relationships［J］. The Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（2）： 407-443.
［37］CORNAGGIA J， MAO Y， TIAN X， et al. Does banking competition affect innovation？［J］. Journal of Financial Economics， 2015， 115（1）： 189-209.
［38］王立國，趙婉妤.產能過剩對信貸資源配置效率的影響——基于金融供給側結構性改革的背景［J］.改革，2019（12）：133-145.
Abstract： The continuous accumulation of debt problems in enterprises' "Short-term Debt for Long-term Investment" can easily trigger systemic financial risks. This paper examines whether bank competition can solve credit maturity structure imbalance and how it alleviates the "Short-term Debt for Long-term Investment" problem from the perspective of credit supply and demand. Based on the unbalanced panel data of sample banks in China and samples of industrial enterprises， this paper builds a simple theoretical model from the perspective of credit supply maturity imbalance and conducts several empirical tests to prove that higher level of bank competition can alleviate this imbalance and mismatch.The results show that improving bank competition can optimize the allocation of bank credit term structure， promote banks to increase the supply of medium-and long-term credit funds， and effectively improve the term structure imbalance of credit supply. On the basis of improving the term structure of bank credit， bank competition has significant impact on alleviating enterprise's "Short-term Debt for Long-term Investment" problem.
Key words： bank competition; credit maturity structure; Short-term Debt for Long-term Investment; corporate debt risk
（責任編輯：羅重譜）
