MPT 與MGT 在ABO 新生兒溶血病患兒輸血前檢驗中的價值

周玉航 江濤 黃玉林

ABO 新生兒溶血病為母子ABO 血型不合而引起的新生兒溶血病,我國發生的新生兒溶血病多數屬于ABO 溶血［1］。在懷孕或分娩時有為數不等的胎兒紅細胞進入母體,母嬰血型不合,母親體內缺乏胎兒紅細胞所具有的抗原可導致相應抗體生成,免疫抗體通過胎盤進入胎兒體內并引起溶血［2］。現階段,臨床治療ABO 新生兒溶血病的方法主要為輸血治療,但輸血安全問題是醫學界關注的重點,輸血過程需最大限度的保證安全,因此輸血前采取有效的檢驗是非常重要的［3］。MPT 利用凝聚胺本身正電荷的特點通過與紅細胞結合使紅細胞產生非特異性凝聚,通過凝聚胺正電荷使紅細胞分散,但特異性的抗原抗體散開較困難,因此耗費的檢測時間較長,且假陽性率和漏檢率較高。MGT 不依賴于顯微鏡,結果較為直觀,其操作簡單,用時較短,在輸血前血清篩查工作中應用較普遍。為進一步驗證MPT 與MGT 的準確性和敏感性,本研究擬通過臨床對照探討MPT 與MGT 在ABO 新生兒溶血病患兒輸血前檢驗中的價值,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取2019 年1 月～2020 年12 月在本院接受治療的ABO 新生兒溶血病患兒50 例作為研究對象,其中男23 例,女27 例；年齡1～4 d,平均年齡(2.22±0.62)d；體質量2～4 kg,平均體質量(2.89±0.46)kg。本研究方案經患兒家屬同意并經醫院倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①符合《實用新生兒學》［4］中ABO 新生兒溶血病相關標準者；②血清膽紅素水平升高,母體血型為O 型,患兒RHD 血型檢測陽性。

1.2.2 排除標準 ①有藥物過敏史和精神疾病家族史的患兒；②有心臟病家族史的患兒；③患兒家屬針對本項研究存在爭議者等；④參與本次研究前接受過相關治療的患兒；⑤合并血液疾病或者先天性心臟病等其他先天性疾病的患兒；⑥妊娠期母體合并糖尿病或者高血壓等嚴重并發癥。

1.3 方法 分別采用MPT 與MGT 對患兒的血液標本進行輸血前檢驗。

所用儀器設備包括微柱凝膠試劑卡(長春博迅生物技術有限責任公司)、免疫微柱孵育器、卡式離心機(美國Diana 有限公司)、凝聚胺試劑(珠海貝索生物技術有限公司)。所有操作過程均嚴格參考《全國臨床檢驗操作規程》中關于交叉配血的相關試驗流程以及試劑說明書進行。

標本制作過程如下：采集患兒血液標本進行離心(離心時間：10 min),將紅細胞與血清分開并對分離出的紅細胞進行洗滌,采用生理鹽水進行反復洗滌,共計3 次。抽出一部分洗滌好的紅細胞并制作細胞懸液,抽取紅細胞懸液1 ml,并將1 ml 生理鹽水加入其中,離心時間為3 min,水浴時間為7 min,將水浴溫度調節為50℃并制作放散液標本。

MPT：采集患兒的血液標本,選擇血型相同的紅細胞配血操作,向紅細胞液中加入制作好的放散液標本,取低離子介質0.7 ml并將2滴凝聚胺溶液加入其中,離心10 s,輕輕搖晃,若紅細胞未出現聚集需進行二次操作,保證紅細胞凝集,加入2 滴重懸液搖晃均勻,對最終結果進行判斷。

MGT：采用微柱凝膠技術實施交叉配血,抽取患兒血液標本并進行標記,應用微柱凝膠試劑卡,將患兒血液標本加入至試管內,離心5 min 后觀察實驗結果。

1.4 觀察指標 ①分析ABO 新生兒溶血病患兒與母體血型鑒定結果；②分析患兒血清和放散液交叉配血與直抗類型情況；③分析放散液MPT 和MGT 配血結果；④分析血清MPT 和MGT 配血結果。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行統計分析。計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。通過Kappa 檢驗一致性,通過K 值驗證一致性強弱,K＜0 表明一致性極差,0＜K≤0.2 表明一致性差,0.20＜K≤0.4表明一致性較差,0.40＜K≤0.6 表明一致性較高,0.60＜K≤0.8 表明一致性高,0.80＜K≤1.0 表明一致性極高。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 ABO 新生兒溶血病患兒與母體血型鑒定結果分析 母體血型檢測結果均為O 型血,共計27 例患兒血型為A 型、占比為54%,共計23 例患兒血型為B 型、占比為46%。

2.2 患兒血清和放散液交叉配血與直抗類型情況分析50 例患兒血清交叉配血252 次,血清MGT 檢測陽性130 次(51.59%),放散液MGT 檢測陽性92 次(36.51%),血清MPT 檢測陽性26 次(10.32%),放散液MPT 檢測陽性27 次(10.71%)。兩種方法檢測陽性率比較,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 血清、放散液交叉配血與直抗類型情況分析(次)

2.3 放散液MPT 和MGT 配血結果分析 放散液MPT檢測結果為陽性時MGT 均為陽性,Kappa 一致性檢驗結果表明MPT 和MGT 的放散液交叉配血結果一致性較差(K=0.201,P＞0.05)。見表2。

表2 放散液MPT 和MGT 配血結果分析(次)

2.4 血清MPT 和MGT 配血結果分析 血清MPT 檢測結果為陽性時MGT 檢測結果均為陽性,Kappa 一致性檢驗結果表明MPT 和MGT 的血清交叉配血結果一致性較差(K=0.303,P＞0.05)。見表3。

表3 血清MPT 和MGT 配血結果分析(次)

3 討論

母體內血型抗體與胎兒血型抗原不匹配且通過胎盤進入至胎兒體內并誘發同族免疫性溶血的病癥即為新生兒溶血病,其中,以ABO 血型不合發生率最高,臨床癥狀表現為貧血、黃疸以及膽紅素腦病等。

從遺傳學角度來說,新生兒溶血病主要由于胎兒紅細胞具有遺傳自父親的抗原,而母親紅細胞缺乏,此種紅細胞血型抗原于胎兒時期進入至母體內并對母體產生刺激,使得體內生成相應的血型抗體,此類血型抗體中的免疫球蛋白(Ig)抗體進入至胎兒體內并產生抗原抗體反應,導致胎兒紅細胞受到破壞,繼而引發新生兒溶血病［5］。因此一旦發現新生兒有溶血病傾向,需立刻進行早期評估,以改善患兒預后。有學者發現溶血病患兒存在母源溶血性抗體,部分抗體進入至患兒血液內,其他抗體可于紅細胞表面附著并可與紅細胞隨時結合,因此對于新生兒溶血病進行鑒別診斷時,常用的方法就是血清游離抗體試驗、紅細胞抗體釋放試驗等［6］。

由于體內紅細胞受損,因此患兒多伴隨貧血現象,病情嚴重者需要通過輸注血液的方式促進臨床癥狀緩解。新生兒免疫系統尚處于發育階段,體內不存在抗A 及抗B 等對應抗體,而且與成人相比,新生兒紅細胞表面血型抗原表達強度相對更低,因此,對新生兒進行血型鑒定及進行輸血等治療時必須與成人相區別。患兒宜采用相容性輸血原則,而不宜選擇同血型輸血,進行交叉配血時必須對新生兒血液中是否存在抗A 及抗B 等進行篩查,但是不同檢測方法檢測結果差別較大。在臨床治療時,需要為患兒補充血容量,且輸血的頻率較高,若輸血過程操作不當,會導致不良輸血反應,增加治療風險［7］。因此為了減輕輸血反應,需要對患兒血型進行嚴格鑒定及配對,在實施交叉配血檢驗時需進行紅細胞放散液標本及血清標本采集。臨床常使用的檢驗方法有鹽水法和酶法,但鹽水法的準確性較低,容易出現漏診,酶法的驗證時間較長［8］。

本研究結果顯示,50 例患兒血清交叉配血252 次,血清和放散液的MGT 檢測陽性率51.59%、36.51%均高于MPT 的10.32%、10.71%,MPT 和MGT 的放散液交叉配血結果和血清交叉配血結果一致性較差,表明MGT 在ABO 新生兒溶血病患兒輸血前檢驗中的敏感度和準確度均較高,利于保障輸血安全。分析其原因,MPT 主要是通過凝聚胺自帶的正電荷結合紅細胞,消減紅細胞表層的電荷數,促進紅細胞凝聚,使不具備特性的凝集紅細胞得到有效散射,但具備特異性抗原抗體凝集功能的紅細胞分開難度較大,因此采用MPT 需要較長的反應時間,容易出現假陽性問題,增加漏檢發生率［9］。

MGT 是一種具有較高敏感度和特異性的血型血清學技術,具有操作簡單、快捷且準確度高等優點,在血清學篩查中有著廣泛的應用。該技術將與檢測條件相符的稀釋液配成凝膠并灌注微管柱,通過凝膠顆粒的分子篩作用于紅細胞離心時使單個紅細胞獲得截留,進而可獲取凝集反應結果［10］。而且該檢測技術對顯微鏡不存在依賴性,能夠直觀獲取檢測結果,經離心處理后,沉入凝膠底部為陰性,浮在上層和中間為陽性,兩種結果經結合,進一步提高了MGT 的準確性以及穩定性,能夠為輸血治療的安全性提供重要保障［11,12］。另外MGT 結合了凝聚胺法和鹽水試管法的優勢,有助于不規則抗體的鑒別,同時提高了交叉配血的準確性［13］。但是MGT 存在其固有的缺陷,在實際應用過程中難以針對紅細胞中是否存在不完全抗體作出準確判斷,而且檢測用時相對較長,在一定程度上導致其臨床應用受限［14］。除此之外,患兒紅細胞抗原表達強度存在一定的差異性,而且機體代謝變化存在個體性差別,也會干擾和影響交叉配血結果的準確性［15］。

本研究中兩種技術的檢測結果均為陽性,且兩種檢測結果的相似度整體較差,也在一定程度上說明了MPT 在敏感度方面存在一定缺陷。從本次研究結果來看,紅細胞抗體具有較高的陽性率,與其他學者的研究結果一致,同時也表明了紅細胞抗體釋放試驗能夠使ABO 新生兒溶血病問題得到有效解決,但在實際應用中應結合多種檢測結果,提高診斷的可信度。

綜上所述,MGT 在ABO 新生兒溶血病患兒輸血前檢驗中的敏感度和準確度均較高,利于保障輸血安全,值得臨床推廣與應用,在實際應用過程中需要對患兒的生理情況及免疫學特點進行綜合考慮,聯合多種方法排查抗原抗體,提升輸血過程中的安全性。