藝術類高職生孤獨感與抑郁的關系:社會支持的中介效應

王維維

(福建藝術職業學院 馬克思主義學院,福建 福州 350001)

抑郁,一般稱為抑郁發作或抑郁障礙,主要表現為心境低落、興趣感缺失、精神痛苦等消極情感體驗。據2017年WHO的數據披露,中國至少已有5 400萬人患有不同程度的抑郁癥,且患病人數在最近十年內仍不斷增長,全球的抑郁患病增速大概在18%左右[1]。抑郁也是大學生群體中常見的心理問題之一,2019年中國青年報發起了一項關于大學生抑郁情況的調查研究,共30余萬人參與且超過6萬人認為自己曾經或正在承受重度抑郁的困擾[1]。2022年6月,《2022年國民抑郁癥藍皮書》發布,其調查數據顯示:“青少年抑郁癥患病率為15%～20%;在抑郁癥患者群體中,50%為在校學生,其中41%曾因抑郁休學。”

孤獨感是一種主觀心理體驗,最早用于醫學研究領域,而作為心理學名詞出現不過四十幾年時間,源于1973年羅伯特發表的《孤獨,一種情緒及社會性孤立體驗》中對孤獨感的解釋[2]。人在一生中幾乎都不可避免地感受過孤獨,這是一種非常普遍的情緒體驗。對孤獨感的定義目前雖無統一共識,但歸納總結前人的研究大致可得出以下共同點:首先孤獨感是一種主觀感受,是因為心理預期沒有實現或滿足而出現的一種消極、負性的心理體驗;這種體驗是以個體所期待的水平和客觀實際情況的落差為基礎的。從現有的研究看,孤獨感與很多因素有關,如社會支持、教養方式、人格、自我意識、依戀類型、性別、年齡等[3-5]。

藝術類高職生的平均年齡在18～21歲,根據埃里克森的人生發展八階段理論,他們所面臨的人生任務是親密對孤獨。這一時期的學生正處在人際關系最為敏感的階段,相較于對父母的依賴,這個時期他們更需要的是友情和愛情,希望有知己朋友、親密的愛人能夠參與到每天的生活中,獲得歸屬感和認同感。在親密關系中感受愛和付出愛,體驗被需要的感覺,并從以上兩種關系中尋求支持和動力,感受人生和活著的意義,因此在本階段學習如何與人相處、尋求親密的伙伴和愛人就是他們此階段最重要的人生課題。但以現實的角度,當前進入高職院校學習的學生一般個人能力和學習成績都不太理想,自我管控力和學習能力都相對較弱,容易出現自卑心理,更有部分學生存在一定的不良習慣,較易出現人際敏感,這些都會為他們的人際交往帶來一定的障礙,更易產生強烈的孤獨感。另外由于課程設置和培養目標的不同,加上高職院校所能提供的各種資源也無法與本科院校相比,因此高職生面臨著更為巨大的就業壓力和心理壓力,也更容易產生抑郁情緒。

社會支持是個體所擁有的一定的社會網絡,是個體可從中獲取的精神和物質幫助的總和。一般認為,按社會支持性質可分為客觀支持和主觀支持兩種。社會支持一方面對應激狀態下的個體提供保護,即對應激起緩沖作用,另一方面對維持一般的良好情緒體驗具有重要意義[6]。且大部分研究表明社會支持存在顯著的性別差異,從進化心理學角度這可能與不同性別對壓力的反應方式差異有關,女性在面對壓力事件時往往采取相互結盟照料式反應,她們更多地選擇依靠社會關系的互助和協商;而男性則更多地采取戰斗逃跑式反應,更傾向于通過自己的努力來解決問題[7-8]。

孤獨感和抑郁都屬于負性情感體驗,對于個體的心理健康均有極大影響,且兩者也存在一定聯系,比如霍累肖(Hojat)、勞(Lau)等人認為高孤獨感可誘發抑郁,或者說持續時間長、強度高的孤獨感可預測抑郁[9-10];國內很多實證研究也得出類似結論,抑郁與孤獨感之間存在顯著正相關,即孤獨感高的人往往也會有強烈的抑郁傾向[11]。從現有的孤獨感、抑郁與社會支持關系的研究結果看,良好的社會支持可以在個體處于高孤獨感和抑郁情境時及時提供保護[12-13]。田錄梅、張文新等對青少年的研究發現,家庭支持與朋友支持均能對抑郁與孤獨感進行有效預測,但影響方式各有差別[14];何安明等對528名大學生的研究發現社會支持與孤獨感呈顯著負相關,社會支持對大學生的孤獨感具有保護作用[6];楊春瀟等通過對 92 篇文獻(共 99 個獨立樣本,44 225名大學生)使用meta分析結果發現大學生社會支持與抑郁總體上呈負相關[15]。

與普通大學生相比,藝術類高職生心理發展有著自身的特點和規律:思維上他們更為跳躍、情感上細膩而敏感、性格上大多外傾而感性、發散思維和創造力更為突出等,但同時也喜歡特立獨行、粗心隨性,這都說明藝術類高職學生作為一個特殊群體需要更多關注。[16]文迪用SCL-90對某音樂學院7 000多名學生進行調查研究,發現與普通高校學生相比,藝術類高校學生在該量表所有因子的得分均顯著低于普通高校學生;何巖的研究也發現在優秀心理品質中的情感、公平感、節約性、認知度四個評估維度,藝術類學生得分顯著高于普通大學生[17-18]。但有的研究結論卻相反,如李翠華的研究結論表明藝術類學生的敵對、抑郁、焦慮、強迫等因子的檢出率相對偏高等[19],結論并不統一。另外從現有研究成果看,專門針對藝術類高職生的孤獨感、抑郁與社會支持等關系的研究比較少見,如藝術類高職生的孤獨感是如何受到社會支持的影響,他們的孤獨感和抑郁之間又存在著怎樣的更深層次的關系等。因此開展藝術類高職生的孤獨感、社會支持與抑郁的研究有著現實的必要性,一方面可豐富和深化現有的孤獨感研究,另一方面對如何幫助藝術類高職生提高其生活質量、減少孤獨感和抑郁等負性情緒體驗有著現實的指導意義。

綜上,本研究假設孤獨感可正向預測藝術類高職生抑郁,社會支持在孤獨感與抑郁之間有中介效應,由此建立中介模型。基于大部分研究證明社會支持存在顯著的性別差異[7-8],因此提出性別對中介效應的調節作用,建構假設模型如圖1。

圖1 有調節的中介模型(理論模型)

一、研究對象與方法

(一)研究對象

對福建省某藝術高職院校以班級為單位,采用方便取樣法進行調查測試。在發放問卷時告知被試:“本次測試旨在了解藝術生抑郁、孤獨感等相關心理狀態,問卷為匿名提交且不會暴露任何個人信息,其結果僅供研究之用,請放心作答。”本次研究通過問卷星平臺共發放了708份電子問卷,回收698份,回收率98.58%;在問卷整理和統計過程中,若發現作答時間過短、明顯規律性作答等則被認定為無效問卷;剔除無效問卷后最終剩余670份,有效率95.98%,人口統計學信息如表1。

表1 被試人口變量分布

(二)研究工具

1.孤獨感量表

UCLA孤獨感量表最早為 Russell 等人于1978 年編制,本研究采用第三版[19]。該量表共20項題目,其中9項題目反向計分,每項條目均有四個選項:4=“一直有此感”、3=“有時有此感”、2=“很少有此感”、1=“從未有此感”,得分越高意味著孤獨感越高。該問卷的內部一致性系數α=0.865。

2.抑郁量表

本研究采用貝克(Beck)于1974年改良的貝克抑郁自評量表(BDI),共13項,各項均為0～3分四級評分,無該項癥狀=0分、輕度=1分、中度=2分、嚴重=3分。其總分可以用來區分抑郁癥狀的有無及其嚴重程度[20],α=0.891。

3.社會支持量表

本研究采用葉悅妹和戴曉陽等人編制的青少年社會支持評定量表,包括主觀支持、客觀支持和社會支持利用度三個維度,五級評分共17項,α=0.874。[20]

(三)數據分析及處理

本研究采用SPSS 26.0對數據進行差異比較、相關分析和回歸分析等,此外采用AMOS 26.0建立結構方程模型以及中介效應檢驗,并采用SPSS Process 對可能存在的調節效應進行檢驗。

二、研究結果與分析

(一)同源方差檢驗

由于該研究采用自評問卷法,且各問卷的數據均由同一個被測者提供,所以可能出現同源方差問題(也叫共同方法偏差),為控制同源方差可能對研究結果產生的影響,本研究采取了以下措施:問卷設計方面,采用不同的計分方式,有的問卷采用4點計分,有的采用5點計分;反饋方式也有所差別,有的是選擇合適的選項、有的是符合程度的選擇;問卷的收集方面也更注重整個施測過程的匿名性、保密性和規范統一性等。數據收集完成、篩除無效問卷后,采用Harman的探索性因子分析法檢驗同源方差效應,第一步通過探索性因子分析得到8個主成分,第一個主成分的方差解釋率為19.013%,小于40%的臨界值;第二個主成分的解釋率為15.876%,因此該結果顯示本研究中不存在明顯的同源方差問題。

(二)藝術類高職生孤獨感、抑郁以及社會支持的基本現狀

1.藝術類高職生孤獨感、抑郁和社會支持現狀

如表2結果所示,藝術類高職生的孤獨感、抑郁和社會支持普遍偏高,均屬于較高水平。

表2 藝術類高職生孤獨感、抑郁和社會支持描述統計

2.藝術類高職生孤獨感、抑郁和社會支持的性別差異檢驗

表3結果表明,不同性別的藝術類高職生在社會支持維度上、特別是支持利用度上存在顯著差異,女生的社會支持得分顯著高于男生的社會支持得分,這與以往大部分研究結論相同[20-21]。而不同性別的藝術類高職生在抑郁和孤獨感得分上不存在顯著差異。

表3 藝術類高職生孤獨感、抑郁和社會支持的性別差異

3.藝術類高職生孤獨感、抑郁和社會支持在是否獨生維度上的差異檢驗

如表4 所示,藝術類高職生的孤獨感、抑郁及社會支持在是否獨生上均無顯著差異。

表4 藝術類高職生孤獨感、抑郁和社會支持在是否獨生維度上的差異

4.藝術類高職生孤獨感、抑郁及社會支持的生源地差異檢驗

如表5所示,藝術類高職生的孤獨感、抑郁及社會支持得分在生源地維度上均無顯著差異。

(三)藝術類高職生孤獨感、抑郁及社會支持的相關分析

藝術類高職生的孤獨感與抑郁存在顯著正相關(r=0.637,P<0.01),即個體的孤獨感越高越容易出現抑郁情緒;孤獨感與社會支持存在顯著負相關(r=-0.665,P<0.01),即個體的社會支持越多其所體驗到的孤獨感就越低;抑郁與社會支持及其各維度存在顯著負相關(r=-0.567,P<0.01),即個體的社會支持水平越高越不容易抑郁,見表6。

表6 藝術類高職生孤獨感、抑郁及社會支持的相關分析

(四)社會支持在藝術類高職生孤獨感與抑郁間的中介效應分析

1.社會支持在藝術類高職生孤獨感與抑郁間中介效應的檢驗

第一步,將各預測變量標準化,抑郁為因變量,孤獨感為自變量進行回歸分析,結果顯示孤獨感可正向預測抑郁(β=0.637,P<0.000 1);第二步,以社會支持為因變量,孤獨感為自變量進行回歸分析可知,孤獨感可顯著負向預測社會支持(β=-0.665,P<0.000 1);最后,將抑郁作為因變量,孤獨感和社會支持同時作為自變量進入回歸方程,兩者同時預測抑郁時,孤獨感可顯著正向預測抑郁(β=0.465,P<0.000 1),社會支持顯著負向預測抑郁(β=-0.257,P<0.000 1)。說明社會支持在孤獨感對抑郁的預測中存在部分中介效應[19],見表7。

表7 社會支持在藝術類高職生孤獨感與抑郁間的中介效應

2.社會支持在藝術類高職生孤獨感與抑郁間中介效應的驗證

因各潛變量均存在較多觀測指標,根據吳燕和溫忠麟[22]的隨機打包法將抑郁量表打包為3個指標、孤獨感4個指標,社會支持量表采用內部一致性法打包為三個指標(主觀支持、客觀支持和支持利用率)。在上述分析基礎上,以孤獨感為自變量、抑郁為因變量、社會支持為中介變量建立假設模型,并使用 Bootstrap極大似然法對參數進行估計[20]。如圖2所示結果,該模型的各項擬合指數良好,df=2.561,NFI=0.981 ,RMSEA=0.048,GFI=0.976,IFI=0.988,CFI=0.988。為進一步驗證該模型中介效應的顯著性,繼續采用Bootstrap偏差校正法估算中介效應的置信區間,對原始數據進行多次隨機抽樣,有放回抽樣2 000次 ,95%的置信區間。檢驗結果顯示,孤獨感對抑郁的總效應為0.739(LLCI=0.683,ULCI=0.784)不包含0;直接效應為0.58(LLCI=0.456,ULCI=0.714)不包含0;間接效應為0.154,(LLCI=0.052,ULCI=0.257)不包含0,見表8。其中中介效應占總效應的20.84%(0.154/0.739),可解釋抑郁20.84%的變異,社會支持的中介效應顯著,該模型成立,社會支持在孤獨感與抑郁間起部分中介作用。

圖2 社會支持、孤獨感與抑郁的中介模型

表8 社會支持在藝術類高職生孤獨感與抑郁間的中介效應

(五)性別的調節效應檢驗

由于該研究結果顯示藝術類高職生的社會支持存在顯著性別差異,因此有必要進一步驗證性別在社會支持與孤獨感、社會支持與抑郁間可能存在的調節作用。將性別作為調節變量、抑郁為因變量、孤獨感和社會支持分別為自變量和中介變量建構假設模型。對各變量做中心化處理,采用SPSS Process 插件做數據處理,有放回抽樣2 000次,95%的置信區間。結果顯示,性別在孤獨感與社會支持間的調節效應不顯著(t=-1.48, 95%CI[-0.342,0.048],p=0.14);性別在社會支持與抑郁間的調節效應不顯著(t=1.61,95%CI[-0.010,0.104],p=0.11)。

三、討論

(一)藝術類高職生孤獨感與抑郁現狀及其關系

藝術類高職生孤獨感平均得分為44.70,按照該量表的常模標準屬于高水平,這與大部分研究結論相同,如程利娜、楊洋[23]對765名大學生跟蹤三年的研究結論。藝術類高職學生正處于成年早期,剛好是社會關系最為敏感的時期。首先,一方面他們期待友誼、渴望朋友間的相互信任與依賴,但另一方面又個性鮮明、內心敏感脆弱,且缺乏一定的社交技巧,而由于他們普遍文化課成績較差,大部分學生有不同程度的“社恐”。其次,大部分藝術類高職生自卑和自負感并存。很多藝術生文化成績偏低,甚至一些學生因此而被迫選擇藝考,他們在初高中階段在學校里往往是被忽視的群體,因此更容易產生自卑心理;而他們大部分家庭條件優越,從小就受到家庭良好的照顧,這又讓他們有一定的優越感,容易導致某方面的盲目自信,這種缺少基礎的自信往往也是出于對自卑的保護,最終可能發展為自負。這些原因都不同程度地加大了他們的人際敏感度,從而體驗到高孤獨感。

藝術類高職生抑郁平均得分為7.25,按照貝克抑郁自評量表的評分標準屬于輕度抑郁,總體抑郁水平偏高。多項研究證實了這一觀點,李娟娟、楊國愉對1 487名藝術類大學生的調查研究中發現有30.63%(450 名)的學生存在抑郁情緒,藝術類大學生的抑郁發生率高[24]。這可能和時代的發展有關,特別是近二十年,我國的經濟、科技及社會的發展進程已經超越以往任何一個時代,而這些藝術類高職生正是在這樣的時代背景下出生成長,物質極度滿足,但因其父母大部分時間和精力都投入在工作中,對他們的陪伴和照顧相對較少。

很多研究表明孤獨感是產生抑郁情緒的重要原因之一[25],本研究也證實孤獨感可顯著正向預測藝術類高職生的抑郁狀況,且可在一定程度上解釋抑郁較大部分的變異(R2=0.405),即個體孤獨感越高其抑郁高水平的可能性就越大,反之亦然。這和國內大部分研究結論一致,如張闊等人基于大學生的研究發現孤獨感是影響大學生抑郁的高風險因子[26]。

鑒于此,對于學校層面要注重與學生的積極、有效互動,多方面多渠道地建立更有歸屬感和參與感的校園文化氛圍。如建立心理社團,讓更多的學生參與到各種心理活動的組織與宣講中,結合藝術類高職生感性認知豐富、表現欲強等心理特點開展如朋輩心理咨詢比賽、心理情景劇、微電影征集等形式多樣的活動來豐富心理健康教育的內容和形式,幫助他們把在課堂上學習到的理論知識充分內化后應用于真正的學習和生活中。另外在課程設置上要注重相關內容的融入,引導學生珍愛生命、正確認識失敗和挫折等負性事件,合理宣泄情感以及如何辨別及預防各類常見的心理問題。同時注重藝術類高職生積極心理品質的培養,最大限度地挖掘學生潛能。總之,藝術類高職院校要多層面多角度地努力打造積極向上、多姿多彩的校園文化,讓學生浸潤在樂觀、健康的校園氛圍中,以有效降低孤獨感、抑郁等負性情緒的發生。

(二)藝術類高職生社會支持的差異分析

本研究發現,藝術類高職生的社會支持維度、特別是社會支持利用度上存在顯著的性別差異,女生的支持利用度得分顯著高于男生,而主觀支持和客觀支持卻無顯著差異。造成這種差異的主要原因可能與性別角色的社會化以及不同性別角色的社會期待有關,很多相關研究證明女性的社會支持依賴程度要高于男性[7-8]。雖然隨著經濟、社會的發展,男性和女性的社會分工有了一定的改變,但傳統的觀念仍然認為男性要堅強、勇敢和獨立,敢于競爭和進取,具有“男性氣質”;而女性則被期待善良、富有同情心,具有溫柔和敏感的特質,更善于理家和撫養后代,即“女性氣質”,在心理層面女性更依賴于相互的幫助和需要、喜歡傾訴而又不違背社會期待。因此在主觀支持和客觀支持無顯著差異的情況下,女生在支持利用度維度上的得分卻顯著高于男生。這與楊春瀟、張大均等人的研究結論相符[15]。

本研究的社會支持在生源地和是否獨生維度上均無顯著差異,主要原因可能和藝術類高職生的特殊性有關。首先,藝術類學生的培養需要大量的經濟支持,所以無論城市還是農村,大部分藝術生的家境相對比較優越。且隨著近幾十年經濟的發展、城市與農村的差距日趨減小,特別是部分南方的農村經濟也很發達,對于子女的教育也都很重視,從這個角度講對于子女教育的投入無論農村還是城市沒有太大差別,相應的農村與城市學生能夠獲得的社會支持也基本在同一水平上,這可能和本次研究的取樣主要來源于南方地區有關。其次,很多藝術生從小學就開始專業相關的培訓,這也需要父母大量的時間陪伴和精力付出,因此無論是否獨生都會得到足夠的關愛和陪伴,即使獨生子女可能作為家中唯一的孩子而獲得父母全部的支持,但非獨生子女往往也可以從其兄弟姐妹處獲得一定的社會支持,因此社會支持在是否獨生維度上并無統計學意義。但關于社會支持在生源地和是否獨生等維度上是否存在顯著差異的問題,目前還未有統一定論,各研究結論存在差異,且有各自的解釋,這可能和很多因素有關,如不同的取樣方式和測量工具等[27]。

(三)藝術類高職生社會支持在孤獨感與抑郁間的中介效應

本研究發現,社會支持及其三個維度分別與孤獨感、抑郁顯著負相關,即個體獲得的社會支持越多,所感受的孤獨感、抑郁則越低,這與大多數國內外研究一致,如王景易、曼恩等人的研究發現,個體能得到的社會支持越多,其感知到的孤獨感、抑郁等負性情緒越低,即社會支持對個體所遭遇的挫折性事件有著良好的緩沖和保護作用[28-30]。通過結構方程模型可知,社會支持在孤獨感與抑郁間起部分中介效應,即孤獨感不但能直接影響抑郁情緒還可以通過社會支持對抑郁產生間接影響。孤獨感、抑郁是大學生中很普遍的一種負性情緒,社會支持可以對負性情緒和挫折性事件具有一定的緩沖作用,可以讓個體感受被理解、支持和關愛,產生努力的動力和感受生活的美好,即個體所擁有的社會支持越多其所體驗的孤獨感和抑郁情緒水平就越低。根據筆者多年的高校心理咨詢工作經驗,九成以上的抑郁學生伴隨著各種各樣的原生家庭問題,而家庭氛圍好、社會支持資源較多的學生即使遇到挫折或心理困擾,通過一定的心理干預也可很快恢復正常。

本研究的結論也證實了社會支持主效應模型,即社會支持對個體的心理健康狀況有著普遍的增益作用,其作用主要體現在對個體良好情緒體驗和身心狀態的維護上。因此,建議從三個層面構筑良好的社會支持氛圍,從而降低藝術類高職生的孤獨感和抑郁情緒。首先在社會層面,要擺脫對于藝術類高職生的刻板印象——認為讀書不好才會學藝術、才會讀高職,應給予他們尊重及其能力的認可。另外,對于未來職業規劃的迷茫和未知也容易讓他們產生高孤獨感和抑郁情緒。藝術生的培養需要更多的經濟付出,個別一對一指導甚至高達幾千元一課時,但他們畢業后的就業前景與發展卻不容樂觀,大部分學生只能選擇去私人培訓機構做小朋友的藝術啟蒙老師或者家教,還有部分學生畢業后放棄原專業改做銷售、房產等,收入較低且不穩定,發展瓶頸大,付出與回報差距較大。因此,在就業上給予他們更多的上升空間和更多的與其專業相適應的職位尤為重要,讓他們對未來充滿希望,使其能在自己所擅長的藝術領域走得更遠、更好。其次在學校層面,要加大關注學生的心理健康問題力度。各任課教師在重視專業教育的同時也要注重學生精神方面的需求,給予足夠的尊重和關愛,協調同學間關系、豐富校園活動,讓他們在校園生活中感受到希望和愛、認同感和歸屬感。最后在家庭層面,家對于剛步入成年初期的他們仍非常重要,父母對于孩子要給予足夠的理解和支持,尊重他們的思想和選擇,給他們提供發泄負性情緒的空間,從而有效降低孤獨感、抑郁情緒。

(四)不足與展望

本研究可能存在以下不足:第一,該研究所應用的量表均為自評量表,因此被試可能受自省程度、社會贊許等因素的影響,進而影響研究結論的客觀性和準確性。后續研究可以采用其他研究方法進行補充,如他評量表或實驗研究等。第二,本研究取樣源自南方的一個省會城市,相較于北方或內陸的學生會有一定差異,如南方地區因地域特點、傳統文化觀念影響等原因造成獨生子女家庭相對較少,且城鄉差距問題與部分北方地區相比較小;另外本研究取樣僅源自一所藝術類高職院校,取樣范圍較小,因此本研究結論如推至全國藝術類高職生需謹慎。后續研究可在多個省份和城市中取樣,提高樣本的代表性以增強結論的可靠性與推廣性。第三,大量研究證明,藝術類學生在一些特質上與普通大學生有顯著區別,后續研究中可引入人格、思維風格、心理痛苦等維度進行藝術類和普通大學生的比較。最后,藝術本身具有陶冶情操、宣泄情緒的作用,后續可研究如何結合藝術專業特點完善心理健康教育體系,有效降低孤獨感、抑郁等負性情緒。

四、結論

藝術類高職生孤獨感和抑郁的整體水平偏高。本研究發現藝術類高職生孤獨感高,那么他們更容易出現抑郁情緒,反之亦然,說明孤獨感是抑郁的顯著預測指標。藝術類高職生孤獨感不但直接影響其抑郁情緒,還通過社會支持對抑郁產生間接影響,因此在通過相關措施減弱學生的孤獨情緒外,同時也需重視社會支持對藝術類高職生抑郁情緒的緩沖作用,可通過家、校和社會三個層面,多角度多方面為其營造更高質量的社會支持系統。