數字普惠金融減緩相對貧困的機制、困境及對策探討

羅丹

2020年我國完成了全面脫貧和消除絕對貧困的艱巨任務，但我國相對貧困問題卻仍然存在，扶貧工作并未停止。隨著數字技術的發展，數字普惠金融成為緩解相對貧困的重要手段，研究發現，數字普惠金融能通過緩解信貸約束，促進居民就業；增加居民收入，縮小城鄉差距；增加人均消費，促進消費升級來減緩相對貧困程度。但數字普惠金融仍然存在城鄉差距較大，區域發展不平衡，馬太效應凸顯，可能加劇相對貧困，改善效果有限，邊際收益遞減等缺陷。在實踐中應定制差異化發展戰略，提高貧困戶金融素養，改善農村信用環境，推動基礎設施建設，加深用戶使用深度。

一、引言

構建解決相對貧困的長效機制，推動脫貧攻堅工作的平穩轉型，鞏固脫貧成果，防止集體返貧仍是新時代扶貧事業的重要議題，也是實現滿足人民美好生活需要的必經之路。

金融扶貧是解決相對貧困，彌補城鄉收入差距的重要手段。2016年，我國通過了《G20數字普惠金融高級原則》，體現了我國數字金融發展水平在全球的示范作用以及全力推進數字普惠金融事業發展的必要性。在過去數年中，我國的數字普惠金融事業取得了長足發展，在2011至2020年間實現了跨越式增長，各省數字普惠金融指數中位數從33.6增長至334.8，在推動我國經濟總體發展，彌合居民收入差距中發揮了重要作用。

近年來，有關數字普惠金融對于相對貧困的影響作用與路徑的研究逐漸興起，在幫助解決相對貧困的實踐中，數字普惠金融彰顯了其有效性、便捷性與廣泛性，但同時，作為改善貧困的新手段，在推動脫貧事業發展的道路上其也面臨著許多困境與問題。本文通過探究數字普惠金融對相對貧困的緩解作用，分析在此過程中其存在的問題，為數字普惠金融如何有效減緩相對貧困提出相關建議。

二、文獻綜述

對于數字普惠金融的概念，業界學者尚未形成統一定論，“數字普惠金融”“數字金融”“互聯網金融”往往被混放在一起討論。《普惠金融體系藍皮書》中將普惠金融定義“為以可負擔的成本將金融服務擴展到欠發達地區的社會低收入人群，向他們提供價格合理、方便快捷的金融服務，不斷提高金融服務的可獲得性”。然而由于人力成本高、金融機構的獲利性、服務時間和地理空間受限等問題，普惠金融服務難以覆蓋與深入偏遠、經濟落后的地區。2013年，隨著第一代互聯網與移動支付技術的實現與推廣，傳統普惠金融逐漸升級為新一代互聯網普惠金融，將互聯網技術與傳統金融服務相結合，極大程度提高了金融服務的覆蓋率，降低了金融服務的擴張成本。但同時，互聯網普惠金融也留有目標偏移、金融排斥、成本高企等問題，使其出現了只“普”不“惠”的現象。隨著數字技術的發展與監管體系的完善，普惠金融進程開始引入數字技術的支持，我國在G20峰會中主導通過了《G20數字普惠金融高級原則》，將數字普惠金融定義為泛指一切通過使用數字金融服務以促進普惠金融的正規金融服務行動，關鍵點在于負責任、成本可負擔、商業可持續。在此基礎上，越來越多的學者開始關注相關議題，相關文獻量在2015至2021年間快速穩定增長，年均增長率達倍數級。現有研究方向主要集中在數字普惠金融的性質內涵，數字普惠金融與共同富裕、產業結構升級、實體經濟發展、城鄉收入差距、農村減貧效應等方面。數字普惠金融與相對貧困間關系的討論在近兩年逐漸興起，大部分研究聚焦在數字普惠金融能否減輕相對貧困以及影響相對貧困的理論邏輯、影響機理、實現路徑上。對于數字普惠金融作用于相對貧困的效果，許多學者持不同觀點。部分學者認為數字普惠金融對于減輕相對貧困具有正向作用。宋曉玲（2017）通過實證研究發現數字普惠金融的發展能夠顯著縮小城鄉收入差距。何宜慶（2020）研究發現數字普惠金融的“數字紅利”顯著，對農村居民收入具有門限效應，當數字普惠金融發展程度跨越門限值后可以進一步激發增收效應。張嫣娟（2023）指出數字普惠金融主要通過直接效應，同時在就業帶動、經濟環境改善、學習效應等引起的次生效應的帶動下促進對相對貧困狀態的改善。但也有學者認為數字普惠金融對相對貧困的影響存在局限性甚至反向作用。胡聯（2021）等通過宏觀面板數據和微觀數據發現由于低收入家庭缺乏數字工具，現階段數字普惠金融的發展反而加劇了相對貧困。何宗樾（2020）等指出數字普惠金融具有結構性問題，可能會使得處于貧困中的家庭機會和資源被進一步擠占以及就業機會被剝奪從而加劇貧困。

綜上所述，數字普惠金融的相關議題逐漸成為熱點，其中有關相對貧困的討論還未形成統一觀點。總體上，其發展時間較晚，在近三年內才漸漸興起，并且研究數量較少，2022年中，知網收錄的相關文獻僅有153篇。因此，此方面的研究還需要進一步深入，未來可以從現實角度出發，進一步探討數字普惠金融對于貧困治理的作用機制。

三、數字普惠金融對相對貧困的緩解作用

（一）緩解信貸約束，促進居民創業

在傳統金融服務中，由于農戶貸款額度小、筆數多、農業經營風險大、監管難度高以及金融網點分布有限等原因，農戶貸款常常面臨搜尋成本高和信息不對稱等問題，導致不少農村人口的貸款需求得不到滿足。即便普惠金融政策推行多年，我國的農村信貸約束比例仍然較高，依舊存在農戶信貸需求旺盛而正規金融的滿足率卻較低的現象。但數字普惠金融的發展可以有效解決此類問題。大數據技術通過對海量信息的處理可以讓金融機構了解用戶的信用情況，隨著線上金融服務的普及和服務質量的提高，用戶也能更加全面便捷地了解金融產品詳情，從而降低了交易中的信息不對稱。另外，數字金融的發展創新了抵押擔保模式，降低了擔保要求，能夠有效減輕農戶貸款約束，減輕農戶貸款“畏難”心理。

信貸約束的緩解能夠有效解決農戶資金需求，從而促進農村居民創業，提高居民收入，緩解相對貧困。電子商務等新型商業模式的發展離不開數字金融，數字金融工具的改進有效降低了金融交易成本，促進金融信息流通，幫助使用者更便利、更高效、更低價地獲得市場動向與創業機會，為貧困人口增加增收途徑，為鼓勵居民創業提供技術支撐，進而緩解相對貧困。同時，信貸約束的緩解能化解農業風險，農業生產受自然環境影響大且具有較大的經營風險與價格風險，在傳統金融服務中，農戶無法通過金融服務緩解風險，而數字普惠金融的數字貸款與數字保險能夠有效彌補農業資金缺口，降低經營風險，為農戶創業保駕護航。

（二）增加居民收入，縮小城鄉差距

數字普惠金融可以通過降低金融服務成本、提高金融服務覆蓋率、增強風險控制能力、降低獲取門檻促進居民收入增長，縮小城鄉居民收入差距從而緩解相對貧困。第一，虹膜識別、人臉識別、指紋識別等數字技術發展能提高金融機構服務效率，降低人工成本，同時線上金融服務以及移動支付技術的發展讓金融機構可以擴大服務范圍實現服務提供，從而有效降低金融服務成本。第二，數字技術能幫助打破時空限制，讓金融服務不再局限于經濟發達地區，實現偏遠地區的服務滲入，使該地區人口僅通過移動設備就能成為金融服務對象，享受金融優惠。第三，云計算、大數據、人工智能等數字技術的發展能夠幫助建立全面征信體系，使得金融風險識別變得精細化，提高金融機構風險識別的效率和準確度，改變低收入、偏遠地區群體被排除在金融服務范圍外的不平等現象。第四，數字技術幫助創新金融產品種類，為低收入群體提供小額、低門檻的金融服務，同時提高低收入群體金融知識，幫助其合理配置閑置資金增加資金收入，進一步降低了金融服務獲取門檻。基于此，數字普惠金融在偏遠地區的進一步發展，能有效減輕金融排斥與門檻效應，幫助低收入人口合理配置閑置資金，增加收入渠道，提供更好的金融環境，從而提高居民收入。

（三）增加人均消費，促進消費升級

大量低收入家庭受困于資金流動性約束，大部分收入都用于生存型消費，發展型消費和享受型消費占比較低，進一步加大了家庭間抗風險能力和資金再生產能力的差距。而數字普惠金融能夠幫助緩解信貸約束，使得更多家庭能享受金融服務優惠，擺脫金融困境，增加家庭流動資金。另外，互聯網技術與第三方支付平臺的發展讓線上購物與支付覆蓋了我國大部分家庭。家庭的消費不再受限于地理遠近，交易成本的降低使得更多家庭能夠更便捷地獲取產品資料，進而改變消費方式、提高消費多樣性、增加消費數量。

四、數字普惠金融減緩相對貧困面臨的困境

（一）城鄉差距較大，區域發展不平衡

我國數字普惠金融的發展長期以來都存在發展不平衡的問題，主要分為城鄉不平衡與區域不平衡兩類，這使得數字普惠金融對城鄉以及不同區域的減貧程度也存在相應差異。北京大學2021年發布的《數字普惠金融（2011-2020年）指數報告》（以下稱《報告》）顯示，數字普惠金融指標中的覆蓋廣度和使用深度都與城市化水平高度正相關，這代表城市地區數字普惠金融的建設優于農村地區；在全國范圍上，東部地區數字普惠金融發展水平最高，中部次之，西部和東北地區相對落后。

在發展趨勢上，中部地區與東部地區間數字普惠金融發展水平的差距逐漸縮小，但西部地區、東北地區與經濟發達地區的差距卻在進一步擴大。這種不平衡源于城鄉與地區間經濟水平發展的差異，數字技術雖然能突破時空地理限制，讓落后與人口稀疏地區也能享受普惠金融成果，但金融本質上仍不能脫離經濟活動而單獨存在，其網絡效應與集聚效應使得金融服務在城鄉、地域中經濟水平較高的城市與區域相對集中是不可避免的。但此種城鄉差距與區域差距使得經濟水平本就相對落后的地區獲得的金融服務資源更加稀少，進而進入資源稀缺、資本積累難、經濟水平落后、缺少發展資源的惡性循環，更加劇了相對貧困的程度。

（二）馬太效應凸顯，相對貧困加劇

數字普惠金融確實能夠通過數字技術為更多人帶來便利實惠的金融服務，但其“普惠”效果得到發揮的前提是使用對象與互聯網相聯結。2021年我國農村地區互聯網普及率仍然只有57.6%，而處于相對貧困標準下的人群和不被互聯網所覆蓋的人群有較高的重合度。

第一，部分農戶的受教育水平較低，由于缺少互聯網工具，金融知識的普及更難以惠及他們，這導致即便數字普惠金融的覆蓋范圍提高，仍有不少用戶不懂如何利用金融服務配置資源與防范風險。《報告》中指出，數字普惠金融的覆蓋廣度在全國地區基本較高，但使用深度上中西部地區卻依舊十分落后。而擁有一定知識水平的人口在數字金融的幫助下，能夠更輕易突破地理、自身條件、資產水平等限制條件，運用數字金融服務實現收入增長和資本積累，從而進一步加大相對貧困。

第二，數字金融出現的“互聯網偏向”使得能夠突破“工具限制”的經濟水平較高群體通過數字普惠金融獲得了更多的經濟資源和發展機會，變相擠占了缺乏數字工具人口的資源和機會。與此同時，數字變革對勞動市場的沖擊與能夠接觸互聯網的群體所擁有的信息優勢讓脫離互聯網的人群在就業上陷入了更深的困境，這引發的失業也成為加劇相對貧困的原因之一。與此同時，老年人口和女性等特定群體若無法接觸互聯網將更有可能面臨資源擠占，從而提升貧困發生概率。

除了數字工具的缺乏，由于部分人口基礎資源較差，可用資金較少，需求水平仍主要停留在生存與發展需要，數字普惠金融對于貧困群體的促進作用十分有限。與此同時，數字普惠金融的發展離不開其他金融和硬件基礎設施的配套，而部分地區的金融設施建設不全面、不完善使得部分人口相對更難獲得機會與信息，進而導致經濟差距被進一步拉大。

（三）改善效果有限，邊際收益遞減

張嫣娟（2023）在對數字普惠金融對相對貧困的改善效應研究中發現數字普惠金融對相對貧困的改善作用呈現“倒U”型特征，即數字普惠金融僅對處于相對貧困中間水平的群體有較明顯的改善，而對于相對貧困水平最高和較低的群體影響受限。這說明了數字普惠金融對相對貧困的改善效果并未達到理想狀態，能運用數字金融實現脫離相對貧困的群體仍占少數。另外，從短期來看，數字普惠金融能夠通過緩解金融約束促進消費升級等方式減緩相對貧困，但長期來看，由于個體的知識水平、接受能力、金融素養水平受限，難以加深其對金融服務的使用深度，從而實現經濟水平進一步提升，數字普惠金融對于相對貧困的改善成果呈現邊際收益遞減的規律，而隨著相對貧困標準的提高，此類人群容易再次陷入貧困。北京大學運用收斂指數反應地區數字普惠金融偏離整體平均水平的差異以及這種差異的動態過程，《報告》指出，地區的使用深度仍存在較大彌合空間是導致我國近年來數字普惠金融區間收斂速度放緩的主要原因，如圖1，這也從側面顯示出使用深度的受限會降低數字普惠金融對相對貧困的緩解作用。

五、對策與建議

數字普惠金融在減緩相對貧困中發揮著重要作用，但同時也暴露出許多問題，為了能進一步迸發數字普惠金融的減貧作用，填補此過程中的漏洞，本文提出以下對策與建議：

第一，縮小經濟發展差距，定制差異化發展戰略。經濟發展差距是導致數字普惠金融發展不平衡的主要原因，相關部門應施行鼓勵政策，健全轉移支付制度，培育創新產業，加快落后地區與農村地區的城市化建設，縮小區域經濟發展水平差異。對于區域發展不平衡的現狀，應定制差異化的數字普惠金融發展戰略。針對經濟發展較為落后的地區，應進一步提高數字金融普及率，提供實惠、便捷、門檻低的金融服務，增加農業資金，拓寬部分群體借貸渠道，幫助實現增收。對于經濟發展水平較高的地區，應提高金融服務品質，提供差異化、個性化、創新化的金融產品，滿足用戶多樣性的需求。第二，提高農戶金融素養，改善農村信用環境。為降低金融服務信息不對稱性，積極推動金融知識的普及與提高用戶金融素養必不可少。金融機構應加強線上服務與解答水平，同時增加相關培訓人員深入推廣保險、貸款、利率、理財等金融知識與運用機制，提高金融服務的信任度與接受度。同時，政府還應加強金融類普法教育，積極整治農村金融環境，防止陷入金融騙局，對金融服務產生畏懼心理。第三，推動基礎設施建設，加深用戶使用深度。我國數字普惠金融的覆蓋范圍與使用深度絕對水平仍然較低，這主要源于“數字鴻溝”的存在，而根源則在于部分地區基礎設施建設的不完善。因此，為提高數字普惠金融水平，可從加強通信設施建設、改進金融服務點建設、構建農村數字化信用評分體系等方面推動基礎設施建設，幫助偏遠地區居民享受到優質的金融服務。

參考文獻：

［1］馮興元，孫同全，董翀等.中國縣域數字普惠金融發展：內涵、指數構建與測度結果分析［J］.中國農村經濟，2021，No.442（10）：84-105.

［2］何宗樾，張勛，萬廣華.數字金融、數字鴻溝與多維貧困［J］.統計研究，2020，37（10）：79-89.

［3］何宜慶，王茂川，李雨純等.普惠金融數字化是“數字紅利”嗎？——基于農村居民收入增長的視角［J］.南方金融，2020，No.532（12）：71-84.

［4］王鳳羽，冉陸榮. 數字普惠金融對緩解我國農村相對貧困的影響［J］. 中國流通經濟，2022，36（3）：105-114. DOI：10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2022.03.010.

［5］胡聯，姚紹群，楊成喻等.數字普惠金融有利于緩解相對貧困嗎？［J］.財經研究，2021，47（12）：93-107.

［6］宋曉玲.數字普惠金融縮小城鄉收入差距的實證檢驗［J］.財經科學，2017，No.351（06）：14-25.

［7］孫銳，張林，蔡承智.“靈丹妙藥”還是“雪上加霜”？數字普惠金融對農戶家庭貧困脆弱性的影響研究[J/OL].新疆農墾經濟：1-17[2023-03-18].

［8］孫繼國，韓開顏，胡金焱.數字金融是否減緩了相對貧困？——基于CHFS數據的實證研究［J］.財經論叢，2020，No.267（12）：50-60.

［9］申云，李京蓉.數字普惠金融與農戶相對貧困脆弱性［J］.華南農業大學學報（社會科學版），2022，21（01）：105-117.

［10］唐亞暉，劉吉舫.普惠金融的理論與實踐：國內外研究綜述［J］.社會科學戰線，2019（07）：260-265.

［11］王修華，趙亞雄.數字金融發展是否存在馬太效應？——貧困戶與非貧困戶的經驗比較［J］.金融研究，2020，No.481（07）：114-133.

［12］吳金旺，顧洲一.數字普惠金融文獻綜述［J］.財會月刊，2018（19）：123-129.

［13］張嫣娟，陳海龍.數字普惠金融對相對貧困的改善效應檢驗［J］.統計與決策，2023，39（04）：148-152.

［14］周璐瑤.數字普惠金融發展研究綜述［J］.財會月刊，2022，No.917（01）：147-153.

作者單位：中南財經政法大學