RCEP成員國制度質量對中國貿易效率的影響研究

摘 要：2022年1月1日，RCEP協定正式生效，我國自簽署協定以來，通過貿易自由化擴大了出口，拓展了進口渠道，然而參與RCEP協定的國家制度之間仍存在一定差異。本文基于貿易擴展引力模型，采用2010—2019年跨國面板數據，利用隨機前沿引力模型展開實證分析。研究表明：（1）制度質量對中國與RCEP成員國之間貿易的作用顯著，制度質量的提高可以降低中國與成員國的貿易非效率；（2）政府干預程度、稅收、貿易自由度、金融自由度和司法效率的提高有利于貿易效率的提高，而投資自由度和產權保護程度的提高不利于貿易效率的提高；（3）中國與澳大利亞的貿易效率最高，與日本的貿易潛力最大。因此，我國應充分重視成員國的社會政治經濟制度，在已有協作的基礎上，擴大對外開放，進行有效評估和國際援助。

關鍵詞：RCEP；貿易效率；制度質量；隨機前沿引力模型；貿易潛力

本文索引：李睿婷.<變量 2>[J].中國商論，2023（09）：-021.

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）05（a）--05

全球經濟低靡，國際貿易進口需求下降，貿易壁壘層層高筑，為促進全球自由貿易發展，加快實施建設全球自由貿易區，中國積極參與到《區域全面經濟伙伴關系協定》中（RCEP）。作為亞太地區規模最大的自由貿易協定談判，其成員國涵蓋了世界一半的人口及三分之一的貿易量，在當前全球價值鏈主導的國際分工模式下，除了貿易價值開始由量向質轉變外，各國更加強調貿易效率提高。促進貿易暢通無阻是RCEP簽署的重要目的，通過消除貿易壁壘來提高各國貿易便利化，提高貿易效率，助推各國貿易高質量發展。然而值得關注的是，RCEP是我國目前參與談判的最大規模的FTA，但近年來中國與RCEP伙伴國之間的貿易增速呈下降趨勢，2015—2017年處于負增長，2017年至今逐漸回漲，2018年增速11.99%，2019年增速2.12%，同比下降9.87%。全球進入深度“調整期”以來，貿易保護主義抬頭，加之新冠疫情的影響，全球供應鏈受阻，RCEP協定在一定程度上可以維護發展中國家的權益，但究其根本應考慮背后的作用機理。近年來，各國對制度質量的關注度逐漸提高，我國對外貿易如何在危機中穩中求勝是當前和今后經濟發展面臨的重要課題。

已有的文獻通過考察制度質量中的不同因素得出制度質量改善總體對經濟發展具有正向效應。張海偉、孫國娟（2022）通過實證表明進口國制度質量提高可以直接促進中國出口貿易的增長。制度水平與出口國內附加值之間存在較強的正向關聯，而貿易政策不確定性與出口國內附加值之間則是較強的反向關聯。胡必亮、張坤領（2021）在OFDI上進行分析，得出“一帶一路”倡議在制度質量對中國OFDI的影響中存在正向調節效應，但該調節效應僅存在于低制度質量東道國。法律制度可以通過提供有效的產權保護并產生良好的信任和激勵作用，從而降低交易不確定性造成的成本，促進對外貿易的發展。

從模型構建來看，以往的學者對貿易效率的測算多基于傳統意義上的引力模型，自變量因素包括空間距離、人口規模等，而該過程忽略了某些無法測量的非客觀因素，如政治、法律、制度因素的作用，估計的貿易效率和貿易潛力無法得到相對真實的反映。故此，隨機前沿引力模型被引入貿易研究領域，并經各國學者的完善，從理論上也論證了利用隨機前沿方法探究貿易效率的可行性，相較傳統引力模型更加科學合理。參考趙素萍、葛明（2020）的研究，本文中的貿易潛力表示為實際貿易額與貿易效率

之比。

通過以上文獻梳理不難發現，基于制度質量對貿易效率的研究尚少，以RCEP為框架的研究選題相對匱乏。在如今的開放程度下，為明確我國對外貿易效率提高的貿易制度和政策制約因素，以RCEP協定建設為背景，考察進口成員國制度質量對我國貿易效率的影響需從理論和實證兩個方面進行評估，故此本文提出以下兩個研究假設：

H1：RCEP成員國制度質量的提高將有助于中國貿易條件的改善；

H2：RCEP成員國制度質量與中國貿易效率之間呈現正相關關系。

針對以上研究假設，本文可能做出的邊際貢獻如下：基于UN Comtrade統計的貿易數據，分析RCEP成員國制度質量影響中國對外貿易的理論機制，以及成員國制度質量對中國對外貿易效率的影響，并提出可供參考的政策建議。

1 理論模型與實證方法

1.1 隨機前沿引力模型

借鑒Battese和Coelli（1992）的研究，本文構建以下隨機前沿引力模型：

Tijt = f （β， xijt）e（vit-uit），uijt≥0（1）

Tijt* = f （β， xijt）e（vit）（2）

式（1）為隨機前沿引力方程的基本形式。其中，Tijt為t時期i國與j國的實際貿易值；β為待估參數；xijt為影響因子，例如空間距離、語言等因素；當uijt=0時，即貿易實現完全效率；vijt為隨機擾動項。

在建立模型時，根據影響因子在短期內是否具有可控性，將其分為自然因素和人為因素，最終取對數為：

lnTijt = lnf（β，xijt）+vijt - （αzijt +εijt）（3）

其中，α為待估參數，反映人為因素造成的影響程度；zijt代表可能會對貿易效率造成影響的外生性變量；εijt為隨機誤差項，即自然因素。

1.2 貿易效率模型設定

根據式（3）可以構建隨機前沿引力模型為：

ln Tijt = β0 + β1 ln PGDPit + β2 ln PGDPjt + β3 ln POPit + β4 ln POPjt + β5 ln DISij + β6BORij+β7 LAGij + vijt- uijt （4）

其中，Tijt為第t年中國與j國的貿易總額，數據來自聯合國商品貿易統計數據庫（UN Comtrade）。PGDPit和PGDPjt分別為第t年中國和j國的國內生產總值，POPit和POPjt分別為第t年中國和j國人口總數，以上數據來自世界銀行世界發展指標（WDI）數據庫。DISij為中國與j國首都直線距離；BORij為中國與j國是否有共同邊界；LAGij表示中國與j國語言是否一致，以上數據來自法國智庫國際研究中心數據庫

（CEPII）。

1.3 貿易非效率模型設定

本文進一步構建貿易非效率模型，式（5）為構建的貿易非效率模型，其中uijt為貿易非效率項：

uijt = α0 + α1intjt + α2taxjt + α3spendjt + α4busijt + α5laborjt + α6moneyjt + α7tradejt +α8investjt+ α9finanjt + α10judjt + α11projt + εjt（5）

由于制度質量無法直接衡量，故從政治、經濟和法律三個層面對制度進行間接衡量，其中包含11個核心變量：

（1）政治制度層面：政府干預程度（int）；

（2）經濟制度層面：稅收負擔（tax）、財政支出（spend）、商業自由度（busi）、勞動自由度（labor）、貨幣自由度（money）、貿易自由度（trade）、投資自由度（invest）、金融自由度（finan）；

（3）法律制度層面：司法效率（jud）、產權保護程度（pro）。

以上指標均為正指標，數據來源于美國傳統基金會數據庫（Heritage Foundation Data-base）。各指標取值范圍為0～100，這些指標多維度地衡量了各國的政治、經濟、法律制度及對外開放程度。

1.4 樣本選擇及數據描述性統計

本文以RCEP成員國中除中國之外的14個國家經濟體為研究樣本，考慮到部分年份數據不全，因此綜合選取2010—2019年的相關數據為研究樣本。

2 計量檢驗與實證分析

2.1 隨機前沿引力模型的適用性檢驗

為了準確考察RCEP國家制度質量對中國貿易效率的影響是否隨時間變化，在模型中引入時間因素，即將模型分為時變模型和時不變模型。本文采用似然比檢驗方法，具體設置2個檢驗：貿易非效率項檢驗和貿易非效率項時變性檢驗。由表1可知，LR統計量分別為127.82和16.12，均通過了1%的顯著性檢驗，表明應采用時變隨機前沿引力模型。

2.2 隨機前沿引力模型的估計

根據表2觀察時變模型，多數核心指標均在1%的水平上顯著。無論是本國還是成員國的國內生產總值（In GDP），都會對我國貿易產生正向影響，可以理解為大的經濟體量會對雙邊貿易產生顯著的促進作用。貿易量與本國人口規模（ln POPi）成反比，主要由于本國人口增多會使產品和服務更多地用于國內供應，出口供給量降低；與成員國人口規模（ln POPj）成正比，成員國人口增多意味著更大的市場規模，有利于本國對外出口，但該效果在樣本中并不顯著。空間距離變量（In DIS）對貿易量的影響在1%的顯著性水平上呈現負相關，雖然當今物流、運輸業日漸發達，但距離因素對兩國貿易的影響仍然不容小覷。除了運輸成本之外，雙方還需要考慮諸如疫情導致的運輸中斷或延遲、由于距離導致的雙邊摩擦等帶來的隱性成本。兩國是否有共同邊界（In BOR）與貿易總量之間呈現負相關關系，在RCEP成員國中，相較與中國有共同邊界的老撾和越南，中國表現在無共同邊界國家的貿易上更顯著。語言（In LAG）與貿易額在1%水平上顯著，RCEP范圍內，我國與新加坡和馬來西亞擁有共同語言，語言一致降低了溝通成本，文化疏通也一定程度上增加了雙方的貿易往來。

2.3 貿易非效率模型的估計

表3顯示了隨機前沿引力模型與貿易非效率模型的估計結果，隨機前沿部分中，除了邊界變量的作用效果與表2相反，其顯著為正，但作用效果并不顯著，其余解釋變量與表2中的影響方向和顯著度都相同。

從貿易非效率部分可以看出，除了政府支出、商業自由度、勞動自由度和貨幣自由度外，其余變量均表現顯著：

（1）從政治制度來看，政府干預與貿易量在1%水平上顯著，并且呈現正相關，表明貿易國有為的政府干預有利于本國貿易發展；（2）從經濟制度來看，政府稅收、貿易自由度、投資自由度和金融自由度顯著正相關，加大稅收會使貿易國擴大進出口，從而降低貿易非效率；同樣，一國自由度的上升會吸引大量投資，使對外貿易擴張得更大；（3）從法律制度來看，司法效率在1%的水平上顯著，司法效率越高，承擔的風險越低，同時會為貿易雙方提供更高效的合作。與預期相反的是，產權保護程度的作用效果并不顯著，可能與RCEP國家進行貿易的商品種類有關。

總體來看，由政治、經濟和法律三個方面組成的制度因素對貿易量的影響顯著，相應制度質量的提高可以降低貿易非效率，從而在一定程度上促進中國對外貿易的發展。

2.4 貿易效率與貿易潛力的分析與測算

為比較2010—2019年中國與RCEP成員國貿易效率的差異，本文對10年來各國貿易效率采取平均處理，旨在整體分析上提供參考（見表4）。從整體來看，各國貿易效率存在較大差距，中國與澳大利亞、韓國和泰國的效率最高，分別為0.86、0.75和0.73，澳大利亞和韓國都屬于發達國家，其制度指標綜合向好。其中，澳大利亞作為南半球經濟最發達的國家，政治制度和法律體系十分完善，不但積極參與各項國際事務，而且開放化程度相對較高；韓國雖經濟體量不大，但經濟十分多元化。與老撾、印度尼西亞、越南、日本、馬來西亞、新加坡等國未超過0.5，除日本外，都屬于東盟國家，意味著即使中國與東盟國家簽署了FTA等貿易協定，貿易效率也未因此產生推進效果，故可以從制度質量的角度切入，再次探究制度質量影響各國貿易效率的程度。

東盟十國除新加坡外，均屬于欠發達國家，從美國貨幣基金組織發布的各項指標（包括司法效率、政府干預、經濟自由度等）來看，欠發達地區的各項指標均偏低，進一步說明一國制度質量的完善有利于提高中國與RCEP成員國的貿易效率（見表5）。

表4? 2010—2019年RCEP成員國貿易效率

國家 貿易效率均值 國家 貿易效率均值

澳大利亞 0.86 日本 0.36

韓國 0.75 泰國 0.73

菲律賓 0.50 文萊 0.40

柬埔寨 0.56 新加坡 0.37

老撾 0.22 新西蘭 0.51

馬來西亞 0.36 印度尼西亞 0.32

緬甸 0.54 越南 0.34

注：由作者根據Frontier4.1軟件整理得到。

表5? 2019年RCEP成員國貿易效率及貿易潛力

國家 貿易效率 貿易總額（億美元） 貿易潛力

老撾 0.81 39.19 48.13

越南 0.95 1619.86 1710.66

柬埔寨 0.93 94.26 101.14

印度尼西亞 0.35 797.63 2294.91

緬甸 0.80 188.63 236.46

泰國 0.81 917.46 1136.36

菲律賓 0.55 609.63 1103.32

文萊 0.36 11.03 30.58

新加坡 0.29 900.36 3131.37

馬來西亞 0.36 1240.52 3426.05

澳大利亞 0.93 1695.19 1814.97

新西蘭 0.63 182.94 290.65

日本 0.18 3150.13 17340.24

韓國 0.38 2845.33 7477.73

均值 0.60 1020.87 1714.88

注：由作者根據Frontier4.1軟件整理得到。

從貿易效率來看，2019年中國與RCEP國家貿易效率均值為0.60，除了日本、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、文萊和韓國低于0.5外，其余均在0.5水平以上，其中越南最高，為0.95，其次是柬埔寨和澳大利亞，均為0.93。

從貿易潛力來看，貿易潛力最大的是日本，2019年我國與日本貿易潛力高達17340.24億美元，遠遠超過樣本內其他國家，但貿易效率僅有0.18；其次是韓國和馬來西亞。日本、韓國和馬來西亞都與中國毗鄰，貿易便利化程度高，其中，日本和韓國資本和技術密集度較高，但限于國土面積和人口劣勢，我國是勞動密集型出口大國，雙方存在較高的互補性，馬來西亞與我國文化相近、語言相通，但發展水平相對落后。由此可見，加快推進亞洲一體化對我國是一次重要機遇。總體來看，貿易潛力較大，表明可以通過制度質量的提高使得兩國貿易達到一個新的高度和深度，未來還有巨大的合作空間和發展價值。

3 結語

3.1 結論

在全球化背景下，隨著各國經濟自由化及雙邊或多邊貿易協定的簽訂，關稅壁壘等因素對進出口貿易的影響程度相對下降，而制度質量等非關稅因素對貿易發展的影響愈來愈顯著。本文以RCEP中14個國家的制度質量為研究對象進行實證分析，得到了以下結論：（1）制度是中國對外貿易的重要影響因素，對中國對外貿易存在直接且積極的影響；（2）通過對不同制度類型的對比發現，成員國經濟制度與法律制度對中國貿易的影響更顯著，其中政府干預程度、稅收、貿易自由度、金融自由度和司法效率的提高有利于貿易效率的提高，而投資自由度和產權保護程度的提高不利于貿易效率的提高；（3）各國制度質量的差異造成了貿易效率的參差，其中中國與澳大利亞、韓國和泰國的效率最高，與老撾和印度尼西亞的效率最低，貿易潛力較大的有日本、韓國和馬來西亞。

3.2 政策與建議

基于以上分析，為實現中國對外貿易的可持續發展，本文提出以下建議：

（1）拓展對外開放。RCEP協定的簽署為中國對外貿易提供了多方位、深層次發展的空間，使中國對外開放平臺碩果累累。后疫情時代，擺脫了新冠疫情及逆全球化思想不斷涌動對各國貿易的阻塞，我國攜手伙伴國，堅持并擴大開放力度，以促進貿易效率不斷提高。

（2）進行有效評估。一國高水平的制度環境能夠為伙伴國提供有效的產權保護，具有更高的政府效率。RCEP成員國中發展中國家居多，且相對中國而言，資本密集度和技術密集度較低，發展相對落后。因此，中國應主動搭建信息交流平臺，積極互通，對成員國的制度質量進行全面評估，減少貿易糾紛，保障貿易合作在雙贏的基礎上持續推進。

（3）提供國際援助。提供國際援助不僅體現在經濟援助上，還體現在政治援助和法律援助上。RCEP成員國中大多隸屬東盟，地理位置相近，縮短地理距離可以最大程度地提高貿易效率。除了提供直接的資金外，還可以通過幫扶成員國修建鐵路、公路，幫助完善網絡通信服務，搭建更完善的大數據網絡貿易平臺等。

參考文獻

張海偉，孫國娟.進口國制度質量、基礎設施對中國出口貿易的影響[J].資源開發與市場，2022，38（6）：718-725.

馬兆良，殷俐萍.制度質量、技術創新與產業結構升級：基于跨國面板數據的經驗研究[J].天津商業大學學報，2022，42（3）：3-12.

胡必亮，張坤領.“一帶一路”倡議下的制度質量與中國對外直接投資關系[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2021（6）：48-61.

潘鎮.制度質量、制度距離與雙邊貿易[J].中國工業經濟，2006 （7）：45-52.

郭蘇文，黃漢民.制度質量、制度穩定性與對外貿易：一項實證研究[J].國際經貿探索，2011，27（4）：47-51.

張曉冬，李斌，盧娟.進口國制度質量、知識產權保護與中國創意產品出口[J].產業經濟研究，2019（4）：61-74.

張文學，王思敏.RCEP范圍內中國貿易潛力與貿易效率探究：基于隨機前沿引力模型[J].吉林工商學院學報，2021，37（6）：12-19.

張珺，展金永.CPTPP和RCEP對亞太主要經濟體的經濟效應差異研究：基于GTAP模型的比較分析[J].亞太經濟，2018（3）：12-20.

李金葉，胡佳霖.RCEP協定對宏觀經濟和制造業發展的影響：基于GTAP模擬分析[J].工業技術經濟，2021，40（6）：134-142.

曹芳芳，張靜，李先德.貿易制度安排對中國農產品出口“一帶一路”沿線國家貿易效率的影響：基于時變隨機前沿引力模型的實證分析[J].中國流通經濟，2022，36（4）：67-78.

趙素萍，葛明.進口國制度質量影響出口貿易效率的異質性研究：理論機制與中國經驗[J].西部論壇，2020，30（3）：93-105.

李文霞，楊逢珉.中國農產品出口絲綢之路經濟帶沿線國家的影響因素及貿易效率：基于隨機前沿引力模型的分析[J].國際貿易問題，2019（7）：100-112.

Francois J，Manchin M.Institutions，Infrastructure，and Trade[J].World Development，2013，46 （2）：165-175.

Tinbergen J.Shaping the World Economy：Suggestions for an International Economic Policy[M].New York：Twentieth Century Fund，1962.

BATTESE G E，COELLI T J.Frontier production functions，technical efficiency and panel data：With application to paddy farmers in India[J].Journal of Productivity Analysis，1992，3（1-2）：153-169.